導(dǎo)語：如何才能寫好一篇勞動教養(yǎng)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

我對中國勞動教養(yǎng)立法基本形勢的認識可以簡括為“四個歷史必然性”：

（一）中國勞動教養(yǎng)獨特存在的歷史必然性

中國的勞動教養(yǎng)產(chǎn)生、存在和發(fā)展于中國特定的社會歷史條件，“功過是非”無需專門和過多的評價，簡單地講，它以自己獨特的方式存在至今確有其一定的歷史必然性?，F(xiàn)在困擾勞動教養(yǎng)的法治和人權(quán)兩大難題，在勞動教養(yǎng)產(chǎn)生時代的中國社會普遍地還沒有形成為一個問題。在當(dāng)時的歷史條件下，政府的行政權(quán)和司法權(quán)也沒有什么明顯的界限，行政權(quán)的范圍和規(guī)則也都沒有明確、嚴(yán)格的規(guī)制。這是勞動教養(yǎng)問題與監(jiān)獄行刑問題的最大區(qū)別，也是勞動教養(yǎng)立法遲遲難以出臺的根本原因所在。所以，我認為，今天進行勞動教養(yǎng)立法時，從實際的意義上講，無需過度地對現(xiàn)實的勞動教養(yǎng)進行這種“回頭看”式的價值層面的分析和評判，而只需從現(xiàn)實的要求和發(fā)展的趨勢出發(fā)即可。

（二）中國勞動教養(yǎng)立法問題提出的歷史必然性

基于同樣的緣由，20世紀(jì)80年代中后期，幾乎與當(dāng)時的勞動改造立法同步，勞動教養(yǎng)立法問題也被歷史性地提到了人們的面前。這個時代不僅僅是中國提出了社會主義民主與法制建設(shè)的問題，更重要的是中國社會正在發(fā)生真正的歷史性變革。法制和法治成為社會生活普遍的基本規(guī)則，在當(dāng)時的歷史條件下，在人們尚欠清晰的理念別是在與勞動改造結(jié)合的意義上，提出勞動教養(yǎng)立法問題是必然的。但出乎人們預(yù)料的是，正是在進行這種勞動教養(yǎng)立法的努力中，才逐步發(fā)現(xiàn)了勞動教養(yǎng)與監(jiān)獄問題的根本不同。政府權(quán)力的規(guī)制、公民自由和權(quán)利的確認以及勞動教養(yǎng)的司法化建構(gòu)等，都是監(jiān)獄立法不曾遭遇的十分復(fù)雜的問題。

（三）勞動教養(yǎng)立法現(xiàn)狀的歷史必然性

我們對勞動教養(yǎng)立法現(xiàn)狀的基本認識是，在過去15年左右的時間里，中國社會不具備出臺勞動教養(yǎng)法的條件，勞動教養(yǎng)立法的時機發(fā)育尚不成熟。至少我們現(xiàn)在還難于形成對勞動教養(yǎng)立法問題的科學(xué)認識，今天的勞動教養(yǎng)立法應(yīng)當(dāng)從零開始，從科學(xué)性的而不是工作性和事務(wù)性的調(diào)查研究開始。因為，目前在缺乏必要論證和準(zhǔn)備的條件下，直接從事勞動教養(yǎng)法典起草的立法工作的社會條件、理論準(zhǔn)備和實踐基礎(chǔ)都是不充分的。

首先，勞動教養(yǎng)立法與國家的體制即憲法規(guī)定的國家與公民和個人的關(guān)系有關(guān)、與政府的行政權(quán)力有關(guān)、與國家的司法程序有關(guān)、與國家的司法體制特別是刑事司法體制有關(guān)。因此，必須基于對中國社會結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟形勢和人類社會文明、進步的發(fā)展方向等一系列基本問題的正確認識，才能真正把握勞動教養(yǎng)立法的要領(lǐng)。上述客觀情況實際上對勞動教養(yǎng)立法具有決定性的意義。離開了對這一社會條件的科學(xué)而深刻的分析，勞動教養(yǎng)立法就只能是就事論事，只見樹木不見森林。在某種意義上講，前15年勞動教養(yǎng)立法就是走過了這樣的路程。

其次，勞動教養(yǎng)立法工作的健康進行有賴于一系列基本理論準(zhǔn)備的支持。這些基本的理論準(zhǔn)備包括：人類社會發(fā)展過程中，“國家、政府-公民-個人”關(guān)系及其對國家和政府體制的影響；國家和社會結(jié)構(gòu)的變遷及其對“權(quán)力-權(quán)利”機制的影響；國際社會刑事立法、行政立法和人權(quán)保障的發(fā)展方向；中國社會現(xiàn)階段法治社會建構(gòu)中包括刑事立法和刑事司法在內(nèi)的刑事法制的改革與完善、政府行政處罰的分析；在體制、刑事法制、行政法制和司法程序中對勞動教養(yǎng)問題的定性和定位；等等。這些重大的基本理論問題，都是需要在進行勞動教養(yǎng)立法時進行專門、系統(tǒng)和深入研究的。只有這樣才能使勞動教養(yǎng)立法建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。

第三，類似中國勞動教養(yǎng)的實際作法，在國外早已存在，諸如保安處分、違警罪、輕罪等皆有相同或者相似之處。盡管這些國家的基本國情、立法思想和具體作法等都未必適合中國國情，但應(yīng)當(dāng)說在基本的方面，它們對中國的勞動教養(yǎng)立法都具有重要的和直接的借鑒意義?？墒牵捎跉v史的和現(xiàn)實的原因，我們從客觀的角度對之進行比較系統(tǒng)的考察和研究還相當(dāng)薄弱，特別是從中國勞動教養(yǎng)立法借鑒角度的理性觀察更是十分微弱，甚至當(dāng)我們帶著自己的某種框架或者期待去了解時，還會覺得那些東西與中國的勞動教養(yǎng)是“零相關(guān)”，對中國國情而言，那些東西根本就是“水土不服”，其實并不盡然。所以，目前從借鑒和使用人類文明成果及國外有益經(jīng)驗的角度看，我國勞動教養(yǎng)立法法典直接起草的條件也不成熟。

篇2

【關(guān)鍵詞】 職業(yè)枯竭感；勞教工作警察；情緒衰竭；去人性化；個人成就感

An Investigation on Job Burnout of Police Officers Working in Reeducation-through-Labor Institutions. Yang Suyong, Yang Bo, An Shasha. China University of Political Science and Law, Beijing 100088, P.R.China

【Abstract】 Objective To investigate the extent of job burnout of polices working in Reeducation though Labor Institutions (RLIs). Methods 176 polices were assessed by the revised MBI-HSS. Results (1)There are different degrees of job burnout between polices working in RLIs and in common policestation. (2)Gender, education, job level, age, duration of job experience and regions are important indicators of job burnout of polices working in RLIs. Conclusion Job burnout of RLIs polices have their own unique character, and we should put more emphasis on the prevention of the job burnout in younger polices who supervises prisoner directly and have fewer working experience.

【Key words】 Job burnout; Polices working in Reeducation though Labor School(PRLS); Emotional exhaustion; Depersonalization; Personal accomplishment

職業(yè)枯竭又稱工作倦怠，是個體不能有效面對工作中長期存在的壓力，而逐漸形成的一種綜合征，多發(fā)于教師、警察等助人行業(yè)[1]。隨著近年政府對警察身心健康狀況越來越重視，職業(yè)枯竭現(xiàn)象也逐漸受到研究者們的關(guān)注。我國的勞動教養(yǎng)管理制度是為維護社會治安，預(yù)防和減少犯罪，對輕微違法犯罪人員實行的一種強制性教育改造的行政措施。在勞動教養(yǎng)管理場所工作的警察稱為勞教工作警察，是對這些違法者進行監(jiān)管和教育的主體[2]。勞教工作警察的特殊工作對象和職責(zé)使得他們的工作具有既不同于公安警察、也不同于監(jiān)獄工作警察的特點。但目前，我國對于警察職業(yè)倦怠感的研究主要集中在公安警察領(lǐng)域[3-5]，而對勞教工作警察的職業(yè)枯竭調(diào)查目前尚未見文獻報道。研究旨在初步調(diào)查和了解勞教工作警察職業(yè)枯竭感的狀況和特點，對影響勞教工作警察職業(yè)枯竭感的因素進行初步探索，為提高勞教工作警察工作效率改善其身心狀況提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 研究采用整群偶遇抽樣，對北京、云南兩地5個勞教所（其中4個為專門收容男性的勞教所，1個為專門收容女性的勞教所)的警察進行問卷調(diào)查。共發(fā)出問卷180份，回收有效問卷176份(有效回收率97.8%)。其中男性114人(64.8%)，女性62人(35.2%)；受教育程度為大專及以下學(xué)歷68人(38.6%)，本科及以上學(xué)歷108人(61.4%)；年齡32.98±8.97歲，25歲以下52人(29.5%)，26～30歲40人(22.7%)，31～35歲26人(14.8%)，36歲以上58人(33.0%)；警齡8.07±6.67年，5年以下97人(55.1%)，6～10年28人(15.9%)，11～15年22人(12.5%)，16年以上29人(16.5%)；工作崗位為大隊警察96人(54.5%)、大隊領(lǐng)導(dǎo)15人(8.5%)、機關(guān)警察53人(30.1%)、機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)12人(6.8%)；每天平均工作時間8.99±1.53小時，其中每天工作時間在8小時以內(nèi)的有100人(56.8%)，每天工作時間超過8小時的有76人(43.2%)；北京警察117人(66.5%)、云南警察59人(33.5%)。

1.2 研究工具 勞教工作警察的職業(yè)枯竭感使用許燕等修訂的《警察職業(yè)枯竭量表》測量。該量表共17個項目分為情緒衰竭、去人性化、個人成就感3個分量表，采用6點計分法1表示“從不這樣”，6表示“長期這樣”，經(jīng)驗證具有較好的信度和效度[6]。情緒衰竭表現(xiàn)為個體情緒和情感處于極度疲勞狀態(tài)，工作熱情完全喪失。這種疲勞感越來越強烈，就會像情感資源干涸了一樣，個體就不能像原來那樣對他人傾注關(guān)懷和感情了。去人性化表現(xiàn)為個體以一種消極的、否定的、麻木不仁的態(tài)度和情感去對待自己身邊的人，對他人再無同情心可言，甚至冷嘲熱諷，把人當(dāng)作一件無生命的物體看待。個人成就感表現(xiàn)為個體對自己工作的意義和價值的評價，對自我效能的信心，如果在工作中體會不到成就感，個體就會喪失工作積極性，不再付出努力。其中，情緒衰竭和去人性化2個維度的得分越高、個人成就感維度得分越低，表示職業(yè)枯竭程度越嚴(yán)重。由于職業(yè)枯竭感是一個3維的結(jié)構(gòu)，所以最后的枯竭程度是用3個維度的得分分別表示，而不是累加成一個總分進行測量[7]。本次調(diào)查中該量表的Cronbach α為0.75(17項)，3個分量表情緒衰竭分量表、去人性化分量表、個人成就感分量表的Cronbach α分別為0.92(7項)、0.66(3項)、0.77(7項)。

被試還需填寫性別、年齡、警齡、受教育程度和每天平均工作時間、工作崗位、所在地區(qū)等基本情況。

1.3 研究程序 對5個勞教所的在崗警察進行團體施測。由作者親自擔(dān)當(dāng)主試，在施測前講解指導(dǎo)語，所有項目一次完成。

1.4 數(shù)據(jù)處理 收集到的數(shù)據(jù)經(jīng)整理后，采用SPSS 12.0軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

2.1 勞教工作警察職業(yè)枯竭現(xiàn)狀 在本次調(diào)查中，勞教工作警察情緒衰竭維度平均分為24.52(SD=7.99)，去人性化維度平均分為8.35(SD=2.87)，個人成就感維度平均分為30.57(SD=5.11)。

2.2 勞教工作警察與全國常模的比較 見表1。

表1為勞教工作警察與國內(nèi)警察常模[6]的比較，結(jié)果顯示男性勞教工作警察在情緒耗竭(t=-6.32，P

2.3 人口統(tǒng)計學(xué)變量與勞教工作警察職業(yè)枯竭感的關(guān)系

2.3.1 勞教工作警察職業(yè)枯竭的性別差異 結(jié)果表明(見表2)，在情緒衰竭方面女性警察與男性警察相比有顯著統(tǒng)計學(xué)差異(t=-2.051，P

2.3.2 勞教工作警察職業(yè)枯竭的受教育程度差異 見表3。

由表3可見，受教育程度在本科及以上的勞教工作警察，職業(yè)枯竭3個維度的平均分都高于大專及以下者，其中，情緒衰竭具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異。這說明在勞教工作中，本科及以上學(xué)歷的警察所體驗到的情緒和情感疲勞可能更明顯。盡管，在去人性化和個人成就感維度未發(fā)現(xiàn)不同受教育程度間的統(tǒng)計差異，但這提示我們受教育程度高的警察體驗到的職業(yè)枯竭感可能更強。

2.3.3 職業(yè)枯竭的年齡差異 單因素方差分析(ANOVA)結(jié)果表明(見表4)。不同年齡者在去人性化(F=4.313，P

2.3.4 職業(yè)枯竭的警齡差異 見表5。

從表5中可以看到，4個不同從警年齡段的勞教工作警察的情緒衰竭和去人性化得分存在顯著統(tǒng)計學(xué)差異，且在平均數(shù)上表現(xiàn)出先降低再增高的“V”型變化；在個人成就感方面未顯示統(tǒng)計差異。進一步事后檢驗(LSD)發(fā)現(xiàn)，在情緒衰竭維度，從警16年以上者得分高于從警6～10年(P

2.3.5 職業(yè)枯竭的工作崗位差異 不同工作類別間職業(yè)枯竭感比較表明，在4種勞教工作崗位上的警察在去人性化(F=3.936，P

2.3.6 職業(yè)枯竭與日均工作時間的關(guān)系 不同日均工作時間組職業(yè)倦怠感比較發(fā)現(xiàn)見表7，在情緒耗竭維度上工作時間超過8小時的警察的得分顯著高于工作時間少于8小時的警察(t=-5.269，P

2.3.7 職業(yè)枯竭地區(qū)差異 見表8。

從表8可以看出，北京地區(qū)勞教工作警察在情緒衰竭(t=8.394，P

3 討 論

在本次調(diào)查中，勞教工作警察的情緒衰竭、去人性化和個人成就感維度平均分為24.52、8.35、30.57。國內(nèi)警察常模是基于公安警察(n=4855)的職業(yè)枯竭感調(diào)查獲得的[6]，因此與國內(nèi)警察常模的比較實際上是勞教工作警察與公安警察的比較。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn)，男性勞教工作警察在情緒衰竭(t=-6.32，P

職業(yè)枯竭是否存在性別差異，國內(nèi)外的文獻中報告的結(jié)果不一[3-5,8]。本研究中女性警察的情緒衰竭顯著高于男性警察，在去人性化、成就感方面則沒有差異。國內(nèi)研究者們在分析女警與男警間未發(fā)現(xiàn)顯著差異時認為這可能是因為女警多集中于壓力較小的工作部門[3,4]。女子勞教所的女警察處于勞教工作的第一線，與男子所的男警察一樣直接面對勞教人員、承擔(dān)主要的教育和管理工作，因此職業(yè)枯竭感較強烈。進一步比較同樣處于勞教工作第一線的不同性別警察的情緒衰竭得分發(fā)現(xiàn)，女性大隊警察平均29.21分而男性大隊警察平均23.50分，差異具有顯著統(tǒng)計意義(t=3.32，P=0.001)，從而在一定程度支持了國外研究中女性情緒衰竭高于男性的結(jié)果[8]。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)本科及以上學(xué)歷的警察所體驗到的情緒和情感疲勞更加顯著，這與國內(nèi)研究也有所不同[3,5]。不同受教育水平的勞教警察具有顯著的情緒耗竭差異，可能是因為學(xué)歷高者具有較高的成就動機，工作卷入程度更高，但面對矯治工作的長期性、復(fù)雜性和反復(fù)性心理準(zhǔn)備不足，導(dǎo)致更強烈的情緒衰竭和工作挫折感。高學(xué)歷者日均工作9.11小時而大專及以下學(xué)歷者為8.80小時，可見在工作的卷入程度上存在一定差異。

從年齡上看，本研究中年輕警察的情緒衰竭、去人性化均高于年長的警察，體會到的成就感也較年長的警察少?？刂凭g的影響發(fā)現(xiàn)，年齡對去人性化(F=3.66，P=0.014)和成就感(F=3.93，P=0.010)的影響仍然顯著存在。這說明在對勞教人員的教育感化的長期過程中，除了在工作中獲得相應(yīng)的經(jīng)驗，如何在工作中調(diào)節(jié)自己很大程度上與個人的成長和成熟有關(guān)。

從警齡上看，剛參加工作的年輕警察在工作中體驗到強烈的情緒衰竭、較低的工作成就感，表現(xiàn)出更多的去人性化行為。隨著警齡的增長，職業(yè)枯竭有減弱的趨勢。但從警超過16年以后再次出現(xiàn)職業(yè)枯竭的危機。這與國外研究結(jié)果類似[9]?？刂颇挲g因素后，警齡只對情緒衰竭(F=3.41，P=0.019)有顯著影響。這提示工作經(jīng)驗的積累對于減小情緒衰竭有積極的作用。調(diào)查數(shù)據(jù)提示，年齡對勞教工作警察的去人性化和成就感得分、警齡對情緒衰竭有積極的影響。相反，在公安警察中年齡越大，警齡越長，個體的情緒疲憊和去人性化就更嚴(yán)重[7]。這說明勞教工作與公安工作對警察職業(yè)枯竭具有不同特點，因此有必要區(qū)別考察。

從本研究結(jié)果來看，處于領(lǐng)導(dǎo)崗位但不參與具體工作的機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，在工作中產(chǎn)生的身心疲憊和對他人的冷漠顯著低于其他三類人群，而且由于身居領(lǐng)導(dǎo)地位體驗到的成就感也最高。這提示適時的晉升和提拔有助于提高警察的職業(yè)成就感，從而改善職業(yè)枯竭感。研究發(fā)現(xiàn)與工作強度密切聯(lián)系的另一個因素是日均工作時間，本研究中超長時間工作對職業(yè)枯竭的情緒衰竭影響最大，這與對公安警察的研究結(jié)果一致[7]。

此外，不同地區(qū)勞教工作警察的職業(yè)枯竭也有很大的差異。北京警察情緒衰竭、對人冷漠、體驗到的成就感較少，云南的勞教工作警察則相反。這提示不同地區(qū)的經(jīng)濟生活狀況也會對職業(yè)枯竭產(chǎn)生影響。

根據(jù)以上調(diào)查分析可以看出，年齡、警齡等對勞教工作警察職業(yè)枯竭的影響與它們對公安警察的影響有較大區(qū)別。勞教工作警察長期性肩負改造違法分子的重任，因此在研究警察心理健康時應(yīng)當(dāng)對勞教工作警察單獨加以考慮和重視。在勞動教養(yǎng)機關(guān)預(yù)防和干預(yù)警察職業(yè)枯竭時，應(yīng)當(dāng)特別重視那些工作在第一線、參加工作時間短、日均工作時間長、高學(xué)歷較高的青年警察，以此確保勞教場所的安全穩(wěn)定，提高警察心理健康水平。

4 參考文獻

［1］Maslach C, Schaufeli WB, Leiter MP. Job Burnout. Annual Review of Psychology, 2001,52:397-422

［2］國務(wù)院.勞動教養(yǎng)試行辦法,1982

［3］蔣獎,張姝王月,許燕,等.警察工作倦怠的調(diào)查.中國健康心理學(xué)雜志,2005,13(1):4-6

［4］梁良.上海警察心身耗竭及影響因素研究.碩士學(xué)位論文.上海:華東師范大學(xué),2004

［5］李懷玉.警察工作倦怠感研究.碩士學(xué)位論文.河南:河南大學(xué),2005

［6］張姝王月,許燕,蔣獎,等.MBI-服務(wù)行業(yè)版在警察中的修訂及應(yīng)用結(jié)果分析.中國心理衛(wèi)生雜志,2006,20(2):85-89

［7］王芳,許燕,蔣獎.職業(yè)枯竭的測量方法.心理科學(xué)進展,2005,13(6):814-821

［8］Thomas AC Jr, Peter L. The relationship between levels of perceived burnout and career stage among sworn police offices. Police Studies, 1995,18(34):53-60

篇3

關(guān)鍵詞：保安處分；保安性措施；人身危險性

中圖分類號：D924 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）48-0065-03

一、保安處分的理論蘊含

保安處分的概念，至今沒有明確而統(tǒng)一的定論。筆者所能檢索到的比較具有代表性的概念表述主要有：第一類，從適用對象的分類出發(fā)，強調(diào)保安處分的廣義與狹義概念之分――“廣義的保安處分，是指作為依靠刑罰以外的處置來補充或代替刑罰的措施，由國家施行的有關(guān)犯罪對策的一切處分。廣義的保安處分不僅包括對人的保安處分，還包括對物的保安處分。狹義的保安處分，是指使社會擺脫每個犯罪人的危險性而得到安全的處分，是指因此而把這些人隔離、拘禁或者教化改善的國家的處分。狹義的保安處分，僅僅意味著對人的保安處分?！钡诙悾诟攀霰０蔡幏值暮x時，集中在其相對于刑罰的突出特點上――“保安處分，是國家基于維護法律秩序之必要及滿足社會大眾之保安需求，對于特定的具有社會危險性的行為人，替代或補充刑罰適用的，以矯治、感化、醫(yī)療、禁戒等手段進行的具有司法處分性質(zhì)的各種保安措施的總稱?！钡谌?，對保安處分（偏狹義）適用對象上進行適當(dāng)?shù)木吱D―“保安處分，是指國家刑事法律和行政法規(guī)所規(guī)定的，對實施了危害行為的無責(zé)任能力人、限制責(zé)任能力人以及其他有相當(dāng)人身危險性的人所采取的，代替或者補充刑罰而適用的，旨在消除行為者的危險狀態(tài)、預(yù)防犯罪和保衛(wèi)社會安全的各種治療、矯正措施的總稱?！?/p>

保安處分可歸納出如下特征：①制定形式上，保安處分必須由國家通過法律法規(guī)具體明確地做出規(guī)定，其制度設(shè)計應(yīng)是國家意志的體現(xiàn)。②適用對象上，保安處分具有對象的特定性，主要適用于犯罪人和具有犯罪危險的人，當(dāng)然更廣義的保安處分還適用于特定的與犯罪相關(guān)的物。③適用條件上，其核心集中于人身危險性，只有行為人具有犯罪的危險趨向，才能對其處以相應(yīng)的保安處分；同時人身危險性又具有反復(fù)性和可變性的特點，這就決定了保安處分的開始、變更和終止，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)保安處分對象的人身危險性程度而改變，因而保安處分在適用期間上具有靈活性。④制度屬性上，保安處分的性質(zhì)基本可視為是作為刑罰的替代措施或補充措施而存在的，其最突出的目的在于預(yù)防，通過對行為人適用保安處分措施，以預(yù)防犯罪或者再犯罪。⑤具體措施上，保安處分在其強制性之外，更注重對適用對象的生理和心理的預(yù)防性矯正，包括矯治、感化、隔離和醫(yī)療等具體措施。

二、保安處分之于中國刑罰結(jié)構(gòu)的定位分析

在刑法和一些行政法律中，存在著多種與保安處分性質(zhì)近似的保安性措施。相較于國外系統(tǒng)化、理論化的保安處分制度，我國的保安性措施欠缺刑法上保安處分所應(yīng)當(dāng)具備的條件和特征：①沒有被系統(tǒng)、明確地規(guī)定在刑法或單行法律中；②主要關(guān)注社會危害性，而忽視了對行為人人身危險性的評估；③不構(gòu)成與刑罰的直接關(guān)聯(lián)和銜接；④我國的保安性措施缺乏司法化的適用程序，其懲處主要由公安機關(guān)進行，在缺乏有效的制約和監(jiān)督的體制下極易被濫用。

保安處分制度為何在中國無法在制度配置和司法實踐上得以系統(tǒng)化的規(guī)范呢？筆者認為應(yīng)當(dāng)先從中國的刑罰結(jié)構(gòu)入手進行分析。

（一）中國特色刑罰結(jié)構(gòu)的制度解析

1979年《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）就已明文規(guī)定了非刑罰處理方法。當(dāng)時的刑法理論指出，“非刑罰處理方法不是刑種，不具有刑罰的性質(zhì)和作用，作為處理案件的一種手段，其主要是刑罰的必要補充?！?997年《刑法》在沿用1979年《刑法》規(guī)定的“非刑罰性處置措施”的基礎(chǔ)上進一步完善和發(fā)展，從而基本奠定了當(dāng)前我國刑罰與非刑罰處理方法的核心結(jié)構(gòu)。

刑法第三章第一節(jié)“刑罰的種類”指出，主要的刑罰結(jié)構(gòu)可分為三類：主刑、附加刑和非刑罰方式，三者在適用關(guān)系上主要是以主刑為核心，以附加刑（和賠償經(jīng)濟損失）為輔，并對“犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰”即免予刑事處分者適用包括民事強制處分（賠償損失），強制教育方法（訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉），司法建議方法（主管部門予以行政處罰或行政處分）三類非刑罰性處置措施。

從這三大刑罰種類的區(qū)分，我們也可以看出在中國法律明文規(guī)定的刑罰結(jié)構(gòu)上是排斥保安處分制度的配置和適用的，而如前述符合完全意義上保安處分的強制醫(yī)療和刑事沒收或者刑法修正案新設(shè)的禁止令，不是視為訴訟法層面的制度，就是作為刑罰或行刑制度的配套性措施。亦即中國特色的刑罰結(jié)構(gòu)在本質(zhì)上是力圖通過刑罰和非刑罰處理方式所形成的體系來實現(xiàn)治理犯罪的目的。

（二）中國刑事立法新動態(tài)的體系化解讀

具體來說，《中華人民共和國刑法修正案（八）》（以下簡稱《刑法修正案（八）》）進一步將社區(qū)矯正和禁止令作為犯罪治理的重要手段做出規(guī)定，這事實上已頗具保安處分的性質(zhì)，體現(xiàn)了我國為預(yù)防和治理犯罪而進行了非常有益的嘗試。而2015年頒布的《中華人民共和國刑法修正案（九）》（以下簡稱《刑法修正案（九）》）第1條即直接將“禁止從事相關(guān)職業(yè)”作為《刑法》第37條“非刑罰性處置措施”之一納入規(guī)定，并分三款明確規(guī)定了職業(yè)禁止的適用條件、適用主體和期限與違反的法律后果，進一步擴大了非刑罰處理方法的適用范圍，其實質(zhì)亦學(xué)界談?wù)摰谋０蔡幏值男淌路苫?。中國刑事立法的新動態(tài)為保安處分在中國現(xiàn)有的刑罰結(jié)構(gòu)中的定位探索提供了一個全新的思路。

保安處分制度融入中國刑罰結(jié)構(gòu)必是一個顛覆突破傳統(tǒng)、任重而道遠的過程，但毫無疑問也必是大勢所趨，而這也是中國刑法學(xué)術(shù)界和實務(wù)界所應(yīng)共同致力和前進的方向。一方面，保安處分事實上從未退出過學(xué)界的各種重大討論，并且其與現(xiàn)代刑法“目的刑”取代“報應(yīng)刑”的治理觀念又是格外契合，刑罰結(jié)構(gòu)開放化、輕緩化，乃至國際化的趨勢不可違逆。另一方面，在中國現(xiàn)今刑民互動的社會背景下，勞動教養(yǎng)和收容教育等相關(guān)制度完全廢除的過程正需要更為與時俱進的治理方式與其銜接，對違法行為的處理不僅要著眼于對犯罪行為人的懲戒，更重要的是預(yù)防其進一步危害社會并促使其重新融入社會。

（三）保安處分預(yù)防機理對中國刑罰結(jié)構(gòu)的意義

1997年刑法修訂過程中，“保安處分以專章形式進入刑法典”的建議未被采納。此后，仍不斷有學(xué)者提出在刑法典中采用“刑罰――保安處分”雙軌制的建議，這或許多少是受到德國刑法的影響。將保安性措施刑事法律化的理由，從法治層面分析，就是使保安性措施的決定權(quán)法治化、司法化；從人權(quán)保障層面分析，就是要禁止保安性措施的濫用；從實體層面分析，就是要確保保安性措施在設(shè)置和適用上合乎法定性、正當(dāng)性與合比例性；從程序?qū)用娣治?，就是要實現(xiàn)保安性措施適用的司法化、訴訟化，并為適用對象設(shè)立完備的救濟程序與途徑。

保安處分與刑罰相銜接，不僅可以使刑罰結(jié)構(gòu)更具開放性，還意味著刑罰機制漸趨輕緩化。不同于以往“報應(yīng)刑”思維下的懲戒犯罪，其更多體現(xiàn)為刑事實證學(xué)派所提倡的“目的刑”思維和廣義刑事政策概念。

三、保安處分在中國刑事法律化的瓶頸及其解決

（一）當(dāng)前，通過對保安處分刑事法律化的中國情境分析發(fā)現(xiàn)，中國法學(xué)界對保安處分刑法化的熱度依舊有增無減，實務(wù)界更是多能在近幾年的刑法修正案（八）和（九）中看到諸多借鑒保安處分制度的端倪

1.傳統(tǒng)法學(xué)對犯罪原因的認識仍在深入發(fā)展，從原先對社會危害性的考量發(fā)展到對人身危險性的判斷。我國刑罰目的中的預(yù)防，與保安處分中的預(yù)防是完全不同的概念。

2.適用保安處分有其自身的困難――人身危險性的判斷過于主觀，導(dǎo)致了各國的立法規(guī)定過于原則；人身危險性的判斷與可控性較差，對人權(quán)的保障存在著嚴(yán)重的不足。當(dāng)然《刑法修正案（九）》新近規(guī)定的“職業(yè)禁止”已將該保安性措施的適用主體明確規(guī)定為法院，無疑已大有將法官裁量作為保安處分刑事法律化的重要適用主體之勢。

3.我國目前諸多保安處分措施在實質(zhì)上有違人權(quán)保障的憲法精神。保安處分直接涉及到適用對象的人身和財產(chǎn)權(quán)益。我國的保安性措施在形式合憲性上雖已通過立法的規(guī)定實現(xiàn)正當(dāng)化，但在實質(zhì)合憲性上仍未引起足夠重視。除了已廢除的勞動教養(yǎng)外，精神病人強制醫(yī)療、強制治療性病、強制戒毒等保安性措施在期限和限制程度上頗近似于短期自由刑。對這類措施在實質(zhì)的權(quán)力分配以及權(quán)力行使規(guī)制方面缺乏科學(xué)設(shè)置，必定導(dǎo)致權(quán)力的不當(dāng)使用，甚至出現(xiàn)“被精神病”等荒唐的情形。

4.現(xiàn)有法律對保安處分的規(guī)定非常混亂，有諸多不合理之處，尤其像將強制性病和戒毒醫(yī)療等直接關(guān)系公民人身自由的決定權(quán)仍交由行政機關(guān)，就明顯有違人權(quán)保障的原則。另外，刑事法律內(nèi)對保安處分措施的規(guī)定仍存有矛盾之處。如根據(jù)刑法的規(guī)定，精神病人強制醫(yī)療的決定權(quán)應(yīng)歸于政府，屬于行政權(quán)中的治安權(quán)；而根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，其決定權(quán)應(yīng)歸于法院，屬于司法權(quán)。

5.保安處分面臨著公正和效率雙重缺失的質(zhì)疑。

（二）保安處分在中國制度建構(gòu)的兩大層次

1.宏觀規(guī)范與微觀協(xié)調(diào)。刑事立法宏觀規(guī)范。中國現(xiàn)行法律中的保安性措施系統(tǒng)性不足，各類保安性措施散見于眾多的法律法規(guī)甚至行政規(guī)章中，故而相關(guān)的法律制度之間的有機聯(lián)系存在著明顯的缺陷。在其他國家保安處分的具體規(guī)定中，主要是依據(jù)行為人的個人情況和人身危險性程度，從預(yù)防再犯可能的作用出發(fā)進行分類整合。我國將來的刑事立法也可以考慮對保安處分進行全面的刑事法律化，并在刑法典第37條“非刑罰性處置措施”的基礎(chǔ)上，對保安處分的具體制度和適用條件及程序進行專章宏觀規(guī)定。

中國目前實際上也存在著頗具突破性的立法嘗試，比如尚處于起草階段的法律提案――《違法行為矯治法》，用以替代有關(guān)勞動教養(yǎng)的法律規(guī)定。當(dāng)然，這一名稱多少有些名不副實，首先矯治的對象不應(yīng)當(dāng)是行為而是人，其次只有經(jīng)常性的違法行為人才有進行強制矯治的必要性，而規(guī)范上過于籠統(tǒng)仍有待討論和修正。

單行法律微觀協(xié)調(diào)在相關(guān)配套制度方面仍有待建立健全，也應(yīng)當(dāng)考慮通過單行法律對部分實踐中較為普遍的保安性措施進行先期規(guī)范。如2008年6月我國首部《禁毒法》正式實施，其第四章即專門規(guī)定了戒毒措施，包括自愿戒毒、社區(qū)戒毒、強制隔離戒毒和社區(qū)康復(fù)等四種戒毒措施。

2.特別預(yù)防與一般預(yù)防。從保安處分預(yù)防犯罪的不同形式的角度來進行分析，保安處分在中國的適用還應(yīng)當(dāng)考慮其預(yù)防的兩個漸進性的層面。保安處分措施實際上還有兩大分類：其一是適用對象的行為已構(gòu)成犯罪或刑事違法，為預(yù)防適用對象再次犯罪或再次實施嚴(yán)重違法行為而設(shè)置的保安性措施；其二是適用對象的違法行為雖未構(gòu)成犯罪或刑事違法，但為預(yù)防其實施犯罪或者實施嚴(yán)重刑事違法行為而設(shè)置的保安性措施。學(xué)界一般也稱前者為特別預(yù)防，后者為一般預(yù)防。保安處分措施的刑事法律化需要一個循序漸進的過程，既要注重該措施在理論上的科學(xué)性和合理性，又要注重與我國的法制和社會實際結(jié)合的可行性。第一類保安性措施在刑法化時，與其他法律法規(guī)的關(guān)聯(lián)程度較小，在理念上也易于為民眾所接受，作為刑罰之外附帶性的保安性措施，其主要目的顯而易見，是為預(yù)防行為人再次犯罪設(shè)置的一道防線，具有較強的可行性，可以考慮優(yōu)先在刑法修正案，如禁止令的制度設(shè)計和單行法律中進行規(guī)范化、體系化建構(gòu)。而第二類保安性措施的刑法化，會涉及到其他法律法規(guī)，乃至與其發(fā)生沖突，引發(fā)國家權(quán)力不當(dāng)、侵害公民自由等一系列問題。考慮到當(dāng)前民眾的刑法觀念和現(xiàn)行的刑事政策，應(yīng)重點增加第一類的保安性措施，待到日后時機成熟，再逐步增設(shè)第二類保安性措施。

綜上所述，保安處分具有與刑罰相輔相成的巨大優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)納入我國的刑事制裁體系，以更好地幫助我們矯正違法犯罪分子和維護社會治安。我們將來的刑事立法可通過制定單行刑法或在刑法典中專章規(guī)定，包括禁止令和強制醫(yī)療等現(xiàn)有制度在內(nèi)的保安處分制度，將更多具有現(xiàn)實作用的保安性措施納入該制度體系中，同時也要充分借鑒國外立法，并在此基礎(chǔ)上加以補充完善，形成刑罰與保安處分并存的二元化刑法結(jié)構(gòu)體系。

參考文獻：

[1]木村龜二.刑法學(xué)詞典[M].第三版.顧肖榮，鄭樹周，譯.上海翻譯出版公司，2004：464.

[2]張明楷.外國刑法綱要[M].第二版.北京：清華大學(xué)出版社，2007：441，449.

[3]梁根林.保安處分制度的中國命運[J].中外法學(xué)，2001，（6）：75.

篇4

關(guān)鍵詞 強制戒毒人員； 成人依戀； 人格特征

分類號 B848.1

DOI： 10.16842/ki.issn2095-5588.2016.07.005

1 問題提出

依戀（attachment）是指嬰兒和照顧者（通常指母親）之間存在的特殊感情關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生于嬰兒與照顧者之間的相互作用，是一種社會性的感情聯(lián)接和紐帶（Hazan & Shaver， 1987）。成人依戀是指成人對其童年早期依戀經(jīng)驗的回憶和再現(xiàn)以及當(dāng)前對童年依戀經(jīng)驗的評價（吳薇莉， 方莉， 2004）。國外對于成人依戀的研究起步較早，始于上個世紀(jì)八十年代，涉獵的領(lǐng)域也相對比較廣泛，其中主要涉及對負性情緒（抑郁、焦慮等）（Burge， Hammen， Davila， Daley， Paley， Lindberg， et al.， 1997； Cooper， Shaver， & Collins， 1998）、人格特質(zhì)（Carver， 1997； Crawford， Shaver， Cohen， Pilkonis， Gillath， & Kasen， 2006）、自尊（Man & Hamid， 1998）以及主觀幸福感（Moore & Leung， 2002）等的研究。相比國外的研究，我國在這些領(lǐng)域的研究起步較晚。吳薇莉是國內(nèi)最早進行成人依戀的研究者（吳薇莉， 簡渝嘉， 方莉， 2004）。

人格（personality）是構(gòu)成一個人的思想、情感及行為的特有的統(tǒng)合模式（彭聃齡， 2001）。人格與犯罪之間存在著密切的關(guān)系，外向性、神經(jīng)質(zhì)和精神質(zhì)都高的人由于不能很好地控制自己的行為和適應(yīng)社會，會成為犯罪的高危人群。宮火良（2006）的研究結(jié)果表明罪犯具有高精神質(zhì)和高神經(jīng)質(zhì)的人格。馬海鷹和張小遠（2005）研究發(fā)現(xiàn)罪犯普遍存在偏離正常人格的傾向。羅艷紅等人研究結(jié)果表明罪犯群體的人格特質(zhì)與成人依戀存在非常緊密的關(guān)系（羅艷紅， 蔡太生， 唐鑫， 陳貴， 2013）。不過羅艷紅等學(xué)者的研究中采用的是成年所有類型的罪犯，并沒有區(qū)分罪犯的類型。其他的學(xué)者大部分都是研究大學(xué)生人格特質(zhì)和成人依戀的關(guān)系（郭慶童， 2007； 曲曉艷， 甘怡群， 2012； 楊冬， 2009）。楊紅君，譚鑫， 楚艷民， 劉琴， 劉利和周世杰（2008）

的研究結(jié)果表明人格障礙與依戀顯著相關(guān)，不良依戀經(jīng)驗對人格障礙癥狀有顯著預(yù)測作用；國外的學(xué)者主要采用人格障礙量表來研究人格特質(zhì)與成人依戀的關(guān)系（Timmerman & Emmelkamp， 2006）。

然而，關(guān)于強制戒毒人員的人格特質(zhì)與成人依戀的相關(guān)研究在國內(nèi)比較少見。已有研究的對象大部分都是大學(xué)生，而且采用的基本是人格障礙量表或者五型人格量表來測量被試的人格特征。因此本研究采用艾森克人格量表（EPQ）和親密關(guān)系體驗調(diào)查問卷（ECR）對強制戒毒人員進行調(diào)查，以期從不同的方面探討強制戒毒人員的人格特征與成人依戀的關(guān)系，為進一步深入研究如何對吸毒人員預(yù)防、干預(yù)積累經(jīng)驗。

2 研究方法

2.1 被試

本研究對象選自四川省某牢強制戒毒所因吸毒而被勞動教養(yǎng)的男性吸毒人員，發(fā)放240份問卷，收回有效問卷194份。其中漢族141人，彝族53人；已婚55人，離婚54人，未婚85人；文盲17人，小學(xué)68人，初中90人，高中17人，大學(xué)2人；農(nóng)村84人，城鎮(zhèn)68人，城市42人。

2.2 研究工具

2.2.1 艾森克個性成人問卷（EPQ）

本研究采用龔耀先（1986）修訂的艾森克人格問卷（EPQ）。該問卷共有88個項目，包括四個分量表：內(nèi)外向（E），用于說明個性的內(nèi)外傾向性“記分越高”則外向傾向越明顯，反之則內(nèi)向傾向越明顯；神經(jīng)質(zhì)（N），主要表明情緒的穩(wěn)定與否，高分者趨向于不穩(wěn)定，反之則趨向于穩(wěn)定；精神質(zhì)（P），高分者精神偏移傾向明顯，得分低者精神偏移傾向不明顯；掩飾性（L），高分者說謊傾向明顯，反之則說謊傾向不明顯。該量表具有良好的信度和效度。

2.2.2 親密關(guān)系體驗調(diào)查問卷（ECR）

《親密關(guān)系體驗調(diào)查問卷》（李同歸，加藤和生， 2006）包括36個項目，采用7級記分制（從非常不贊成到非常贊成），包含兩個維度，“依戀回避”和“依戀焦慮”分別由18個項目組成。該量表回避維度的α系數(shù)為0.94，奇數(shù)項和總量表的相關(guān)在0.6～0.73之間，焦慮維度的α系數(shù)為0.91，偶數(shù)項與總量表的相關(guān)在0.5～0.67之間，是公認的設(shè)計較合理，信度和效度較高的問卷。

2.3 施測程序

在戒毒所干警的統(tǒng)一組織下，由專業(yè)人士擔(dān)任主試，測驗環(huán)境是進行心理健康課的教室。每人發(fā)放一份問卷和一支鉛筆，嚴(yán)格按照測驗手冊的規(guī)定和說明進行，但是由于有些學(xué)員的受教育程度較低，所以由班組長（來自學(xué)員）念題目，被試聽懂題目并理解意思的情況下自行作答。施測時間為30分鐘，所有問卷當(dāng)場回收。

2.4 統(tǒng)計分析

采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。使用單樣本t檢驗進行強制戒毒人員的人格特征與全國常模的比較，用獨立樣本t檢驗對強制戒毒人員的人格特征和成人依戀進行民族上的比較；使用單因素方差分析比較不同生源地、婚姻狀況以及受教育程度的強制戒毒人員的人格特征和成人依戀風(fēng)格；用Pearson相關(guān)分析與多元回歸分析考察強制戒毒人員成人依戀與人格特征的關(guān)系。

3 結(jié) 果

3.1 強制戒毒人員的人格特征與全國常模的比較

強制戒毒人員的EPQ各因子粗分與常模（瞿雪峰， 余林， 吳明霞，2009）比較，強制戒毒人員的神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)得分高于常模，而掩飾性得分低于常模，內(nèi)傾性得分與常模無顯著差異。見表1。

3.2 內(nèi)傾性、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、掩飾性在人口學(xué)變量上的差異性檢驗

對強制戒毒人員人格特征的內(nèi)傾性、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、掩飾性在人口學(xué)變量上進行差異性檢驗。結(jié)果顯示：漢族強制戒毒人員的精神質(zhì)得分低于彝族。強制戒毒人員的受教育程度在精神質(zhì)上差異顯著，婚姻狀況在內(nèi)傾性和掩飾性上差異顯著。進一步對強制戒毒人員的精神質(zhì)在受教育程度上進行多重比較，結(jié)果表明文盲強制戒毒人員的精神質(zhì)得分均大于小學(xué)，初中以及高中教育程度的強制戒毒人員，小學(xué)受教育程度的強制戒毒人員的精神質(zhì)得分大于初中受教育程度的強制戒毒人員的對應(yīng)得分，其他受教育程度間均無顯著差異。對強制戒毒人員的內(nèi)傾性和掩飾性在婚姻狀況上也進行多重比較，結(jié)果表明已婚的強制戒毒人員的內(nèi)傾性得分高于未婚的強制戒毒人員的內(nèi)傾性得分，已婚被試的掩飾性得分高于離婚被試的掩飾性得分。見表2。

3.3 依戀回避和依戀焦慮在人口學(xué)變量上的差異性檢驗

對強制戒毒人員的依戀回避以及依戀焦慮在人口學(xué)變量上進行差異性檢驗。在依戀回避上，強制戒毒人員在受教育程度上差異顯著。進一步對強制戒毒人員的依戀回避在受教育程度上進行多重比較分析，結(jié)果表明強制戒毒人員中的文盲和初中、小學(xué)和初中均存在顯著性差異，文盲受教育程度的依戀回避大于初中受教育程度的依戀回避，小學(xué)受教育程度的依戀回避大于初中受教育程度的依戀回避。在其他人口學(xué)變量上，依戀回避和依戀焦慮均不存在顯著差異，見表3。

4 討論

4.1 強制戒毒人員的人格特征與成人依戀情況

本研究發(fā)現(xiàn)，強制戒毒人員的EPQ各因子粗分與常模比較，強制戒毒人員的神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)得分高于常模，而掩飾性低于常模，內(nèi)傾性與常模無顯著差異。這個結(jié)果說明強制戒毒人員的情緒比較不穩(wěn)定，易沖動，喜歡對別人抱有敵意?？偟恼f來是情緒容易失控的人。這與瞿雪峰，余林和吳明霞（2009）以及鄧文，徐彩霞， 容倩華， 郭錦濤， 吳穗玲， 沈文元等人（2006）的研究結(jié)果一致。本研究還發(fā)現(xiàn)在精神質(zhì)上，彝族強制戒毒人員的精神質(zhì)得分高于漢族的精神質(zhì)得分。這可能與彝族的人們從小的生活環(huán)境有關(guān)，彝族學(xué)員大部分生活在涼山、阿壩等偏遠山區(qū)，挨打，挨餓以及親人離別等創(chuàng)傷性事件經(jīng)常出現(xiàn)，這可能使得他們更加自我中心、冷漠、固執(zhí)、沖動、敵意、攻擊性、懷疑以及精神病態(tài)。在內(nèi)傾性上，研究結(jié)果表明已婚的強制戒毒人員的內(nèi)傾性得分高于未婚的強制戒毒人員的內(nèi)傾性得分，已婚被試的掩飾性得分高于離婚被試的掩飾性得分?？赡芤鸦榈膹娭平涠救藛T更為外向，也更為掩飾自己。文盲強制戒毒人員的精神質(zhì)得分均大于小學(xué)，初中以及高中教育程度的強制戒毒人員，小學(xué)受教育程度的精神質(zhì)得分大于初中受教育程度。這個結(jié)果可能與受教育程度較低人員從小的生長環(huán)境有關(guān)?？赡芨改笍男λ麄冴P(guān)心程度很低或者他們生活在殘缺的家庭里，長期從父母那里得不到足夠的愛，因而在長大后很容易缺乏同情心，對別人的態(tài)度很冷淡，不喜歡幫助別人。加之彝族學(xué)員大部分生活在偏遠山區(qū)，受教育的機會更少，往往因為不怎么識字在成長過程中受到歧視，因而可能慢慢地養(yǎng)成他們孤獨的習(xí)慣，同時可能也比較冷漠，缺乏同情心。

在成人依戀回避維度上，文盲強制戒毒人員的依戀回避大于初中受教育程度的依戀回避，小學(xué)受教育程度的依戀回避大于初中受教育程度的依戀回避。這個結(jié)果表明受教育程度越低的人可能對依戀的回避越嚴(yán)重。俞曉歆和姜永（2013）的研究表明母親教養(yǎng)方式中的“溫暖理解”與依戀回避存在極其顯著負相關(guān)；嚴(yán)厲、偏愛被試與依戀回避存在顯著正相關(guān)。這個結(jié)果說明依戀回避可能也與父母的教養(yǎng)方式有關(guān)系。

4.2 成人依戀方式與人格特征的關(guān)系

研究結(jié)果表明人格特征中的神經(jīng)質(zhì)與親密關(guān)系經(jīng)歷量表中的依戀焦慮成正相關(guān)關(guān)系，這說明了強制戒毒人員往往對自己與愛人或戀人之間的關(guān)系很焦慮，而這種焦慮往往通過情緒的不穩(wěn)定表現(xiàn)出來。研究結(jié)果還表明人格特征中的精神質(zhì)與親密關(guān)系量表中的依戀回避呈顯著正相關(guān)，這與楊冬（2009）對大學(xué)生進行的研究結(jié)果一致。他的研究結(jié)果表明成人依戀回避維度與人格特質(zhì)中的精神質(zhì)呈顯著正相關(guān)。這也說明在強制吸毒人員中，依戀回避的程度越高，精神質(zhì)得分可能也越高。精神質(zhì)得分高的人往往比較冷漠，缺乏同情心，不喜歡與人溝通，即使是自己最親的人也會抱有敵意。

回歸分析結(jié)果表明依戀回避能顯著正向預(yù)測強制戒毒人員精神質(zhì)的8%。有學(xué)者的研究結(jié)果表明成人依戀回避維度與人格特質(zhì)中的精神質(zhì)呈顯著正相關(guān)，精神質(zhì)對成人依戀回避維度有一定的預(yù)測作用（楊冬， 2009）。他的結(jié)果還發(fā)現(xiàn)人格特質(zhì)中的內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)是預(yù)測成人依戀焦慮維度的重要指標(biāo)。而本研究的結(jié)果表明依戀焦慮能顯著正向預(yù)測強制戒毒人員神經(jīng)質(zhì)的11%。出現(xiàn)不一致的原因可能是由于楊冬的施測對象是普通高校大學(xué)生，而本研究的對象是強制戒毒人員。

5 結(jié)論

（1）強制戒毒人員神經(jīng)質(zhì)得分與成人依戀焦慮得分呈正相關(guān)（r=0.34，p

（2）強制戒毒人員的依戀回避能顯著正向預(yù)測強制戒毒人員精神質(zhì)的8%，依戀焦慮能顯著正向預(yù)測強制戒毒人員神經(jīng)質(zhì)的11%。

參考文獻

鄧文， 徐彩霞， 容倩華， 郭錦濤， 吳穗玲， 沈文元， 馬棠玉 （2006）. 勞教人員的人格特征及其心理因素的相關(guān)分析. 中國健康心理學(xué)雜志， 14（2）， 180-182.

宮火良 （2006）. 對國內(nèi)罪犯人格特征研究的元分析. 中國心理衛(wèi)生雜志， 20（7）， 465-467.

龔耀先 （1986）. 修訂艾森克個性問卷手冊. 長沙： 湖南醫(yī)學(xué)院， 2.

郭慶童 （2007）. 大學(xué)生成人依戀與人格特質(zhì)及應(yīng)對方式的相關(guān)研究. 碩士學(xué)位論文， 東北師范大學(xué).

李同歸， 加藤和生 （2006）. 成人依戀的測量：親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）中文版. 心理學(xué)報， 38（3）， 399-406.

羅艷紅， 蔡太生， 唐鑫， 陳貴 （2013）. 成年罪犯的人格特征與依戀的關(guān)系. 中國臨床心理學(xué)雜志， 21（6）， 953-955.

馬海鷹， 張小遠 （2005）. 罪犯人格特征的研究進展. 中國健康心理學(xué)雜志， 13（3）， 227-229.

彭聃齡 （2001）. 普通心理學(xué). 北京： 北京師范大學(xué)出版社.

瞿雪峰， 余林， 吳明霞 （2009）. 看守所在押人員的心理健康水平與人格特點分析. 中國健康心理學(xué)雜志， 17（2）， 211-213.

曲曉艷， 甘怡群 （2012）. 大學(xué)生成人依戀與人格特點的關(guān)系. 中國臨床心理學(xué)雜志， 20（1）， 89-92.

吳薇莉， 方莉 （2004）. 成人依戀測量研究. 中國臨床心理學(xué)雜志， 12（2）， 217-220.

吳薇莉， 簡渝嘉， 方莉 （2004）. 成人依戀研究. 四川大學(xué)學(xué)報： 哲學(xué)社會科學(xué)版， （3）， 131-134.

楊冬（2009）. 大學(xué)生成人依戀現(xiàn)狀及其與家庭環(huán)境和人格特質(zhì)的關(guān)系研究. 碩士學(xué)位論文， 遼寧師范大學(xué).

楊紅君， 譚鑫， 楚艷民， 劉琴， 劉利， 周世杰 （2008）. 人格障礙傾向與依戀的關(guān)系. 中國臨床心理學(xué)雜志， 16（6）， 649-651.

俞曉歆， 姜永 （2013）. 男性戒毒者的父母教養(yǎng)方式與成人依戀的關(guān)系. 中國藥物依賴性雜志， 22（4）， 311-314.

Burge， D.， Hammen， C.， Davila， J.， Daley， S. E.， Paley， B.， Lindberg， N.，... Rudolph， K. D. （1997）. The relationship between attachment cognitions and psychological adjustment in late adolescent women. Development and Psychopathology， 9（1）， 151-167.

Carver， C. S. （1997）. Adult attachment and personality： Converging evidence and a new measure. Personality and Social Psychology Bulletin， 23（8）， 865-883.

Cooper， M. L.， Shaver， P. R.， & Collins， N. L. （1998）. Attachment styles， emotion regulation， and adjustment in adolescence. Journal of Personality and Social Psychology， 74（5）， 1380-1397.

Crawford， T. N.， Shaver， P. R.， Cohen， P.， Pilkonis， P. A.， Gillath， O.， & Kasen， S. （2006）. Self-reported attachment， interpersonal aggression， and personality disorder in a prospective community sample of adolescents and adults. Journal of Personality Disorders， 20（4）， 331-351.

Hazan， C.， & Shaver， P. （1987）. Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology， 52（3）， 511-524.

Man， K.O.， & Hamid， P. N. （1998）. The relationship between attachment prototypes， self-esteem， loneliness and causal attributions in Chinese trainee teachers. Personality and Individual Differences， 24（3）， 357-371.

Moore， S.， & Leung， C. （2002）. Young peoples romantic attachment styles and their associations with well-being. Journal of Adolescence， 25（2）， 243-255.

Timmerman， I. G. H.， & Emmelkamp， P. M. G. （2006）. The relationship between attachment styles and Cluster B personality disorders in prisoners and forensic inpatients. International Journal of Law and Psychiatry， 29（1）， 48-56.

篇5

2000年，中國科學(xué)院心理研究所承接中國科學(xué)院知識創(chuàng)新工程項目的子課題“社會轉(zhuǎn)型期不同職業(yè)群體主要社會應(yīng)激源與心理健康研究”，其主要目的是發(fā)現(xiàn)處在社會轉(zhuǎn)型期的中國人的壓力狀況。2000年8月份，課題組趕赴某國營大型礦業(yè)集團公司，對井下工人、社區(qū)人員、下崗員工、一般職員、教師、醫(yī)生、高層領(lǐng)導(dǎo)、中層領(lǐng)導(dǎo)等十余種不同職業(yè)人群進行了46場座談會和大量個別訪談后，獲得參與者反饋調(diào)查問卷1408份，累計8545種壓力。經(jīng)過對數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理，結(jié)合訪談和測評的內(nèi)容，課題組最終將這8000余項壓力總結(jié)歸納為具有一定普遍意義的10個方面89種引起壓力的事件，涉及社會環(huán)境、工作壓力、個人成就、經(jīng)濟收入、人際關(guān)系、社會支持、家庭、住房、子女和個人生活。2001年開始，這10種因素89項壓力源在全國不同省市繼續(xù)進行檢驗。4年時間，調(diào)查人群已經(jīng)涉及企業(yè)員工、醫(yī)療衛(wèi)生人員、教育工作者、農(nóng)民、公務(wù)員等十幾個職業(yè)群體共7999人。

藍領(lǐng)和白領(lǐng)：經(jīng)濟壓力并不總是第一位的

在各類工人九類壓力源排序中，礦工把職業(yè)發(fā)展排在首位，然后是住房問題、工作特征。國企職工的排列是工作特征、社會環(huán)境和職業(yè)發(fā)展，而住房問題排在三甲之后?；疖囁緳C則將社會環(huán)境排列第一，然后是工作特征和職業(yè)發(fā)展。

如果將工人、農(nóng)民、農(nóng)民工簡單歸類為藍領(lǐng)，將教師、醫(yī)生、機關(guān)工作者等歸為白領(lǐng)，則可以看到白領(lǐng)和藍領(lǐng)人群對壓力源的排序是不同的。教師跟工人的排序正好顛倒過來，他們認為教學(xué)條件是最為主要的壓力源?，F(xiàn)在的老師多少都有倦怠感，覺得從事這個職業(yè)非常辛苦，沒有什么前景，整天重復(fù)同樣的工作，沒有創(chuàng)造性。學(xué)生也越來越不好帶，小學(xué)四、五年級的學(xué)生已經(jīng)開始談戀愛了，中學(xué)生則更不得了，老師打又打不得、罵又罵不得，正面教育也無法溝通。老師的倦怠感非常嚴(yán)重。許多老師本身又是孩子家長，他們帶著情緒回到家里面對自己孩子時，情緒表達有時會非常負面，所以對自己孩子的教育也產(chǎn)生一些負面影響。

藍領(lǐng)工人則把經(jīng)濟收入放在壓力源的首位，第二、第三位的壓力源則是社會環(huán)境安全感缺乏和住房條件較差等。一個國營企業(yè)就像是一個相對完整的小社會，在崗職工無論從事何種職業(yè)，對壓力源的排序基本相同，仔細分析后還可以看到，下崗待業(yè)人員和勞動教養(yǎng)人員的壓力源排序表現(xiàn)出明顯的差異，他們大多將經(jīng)濟壓力放在第一位。這也就是說，有工作崗位和沒有工作崗位的人，在感受生活、認識生活時是不一樣的。

有位國營企業(yè)工人，收入倒算穩(wěn)定，但妻子下崗以后，家庭就變得困難，孩子正在上大學(xué)，每年學(xué)費和每月花費，都讓這位硬漢子一籌莫展，妻子因為經(jīng)常生病下崗，家庭的壓力就更大，雖然妻子看病有醫(yī)保，但自己的支出日積月累也是不小數(shù)字，近兩年身體狀況還在每況愈下。眼看兒子將要畢業(yè)，同班同學(xué)都有了著落，而自己的孩子還在吊著，一般的工作孩子不愿去，好工作自己又沒門路。在一次心理健康講座的討論中，這位硬漢子流下一腔熱淚。自己既沒有學(xué)歷，也沒有職稱，能有個穩(wěn)定工作也就罷了，但自己年齡越來越大，孩子又頂不上，實在讓人心焦。他說，目前最大壓力就是經(jīng)濟壓力。

農(nóng)民和農(nóng)民工：更需要平等和基本安全感

對照城市居民和農(nóng)民、農(nóng)民工對壓力源的排序，可以看到兩種排序完全不存在一致性。雖然城市社區(qū)居民中包括有下崗職工、殘疾人員、退休職工等所謂城市弱勢群體，但城市里的弱勢群體跟出生在農(nóng)村、生活在農(nóng)村，或者到城里打工的農(nóng)民相比較，所面對的生活壓力還是不同的。對社區(qū)的居民來講，他們更多地關(guān)注自己能不能找到更好的工作，可能還有一點精神上的追求，需要有多一點點的個人發(fā)展空間。而對于農(nóng)民工來說，他們來到一個陌生的城市，遠離了自己所熟悉的環(huán)境，整天感受到他人的白眼和歧視，內(nèi)心的人際壓力和內(nèi)部沖突非常強烈。他們更需要人與人的平等和基本的安全感。

農(nóng)民則更多地把與當(dāng)?shù)卮甯刹康年P(guān)系和沖突排在壓力源的首位。雖然土地承包了，但是各種各樣的收費、集資攤派等等，都由鄉(xiāng)村干部直接向農(nóng)民收取，如果鄉(xiāng)村干部自己假公濟私、只唯上不唯下、不與農(nóng)民謀福利，那么農(nóng)民與他們之間的沖突就會相當(dāng)強烈。

有位來自西部農(nóng)村的女士，因為不滿足于當(dāng)?shù)氐母F苦生活，初中畢業(yè)后來到北京打工，認識了一位餐館老板，盡管年齡大她20歲，但是老板的熱情和真誠，卻讓這位農(nóng)民女工備感親切，感受到了家庭般溫暖，不顧家人反對，就與這位離異的老板結(jié)了婚。生活十年之后，女工依然像以前一樣勤勞，承擔(dān)了許多家務(wù)和餐館業(yè)務(wù)，由于老板的管理方式老套，逐漸不得不把餐館讓位于老板娘來打理。老板退居二線后，老板娘大展宏圖。但不久以后，因為公司業(yè)務(wù)拓展，老板娘與老板的共同語言越來越少，情分越來越薄。有很多男性向老板娘拋出橄欖枝，但她卻始終不敢越雷池一步。老板這邊也逐漸擔(dān)心起來，變得多心。老板娘白天應(yīng)酬業(yè)務(wù)，晚上還得細心應(yīng)付丈夫。老板娘雖然心中感恩，卻也滋味復(fù)雜，長期以往，情緒壓抑，漸感郁悶。農(nóng)民要融入這個城市需要付出很多代價，城鄉(xiāng)差異和年齡差異讓這位女士傷透了腦筋。

學(xué)生群體：學(xué)業(yè)壓力始終是第一位

中學(xué)生的應(yīng)激事件壓力源分為三類，第一類壓力源的排序為學(xué)習(xí)壓力、異往、老師對學(xué)生的態(tài)度。其中學(xué)習(xí)壓力位于首位，第二位是異往的壓力，特別是在中學(xué)里，異往是中學(xué)生出現(xiàn)心理問題的一個重要的壓力源。另外值得關(guān)注的是，社會上一些具有普遍性的生活事件，如貧富差距、官員腐敗事件等 也都被中學(xué)生認為是影響他們行為的一個非常重要的壓力源。在北京一所很好的中學(xué)，有很多學(xué)生的家庭經(jīng)濟條件非常好，他們的錢包里平常就帶有上千元，買東西和吃東西都很隨便。這當(dāng)然對于那些經(jīng)濟狀況并不富裕的老百姓家的孩子會產(chǎn)生很大影響。

從年級角度看，中學(xué)所有六個年級的學(xué)生，始終都將學(xué)習(xí)壓力源放于第一位，而異往壓力到初三時開始變得明顯起來，成為第三四位的壓力源，到了高中年級時，已經(jīng)處于第二三位的重要壓力源了。

有一位初二女生，因為睡眠障礙和注意力不集中來尋求幫助。她說上初中以后，突出印象就是作業(yè)特別多。用她的話說，同學(xué)之間根本沒有時間聊天，自己住校，和父母平常交流少，周末回到家，怕惹父母不高興，凈挑好人好事向父母匯報，長此以往，父母實際上對孩子根本不知情。五一長假時，父母心疼孩子，想帶孩子出去散散心，只能硬著頭皮幫孩子做一天作業(yè)，才給孩子換個喘息的機會。在校期間，孩子覺得實在苦悶，想對宿舍好友談?wù)勑氖?，但由于她成績很好，好像她把老師同學(xué)熱情的目光都吸引過去

了，室友都對她敬而遠之。沒辦法只能和男孩交朋友，慢慢對班長男生有了好感，本來就招人嫉妒，這又惹了風(fēng)波，老師也對她改了看法，因此常常神情緊張。其根本因素還在于學(xué)習(xí)壓力太大，因為老師家長無形的加壓，形成一種緊張氛圍，在這種氛圍下，孩子們自然要尋找情感釋放，男女由好感發(fā)展至戀情也就成了必然。但由于年齡、時機都不成熟，不免會有顧慮擔(dān)心，后來就形成了復(fù)雜沖突的心靈困境，讓孩子們無所適從。當(dāng)然這還只是“優(yōu)等生”的困惑，對于那些成績不好的學(xué)生，壓力估計只會更強。

科研人員群體；工作和生活沖突非常嚴(yán)重

我國科研人員的壓力源大致歸為五類，即“工作與生活相沖突的壓力源”、“工作直接相關(guān)壓力源”、“個人經(jīng)濟收支壓力源”、“子女教養(yǎng)及家庭生活周期壓力源”、“人際關(guān)系矛盾壓力源”等。工作與生活沖突對科研人員來說非常嚴(yán)重，他們經(jīng)常長時間工作，工作對于一些人來說已變得非常單調(diào)，似乎只有工作，沒有了個人生活。他們內(nèi)心還是渴望有更多的娛樂休閑和家庭生活。因為他們工作壓力太大，難以找到更多的娛樂休閑時間，所以這種沖突給許多科研人員造成了心理困惑。為完成任務(wù)超時工作，承擔(dān)責(zé)任重大的科研項目，承擔(dān)過多科研任務(wù)，缺少休閑娛樂、缺乏體育鍛煉，作息時間不規(guī)律，工作中與科研無關(guān)的應(yīng)酬過多，科研工作與家庭生活相沖突，過度吸煙、酗酒。而且，大多40歲以上的科研人員，他們的子女也都到了要考慮小升初、初升高(中考)或者高考的年齡階段，子女教育的壓力開始突出起來，也對科研人員造成了很多困擾。

篇6

總的來說,我國的刑事執(zhí)行法學(xué)根生于上世紀(jì)五六十年代誕生的勞改法學(xué),該學(xué)科在二十世紀(jì)八十年代及九十年代初期得到了繁榮與發(fā)展。隨著二十世紀(jì)八十年代后期以來歐美監(jiān)獄學(xué)著作與理論傳入我國,勞改學(xué)理論傳統(tǒng)受到了巨大沖擊。1994年《中華人民共和國監(jiān)獄法》的頒行標(biāo)志著我國監(jiān)獄學(xué)的正式確立。但是,隨著我國社會法治文明程度的日益提升,學(xué)界有識之士逐漸認識到監(jiān)獄法學(xué)其實不能涵蓋刑事執(zhí)行的全部內(nèi)容,監(jiān)獄法只能適用于有期徒刑、拘役以及死刑緩期兩年的兩個半刑種的執(zhí)行,而其他非監(jiān)禁刑罰的執(zhí)行以及生命刑、財產(chǎn)刑、資格刑的執(zhí)行都需要建立一門規(guī)范的學(xué)科來予以系統(tǒng)研究。在這種社會條件下,我國刑事執(zhí)行法學(xué)在上世紀(jì)末本世紀(jì)初應(yīng)運而生。

一、我國刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展?fàn)顩r

縱觀我國刑事執(zhí)行法學(xué)研究發(fā)展歷程,基本上可劃分為下面三個階段:

第一階段:繁榮期(1998年—2002年)。

上世紀(jì)末至新世紀(jì)之初的前三年,國內(nèi)刑事執(zhí)行法學(xué)總體顯示出較為繁榮的景象。尤其是對刑事執(zhí)行法學(xué)基本理論研究來說,在老一輩刑事執(zhí)行法學(xué)學(xué)者和一批中青年學(xué)者的推動下,國內(nèi)掀起了一個刑事執(zhí)行法學(xué)的研究。這一時期國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊上以“刑事執(zhí)行”為題的論文數(shù)量較多, 部分高質(zhì)量且能夠代表我國刑事執(zhí)行法學(xué)研究水平的專著陸續(xù)出版。在研究學(xué)術(shù)活動方面,自1998年7月國內(nèi)首次召開刑事執(zhí)行立法理論研討會后,為改革我國刑事執(zhí)行體制推進刑事執(zhí)行統(tǒng)一立法的進程,進入21世紀(jì)來國內(nèi)數(shù)家刑事執(zhí)行重要研究機構(gòu)又召開了兩次具有里程碑意義的刑事執(zhí)行法學(xué)基本理論研討會。因此,我們基本上可將該時期稱為刑事執(zhí)行法學(xué)研究的“繁榮期”。

兩次具有里程碑意義的研討會分別是:2000年7月中國政法大學(xué)刑事司法研究中心、中國監(jiān)獄學(xué)會、司法部預(yù)防犯罪研究所、中國人民大學(xué)犯罪與監(jiān)獄學(xué)研究所、北京大學(xué)司法研究中心等機構(gòu)在北京舉辦了刑事執(zhí)行體制改革理論研討會,來自全國各地80多名代表參加會議。本次研討會對我國刑事執(zhí)行體制存在的問題,改革的思路以及如何完善刑事執(zhí)行立法等問題進行了廣泛而深入的探討。在會議中有的學(xué)者首次就刑事執(zhí)行體制提出了在司法部內(nèi)部設(shè)立社區(qū)刑罰執(zhí)行局,與監(jiān)獄管理局并列,負責(zé)緩刑、假釋和管制刑的執(zhí)行 ,從2010年12月司法部社區(qū)矯正管理局的設(shè)立來看,該次研討會的一些理論觀點還是具有相當(dāng)?shù)那罢靶?。可以說,本次研討會的理論成果對未來我國刑事執(zhí)行體制的發(fā)展和變革起著較為重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。研討會后,《犯罪與改造研究》2000年第10期組織了?？?刊載了一系列國內(nèi)著名學(xué)者關(guān)于刑事執(zhí)行體制改革與刑事執(zhí)行一體化的學(xué)術(shù)論文。

2002年1月,中國政法大學(xué)刑事司法研究中心、司法部預(yù)防犯罪研究所、中國人民大學(xué)犯罪與監(jiān)獄學(xué)研究所、中國監(jiān)獄學(xué)會、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所德國與歐盟法律研究中心等機構(gòu)在北京聯(lián)合舉辦了“刑事執(zhí)行法制建設(shè)理論研討會”,會議就刑事執(zhí)行理念、刑事執(zhí)行立法、非監(jiān)禁刑、勞動教養(yǎng)等理論與實踐問題進行了廣泛的探討。在本次研討會上,力主刑事執(zhí)行法一元論的我國著名監(jiān)獄法學(xué)學(xué)者邵明正教授提出了《中華人民共和國刑事執(zhí)行法》建議稿,建議稿主張刑事執(zhí)行主體向一元化轉(zhuǎn)變,對特赦制度進行了專章規(guī)定,主張擴大社會力量參與社區(qū)刑罰的執(zhí)行,突出了對刑事執(zhí)行被執(zhí)行人的權(quán)利保護。 雖然該建議稿還不夠完善,但這是我國刑事執(zhí)行法學(xué)學(xué)者第一次就制定統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法做出的大膽而有益的嘗試,為未來的刑事執(zhí)行立法工作積累了經(jīng)驗。

第二階段:探索期(2003年—2006年)。

應(yīng)當(dāng)說,上一世紀(jì)末至本世紀(jì)初學(xué)者們嘗試突破我國現(xiàn)有刑事執(zhí)行格局,力圖推動刑事執(zhí)行制度向一體化、科學(xué)化格局發(fā)展,但是實踐中這一嘗試并沒有取得預(yù)期的效果。越來越多的學(xué)者意識到,刑事執(zhí)行制度的變革涉及到國家權(quán)力的再分配,處于刑事實體法和刑事程序法從屬地位的刑事執(zhí)行法欲確立自己的獨立地位需要社會條件的成熟來予以推動。有學(xué)者撰文犀利地指出,我們追求的不應(yīng)是(刑事執(zhí)行)立法的外在形式,更應(yīng)注重立法的社會反應(yīng);當(dāng)我們向往一種理想化的立法模式時,更應(yīng)當(dāng)清醒考慮,社會環(huán)境、立法資源、立法技術(shù)為此能提供多大的生存能力與生存空間。 在社會條件尚未成熟之際,要想在短期內(nèi)推進我國刑事執(zhí)行制度整體格局變革并且看到成果似乎困難重重。在這幾年中,刑事執(zhí)行領(lǐng)域中專業(yè)理論研究骨干人才的流失開始發(fā)生。刑事執(zhí)行學(xué)特別是“監(jiān)獄學(xué)理論研究面臨著人才斷檔的更大危險:一批年老的理論工作者退休;一些中年骨干研究人員流失;年輕人中有潛力的研究人員數(shù)量少,要出高水平研究成果尚需時日,而且在成長過程中很有可能繼續(xù)流失。這種后繼乏人的現(xiàn)象,令人十分擔(dān)憂”。 因此,從2003年到2006年,我國刑事執(zhí)行法學(xué)的研究進入了一個相對沉寂的時期,與發(fā)展第一階段繁榮期相比,學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的專著與論文數(shù)量明顯減少,以刑事執(zhí)行法學(xué)為主題的大型研討會再也沒有召開,學(xué)者們試圖在等待社會條件成熟的過程中摸索我國刑事執(zhí)行制度改革的出路,少部分學(xué)者看到行刑社會化的國際大趨勢,開始進入在國內(nèi)具有前瞻性的行刑社會化領(lǐng)域的研究,因此,我們姑且把這一時期稱為“探索期”。

第三階段:突破與發(fā)展期(2007年至今)。

2003年7月兩高兩部頒發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》,確定了北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東等六省(市)為進行社區(qū)矯正工作的試點省(市),社區(qū)矯正工作在 國內(nèi)逐漸展開。隨著2011年刑法第八修正案以及2012年的刑事訴訟法修正案正式規(guī)定社區(qū)矯正為非監(jiān)禁性刑罰執(zhí)行方式,以及2012年《社區(qū)矯正實施辦法》出臺以規(guī)范各地司法機關(guān)的社區(qū)矯正行為,社區(qū)矯正工作在全國大步推進。而我國刑事執(zhí)行法學(xué)研究在歷經(jīng)了新世紀(jì)前十年中期的沉寂與探索以后,社區(qū)矯正在全國的推進為其尋求突破及發(fā)展拉開了序幕。在國際行刑社會化的潮流下,學(xué)者們的注意力不再著眼于官方不太認可的刑事執(zhí)行整體體制的變革,而是順應(yīng)寬嚴(yán)相濟的時代背景,更為實際與穩(wěn)健的轉(zhuǎn)向社區(qū)矯正在我國的理論與實務(wù)的研究。審視確立社區(qū)矯正制度對刑事執(zhí)行體制改革的意義,有學(xué)者指出,社區(qū)矯正的推行對刑罰觀念的更新,刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整,行刑權(quán)的配置以及刑事執(zhí)行體制的改革都將產(chǎn)生影響,可謂“一石激起千層浪”。 社區(qū)矯正執(zhí)行交由司法行政機關(guān)執(zhí)行實際上已經(jīng)突破了當(dāng)時法律中刑罰應(yīng)由監(jiān)獄、法院和公安機關(guān)來執(zhí)行框架,對我國刑事執(zhí)行既有體制提出了挑戰(zhàn),因而社區(qū)矯正的實施必然推動我國刑事執(zhí)行體制改革。正是看到社區(qū)矯正制度已成為我國刑事執(zhí)行體制改革與發(fā)展研究的突破口,越來越多的學(xué)者投身到社區(qū)矯正的研究中,從2007年起國內(nèi)大量關(guān)于社區(qū)矯正的論文和專著開始出現(xiàn)。

與此同時,在監(jiān)獄學(xué)方面的研究也得到了長足的發(fā)展,部分地方院校和監(jiān)獄管理局,如上海政法學(xué)院、浙江警官職業(yè)學(xué)院,江蘇省監(jiān)獄管理局等在監(jiān)獄學(xué)方面的研究與著作尤其活躍,研究成果頗豐,僅江蘇省監(jiān)獄管理局就推出了21世紀(jì)監(jiān)獄管理創(chuàng)新叢書與21世紀(jì)監(jiān)獄人文探索叢書共十余本監(jiān)獄學(xué)論著?？偟膩碚f,近年來刑事執(zhí)行專著出版呈現(xiàn)欣欣向榮的態(tài)勢,據(jù)筆者不完全統(tǒng)計,以2010年為例,有關(guān)監(jiān)獄學(xué)和社區(qū)矯正方面的專著達到了歷史上少有的年出版量30余本的盛況。因此,基本上可以把2007年至今這段時間視作我國刑事執(zhí)行法學(xué)研究的突破與發(fā)展期。

二、我國刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展陷入困局的原因

我國刑事執(zhí)行法學(xué)自誕生以來,無論從專著與學(xué)術(shù)論文的數(shù)量和質(zhì)量,還是從學(xué)術(shù)研討活動的數(shù)量和質(zhì)量來看,都有了長足的發(fā)展。但是縱觀刑事執(zhí)行法學(xué)的整體發(fā)展,在經(jīng)歷初期的繁榮后之后似乎就一直處在發(fā)展的困頓中,沒有形成學(xué)者們起初預(yù)想的發(fā)展態(tài)勢。部分早期比較活躍的刑事執(zhí)行法學(xué)研究者歸于沉寂,一些法律院校的刑事執(zhí)行法學(xué)教育在萎縮,就連國內(nèi)較早設(shè)立的刑事執(zhí)行法學(xué)專業(yè)的西南政法大學(xué)都從2013年起停止招收刑事執(zhí)行法學(xué)專業(yè)學(xué)生。

分析造成刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展困局的原因,主要有以下幾個方面:

(一)刑事執(zhí)行法學(xué)的學(xué)科獨立性問題。

目前,我國刑事執(zhí)行法學(xué)的作為一門學(xué)科無論從研究力度上還是從研究體系上還不夠獨立,它沒有能像犯罪學(xué)那樣成為刑事法學(xué)的一門獨立的分支學(xué)科。學(xué)科獨立性直接影響著刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展。對于處于刑事實體法學(xué)和刑事程序法學(xué)從屬地位的刑事執(zhí)行法學(xué),如何能從刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)中剝離出來,確立自己的獨立學(xué)科地位,是影響刑事執(zhí)行法學(xué)研究發(fā)展水平的核心因素。

按照中國學(xué)科分類國家標(biāo)準(zhǔn)(GB/T 13735-92)的規(guī)定,學(xué)科是一種“依據(jù)研究對象、研究特征、研究方法、學(xué)科的派生來源、研究目的、研究目標(biāo)等五個方面進行的分類”的“相對獨立的知識體系”。 刑事執(zhí)行法學(xué)相對于刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)的確有自己獨立的研究對象、研究目的和研究方法等,但由于種種原因,多年來并沒有受到學(xué)界和官方的足夠重視,使其上升為一門與刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)相并立的獨立的刑事法學(xué)分支學(xué)科。這是時至今日刑事執(zhí)行法學(xué)水平不能得到整體發(fā)展和提升的根本原因。因此,如何確立刑事執(zhí)行法學(xué)的學(xué)科獨立性,對我國刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展意義重大。國家對學(xué)科分類的目的在于對科研政策與科研發(fā)展規(guī)劃服務(wù),而刑事執(zhí)行法學(xué)一旦成為獨立學(xué)科,國家在科研經(jīng)費投入,科研人才的儲備,科研項目的規(guī)劃等各方面的重視程度都會大大提高,這將直接促進我國刑事執(zhí)行法學(xué)研究的繁榮與研究水平的大幅提升。

(二)刑事執(zhí)行法學(xué)內(nèi)部理論體系的合理性問題。

陳興良教授曾經(jīng)指出:“在刑事法學(xué)各學(xué)科中,行刑法學(xué)是相對滯后的研究領(lǐng)域,這主要表現(xiàn)其研究成果要么是對相關(guān)法律法規(guī)的簡單注釋,要么是對行刑實踐經(jīng)驗的總結(jié)。在這個意義上,行刑法學(xué)沒有建構(gòu)起自身的專業(yè)槽?！?換言之,刑事執(zhí)行法學(xué)沒有像刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)或犯罪學(xué)那樣有自身一套嚴(yán)謹且科學(xué)的理論體系。這其實也是影響刑事執(zhí)行法學(xué)學(xué)科獨立的一個主要因素。

目前學(xué)界一般將刑事執(zhí)行法內(nèi)部理論體系劃分為:刑事執(zhí)行法學(xué)總論(包括刑事執(zhí)行的范圍、刑事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)、刑事執(zhí)行的主體、刑事執(zhí)行立法等問題);監(jiān)獄學(xué)(包括監(jiān)獄立法問題、監(jiān)獄體制改革、監(jiān)獄分類、罪犯權(quán)利、獄政管理問題、刑罰執(zhí)行制度即減刑與假釋、罪犯矯治問題等);社區(qū)矯正學(xué);其他刑罰的執(zhí)行制度研究(包括死刑執(zhí)行、罰金刑執(zhí)行、沒收財產(chǎn)刑執(zhí)行、資格刑的執(zhí)行以及赦免制度等)。

如此建構(gòu)的理論體系有如下一些問題:

第一,不同的刑罰剝奪和限制的是犯罪人不同的權(quán)利,而不同刑罰的執(zhí)行方式和執(zhí)行特點不一樣,涉及的社會領(lǐng)域與學(xué)科領(lǐng)域也不一,這導(dǎo)致刑事執(zhí)行法學(xué)難以形成自己獨立且成系統(tǒng)的理論體系。比如財產(chǎn)刑的執(zhí)行,它涉及到犯罪人的民事財產(chǎn)權(quán)利,金融配套制度的研究等;資格刑的執(zhí)行,它涉及到犯罪人的憲法性權(quán)利,也涉及到出入境管理等行政法規(guī);監(jiān)禁刑的執(zhí)行涉及到罪犯的矯正教育、監(jiān)獄的管理等;而生命刑的執(zhí)行涉及到剝奪人的生命的方式和制度,在國際社會普遍呼吁廢除死刑的今天似乎缺乏學(xué)術(shù)研究發(fā)展的外在社會條件。

第二,將監(jiān)獄學(xué)納入刑事執(zhí)行法學(xué)后,導(dǎo)致研究內(nèi)容過于繁雜,研究方法難以統(tǒng)一。

監(jiān)獄學(xué)涉及到法學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、 心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、史學(xué)、社會學(xué)、建筑學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等多個學(xué)科,不同學(xué)科之間的研究方法差異較大,研究監(jiān)獄學(xué)某一分支學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者都很難跨越自己的學(xué)科知識背景對另一分支學(xué)科理論進行深入研究,即使有的學(xué)者跨界研究也大多涉及皮毛,這就造成了一種尷尬局面——要將監(jiān)獄學(xué)統(tǒng)一到刑事執(zhí)行法學(xué)門下,刑事執(zhí)行法學(xué)研究者似乎是小馬拉大車,難以駕馭監(jiān)獄學(xué)眾多的分支學(xué)科,不能建立統(tǒng)一的研究理論體系。

總而言之,刑事執(zhí)行法學(xué)亟待構(gòu)建合理的學(xué)科理論體系,從宏觀上探索本學(xué)科的研究規(guī)律,找到本科學(xué)科特有的行之有效的研究方法,才能進一步明確自身作為獨立學(xué)科的意義,

(三)刑事執(zhí)行法學(xué)發(fā)展的外部社會條件問題。

外部社會條件是推動法學(xué)研究水平的重要因素,刑事執(zhí)行法學(xué)也不例外。當(dāng)前刑事執(zhí)行主體多元化的刑事執(zhí)行格局,是國家多年來刑罰權(quán)配置的結(jié)果。要改變現(xiàn)有刑事執(zhí)行格局的不合理局面,改變刑事執(zhí)行主體亂象,將生命刑、財產(chǎn)刑與資格刑的執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一收歸司法行政部門行使,或者更理想的來說設(shè)立國家刑事執(zhí)行總局,這實際上都涉及到了國家權(quán)力的再分配問題。國家權(quán)力的再分配牽涉各方利益,改革起來困難極大。單以看守所劃歸司法部管理這個問題為例,學(xué)界呼吁與倡議多年,但是涉及到公安部與司法部權(quán)力的重新分配,一直不能提上議事日程。由此可想見,要打破現(xiàn)有刑事執(zhí)行權(quán)配置格局,把刑事執(zhí)行權(quán)從法院與公安機關(guān)剝離的難度極大。

社會現(xiàn)實條件決定了刑事執(zhí)行法學(xué)的發(fā)展前路漫漫,也許還需要研究人員在今后很長一個階段付出更多的努力才能拉開刑事執(zhí)行權(quán)改革的帷幕。而刑事執(zhí)行體制改革等外在社會需要的才能進一步促進刑事執(zhí)行法學(xué)的研究水平提高,如是,理論研究與社會改革也才能實現(xiàn)良性的交互影響。

篇7

論文摘要：行政主體與行政相對人在某些情形下應(yīng)當(dāng)平等，行政平等是制度的要求也是現(xiàn)代法治的要求。支持行政主體與行政相對人平等的理論基礎(chǔ)是社會契約論和行政相對人的獨立性與行政的開放性的理念。行政主體與行政相對人并不是一概平等，只有在某些行政行為中才可以體現(xiàn)出來。比如行政補償、行政處罰、行政合同與行政收費中，甚至在某些抽象行政行為中亦能體現(xiàn)。

實現(xiàn)行政主體與行政相對人平等應(yīng)當(dāng)使雙方的權(quán)利義務(wù)盡可能對等，通過課以行政方特定義務(wù)并賦予相對方一定權(quán)利，通過認真貫徹行政公開原則，在行政程序中保障雙方的平等性，通過聽證、申辯等具體制度使雙方的平等具體化。



政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會公共行政和行政法制的一個主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容，具有國家權(quán)力的代言人的特征與相對人的關(guān)系是權(quán)力與服從、管理與被管理的關(guān)系。

從本質(zhì)上來說，行政機關(guān)與公民都享有獨立平等的主體資格。行政機關(guān)不因其代表國家從事行政管理活動就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被管理者的地位,就不具有獨立主體資格而依附于行政機關(guān)。本文所講的行政主體與相對人平等是指行政主體與行政相對人的地位、行政活動以及行政救濟等若干領(lǐng)域平等。

一、行政主體與行政相對人平等的理論基礎(chǔ)

我們應(yīng)當(dāng)樹立行政機關(guān)與公民平等的觀念，“平等不只適用于公民之間,同樣也應(yīng)適用于行政機關(guān)與公民(或組織)之間。沒有行政機關(guān)與公民之間的平等,也就沒有社會平等、公民之間的平等；行政機關(guān)與公民間的不平等,只會使公民與行政機關(guān)的關(guān)系更加緊張?！保?］

（一）從行政權(quán)力的來源看

按照古典自然法的觀點,國家是公民讓渡一部分權(quán)利而形成的。程序上民眾一旦授權(quán)給政府,行政權(quán)力便具有了對社會利益、資源進行權(quán)威性分配的合法性地位,這樣的國家和組織行使權(quán)力才有合法性。國家不得借國家利益和社會公共利益而隨意侵犯公民的權(quán)利。盧梭曾說:“權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個人對自己的偏私,因而也就是出自人的天性?！保?］對人的欲望不是通過縱向的等級制度來限制,而應(yīng)通過橫向的相互尊重與平等對待來限制。

（二）是制度的要求

是以憲法為前提,以民主政治為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)或政治過程。要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價值和尊嚴(yán)。我國《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等?！边@一原則同樣也適用于政府與公民之間。只有在人人平等的情況下,才被有意識地加以發(fā)展。自由和平等是的終極關(guān)懷,也是最高理想。行政機關(guān)一向處于優(yōu)勢地位,對其進行限制是理性的表現(xiàn),平等是對政府的最好限制。

以國家權(quán)力為本位的政治體制向以公民權(quán)利為本位的政治體制轉(zhuǎn)變,亦是身份社會向契約社會的轉(zhuǎn)變?！吧唐方?jīng)濟是文化得以產(chǎn)生的土壤,在此土壤之上,個人利益與公共利益都平等化為法權(quán)，并授予個人對抗政府侵害的訴權(quán)和賠償權(quán)等權(quán)利”［3］。

（三）行政相對人的獨立性與行政的開放性

現(xiàn)代行政法有如下特點：(1)從行政相對人方面講，行政相對人具有獨立的主體資格；(2)從行政方面來講，現(xiàn)代行政呈開放性，具有吸納行政相對人意見的可能性。以上兩方面是辯證統(tǒng)一、相輔相成的,表現(xiàn)最突出的一點便是行政相對人的參與性。行政相對人不是從屬主體而是具有獨立的主體資格和享有權(quán)利義務(wù)的主體。“如果沒有獨立性，行政相對人的意志就難以得到尊重，當(dāng)然自由就更無法談起?！保?］公眾參與有利于行政相對人維護自身合法權(quán)益,有利于保證行政政策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。有利于消除歧視,保障社會公正；有利于加強對公權(quán)力的監(jiān)督。

（四）從法治理念分析

法治理念包含著對行政權(quán)力的限制,政府與人民平等,追求對人性尊嚴(yán)與人權(quán)的保護。政府與公民在法律面前一律平等,二者應(yīng)將法律內(nèi)化為內(nèi)心的一種信念。“法治理念與平等理念有異曲同工之妙,法治是平等理念賴以成長的土壤”［5］。

一般情況下，行政主體與行政相對人不平等。行政主體是社會事務(wù)的管理者，行政相對人是被管理者。但在特殊情況下二者可以平等“行政法由于其價值取向的公益性,在實體上對于行政主體與相對人權(quán)利義務(wù)配置的不對等性也具有其必要性,但是這種實體權(quán)利義務(wù)上的不對等性并不構(gòu)成否定二者平等地位的條件”［6］。行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)節(jié)、行政獎勵、行政資助等柔性的非強制行政方式的廣泛運用,極大地改善了行政主體與相對人之間的關(guān)系,它能夠促使行政相對人對行政活動的主動參與和積極配合,是民主行政、文明行政、寬容行政與高效行政的體現(xiàn)。非強制行政方式適用的空間越廣闊,雙方合作的程度越高,對抗與沖突的情形就會愈少,有助于推動行政法治的發(fā)展。

二、行政主體與相對人平等的適用范圍

平等權(quán)的實現(xiàn)有利于相對方利益的實現(xiàn)，每個人都是自己利益的最佳判斷者。賦予相對方與行政方平等的法律地位,他就可以獨立自主的反映自己的意志,通過與行政方的平等協(xié)商,才能調(diào)動其積極性與主動性,更好的實現(xiàn)自身權(quán)益并有效監(jiān)督行政權(quán)的行使。

管理性質(zhì)的行政行為主要有以下幾種：行政許可（“行政主體應(yīng)行政相對方的申請，通過頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式，依法賦予行政相對方從事某種活動的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為”［7］）；行政確認（“行政主體依法對相對方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實進行甄別、給于確定、認可、證明并予以宣告的具體行政行為”［8］。）；行政監(jiān)督，即行政主體以法定職權(quán)，對相對方遵守法律法規(guī)規(guī)章，執(zhí)行行政命令、決定的情況進行檢查、了解、監(jiān)督的行政行為；行政強制等行政行為。這些行政行為更多的體現(xiàn)了行政管理職能，行政相對人在參與時一般無法發(fā)揮平等性。

1、行政補償過程要體現(xiàn)行政主體與行政相對人的平等性

隨意變更或撤銷行政許可的，應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人補償，在補償標(biāo)準(zhǔn)、補償范圍方面雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商。行政機關(guān)違法對相對人造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償，《國家賠償法》規(guī)定“賠償請求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出，也可以在申請行政復(fù)議和提起行政訴訟是一并提出?！豹?/p>

這是在行政主體違法的情況下對作出的行政行為給與補償，某些情況下，行政行為合法的也要給與補償：以前的行政征收是指行政主體根據(jù)法律規(guī)定，以強制取得相對方財產(chǎn)所有權(quán)的一種具體行政行為，是一種無償行為。2004年憲法修正案作出規(guī)定“行政征收應(yīng)當(dāng)給于適當(dāng)?shù)难a償。”

2、行政處罰的過程也要體現(xiàn)行政主體與行政相對人的平等性，行政處罰分為人身自由罰，我國規(guī)定的限制人身自由的處罰有行政拘留和勞動教養(yǎng)，大多數(shù)國家規(guī)定限制人身自由的行政處罰需要經(jīng)過聽證程序。行為罰，指限制和剝奪違法相對方某種行為能力或資格的處罰措施，如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證、執(zhí)照等。財產(chǎn)罰是適用較普遍的一種行政處罰方式。行政處罰的程序包括立案、調(diào)查取證、聽取申辯與聽證，行政主體在做出行政處罰前裁決前，應(yīng)告知相對人：根據(jù)調(diào)查情況準(zhǔn)備對其做出處罰裁決的理由和依據(jù)。

3、行政收費及行政合同，行政收費的正當(dāng)性在于它的特別交易性，諸如放射物處置費；建筑垃圾處理費；登記費；國有土地、礦產(chǎn)資源使用費、排污費等不同于一般的市場等價交易，也不能說其具有補償性。行政行為在此又一次體現(xiàn)了行政主體與行政相對人的平等性“為保障稅收和收費的現(xiàn)實正當(dāng)性，必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚法治理念：未經(jīng)人們或其代表的同意，不得征稅、收費或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的合法財產(chǎn)”。行政合同也要遵循民法中的合同理念，貫徹平等精神。4、某些抽象行政行為，在行政立法的過程中也需要體現(xiàn)行政主體與行政相對人的平等，因為“平等不再僅僅意味著法律適用上的平等，社會成員已產(chǎn)生獲取立法平等的新的渴望”［9］。

三、行政主體與相對人平等的途徑

如何才能實現(xiàn)行政主體與相對人平等？筆者認為需要讓相對人真正參與到行政決策過程，在行政主體與行政相對人在充分的博弈基礎(chǔ)上做出決策。

首先，課以行政方特定義務(wù)并賦予相對方一定權(quán)利而使行政機關(guān)主導(dǎo)性權(quán)利的行使合乎理性,排斥行政恣意,保證由此而為的行政決定最具有效益,限制行政恣意制度和保障平等協(xié)商制度。通常告知制度、說明理由制度、回避制度、透明公開制度等是其具體制度。“它們所蘊含的程序上的權(quán)利與義務(wù)分配強化了相對方制約行政恣意的能力,促使了上述抗衡平等狀態(tài)的形成”［10］。

其次，通過行政程序使平等成為看得見的平等。當(dāng)事人參與是行政程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，在沒有當(dāng)事人參與的情況下作出有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的決定本身就是缺乏公正的，更不用談結(jié)果的公正性。行政當(dāng)事人參與行政程序，可以提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，進行辯論促使行政主體作出有利于自己的行政決定。而且更容易接受裁判結(jié)果。例如《行政處罰法》賦予了當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護權(quán)等，通過陳述、申辯、質(zhì)證、聽證等一系列程序性權(quán)利，明確了相對人在行政處罰過程中的主體地位。以防止行政主體濫用行政處罰權(quán)，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。該法第42條首次規(guī)定了聽證制度“行政機關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證”。聽證是指國家機關(guān)作出決定之前，聽取與該決定有利害關(guān)系的當(dāng)事人的意見的活動?！奥犠C制度是現(xiàn)代行政程序的關(guān)鍵性制度,是指行政主體在做出影響行政相對人權(quán)益的決定前由相對人表述意見、提供證據(jù)的程序以及行政主體聽取意見、接受證據(jù)的程序所構(gòu)成的法律制度”［11］。

最后，充分履行行政公開原則，否定內(nèi)部文件的效力。新的時代要求我們必須履行這一原則，我國已加入世界貿(mào)易組織，該組織的規(guī)則要求“沒有公開的政策和措施不得實施”；行政處罰法也規(guī)定了“不公開的法律法規(guī)、規(guī)章不得作為處罰依據(jù)”。不僅法律法規(guī)要公開，其制定過程也要公開，凡是與法律法規(guī)等有利害關(guān)系的人都有權(quán)利參與他們的制定過程，比如價格聽證制度以及地方立法中經(jīng)常使用的聽證制度，這也是行政主體與行政相對人平等的基本表現(xiàn)。

結(jié)語：傳統(tǒng)行政法是建立在人民對政府的懷疑與不信任的理念基礎(chǔ)之上的。在權(quán)力行使中,行政主體與行政相對人處于相互對立的地位,行政活動如果得不到行政相對人的配合與支持,權(quán)力活動就可能表現(xiàn)出強制性的暴力(或者軟弱無力的狀況)。我國的行政法,是建立在國家利益、集體利益與個人利益三者一致的理論假設(shè)基礎(chǔ)上的,強調(diào)個人利益應(yīng)服從集體利益和國家利益。這一假設(shè)前提下的行政法,突出了行政權(quán)力色彩,強調(diào)了行政相對人的絕對服從,未給予行政相對人的利益以應(yīng)有的保護,從而在實際行政管理活動中也產(chǎn)生了行政相對人與行政主體相互敵對的局面:抗拒與消極抵制。我們應(yīng)當(dāng)以合作取代沖突。通過合意的契約手段或者在充分尊重民意的理念支配下行政,則易獲取行政相對人的通力合作,從而便于行政職能的實現(xiàn)。

注釋：

［1］張春莉、楊解君《論行政法的平等理念—概念與觀念》，文史哲，2005年第5期(總第290期)。

［2］盧梭《社會契約論》商務(wù)印書館出版2003年版，第29頁

［3］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2005年第26卷第5期。

［4］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2005年第26卷第5期。

［5］范文進,陳亞玲：《行政契約中的平等權(quán)及其制度保障》，邢臺學(xué)院學(xué)報，第20卷第4期。

［6］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第122頁。

［7］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第129頁。

［8］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第288頁。

［9］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國政法大學(xué)出版社，2004年版，第148頁。

篇8

一、關(guān)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)歸屬爭論的誤區(qū)

在我國反腐敗結(jié)構(gòu)功能體系中，檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的理想功能相當(dāng)強大，不僅對包括村干部在內(nèi)的所有公務(wù)人員的職務(wù)犯罪行使偵查權(quán)，對職務(wù)犯罪中牽涉的部分非公務(wù)人員犯罪如行賄罪及與利用職便的公務(wù)人員共同犯罪行使偵查權(quán)，還對部分公務(wù)人員（國家機關(guān)工作人員）利用職權(quán)實施的其它重大犯罪行使機動偵查權(quán)。但是，現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)出現(xiàn)了功能弱化現(xiàn)象，尤其是出現(xiàn)了非功能與反功能。筆者認為，根本原因還是立法設(shè)計的理想化。檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查功能的弱化已經(jīng)引起了反腐敗各職能部門之間分力格局的變化。

筆者認為，學(xué)界在研討職務(wù)犯罪偵查權(quán)的歸屬和替代問題時，陷入一個絕對化的誤區(qū)或者說對象錯誤。即始終將職務(wù)犯罪偵查權(quán)作為一個內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體來研究，忽略了現(xiàn)行法對職務(wù)犯罪范圍的設(shè)定本身是否合理以及在關(guān)于職務(wù)犯罪的人為界定范圍之內(nèi)是否具有基于偵查便利的管轄劃分必要這兩個基礎(chǔ)性前提。盡管有學(xué)者指出了檢察機關(guān)與公安機關(guān)之間偵查案件管轄范圍的劃分標(biāo)準(zhǔn)的不科學(xué)甚至有悖民主和平等價值，但卻沒有提出建設(shè)性的調(diào)整意見。同時，上述的觀點或者將偵查權(quán)對監(jiān)督權(quán)的支撐功能混同于偵查權(quán)的監(jiān)督功能，或者將偵查功能與監(jiān)督功能絕對地對立起來，沒有從作為子功能系統(tǒng)的偵查權(quán)對整個檢察權(quán)功能體系的貢獻以及與訴訟監(jiān)督功能和公訴功能之間的互惠性角度對檢察機關(guān)的偵查權(quán)進行反思與重構(gòu)。

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)功能更新

關(guān)于檢察權(quán)中偵查功能的更新問題，筆者的設(shè)計思路是：（1）以支撐訴訟監(jiān)督功能為必要并保障支撐的充分有效；（2）對訴訟監(jiān)督功能和一體化的公訴功能沒有直接貢獻的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，按照最有利于偵查的原則劃歸公安機關(guān)或監(jiān)察機關(guān)；（3）擁有一定限度的機動偵查權(quán)，對民事、行政公訴過程中發(fā)現(xiàn)需要追究刑事責(zé)任的或直接立案偵查或指揮公安機關(guān)進行偵查，應(yīng)對形勢變化產(chǎn)生的新型犯罪，填補偵查權(quán)主體多元化可能造成的盲區(qū)。

（一）剝離與訴訟監(jiān)督無直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)

1998年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件范圍的規(guī)定》具體規(guī)定的職務(wù)犯罪大致有55種，即貪污賄賂犯罪12種，瀆職犯罪34種，侵犯公民人身權(quán)利和民利犯罪7種。這其中，有相當(dāng)一部分職務(wù)犯罪類型與檢察機關(guān)行使訴訟監(jiān)督權(quán)沒有必然的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)進行分離并歸位。為此，筆者對現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)設(shè)計了以下分配方案：

1、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員以及國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員實施的職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)歸屬公安機關(guān)統(tǒng)一偵查。理由是：（1）市場和社會對平等主體的要求，尤其是世貿(mào)規(guī)則無差別待遇的要求，排斥單純以身份和財產(chǎn)所有權(quán)區(qū)分的法律適用不平等。試想，當(dāng)相鄰的兩家國有和非國有銀行發(fā)生同樣的收銀員侵吞存款或者信貸員收受貸款客戶賄賂的案件，盡管最終判決結(jié)果從罪名和量刑上進行區(qū)別可以用侵犯的客體復(fù)雜性不同來解釋，但在被法院宣判有罪之前，我們憑什幺法理可以對其中屬于“國有”的員工適用“12小時傳喚”和“14天刑拘”，而對“非國有”的員工卻適用“48小時留置”和“37天刑拘”？（2）公安機關(guān)的偵查力量與偵查水平在對付此類犯罪時存在比較優(yōu)勢，譬如專門設(shè)立了經(jīng)偵大隊。那幺，出于對擔(dān)心破案能力的反對意見顯然不攻自破。（3）除非全面推行“檢警一體化”偵查模式，否則以檢察機關(guān)的人力、物力、財力根本無法對此類犯罪進行全面的有效打擊。（4）斷絕檢察機關(guān)與企業(yè)等利益集團之間的權(quán)錢交易可能，將有助于保障檢察權(quán)行使的公正性，有助于防范檢察機關(guān)內(nèi)部的腐敗，進而有助于檢察機關(guān)與檢察官權(quán)威的重塑。盡管交給公安機關(guān)偵查同樣存在這種可能，但由檢察機關(guān)進行監(jiān)督總比檢察機關(guān)自我監(jiān)督奏效得多。

2、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)中行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)的公務(wù)人員實施的職務(wù)犯罪，以及其它國家工作人員在協(xié)助上述人員行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)過程中實施的職務(wù)犯罪，仍由檢察機關(guān)負責(zé)偵查。理由是：（1）上述偵查管轄范圍與法律明確授權(quán)的訴訟監(jiān)督對象范圍一致，包括了審判機關(guān)、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄、看守所、勞動改造機關(guān)、勞動教養(yǎng)機關(guān)和狹義的司法行政機關(guān)，并沒有放棄法定的監(jiān)督職責(zé)。（2）根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，結(jié)合《刑事訴訟法》關(guān)于檢察機關(guān)立案監(jiān)督權(quán)的有關(guān)內(nèi)容，對行政執(zhí)法機關(guān)以行政處罰代替刑事追究等故意不移送涉嫌犯罪案件的行為中存在的職務(wù)犯罪進行查處，是對立案監(jiān)督功能的必要和充分支撐。同時，也對民事、行政公訴功能提供了支持。（3）以司法活動和行政執(zhí)法活動的職權(quán)主體身份和職權(quán)行為進行的雙重管轄劃分，突出了法治對司法、執(zhí)法主體與從事其它公務(wù)的人員在職業(yè)操守要求上的區(qū)別。從人和事兩方面，為檢察機關(guān)全面正確履行對最具國家強制力和作為解決利益沖突最主要手段的司法權(quán)與行政執(zhí)法權(quán)進行監(jiān)督的基本使命提供了保障。（4）上述雙重管轄劃分具有較強的可操作性，一方面?zhèn)刹閷ο笏趩挝幌鄬潭?，而司法和行政?zhí)法的職權(quán)范圍也容易確定；另一方面，從刑法分則中的許多相關(guān)罪名本身就明確指向特定的司法和行政執(zhí)法行為可以直接區(qū)別管轄，如不征、少征稅款罪、枉法裁判罪等。（5）針對與訴訟監(jiān)督權(quán)直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)將使得檢察權(quán)中的監(jiān)督功能與偵查功能實現(xiàn)最大程度的互惠，即從監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，通過職務(wù)犯罪偵查增強監(jiān)督效力。（6）管轄案件各類在量上的減少將帶來質(zhì)上的提高，保證將有限的檢察資源集中投入到應(yīng)當(dāng)且最適宜由檢察機關(guān)承擔(dān)的偵查任務(wù)中，強化偵查功能進而強化檢察權(quán)的整體功能。

3、前兩類以外的其它職務(wù)犯罪由監(jiān)察機關(guān)進行偵查。理由是：（1）監(jiān)察機關(guān)設(shè)立的目的和任務(wù)原本就是查糾公務(wù)人員的違法違紀(jì)行為，在國家機關(guān)體系中具有廉政監(jiān)督地位。（2）監(jiān)察機關(guān)事實上參與甚至主持了一些重大復(fù)雜的職務(wù)犯罪，在能力與經(jīng)驗上可以勝任偵查職責(zé)。（3）監(jiān)察機關(guān)身居政府之中，具備偵控以行政管理人員和行政管理行為為主要偵查對象的特定職務(wù)犯罪的信息優(yōu)勢。（4）將針對違法違紀(jì)的監(jiān)察權(quán)升格為針對職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，與職務(wù)犯罪從違法違紀(jì)形態(tài)發(fā)展為犯罪形態(tài)的一般規(guī)律相符，打擊與預(yù)防效果與檢察機關(guān)負責(zé)偵查時相比將呈現(xiàn)增強趨勢。（5）賦予監(jiān)察機關(guān)一定范圍的職務(wù)犯罪偵查權(quán)以取代“兩規(guī)”，“兩指”等政治手段，既可解決反腐敗斗爭的實際需要又能促進法制化與民主化。

4、檢察機關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級監(jiān)督機關(guān)進行偵查；監(jiān)督機關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級檢察機關(guān)進行偵查。自然公正或正義要求不做自己案件的法官，當(dāng)然也不會允許自查自糾的偵查行為。

因此交叉?zhèn)刹閯菰诒匦?，但如果由同級之間互相偵查，或者有“官官相護”之嫌，或者有分庭對抗之憂。由高位階的對方上級掌握制約機制也許是最佳選擇。

5、檢察機關(guān)在與公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)之間出現(xiàn)職務(wù)犯罪案件管轄糾紛時具有偵查優(yōu)先權(quán)。因為偵查活動是訴訟活動的啟動和起始階段，而檢察機關(guān)擁有訴訟監(jiān)督權(quán)。但應(yīng)當(dāng)賦予公安機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)向上級檢察機關(guān)提出管轄權(quán)異議的權(quán)力。對于因為犯罪競合、數(shù)罪或共同犯罪出現(xiàn)的共同管轄案件，檢察機關(guān)立案后，認為由公安機關(guān)或監(jiān)督機關(guān)偵查更適合的，可以移送管轄。

6、職務(wù)犯罪中單位犯罪的管轄參照上述劃分。

原本統(tǒng)一由檢察機關(guān)行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)一分為三，不可避免將出現(xiàn)一些協(xié)調(diào)上的困難甚至權(quán)力主體之間的沖突。具體的問題有待在實踐中逐步加以解決。畢竟從理論上進行設(shè)計和論證的結(jié)果只能是“相對合理”。

（二）增補在訴訟監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的妨害訴訟犯罪偵查權(quán)

基于健全和完善訴訟監(jiān)督權(quán)功能的考慮，檢察機關(guān)的偵查權(quán)不應(yīng)局限于職務(wù)犯罪的范疇，應(yīng)當(dāng)包括對妨害訴訟活動的非職務(wù)犯罪。在增補偵查權(quán)之前，有必要借鑒一下國外關(guān)于檢察機關(guān)偵查權(quán)的立法例。

在英國，檢察機關(guān)僅行使部分刑事偵查權(quán)，即根據(jù)1987年的《嚴(yán)重欺詐局法》有權(quán)直接立案偵查涉嫌500萬英鎊以上的重大復(fù)雜欺詐案件。嚴(yán)重欺詐局設(shè)在檢察機關(guān)內(nèi)，有權(quán)要求任何與商業(yè)欺詐案件有關(guān)的公民或企業(yè)提供相關(guān)信息、文件和資料，也有權(quán)進入相關(guān)機構(gòu)調(diào)查等。繼英國之后，新西蘭、挪威、烏干達、南非等國也仿效英國成立了由總檢察長領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重欺詐局。在美國，檢察機關(guān)直接進行偵查的案件主要包括：特別重大的貪污案、行賄受賄案、警察腐敗案、白領(lǐng)犯罪、智能犯罪等。在日本，檢察機關(guān)主要對部分經(jīng)濟與公司案件、嚴(yán)重偷稅與漏稅案件、公務(wù)人員貪污受賄案件進行偵查。一些高等檢察廳還成立了“特別偵查部”，專門負責(zé)這類案件的偵查工作。在韓國，檢察機關(guān)自行偵查的犯罪案件，包括智力型犯罪、復(fù)雜犯罪和嚴(yán)重的犯罪，如政府官員（四級以上公務(wù)員）利用職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪、犯罪、環(huán)境污染犯罪、有組織犯罪、偷稅以及警察犯罪等。

聯(lián)合國大會1990年批準(zhǔn)的《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》特別指出：“檢察官應(yīng)當(dāng)適當(dāng)注意對公務(wù)人員所犯罪行，特別是對貪污腐化、濫用權(quán)力、嚴(yán)重侵犯人權(quán)、國際公認的其它罪行的，和依照法律授權(quán)或當(dāng)?shù)貞T例對這種罪行的調(diào)查?！笨梢?，檢察機關(guān)的直接偵查權(quán)以職務(wù)犯罪為主但并非只針對職務(wù)犯罪，也可以針對特定的犯罪類型，具體設(shè)定完全根據(jù)實際需要。

有鑒于此，根據(jù)訴訟監(jiān)督功能的需要，筆者認為檢察機關(guān)對下列案件應(yīng)當(dāng)行使偵查權(quán)：

1、刑法分則中規(guī)定的妨害司法類罪劃歸檢察機關(guān)管轄。有利于在監(jiān)督司法權(quán)行使主體及其職權(quán)行為的基礎(chǔ)上，對其它訴訟參與人的訴訟活動是否合法實行監(jiān)督。經(jīng)驗表明，訴訟參與人的妨害司法行為往往與司法人員職務(wù)犯罪相關(guān)聯(lián)。在偵查其中一類犯罪的過程中可能發(fā)現(xiàn)重要的其它犯罪線索，對兩類犯罪的偵查都有促進作用。如從偽證罪可能挖掘出法官、枉法裁判的職務(wù)犯罪。從法理上說，也只有通過對訴訟參與人的整體監(jiān)督，才能將三大訴訟法中關(guān)于檢察機關(guān)實行法律監(jiān)督的規(guī)定落到實處，維護司法權(quán)威與司法公正。

2、直接以司法人員或行政執(zhí)法人員為犯罪對象的人身傷害及侵犯其它人身權(quán)利與民利的犯罪案件。因為對司法人員與行政執(zhí)法人員的依法保護也是對司法和行政執(zhí)法正常秩序的維護，是對訴訟民主、文明、公正的保障，與訴訟監(jiān)督具有共同的價值取向。同時，也能從偵查過程中發(fā)現(xiàn)其它妨害司法的普通犯罪或職務(wù)犯罪線索。當(dāng)然，如果確實與身份或職權(quán)無關(guān)，也可以交由公安機關(guān)偵查。如果被害人是檢察機關(guān)工作人員的，為了回避應(yīng)當(dāng)交由公安機關(guān)偵查。

3、職業(yè)律師利用律師職便實施的犯罪案件。這與第一類妨害司法罪存在競合，但律師利用職便實施的犯罪并不限于訴訟活動或司法活動。隨著“法曹一元化”在我國的發(fā)展，尤其是統(tǒng)一司法資格考試的全面推行，律師將成為法官和檢察官隊伍中精英的主要人才資源。換句話說，律師作為司法工作者，其職務(wù)行為雖不屬于公務(wù)，但與法官和檢察官具有很大的接近度。從某種意義上說，律師的職業(yè)操守對訴訟的程序正義和實體正義都有至關(guān)重要的影響力。因此，對于律師在訴訟或非訴活動中的詐騙、敲詐勒索、受賄、侵占等犯罪行為，由負責(zé)訴訟監(jiān)督的檢察機關(guān)進行偵查，有助于維護正常的司法秩序和司法職業(yè)的廉潔與高尚。

（三）擴充機動偵查權(quán)

我國檢察機關(guān)現(xiàn)有的機動偵查權(quán)同樣受限于“身份”與“職權(quán)”。即國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其它重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。經(jīng)過以上的重組后，檢察機關(guān)的機動偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和擴充：

1、在民事、行政公訴案件的調(diào)查、審查中發(fā)現(xiàn)的非屬檢察機關(guān)固定管轄的犯罪案件。如對造成重大經(jīng)濟損失的“豆腐渣”工程進行公訴時，直接偵查其中牽涉的非法招投標(biāo)等犯罪。這樣一來，有助于公訴權(quán)的統(tǒng)一行使。

2、新出現(xiàn)的犯罪類型。如針對足球“黑哨”事件，最高人民檢察院作出司法解釋以“公司、企業(yè)人員”批捕和。筆者認為從訴訟監(jiān)督的角度考慮，檢察機關(guān)對此類新概念犯罪自行偵查更為妥當(dāng)。

3、基于回避的代位偵查。不宜由公安機關(guān)偵查的案件（不限于職務(wù)犯罪案件）以及不宜由監(jiān)察機關(guān)偵查的職務(wù)犯罪案件。如公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的家屬或子女的犯罪案件等。借此保障偵查程序的合法和結(jié)果的公正。如果是檢察機關(guān)工作人員的親屬實施的檢察機關(guān)管轄范圍內(nèi)的職務(wù)犯罪，同理應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機關(guān)替代偵查。

4、基于不作為的代位偵查。立案監(jiān)督中，對公安機關(guān)拒不說明不立案理由，或在收到通知立案書后拒不立案，以及雖然立案但擱置不予偵查的案件，經(jīng)向公安機關(guān)正式提出書面糾正違法意見并經(jīng)上級檢察機關(guān)向上級公安機關(guān)通報后，仍然不予立案或偵查的，經(jīng)省級檢察機關(guān)審批同意，取代公安機關(guān)行使偵查權(quán)。同樣，針對監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形，參照以上辦法執(zhí)行。

5、基于違法偵查的代位偵查。對于公安機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)偵查人員由于刑訊逼供、、枉法追訴、報復(fù)陷害等違法偵查行為構(gòu)成職務(wù)犯罪的原案，即被違法偵查的案件，檢察機關(guān)有權(quán)對原偵查結(jié)論予以撤銷并自行組織重新偵查。

6、將原機動偵查的范圍從國家機關(guān)工作人員縮小為司法和行政執(zhí)法人員，與職務(wù)犯罪偵查權(quán)的重新配置相協(xié)調(diào)。

參考文獻

1、謝志強、王紅兵：《機動偵查權(quán)淺議》，《檢察日報》2002年4月12日。

2、夏邦《中國檢察院體制應(yīng)予取消》，《法學(xué)》1997年第7期。

3、田雙鄂、余立進：《“國家工作人員”范圍辨析》，《人民法院報》2002年5月7日。

4、對于現(xiàn)行檢察權(quán)中以身份區(qū)別管轄權(quán)的平等價值判斷，屬于偵查權(quán)的微觀功能研究范疇。前文引述的夏邦一文關(guān)于“遺毒”的指控，筆者認為應(yīng)當(dāng)一分為二地理解。指控看似代表了“從身份到契約”（〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1959年版，第97頁）的前進方向，也可以用來批判亞里士多德“正義即不義，不義即正義”正義觀，（亞氏的正義觀不是人人都享有平等的權(quán)利，而是不同的人應(yīng)該享有不等的權(quán)利，是建立在不平等人生觀的基礎(chǔ)之上的，是一種不正義基礎(chǔ)上的正義。參見李龍主編，前引書，第44頁）但由于忽視基于某些職權(quán)而形成的事實上的不平等，忽視對特殊犯罪區(qū)別偵查所體現(xiàn)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一或權(quán)利義務(wù)相一致的法律上的平等，忽視公務(wù)人員非職務(wù)犯罪的其它刑事犯罪與非公務(wù)人員適用同一偵查程序的事實和法律上的平等，并不能構(gòu)成對職務(wù)犯罪偵查權(quán)平等價值的完全否定，但卻足以構(gòu)成部分否定。因為它至少可以引發(fā)關(guān)于職務(wù)犯罪偵查中12小時最長連續(xù)傳喚期限與其它犯罪偵查中48小時最長連續(xù)留置期限，以及公安機關(guān)偵查的刑事犯罪最長刑事拘留期限為37天而檢察機關(guān)偵查的卻只有14天的比較反思。

5、參見張雪妲，前引文，第153頁。該文認為公安機難以勝任偵破“白領(lǐng)犯罪”對偵查人員謀略和技巧要求。

筆者認為，將國企人員和單位犯罪歸屬檢察機關(guān)管轄，在檢察經(jīng)費依靠“皇糧”明顯不足的現(xiàn)實條件下，已經(jīng)成為了反功能，這可能是立法者始料不及的。根據(jù)最高人民檢察院計劃財務(wù)裝備局承擔(dān)的《檢察機關(guān)經(jīng)費保障機制研究》重點課題組調(diào)查研究顯示：在檢察系統(tǒng)開展教育整頓前的1997年，全系統(tǒng)經(jīng)費支出85.57億元中，各種形式的外單位贊助13.9億元，在發(fā)案單位報銷4.78億元。參見中國檢察理論研究所編：《檢察理論研究成果薈萃》，第129頁。在接受了這些維持檢察機關(guān)“生計”的“雜糧”之后，檢察機關(guān)能否保證鐵面無私遭到了合理的懷疑，這也是啟動隊伍教育整頓的重要原因之一。但是公正既需要高素質(zhì)的檢察隊伍，也需要保障公正的外部環(huán)境，并非搞幾次運動可以解決的問題。

6、參見梁國慶主編：《國際反貪污賄賂理論與司法實踐》，人民法院出版社2000年版，第477頁。

7、張培田：《檢察制度本源芻探》，孫謙、劉立憲主編：《檢察論叢》第2卷，法律出版社2001年版，第448頁。

8、劉立憲、吳孟栓：《國際檢察制度發(fā)展趨勢的把握和分析》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》1999年第3期。

9、劉兆興：《兩大法系國家檢察機關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)比較》，《外國法評譯》1995年第3期；龍宗智：《論檢察官偵查的特點和要求》，前引文，第456頁。