導(dǎo)語：如何才能寫好一篇?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：本文從勞動(dòng)價(jià)值論的局限性出發(fā)，探討了勞動(dòng)價(jià)值論的勞動(dòng)與價(jià)值問題，提出了具體勞動(dòng)的二重性觀點(diǎn)，把具體勞動(dòng)分為效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)，嘗試把效用勞動(dòng)納入勞動(dòng)價(jià)值論的討論范圍，來解決傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論中爭議較大的問題。

勞動(dòng)價(jià)值論在17世紀(jì)由威廉·配第提出，經(jīng)過了亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奠定和發(fā)展，馬克思則在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了一套比較完整、嚴(yán)密的勞動(dòng)價(jià)值論。但是，的勞動(dòng)價(jià)值論在解釋當(dāng)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)卻無法完全令人信服，這也是生產(chǎn)費(fèi)用價(jià)值論、邊際效用價(jià)值論等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論擁有較大市場的原因。有必要對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行發(fā)展、補(bǔ)充和完善，使其適應(yīng)時(shí)展的需要，本文嘗試從新角度研究勞動(dòng)與價(jià)值問題，希望能起到拋磚引玉的作用，促進(jìn)勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展。

1.勞動(dòng)價(jià)值論的局限性

1.1關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的源泉

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，直接生產(chǎn)過程中的活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，而過去勞動(dòng)不能增加任何新價(jià)值。與此相應(yīng)，過去勞動(dòng)的物化—生產(chǎn)資料，在生產(chǎn)過程中只起轉(zhuǎn)移價(jià)值的作用。這就表明新價(jià)值的創(chuàng)造僅與生產(chǎn)過程中的活勞動(dòng)相聯(lián)，而與生產(chǎn)資料的數(shù)量質(zhì)量變化無關(guān)。這無法解決減少了的活勞動(dòng)和增加了的新價(jià)值之間的矛盾。值得研究的是，在科學(xué)技術(shù)廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)過程，過去勞動(dòng)中凝結(jié)著大量科技成果并大量代替活勞動(dòng)的今天，過去勞動(dòng)及其物化形態(tài)的生產(chǎn)資料在價(jià)值創(chuàng)造中的地位和作用是否變化?在直接生產(chǎn)過程以外的知識(shí)勞動(dòng)的地位和作用到底如何?如果拘泥于傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，就不能說明如今的現(xiàn)實(shí)。

1.2關(guān)于價(jià)值量的決定

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，價(jià)值創(chuàng)造與勞動(dòng)時(shí)間成正比，時(shí)間越長，價(jià)值量越大;時(shí)間不變，價(jià)值量不變，改變的只是既定的價(jià)值量之間的比例，即新價(jià)值與轉(zhuǎn)移價(jià)值的比例。馬克思也說過，在同一時(shí)間里，更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率(個(gè)別企業(yè))創(chuàng)造的價(jià)值可以是倍數(shù)，但他又說，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高后，同一時(shí)間創(chuàng)造的價(jià)值總量不變。這很難解釋當(dāng)前發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)時(shí)間縮短，而工資與利潤卻同步增長的現(xiàn)實(shí)。

1.3關(guān)于價(jià)值的構(gòu)成

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品價(jià)值的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)這種商品所耗費(fèi)的人類勞動(dòng)，其中包括腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)兩個(gè)方面。隨著科技的發(fā)展和生產(chǎn)社會(huì)化程度的不斷提高，腦力勞動(dòng)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)所占的比重越來越大，對(duì)于商品價(jià)值的形成所起的作用也越來越大，并且引起商品價(jià)值構(gòu)成的重要變化。馬克思沒有對(duì)這個(gè)問題展開論述。另外，按照馬克思的分析，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值由兩大部分構(gòu)成:一部分是生產(chǎn)這種產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值，它是在生產(chǎn)過程中轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去的，一部分是直接生產(chǎn)過程中活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值。很明顯，這種分析并沒有把通過各種途徑加人到物質(zhì)產(chǎn)品中去的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部包括進(jìn)人。實(shí)際上，物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成要比馬克思的分析更復(fù)雜。

1.4關(guān)于價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，商品是價(jià)值與使用價(jià)值的統(tǒng)一，并將商品價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)，而勞動(dòng)只是供給方面的因素?，F(xiàn)實(shí)生活中，需求方面表現(xiàn)出來的力量有時(shí)候大大超過了供給，而且使商品價(jià)格始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其價(jià)值，如部分地段的房地產(chǎn)，勞動(dòng)價(jià)值論把商品價(jià)值與商品所面臨的社會(huì)需要的聯(lián)系僅通過商品的使用價(jià)值建立起來，這種對(duì)于商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的說明并不是非常充分。

2.對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)與價(jià)值問題的探討

按照勞動(dòng)價(jià)值論的傳統(tǒng)劃分方法，勞動(dòng)可以分為體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)、簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)是無差別的人類勞動(dòng)，彼此之間只存在不同量的問題，具體勞動(dòng)是具體有用的特殊形式的勞動(dòng)，彼此之間存在著不同質(zhì)的問題，但是，僅從這樣的勞動(dòng)二重性范疇出發(fā)研究現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活問題還是有很大局限性的。

把具體勞動(dòng)進(jìn)行細(xì)化，得出具體勞動(dòng)的二重性，即具體勞動(dòng)是效用勞動(dòng)和非效用勞動(dòng)的統(tǒng)一。效用勞動(dòng)是凝結(jié)在產(chǎn)品中的勞動(dòng)，它在交換中體現(xiàn)為抽象勞動(dòng)，經(jīng)過交換形成價(jià)值。非效用勞動(dòng)是在勞動(dòng)過程中被產(chǎn)品放棄的勞動(dòng)，它無法形成價(jià)值。因此，效用勞動(dòng)是價(jià)值形成的源泉。

以效用勞動(dòng)為基點(diǎn)，能較好地解釋諸多傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論無法圓滿解釋的問題。

2.1價(jià)值創(chuàng)造的源泉

價(jià)值創(chuàng)造的源泉是效用勞動(dòng)，包括活勞動(dòng)的效用勞動(dòng)和物化勞動(dòng)的效用勞動(dòng)。隨著科技越來越發(fā)達(dá)，勞動(dòng)生產(chǎn)率越來越高，個(gè)人直接參與商品生產(chǎn)、信息處理的機(jī)會(huì)越來越多，具體勞動(dòng)中效用勞動(dòng)占比也越來越大，使得個(gè)人在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了更多的使用價(jià)值和價(jià)值。在資本有機(jī)構(gòu)成高的部門，其效用勞動(dòng)程度高，單位時(shí)間支出的效用勞動(dòng)多，其創(chuàng)造的價(jià)值就多，在技術(shù)進(jìn)步的情況下，少數(shù)掌握現(xiàn)代化技術(shù)的勞動(dòng)者可以推動(dòng)更多的生產(chǎn)資料，在單位時(shí)間內(nèi)支出更多的效用勞動(dòng)，創(chuàng)造更多的價(jià)值。因此，活勞動(dòng)的減少與價(jià)值量的增加是可以同時(shí)并存的。

知識(shí)可以物化為生產(chǎn)資料，但生產(chǎn)資料本身是不能創(chuàng)造價(jià)值的，它只轉(zhuǎn)移價(jià)值。作為理論形態(tài)的知識(shí)，是人類勞動(dòng)的物化，不可能自發(fā)地轉(zhuǎn)化為活勞動(dòng)，因此也不能創(chuàng)造價(jià)值。任何知識(shí)，如果不轉(zhuǎn)化為知識(shí)勞動(dòng)，生產(chǎn)出產(chǎn)品并用于交換，就不能形成價(jià)值。因此，價(jià)值的增長是源自效用勞動(dòng)的增加。

2.2價(jià)值量的決定

決定價(jià)值量的不是社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是最劣等條件下的效用勞動(dòng)時(shí)間。如果單位產(chǎn)品所耗費(fèi)的效用勞動(dòng)時(shí)間相等，則它們的價(jià)值相等，但它們耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間可以不等。效用勞動(dòng)時(shí)間是隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化而不斷延伸的，其延伸的長度決定于使用價(jià)值量的增長速度。優(yōu)等條件下的效用勞動(dòng)時(shí)間往往是劣等條件下的數(shù)倍，因此，效用勞動(dòng)時(shí)間相對(duì)于勞動(dòng)時(shí)間而言是無限的，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，單位時(shí)間內(nèi)所創(chuàng)造的使用價(jià)值與價(jià)值不斷增加，效用勞動(dòng)時(shí)間不斷向前延伸?，F(xiàn)實(shí)情況中，勞動(dòng)時(shí)間縮短了，但效用勞動(dòng)時(shí)間卻增加了，工資與利潤就可以表現(xiàn)為同步增長。

2.3價(jià)值的構(gòu)成

一種產(chǎn)品的價(jià)值由生產(chǎn)該產(chǎn)品直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值和直接生產(chǎn)過程中最優(yōu)配置的活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值構(gòu)成。這種最優(yōu)配置與效用勞動(dòng)相吻合，能體現(xiàn)了管理在價(jià)值形成過程中的作用，這樣的構(gòu)成也才能把腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部納人。直接消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值屬于轉(zhuǎn)移價(jià)值部分，但它也會(huì)隨著物化勞動(dòng)的效用勞動(dòng)的增加而不斷增加。最優(yōu)配置的活勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值包括了通過各種途徑加人生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的腦力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，為了達(dá)到最優(yōu)配置進(jìn)行的各種腦力勞動(dòng)都應(yīng)該計(jì)人新價(jià)值。

2.4價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

價(jià)值必須經(jīng)過交換才能實(shí)現(xiàn)，在交換中，需求和供給(效用勞動(dòng))共同決定了價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑。如果僅從供給考慮，價(jià)值的每次交換都應(yīng)該是等價(jià)交換，實(shí)際上，在需求的作用下，等價(jià)交換是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)楣┙o在客觀上要求實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換，要求體現(xiàn)抽象勞動(dòng)的同一性，但需求在主觀上則要求體現(xiàn)等效交換，要求體現(xiàn)所得的效用至少不低于所失的效用。對(duì)某種效用勞動(dòng)的需求越大，表明需求者愿意和能夠補(bǔ)償?shù)钠渌в脛趧?dòng)越多，這種效用勞動(dòng)就越容易轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)并實(shí)現(xiàn)價(jià)值。因此，交換價(jià)值在不同時(shí)間內(nèi)的不一致是需求發(fā)生作用的結(jié)果，也是主觀認(rèn)識(shí)與客觀存在不一致的結(jié)果。價(jià)值實(shí)現(xiàn)的難易程度與交換價(jià)值的大小成反比，價(jià)值實(shí)現(xiàn)越難，其交換價(jià)值越小，反之，價(jià)值實(shí)現(xiàn)越容易，其交換價(jià)值越大。

3.結(jié)論

篇2

一、關(guān)于商品價(jià)值的創(chuàng)造問題

該問題是近幾年學(xué)術(shù)界研究、爭論的熱點(diǎn)。有的堅(jiān)決維護(hù)只有活勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為任何對(duì)此觀點(diǎn)的懷疑和否定，都會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定，從而必不可免地導(dǎo)致對(duì)馬克思的剩余價(jià)值論的否定。有的則提出了不同于傳統(tǒng)觀點(diǎn)的新觀點(diǎn)，這類新觀點(diǎn)主要有：

（1）錢伯海、溫志宏等人認(rèn)為不只活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值，商品價(jià)值由活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)共同創(chuàng)造，否定了物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，科技是生產(chǎn)力就不能成立，相對(duì)剩余價(jià)值包括超額剩余價(jià)值就無從得來，商品二因素和勞動(dòng)二重性就不存在，從而就等于否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

(2)許成安等人認(rèn)為非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素與勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值。不過，創(chuàng)造價(jià)值的到底有什么因素，彼此又各存己見。有的說是勞動(dòng)、資本、土地三種生產(chǎn)要素，有的說是勞動(dòng)、資本、土地、企業(yè)家四種生產(chǎn)要素，有的說不只這些生產(chǎn)要素，尚有科學(xué)、技術(shù)及知識(shí)，還有的說，不僅是各種生產(chǎn)要素，而且還有非生產(chǎn)要素、非經(jīng)濟(jì)因素。

(3)沈建新認(rèn)為，只有創(chuàng)造性勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，重復(fù)性勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值，而只能轉(zhuǎn)移價(jià)值。[1]

(4)筆者楊英法認(rèn)為，勞動(dòng)、資本、土地、管理及科學(xué)、技術(shù)、信息等都是勞動(dòng)者用來創(chuàng)造價(jià)值的憑借，離開了勞動(dòng)者，任何因素都不能獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值，活勞動(dòng)也不例外，故能夠獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值的只能是勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是運(yùn)用生產(chǎn)工具、科學(xué)、技術(shù)、信息等在特定土地上通過勞動(dòng)來創(chuàng)造價(jià)值的。上述諸因素都不能獨(dú)立創(chuàng)造價(jià)值。如若可在非獨(dú)立、作為憑借的意義上被看作創(chuàng)造價(jià)值的因素，那就看其能否增加或改善商品的效用而使商品的交換力在彌補(bǔ)自身成本的基礎(chǔ)上又有新的提高。由此觀之，因勞動(dòng)及生產(chǎn)工具、科學(xué)、技術(shù)、信息皆可增加或改善商品的效用，使商品的交換力在彌補(bǔ)自身成本的基礎(chǔ)上又有新的提高，故它們都創(chuàng)造價(jià)值，而加工材料是商品價(jià)值增加的載體、對(duì)象，只能彌補(bǔ)自身的成本，故其不能創(chuàng)造價(jià)值，而只能轉(zhuǎn)移價(jià)值。如服裝廠職工制衣，嚴(yán)格來說，是服裝廠職工創(chuàng)造了價(jià)值，寬而言之，我們也可以說服裝職工的勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，還可以說服裝廠職工所使用的工具、所掌握的科學(xué)技術(shù)及獲得的相關(guān)信息創(chuàng)造了價(jià)值，但決不能說布、線、顏料這些加工材料創(chuàng)造了價(jià)值。以此衡量，則物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值論、諸生產(chǎn)要素共同創(chuàng)造價(jià)值論，雖都有道理，但因把加工材料也當(dāng)成刨造價(jià)值的因素，故也有不妥之處。

二、關(guān)于商品的價(jià)值及價(jià)格的決定問題

這是勞動(dòng)價(jià)值論爭論的核心問題，發(fā)表的相關(guān)文章極多。首先在商品的價(jià)值、價(jià)格的關(guān)系問題上存在爭論。大多數(shù)學(xué)者都堅(jiān)持價(jià)值是價(jià)格的基礎(chǔ)，價(jià)格為價(jià)值的表現(xiàn)，圍繞價(jià)值波動(dòng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，但晏智杰、王則柯等學(xué)者卻認(rèn)為沒有必要運(yùn)用價(jià)值這一概念，直接談價(jià)格即可。

在商品的價(jià)值及價(jià)格的決定上，新的觀點(diǎn)主要有三大類:

1、供求決定論。晏智杰、王則柯等人認(rèn)為“價(jià)格機(jī)制的勞動(dòng)決定論龐大復(fù)雜仍漏洞百出，供求決定論則簡單扼要卻普適有力”，[2]主張用供求決定論代替勞動(dòng)決定論。

2、勞動(dòng)價(jià)值論與供求價(jià)格論結(jié)合論。蔡繼明、袁慶明、白連志、高翔、丁聰?shù)瘸执祟愑^點(diǎn)，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論與供求價(jià)格論各有長短，主張吸收二者之長而實(shí)現(xiàn)二者的融合。（1）蔡繼明、白麗健建立了必要?jiǎng)趧?dòng)I和必要?jiǎng)趧?dòng)Ⅱ共同決定價(jià)值論，認(rèn)為商品價(jià)值不由必要?jiǎng)趧?dòng)I和Ⅱ任何一方單獨(dú)決定，而由二者共同決定。[3]（2）袁慶明建立了價(jià)值供求價(jià)格論，認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與馬歇爾的供求價(jià)格論都有科學(xué)價(jià)值，但都有理論上的不足或缺陷，應(yīng)取二者之長來實(shí)現(xiàn)二者的融合，并提出了融合的圖象描述方法，其要義是:價(jià)值(或生產(chǎn)價(jià)格)始終是價(jià)格波動(dòng)的基礎(chǔ)和中心，但供求關(guān)系的作用也不可低估，是引起價(jià)格波動(dòng)的重要原因。[4]

3、成本供求論。筆者楊英法認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值一元論確有缺陷，但供求價(jià)格論雖對(duì)同類商品在不同供求關(guān)系中的價(jià)格變動(dòng)頗具解釋力，卻對(duì)同樣的供求狀態(tài)下，如供求平衡狀態(tài)下，不同商品之間的價(jià)格差異缺乏解釋。此差異是因不同商品之間的社會(huì)生產(chǎn)成本(注意:不是個(gè)別生產(chǎn)成本)的不同造成的，故商品價(jià)值由社會(huì)生產(chǎn)成本與供求關(guān)系共同決定，價(jià)格又因交易者交易能力、交易策略的不同而圍繞價(jià)值波動(dòng)。成本無需必有，礦山、荒地、自然生長的樹木等非勞動(dòng)產(chǎn)品的商品便無成本，但因人對(duì)其有需求，故也有價(jià)值。此時(shí)，商品的，價(jià)值、價(jià)格會(huì)因需求量的日益增長而隨年月不斷增加，永無止境，其高低與成本的關(guān)系已不太密切，而主要取決于人們的需求、購買力。

三、關(guān)于價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求問題

傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容和基本要求是:商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定，商品按其價(jià)值量進(jìn)行等價(jià)交換。所謂等價(jià)交換就是指商品社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)相等。只有當(dāng)交換價(jià)值與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)相等時(shí)，才是等價(jià)交換。故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間，貧國與富國之間往往存在不等價(jià)交換。近年來，對(duì)商品價(jià)值量的決定，商品交換的基本要求等問題，都提出了新的觀點(diǎn)。問題的爭論主要集中于兩個(gè)方面:一是商品交換是不是進(jìn)行等價(jià)交換？二是怎樣才算等價(jià)交換？絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為商品交換是進(jìn)行等價(jià)交渙，但董明堂卻認(rèn)為等價(jià)交換只是偶然的奇遇，多數(shù)情況是需求收入價(jià)值大于供給成本，即使出現(xiàn)收入價(jià)值小于成本的情況，交換也是有利的，這可避免更多的虧損，換回的收入可轉(zhuǎn)化成新的投資、生產(chǎn)經(jīng)營成本。用成本交換的收入大于成本，交相利或交相益，是市場經(jīng)濟(jì)制度公平、高效率的奧妙之所在。[5]同樣認(rèn)為商品交換是進(jìn)行等價(jià)交換，但蔡繼明的等價(jià)交換涵義卻與傳統(tǒng)觀點(diǎn)大不相同。蔡繼明認(rèn)為是由比較勞動(dòng)耗費(fèi)(通過公平交換被社會(huì)承認(rèn)的單位產(chǎn)品的勞動(dòng)耗費(fèi))所決定的比較價(jià)值(蔡又稱廣義價(jià)值)相等。比較價(jià)值相等時(shí)，“價(jià)值”(實(shí)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi))在多數(shù)情況下并不相等。廣義價(jià)值量與比較生產(chǎn)力成正比，而非傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的價(jià)值量與生產(chǎn)力成反比。按照廣義價(jià)值論，凡是根據(jù)比較成本或由平均比較利率決定的交換價(jià)值進(jìn)行的交換都是等價(jià)交換，故工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間、貧國與富國之間的交換，盡管其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)不等，但只要不存在超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制，也是等價(jià)交換。[6]

[參考文獻(xiàn)]

[1]沈建新．知識(shí)價(jià)值論[M]．學(xué)術(shù)月刊，1999，（2）．

[2]王則柯．價(jià)格機(jī)制：勞動(dòng)價(jià)值一元論的困境[M]．學(xué)術(shù)研究，1997，（8）．

[3]蔡繼明，白麗?。匾?jiǎng)趧?dòng)Ⅰ和必要?jiǎng)趧?dòng)Ⅱ共同決定的價(jià)值[M]．學(xué)術(shù)月刊，1995，（9）．

[4]袁慶明．價(jià)值供求價(jià)格論——對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論與供求價(jià)格論的融合[M]．社會(huì)科學(xué)輯刊，1997，（2）．

篇3

論文摘要：關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論中勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值以及勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義等問題的認(rèn)識(shí)，必須建立在尊重勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)之上。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立100多年來，一直存在多方面的爭議，其中包括價(jià)值是不是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)價(jià)值論以現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義何在，物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值等等。隨著 現(xiàn)代 科學(xué) 技術(shù)的 發(fā)展 ，生產(chǎn)自動(dòng)化、 電子 化甚至電腦化的出現(xiàn)，生產(chǎn)中需要投入的活勞動(dòng)要素相對(duì)減少，而需要大量資金投入的包括機(jī)器、設(shè)備、新工藝、新產(chǎn)品在內(nèi)的資本要素，即物化勞動(dòng)要素卻急劇增多，很多產(chǎn)品似乎不需要人的活勞動(dòng)參與就能生產(chǎn)出來。那么，該如何看待這些問題?筆者認(rèn)為，討論馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，必須采用全面的觀點(diǎn)，整體地看待勞動(dòng)價(jià)值論的真正含義。

一、關(guān)于勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值問題

勞動(dòng)價(jià)值論從無產(chǎn)階級(jí)立場出發(fā)，用 歷史 唯物主義和辯證唯物主義的觀點(diǎn)、方法揭示出“人類的抽象勞動(dòng)是商品價(jià)值的唯一源泉”這一原理，為以后的無產(chǎn)階級(jí)革命提供了堅(jiān)實(shí)的理論根據(jù)。伴隨科技進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的日益發(fā)展，特別是今天社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)下的 經(jīng)濟(jì) 關(guān)系、勞動(dòng)過程，均已發(fā)生了巨大的變化。因此，“結(jié)合新的實(shí)踐，深化社會(huì)主義勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)”，已經(jīng)成為新的歷史條件下面臨的一個(gè)重大理論命題。馬克思和恩格斯的早期著作中曾表現(xiàn)了對(duì)價(jià)值問題的極大關(guān)注。馬克思的博士論文《德謨克利特和伊壁鳩魯 自然 哲學(xué) 的差別》(1841)中，曾對(duì)人的自由與必然和反對(duì)神本主義價(jià)值觀等問進(jìn)行過探討。在《資本論》、《 政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，馬克思對(duì)各種不同意義的價(jià)值概念作過考察和把握。他首先嚴(yán)格區(qū)分物品的使用價(jià)值和商品價(jià)值、交換價(jià)值，立足于對(duì)交換價(jià)值及其內(nèi)在尺度的考察，揭示了商品生產(chǎn)的秘密，從而在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了剩余價(jià)值學(xué)說。在這個(gè)過程中，馬克思面對(duì)利用混淆商品價(jià)值與使用價(jià)值來否定他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，進(jìn)行了堅(jiān)決的、毫不妥協(xié)的斗爭。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)一般意義上的價(jià)值和使用價(jià)值同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的價(jià)值“毫無共同之處”同時(shí)，馬克思并未因此而將它們的差別絕對(duì)化，并未否認(rèn)在一般科學(xué)的范圍內(nèi)研究使用的價(jià)值的意義。

在以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，“價(jià)值”一詞有時(shí)表示商品的價(jià)值，有時(shí)表示交換價(jià)值，有時(shí)則表示使用價(jià)值，其含義往往只有根據(jù)上下文聯(lián)系及作者的思想才能具體地確定。雖然一些英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾有用“worth”(價(jià)值)表示使用價(jià)值、用“value”(價(jià)值)表示交換價(jià)值的習(xí)慣，但無論是日耳曼語源的“worth”，還是羅馬語源的“value”，都只是“價(jià)值”一詞的兩種不同語言符號(hào)形式罷了。為了避免象這樣多義地使用“價(jià)值”一詞所造成的混亂，馬克思對(duì)“價(jià)值”、“交換價(jià)值”、“使用價(jià)值”這三個(gè)概念作了明確的區(qū)分，并分別用三個(gè)不同的詞，且ⅱ“value”、“usevalue”、“exchangevalue”來表示它們。換句話說，在馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，與價(jià)值問題直接相關(guān)的，實(shí)際上有三個(gè)概念，其中，“價(jià)值”概念指的是商品中所凝結(jié)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，“交換價(jià)值”概念指的是商品價(jià)值在社會(huì)交換過程中的表現(xiàn)形式，它們都是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的概念；而“使用價(jià)值”概念則不完全是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念——只有“作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者”的使用價(jià)值，才屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，正如馬克思所指出的那樣，“作為商品的使用價(jià)值，不屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍”。

勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值(“value”)，而且是活勞動(dòng)，不是物化勞動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)價(jià)值論中“勞動(dòng)”二字的含義及其理論價(jià)值。它強(qiáng)調(diào)和認(rèn)可了勞動(dòng)在創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富方面巨大的不可替代的作用，揭示和確認(rèn)了勞動(dòng)是人類存在、發(fā)展的動(dòng)力和條件。

馬克思認(rèn)為，價(jià)值是無差別的一般人類勞動(dòng)在商品中的凝結(jié)，價(jià)值實(shí)體是抽象勞動(dòng)；商品的價(jià)值量由生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)量，即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。生產(chǎn)商品的勞動(dòng)量是衡量商品價(jià)值量大小的唯一尺度；從價(jià)值量的變化 規(guī)律 來看，商品的價(jià)值量與生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)量成正比，與生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。商品價(jià)值量的變化，歸根到底是由勞動(dòng)量的變化引起的。勞動(dòng)生產(chǎn)率的改變，并不直接改變商品的價(jià)值量，而僅僅是改變生產(chǎn)單位商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而影響單位商品的價(jià)值量。

與馬克思所處的時(shí)代相比，今天人們生產(chǎn)產(chǎn)品、創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，不再是以生產(chǎn)簡單工具和簡單日常用品為基礎(chǔ)的，只需要很簡單的工藝流程就可以完成的簡單勞動(dòng)，而是需要許多現(xiàn)代化的機(jī)器設(shè)備等資本要素的社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的復(fù)雜勞動(dòng)，生產(chǎn)和消費(fèi)之間的鏈條也大大地拉長了。但是，即使是最復(fù)雜的生產(chǎn)工具和機(jī)器設(shè)備，如果向前層層推移，最終都?xì)w結(jié)于人類的活勞動(dòng)，勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)過程中仍然起著重要的不可替代的作用。因此，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值仍然是正確的。

二、關(guān)于物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值問題

俗話說：“巧婦難為無米之炊。”勞動(dòng)要形成價(jià)值，光靠勞動(dòng)自身還不行。如果只有勞動(dòng)而不具有諸如土地、機(jī)器、原材料等物質(zhì)生產(chǎn)要素，無論如何是生產(chǎn)不出商品來的。沒有商品，自然也無價(jià)值可言。關(guān)于產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，馬克思明確指出：“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素作為產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，“勞動(dòng)過程所需要的一切因素”，包括“物的因素和人的因素，即生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力”。 ‘脅”“勞動(dòng)并不是它所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的唯一源泉。正象威廉?配第所說，勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母可見，在任何社會(huì)和任何時(shí)代，勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料都是產(chǎn)品的生產(chǎn)要素，這是馬克思關(guān)于生產(chǎn)要素的基本觀點(diǎn)。

近年來，有人認(rèn)為，生產(chǎn)的過程是一個(gè)由活勞動(dòng)與物質(zhì)生產(chǎn)要素共同作用的系統(tǒng)工程，勞動(dòng)與資本彼此之間誰也離不開誰，因此，不能說剩余勞動(dòng)僅僅是由活勞動(dòng)創(chuàng)造出來的。尤其在今天，科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展，物化勞動(dòng)包含了大量的科技因素，具有巨大的生產(chǎn)能力，發(fā)揮著不可替代的、越來越大的作用，否定它在價(jià)值創(chuàng)造過程中的作用，就不能客觀地、科學(xué)地、正確地認(rèn)識(shí)先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)設(shè)備、新材料、新工藝的作用和功能。因此，認(rèn)為應(yīng)該是價(jià)值及剩余價(jià)值是由物質(zhì)生產(chǎn)要素和活勞動(dòng)共同創(chuàng)造的。

  　我們認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)要素雖然不是價(jià)值的源泉，但它在價(jià)值形成過程中具有重要的作用。物質(zhì)生產(chǎn)要素本身的價(jià)值是商品價(jià)值的組成部分。物質(zhì)生產(chǎn)要素本身也是商品，也有價(jià)值。它的價(jià)值通過具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，成為新產(chǎn)品價(jià)值的組成部分。需要指出的是，在商品生產(chǎn)過程中，物質(zhì)生產(chǎn)要素的消耗只有在社會(huì)“平均消耗”的情況下，其價(jià)值才能轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去。如果大于社會(huì)“平均消耗”的范圍，就意味著物質(zhì)生產(chǎn)要素的浪費(fèi)，超出部分的價(jià)值不能轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去。反之，如果大力節(jié)約物質(zhì)生產(chǎn)要素，使物質(zhì)消耗大大低于社會(huì)的“平均消耗”，就有利于降低生產(chǎn)該商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，從而有利于商品生產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)更多的價(jià)值。其次，先進(jìn)的物質(zhì)生產(chǎn)要素有利于勞動(dòng)者從事復(fù)雜勞動(dòng)，在單位時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造更多的價(jià)值。同樣的勞動(dòng)者，如果他們使用的勞動(dòng)工具不同，在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量就不同，創(chuàng)造的價(jià)值也不同。但是，物質(zhì)生產(chǎn)要素的先進(jìn)程度要與勞動(dòng)者的素質(zhì)相適應(yīng)，不是越先進(jìn)越好。

但承認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)要素在生產(chǎn)商品價(jià)值中的作用，并不否定勞動(dòng)是價(jià)值唯一源泉這個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論的基本觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋旱谝唬罢哒f明的是商品價(jià)值形成的條件，沒有這些條件，就不能創(chuàng)造商品價(jià)值；后者說明的是商品價(jià)值形成的源泉，沒有勞動(dòng)這個(gè)唯一源泉，無論物質(zhì)生產(chǎn)要素多么先進(jìn)，多么豐富，同樣創(chuàng)造不出商品價(jià)值。第二，物質(zhì)生產(chǎn)要素對(duì)商品價(jià)值的作用是通過勞動(dòng)為媒介而實(shí)現(xiàn)的，它并不改變勞動(dòng)量是衡量商品價(jià)值量的唯一尺度這個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論的基本觀點(diǎn)。

三、關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值理論的指導(dǎo)意義問題

篇4

一、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無論簡單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（商品社會(huì)）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長又是運(yùn)動(dòng)）。”（注：列寧選集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無償?shù)?；勞?dòng)是簡單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的?！憋@然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。

價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問題，也就是說價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對(duì)此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對(duì)這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)價(jià)值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過時(shí)，無論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對(duì)于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個(gè)重大誤解。

二、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值的決定和源泉問題

在價(jià)值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中》指出：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對(duì)象，因而處在社會(huì)聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價(jià)值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價(jià)值。之所以要研究使用價(jià)值是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值。那么，在交換過程中兩種使用價(jià)值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價(jià)值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價(jià)值的要素作為依據(jù)的嗎？對(duì)此，馬克思明確指出，商品的交換價(jià)值與商品本身有多大的使用價(jià)值，是不同的兩回事。因?yàn)椋骸敖粨Q價(jià)值表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價(jià)值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價(jià)值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實(shí)上，交換的前提的確是該種商品具有使用價(jià)值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個(gè)人類一般勞動(dòng)呢？其實(shí)要回答這個(gè)問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動(dòng)二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動(dòng)是形成使用價(jià)值的要素，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)是形成價(jià)值的實(shí)體。其實(shí)所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價(jià)值的勞動(dòng)，在每個(gè)商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價(jià)值的依據(jù)只能是人類勞動(dòng)一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價(jià)值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價(jià)值的比較中，交換勢(shì)必會(huì)陷入究竟是什么樣的勞動(dòng)和勞動(dòng)過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

而且，馬克思指出，“處于流動(dòng)狀態(tài)的人類勞動(dòng)力或人類勞動(dòng)形成價(jià)值，但本身并不是價(jià)值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價(jià)值。這就是說，要把人類抽象勞動(dòng)，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對(duì)象里，它才形成價(jià)值?！保ㄗⅲ骸顿Y本論》第一卷第一章第65頁。）由此可見，馬克思從來也沒有如有些學(xué)者所認(rèn)為的“脫離使用價(jià)值抽象地談?wù)搩r(jià)值”，而是將使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一起來談?wù)搩r(jià)值的。其實(shí)僅僅認(rèn)識(shí)到交換價(jià)值的依據(jù)是人類勞動(dòng)一般還不夠，因?yàn)檫€并沒有認(rèn)識(shí)到價(jià)值最本質(zhì)的內(nèi)容，馬克思是把價(jià)值創(chuàng)造的勞動(dòng)當(dāng)作社會(huì)勞動(dòng)來看待，把價(jià)值當(dāng)作社會(huì)關(guān)系來看待，商品和商品相交換，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)人與人的勞動(dòng)交換關(guān)系，不過在商品社會(huì)里，人們交換勞動(dòng)是通過商品為媒介來表現(xiàn)人與人的關(guān)系，表現(xiàn)一定的社會(huì)關(guān)系。所以無論從交換價(jià)值的依據(jù)來看，還是從使用價(jià)值的屬性與價(jià)值的屬性是無法替代性上來看，商品的二重性都是存在的，是不能劃一的。所以有的學(xué)者提出的“交換價(jià)值只不過是使用價(jià)值的一種延伸和另一種廣義的使用價(jià)值而已，商品的二重性實(shí)質(zhì)上還是一重性”的認(rèn)識(shí)是極其片面的。

在價(jià)值的源泉問題上，特別強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的源泉和財(cái)富的源泉是兩個(gè)概念。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，生產(chǎn)價(jià)值必須以生產(chǎn)出使用價(jià)值為前提，生產(chǎn)使用價(jià)值的條件同樣也是生產(chǎn)價(jià)值的條件，但絕不能混淆生產(chǎn)價(jià)值的條件和價(jià)值形成的源泉，也不能混淆價(jià)值形成的源泉和財(cái)富形成的源泉。生產(chǎn)價(jià)值的條件和生產(chǎn)使用價(jià)值的條件是同一的，但二者的源泉?jiǎng)t是不同的，前者的源泉是人類抽象勞動(dòng)，后者的源泉是勞動(dòng)和生產(chǎn)資料。這是因?yàn)閮r(jià)值所代表的是人類勞動(dòng)的交換關(guān)系，而財(cái)富的生產(chǎn)是體現(xiàn)人類征服自然和改造自然的過程中人與自然的關(guān)系，二者蘊(yùn)涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡單劃一。目前對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究，理論界可謂是百花齊放，百家爭鳴。但其中也存在一些對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)識(shí)上的偏差。對(duì)此本文不想一一加以評(píng)判，因?yàn)槿收咭娙?，智者見智。但是?duì)有一些似是而非的，甚至是模糊的認(rèn)識(shí)進(jìn)行一定意義的探討，筆者認(rèn)為是有必要的，因?yàn)樯罨瘜?duì)的勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)必須是建立在尊重勞動(dòng)價(jià)值理論的原創(chuàng)精神的基礎(chǔ)上的。故本文擬在若干問題上與同仁們共同商榷，以求澄清勞動(dòng)價(jià)值理論之內(nèi)涵。

一、正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究方法與適用條件的區(qū)別問題

商品最重要的特點(diǎn)就是有價(jià)值，所以分析商品實(shí)質(zhì)上就是分析價(jià)值。無論簡單商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)還是發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，商品都是最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有從此入手，才能了解價(jià)值的內(nèi)涵，才能進(jìn)而說明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比較復(fù)雜、比較具體的范疇。正如列寧所言：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（商品社會(huì)）里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關(guān)系——商品交換。這一分析從這個(gè)最簡單的現(xiàn)象中（從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的這個(gè)‘細(xì)胞’中）揭示出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾（或一切矛盾的胚芽）往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的發(fā)展，在這個(gè)社會(huì)的各個(gè)部分總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開始到終結(jié)的發(fā)展（既是生長又是運(yùn)動(dòng)）。”（注：列寧選集第二卷第712－713頁。）“這是研究任何事物發(fā)展過程所必須應(yīng)用的方法”。（注：《馬克思恩格斯全集》第24卷第22頁。）然而有的學(xué)者卻以此為依據(jù)提出，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是有條件的，這些條件是：原始的純粹的實(shí)物交換，沒有貨幣居間，更沒有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無償?shù)?；勞?dòng)是簡單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得懷疑的。”顯然他是把研究勞動(dòng)價(jià)值理論所遵循的從抽象上升到具體的方法認(rèn)定為勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件，從而混淆了價(jià)值產(chǎn)生和發(fā)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。

價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問題，也就是說價(jià)值的產(chǎn)生和發(fā)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展相聯(lián)系的，那么作為價(jià)值問題的研究也就會(huì)自然遵循這一原則。對(duì)此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過程，而且是歷史過程和對(duì)這個(gè)過程加以說明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過程的內(nèi)部聯(lián)系的邏輯研究”。（注：《馬克思恩格斯全集》第25卷第1013頁。）所以《資本論》第一章所分析的簡單商品生產(chǎn)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在艱難地發(fā)展著的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），而是“充分發(fā)達(dá)了的商品”（注：《馬克思恩格斯選集》第2卷第123頁。），誠然馬克思在研究價(jià)值形式發(fā)展是從原始公社時(shí)的物物交換開始的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開要求與歷史的發(fā)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值理論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值理論正是遵循邏輯的展開與歷史的發(fā)展相一致的基礎(chǔ)上，揭示了商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深刻地揭示出了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

總之，勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)價(jià)值問題的研究是遵循唯物辨證法的基本要求即從抽象到具體、從簡單到復(fù)雜，邏輯的展開和歷史的發(fā)展相一致的要求。而勞動(dòng)價(jià)值理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)條件下的基本規(guī)律，只要是處于商品經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)價(jià)值理論所包含的基本規(guī)律就會(huì)發(fā)生作用。我國的國情決定了我們尚處于初級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)多的地方還很不發(fā)達(dá)，只有自覺運(yùn)用價(jià)值規(guī)律，才能促使生產(chǎn)力向更高的層次發(fā)展，并由此帶動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系向前發(fā)展。如果簡單的以所謂的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)超越了勞動(dòng)價(jià)值理論的適用條件為由而斷章取義地曲解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值理論過時(shí)，無論在理論上還是實(shí)踐上都是有害的。對(duì)于部分學(xué)者所提出的勞動(dòng)價(jià)值理論只適用“有條件性”論斷，應(yīng)該說是一個(gè)重大誤解。

二、正確認(rèn)識(shí)價(jià)值的決定和源泉問題

在價(jià)值的決定問題上，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中》指出：“不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國的農(nóng)奴，法國的小農(nóng)，還是英國的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對(duì)象，因而處在社會(huì)聯(lián)系之中，但是并不反映任何社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第13卷第16頁。）可見，作為交換價(jià)值物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價(jià)值。之所以要研究使用價(jià)值是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者的使用價(jià)值。那么，在交換過程中兩種使用價(jià)值交換的依據(jù)是什么呢？真的如有些學(xué)者所講的是由生產(chǎn)出來的商品的使用價(jià)值或者是由所有參與生產(chǎn)使用價(jià)值的要素作為依據(jù)的嗎？對(duì)此，馬克思明確指出，商品的交換價(jià)值與商品本身有多大的使用價(jià)值，是不同的兩回事。因?yàn)椋骸敖粨Q價(jià)值表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例”（注：《資本論》第一卷第一章第49頁。）。它體現(xiàn)兩種異質(zhì)的使用價(jià)值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價(jià)值來決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”（注：《資本論》第一卷第一章第50頁。）。事實(shí)上，交換的前提的確是該種商品具有使用價(jià)值，這毫無疑問。但前提并不等于依據(jù)，交換所依據(jù)的東西是抽去了各種具體形式的人類一般勞動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個(gè)人類一般勞動(dòng)呢？其實(shí)要回答這個(gè)問題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動(dòng)二重性，即體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，異質(zhì)的具體勞動(dòng)是形成使用價(jià)值的要素，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)是形成價(jià)值的實(shí)體。其實(shí)所謂的異質(zhì)指的是創(chuàng)造使用價(jià)值的勞動(dòng)在質(zhì)上是不同的；所謂同質(zhì)指的是形成價(jià)值的勞動(dòng)，在每個(gè)商品上是同質(zhì)的，只是在量上大小不同。那么很自然，交換價(jià)值的依據(jù)只能是人類勞動(dòng)一般，只有以此為依據(jù)，兩種不同的使用價(jià)值才具有量的可比性。如果將各種要素也參與到交換價(jià)值的比較中，交換勢(shì)必會(huì)陷入究竟是什么樣的勞動(dòng)和勞動(dòng)過程是怎么樣的循環(huán)陷阱中。

篇5

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論 要素價(jià)值論 知識(shí)價(jià)值論 邏輯一致性

中圖分類號(hào)：F014.02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2011）08-022-03

價(jià)值理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中最重要的基本經(jīng)濟(jì)理論，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和西方邊際效用價(jià)值論是最具代表性的兩種價(jià)值理論，從而也成為兩大經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出現(xiàn)了很多新情況和新問題，這就對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出了新的任務(wù)和新的挑戰(zhàn)。如何在歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，比較客觀地看待馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，并在新的情況下加以創(chuàng)新發(fā)展，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了長期而熱烈的討論。

一、學(xué)術(shù)界對(duì)待馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的幾種態(tài)度

繼承和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，不僅是經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的需要，更是改革實(shí)踐的要求。改革開放以來，馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在改革實(shí)踐的推動(dòng)下，獲得了很大的豐富和發(fā)展。但相對(duì)于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐的復(fù)雜性和曲折性，價(jià)值理論仍然顯得“滯后”。相對(duì)抽象的理論與具體、復(fù)雜的實(shí)踐，使人們對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生了種種不同的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，概括起來，大致有以下幾個(gè)方面：

一是教條、僵化地認(rèn)識(shí)和理解勞動(dòng)價(jià)值論。有的學(xué)者無視馬克思經(jīng)典論著100多年的歷史，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和世界政治經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)發(fā)生了重大變化的現(xiàn)實(shí)，無視我國市場化取向改革過程中業(yè)已出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)、階層分化和利益結(jié)構(gòu)的變化等新動(dòng)向，無視改革過程中出現(xiàn)的理論和實(shí)踐結(jié)合遇到的新情況和新問題，仍舊把勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論等教條化地理解，并作為理論研究的唯一依據(jù)和評(píng)判改革實(shí)踐的唯一標(biāo)準(zhǔn)。凡是不符合他們理解的經(jīng)濟(jì)理論，便認(rèn)為是錯(cuò)誤的，凡是與經(jīng)典論述不一致的改革實(shí)踐，都認(rèn)為是危險(xiǎn)的。

二是立足于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的修補(bǔ)。堅(jiān)持活勞動(dòng)、生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，生產(chǎn)性勞動(dòng)又分為體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)兩大類的觀點(diǎn){1}。認(rèn)為戰(zhàn)后的科技進(jìn)步和信息技術(shù)的發(fā)展，“智力勞動(dòng)”、“現(xiàn)代科學(xué)勞動(dòng)”成為價(jià)值創(chuàng)造的的主要源泉。這種認(rèn)識(shí)有合理的一面，說明了知識(shí)、技術(shù)或現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展對(duì)價(jià)值創(chuàng)造日趨重要的作用，然而，這一認(rèn)識(shí)必然面臨的兩難邏輯矛盾是：如果仍舊堅(jiān)持經(jīng)典的勞動(dòng)價(jià)值論，則必須承認(rèn)我國現(xiàn)階段非公有經(jīng)濟(jì)中存在著剩余價(jià)值的無償占有或剝削雇傭工人的現(xiàn)象，而且，在“兩權(quán)分離”條件下的公有經(jīng)濟(jì)中的資產(chǎn)所有者和經(jīng)營管理者，必然因擁有“過量”剩余索取權(quán)而存在剝削現(xiàn)象，那么，我國現(xiàn)階段也就必然存在剝削和被剝削兩個(gè)在物質(zhì)利益分割方面對(duì)立的階級(jí)；如果不堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，就要承認(rèn)物化勞動(dòng)、資本，經(jīng)營者才干乃至土地等自然力能夠創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。

三是堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，但拓寬勞動(dòng)價(jià)值論中生產(chǎn)勞動(dòng)和創(chuàng)造價(jià)值勞動(dòng)的范圍{2}?！霸诓贿`背勞動(dòng)價(jià)值基本原理和實(shí)質(zhì)的前提下，加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)工具特別是先進(jìn)工具和機(jī)器設(shè)備在財(cái)富及價(jià)值創(chuàng)造中的地位和作用的認(rèn)識(shí)?！闭J(rèn)為社會(huì)需要的勞動(dòng)，如物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)、精神生產(chǎn)勞動(dòng)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)、社會(huì)公務(wù)勞動(dòng)等都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，從而也創(chuàng)造價(jià)值。如在商業(yè)服務(wù)勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值問題上，該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果不承認(rèn)商業(yè)服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，就會(huì)遇到的“包括勞動(dòng)力價(jià)值在內(nèi)的社會(huì)全部商品的總價(jià)值與其總價(jià)格之間永遠(yuǎn)存在的巨大差額，即使商品分別按價(jià)值出售，總價(jià)格也會(huì)永遠(yuǎn)小于其總價(jià)值”的理論難題。而如果承認(rèn)商業(yè)服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，既遵循了商業(yè)利潤來自于產(chǎn)業(yè)利潤的分割、讓渡，合理地說明商業(yè)利潤的來源，又解決了商業(yè)勞動(dòng)者的商業(yè)勞動(dòng)如果不創(chuàng)造自身勞動(dòng)力的價(jià)值，會(huì)產(chǎn)生社會(huì)總價(jià)值與社會(huì)總價(jià)格之間的不一致理論悖論。但該觀點(diǎn)遇到的又一個(gè)理論難題是：既然商業(yè)及服務(wù)勞動(dòng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，從而都創(chuàng)造價(jià)值，但是商業(yè)店員的勞動(dòng)為什么只創(chuàng)造自身勞動(dòng)力的價(jià)值，而不創(chuàng)造剩余價(jià)值或商業(yè)利潤？

四是修正馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。國內(nèi)最具代表性的觀點(diǎn)是錢伯海教授提出的社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論{3}。其主要觀點(diǎn)是：價(jià)值是由包括活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造的，絕對(duì)剩余價(jià)值來源于活勞動(dòng)的創(chuàng)造，相對(duì)剩余價(jià)值（超額剩余價(jià)值）主要由物化勞動(dòng)創(chuàng)造。而且，“物化勞動(dòng)是創(chuàng)造剩余價(jià)值的主要源泉”，而物化勞動(dòng)作為上期其他企業(yè)的活勞動(dòng)的成果，在本期生產(chǎn)過程中被生產(chǎn)性消耗，同期又生產(chǎn)出相應(yīng)的產(chǎn)品加以補(bǔ)充，并延續(xù)到下一期維持再生產(chǎn)；本期活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值一方面要計(jì)入總產(chǎn)品中一部分，作為積累留到下一期，供擴(kuò)大再生產(chǎn)之需。所以，“本期耗費(fèi)的物化勞動(dòng)、全部本期活勞動(dòng)生產(chǎn)的結(jié)果，不僅是過去勞動(dòng)，而且根本沒有過去的勞動(dòng)，全部是本期活勞動(dòng)形成的?！笨傊?，全社會(huì)各企業(yè)的活勞動(dòng)在社會(huì)分工條件下，以物化勞動(dòng)為媒介，進(jìn)行傳遞，而物化勞動(dòng)“本身是活勞動(dòng)制造的，因而歸根結(jié)底，還是活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值?！睂?duì)錢教授物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的批評(píng){4}，認(rèn)為錢教授的物化勞動(dòng)概念，不僅在馬克思勞動(dòng)兩重性學(xué)說中沒有涉及，而且物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，混淆了創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)、形成價(jià)值的勞動(dòng)和表現(xiàn)價(jià)值的勞動(dòng)的三種勞動(dòng)形態(tài)，“把勞動(dòng)表現(xiàn)形式當(dāng)做勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值形式”，同時(shí)把國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)量和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值量相混淆。

五是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論結(jié)構(gòu)性顛覆的廣義價(jià)值論{5}。廣義勞動(dòng)價(jià)值論起源于上世紀(jì)80年代，代表性論著是蔡繼明教授的“基于廣義價(jià)值論的功能性分配理論”。該理論在說明產(chǎn)品價(jià)值由要素價(jià)值決定，要素的價(jià)值由產(chǎn)品價(jià)值派生這一決定與被決定關(guān)系的基礎(chǔ)上，論證了非勞動(dòng)要素同樣參與價(jià)值的創(chuàng)造，非勞動(dòng)要素按照其在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)參與分配的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)試圖克服古典勞動(dòng)價(jià)值論和新古典邊際生產(chǎn)力價(jià)值論存在的“產(chǎn)品價(jià)值的形成與要素價(jià)值的決定的割裂”問題，“構(gòu)建一個(gè)更加完整的價(jià)值理論體系”。對(duì)廣義價(jià)值論的批評(píng){6}，認(rèn)為廣義價(jià)值論并沒有什么新意，仍是基于“物化勞動(dòng)不僅不能創(chuàng)造價(jià)值，也不能轉(zhuǎn)移價(jià)值，廣義價(jià)值論和聯(lián)合勞動(dòng)價(jià)值論都脫胎于‘三位一體’公式?！倍@是早已被馬克思批判過的，并沒有什么新意。

六是從根本上否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。持該觀點(diǎn)的除了學(xué)術(shù)界一些照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中效用價(jià)值論、均衡價(jià)值論和動(dòng)態(tài)非均衡價(jià)值論的相關(guān)論著外，有的從馬克思創(chuàng)立其勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說所站的階級(jí)立場上發(fā)現(xiàn)問題，試圖從根本上否定勞動(dòng)價(jià)值論{7}。該觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思創(chuàng)立的價(jià)值理論，之所以是“勞動(dòng)價(jià)值論”，而不是“資本”價(jià)值論、“技術(shù)價(jià)值論”或“管理”價(jià)值論，其根本原因是馬克思站在工人階級(jí)的立場上，而不是站在資本家的立場上，如果馬克思站在資本或生產(chǎn)要素立場上分析問題，“憑著馬克思的過人的才智、高深的理論功底和堅(jiān)強(qiáng)的毅力，創(chuàng)立的價(jià)值論一定不是‘勞動(dòng)’價(jià)值論，而是‘資本’價(jià)值論、‘土地’價(jià)值論、‘管理’價(jià)值論或適合市場經(jīng)濟(jì)一般發(fā)展規(guī)律的‘生產(chǎn)要素’價(jià)值論?！币虼?，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不適合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。跳出勞動(dòng)價(jià)值論后，再看勞動(dòng)價(jià)值論，其理論應(yīng)該發(fā)展成為以科學(xué)技術(shù)為核心的新的生產(chǎn)要素價(jià)值論?！睂?duì)該種觀點(diǎn)的批評(píng)，認(rèn)為馬克思的學(xué)說自然有其階級(jí)性，馬克思恩格斯從不回避他們學(xué)說的階級(jí)性，并宣稱他們的學(xué)說是無產(chǎn)階級(jí)和人類解放的學(xué)說，但這并不否定其學(xué)說的公正性和科學(xué)性。用階級(jí)性否定科學(xué)性的推演和論斷，本身就不具有科學(xué)性。

二、關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯一致性

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說自誕生以來，一直以其強(qiáng)大的邏輯和聲而著稱。但是，自從馬克思提出和論證了勞動(dòng)價(jià)值論之后，一些西方學(xué)者就開始懷疑馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯一致性，并主要在價(jià)值轉(zhuǎn)型及兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之間的關(guān)系等問題上大做文章。近年來，我國學(xué)術(shù)界也從不同角度對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值的邏輯一致性提出了一些質(zhì)疑，并將其視為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在缺陷。其中較為典型的有以下兩種觀點(diǎn)：

其一，有人認(rèn)為，馬克思“并不是勞動(dòng)價(jià)值一元論者”，而是以勞動(dòng)為核心的多元要素價(jià)值論者{8}。在他們看來，盡管馬克思的確很重視生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，并在對(duì)非生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值觀提出嚴(yán)厲批評(píng)的基礎(chǔ)上，確立了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，從而創(chuàng)造價(jià)值并成為價(jià)值的源泉的勞動(dòng)價(jià)值理論。但是，馬克思并沒有絕對(duì)地排除其他非生產(chǎn)性勞動(dòng)參與價(jià)值創(chuàng)造。他們引用了馬克思有關(guān)商品經(jīng)濟(jì)條件下，“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會(huì)結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者孤立勞動(dòng)的地方，都必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)”的論述，和資本主義生產(chǎn)過程的特點(diǎn)：“資本家在生產(chǎn)過程中是作為勞動(dòng)的管理者和指揮者（captain of industry）出現(xiàn)的，在這個(gè)意義上講，資本家在勞動(dòng)過程本身中起著積極作用……這種與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)（這種勞動(dòng)可以轉(zhuǎn)給經(jīng)理），當(dāng)然就與雇傭工人的勞動(dòng)一樣，是一種加入產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)，正如在奴隸制下奴隸監(jiān)工的勞動(dòng)，也必須和勞動(dòng)者本人的勞動(dòng)一樣給予報(bào)酬?！眥9}并且引用馬克思關(guān)于隨著生產(chǎn)的發(fā)展，“一般科學(xué)勞動(dòng)”日益代替人的直接勞動(dòng)的趨勢(shì)的論述，以及馬克思關(guān)于“資本的趨勢(shì)是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動(dòng)則被貶低為只是生產(chǎn)過程的一個(gè)要素”、“直接勞動(dòng)在量的方面占到微不足道的比例”，“同一般科學(xué)勞動(dòng)相比，同自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用相比，……變成一種從屬的要素”，“現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已經(jīng)耗費(fèi)的勞動(dòng)量”等相關(guān)論述。據(jù)此得出，馬克思至少認(rèn)為勞動(dòng)、管理科學(xué)等都是生產(chǎn)的一個(gè)要素，并且參與價(jià)值創(chuàng)造的結(jié)論。

對(duì)上述類似觀點(diǎn)的批評(píng)，認(rèn)為這種對(duì)馬克思有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造的引用和論證，是極不嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的，因?yàn)椋谝?，只是只言片語地引用相關(guān)經(jīng)典論述，存在嚴(yán)重的“拿來主義”和“為我說用”的功力主義和實(shí)用主義色彩，而不是科學(xué)地整體把握理解。因?yàn)?，馬克思對(duì)資本家勞動(dòng)的論述，是嚴(yán)格區(qū)分資本家一方面作為所有者，另一方面又作為一般勞動(dòng)者的雙重身份來分析問題的。第二，盡管馬克思深刻地指出了在社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展過程中“一般科學(xué)勞動(dòng)”日益代替人的直接勞動(dòng)的趨勢(shì)，他甚至遇見到了“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量”，而是更多地“取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”{10}但是在工業(yè)革命時(shí)代，馬克思不可能將科學(xué)勞動(dòng)劃分出來，專門研究它在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，這是由馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命決定的，科學(xué)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值因此被“抽象掉”或“簡化掉”了{(lán)11}。

其二，有人認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論并未實(shí)現(xiàn)宏觀分析與微觀分析的統(tǒng)一{12}。認(rèn)為馬克思雖然從個(gè)別到一般、從現(xiàn)象到本質(zhì)解決了價(jià)值的本質(zhì)、源泉、量的規(guī)定性和價(jià)值規(guī)律等問題，而沒有從抽象到具體、從一般到個(gè)別、從本質(zhì)到現(xiàn)象進(jìn)一步解決勞動(dòng)究竟是如何創(chuàng)造價(jià)值以及勞動(dòng)怎樣才能盡可能多地創(chuàng)造價(jià)值量問題；盡管十分重視價(jià)值源泉的勞動(dòng)的一元性，但是對(duì)影響價(jià)值量的因素分析卻不夠；盡管已經(jīng)意識(shí)到生產(chǎn)資料和科學(xué)技術(shù)在價(jià)值形成中的作用，并提議對(duì)這些問題進(jìn)行研究，但并沒有就此展開研究；尤其是馬克思十分喜歡和善于運(yùn)用社會(huì)平均分析方法研究價(jià)值量和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系，也研究了價(jià)值量和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系，卻沒有能夠用微觀邊際分析方法研究價(jià)值量和個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間以及個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間與個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系。然而，抽象勞動(dòng)“總是要采取某種具體勞動(dòng)的形態(tài)，并與商品生產(chǎn)者所采取的生產(chǎn)資料及其科學(xué)技術(shù)相聯(lián)系。不僅如此，價(jià)值雖然由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，但社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也是以個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)，并始終存在于個(gè)別勞動(dòng)之中?！币虼?，應(yīng)從與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的角度，從單個(gè)商品生產(chǎn)者的微觀行為角度思考問題，這些問題是：“價(jià)值源泉的一元性和影響價(jià)值量因素的多元性矛盾”、“抽象勞動(dòng)總價(jià)值量與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成正比，但與個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間成反比的矛盾”、“價(jià)值量與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成正比，但與個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比的矛盾”。而解決這些矛盾的辦法，是在遵循馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，“承認(rèn)微觀主體個(gè)別勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的特殊性，并以此為出發(fā)點(diǎn)，拓展微觀勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的研究領(lǐng)域，進(jìn)一步研究微觀主體即單個(gè)商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)如何和怎樣創(chuàng)造價(jià)值以實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化問題?！边€有人認(rèn)為{13}，馬克思未實(shí)現(xiàn)宏觀勞動(dòng)價(jià)值論與微觀勞動(dòng)價(jià)值論的統(tǒng)一，承認(rèn)物化知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值發(fā)展“微觀勞動(dòng)價(jià)值論”的關(guān)鍵，在于揭示宏觀上正確的勞動(dòng)價(jià)值論回到微觀物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)時(shí)，必須承認(rèn)“物化腦力勞動(dòng)”也創(chuàng)造價(jià)值。

問題是，馬克思的學(xué)說并沒有也不可能窮盡真理，馬克思的整個(gè)學(xué)說在人類經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史上只是一個(gè)大的框架，解釋了人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)。勞動(dòng)價(jià)值論也是經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展歷史中的一個(gè)特定范疇，其特定的研究目的。要求與現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著天壤之別的100多年前的學(xué)說窮盡真理，說明包括宏觀和微觀的所有的問題，做到放之四海而皆準(zhǔn)，是有違歷史唯物觀的，也是不負(fù)責(zé)任的。

三、關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的歷史局限性

關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心學(xué)說勞動(dòng)價(jià)值論的局限性問題，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了廣泛而深入的爭鳴，集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是從勞動(dòng)價(jià)值論“暗含的條件”分析勞動(dòng)價(jià)值論的局限性。在有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論的“歷史局限性”討論中，最引人關(guān)注的是晏智杰教授從勞動(dòng)價(jià)值論“暗含的前提條件”出發(fā)，分析馬克思勞動(dòng)價(jià)值論適用范圍或歷史局限性的論點(diǎn){14}。其基本邏輯是，有什么樣的前提和條件，就會(huì)有什么樣的結(jié)果；反過來，這些結(jié)果也應(yīng)當(dāng)在，而且只有在這些前提條件下才能成立。這就是說，馬克思的價(jià)值分析不僅有前提條件，而且這些前提條件是蘊(yùn)含在馬克思的價(jià)值分析之中的。這些前提條件包括：物物交換的直接性，除勞動(dòng)之外的要素使用的無償性，以簡單勞動(dòng)為分析尺度等。

所謂物物交換的直接性，就是在交換的過程中，沒有貨幣居于其間，更無資本的作用，僅是純粹的實(shí)物與實(shí)物之間的交換。因?yàn)?，如果引進(jìn)貨幣，就必然引進(jìn)價(jià)格，盡管價(jià)格比價(jià)值更接近現(xiàn)實(shí)，但會(huì)因此更遠(yuǎn)離本質(zhì)。實(shí)物交換是對(duì)商品價(jià)值分析的必要條件乃至是充分條件，因而是唯一正確的條件，而這個(gè)條件從一開始就假定在交換雙方供給與需求的恒等，從而排除了供給與需求變動(dòng)對(duì)交換比例的任何影響。

所謂要素使用的無償性，即除了勞動(dòng)之外，其他一切用于交換的對(duì)象都不必付出代價(jià)。如果將資本（包括不變資本和可變資本）引入交換，就會(huì)增加分析問題的復(fù)雜性，甚至模糊了問題的本質(zhì)。

所謂假定勞動(dòng)是簡單勞動(dòng)，是說馬克思把簡單勞動(dòng)作為計(jì)量社會(huì)勞動(dòng)、從而簡單勞動(dòng)時(shí)間作為計(jì)量社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的尺度，而復(fù)雜勞動(dòng)是簡單勞動(dòng)的倍加。他認(rèn)為馬克思的這一分析思路盡管非常正確，但因?yàn)楹唵蝿趧?dòng)實(shí)際上是體力勞動(dòng)，從而使馬克思在其價(jià)值分析中缺失了知識(shí)和技術(shù)勞動(dòng)要素的地位?；谏鲜龇治?，晏教授斷言，在馬克思設(shè)立或暗含的條件下，勞動(dòng)價(jià)值論無疑是正確的，但是也因?yàn)檫@些（暗含）條件的設(shè)立，使得馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的正確性也僅僅是局限于這些條件下的有限正確性，如果缺少了任何一個(gè)假定條件，就不再是正確的價(jià)值理論?；蛘哒f，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是僅僅適應(yīng)于說明簡單商品經(jīng)濟(jì)條件下，簡單實(shí)物交換比例決定的特殊法則，人們之所以誤以為它們是普遍法則，在很大程度上是因?yàn)闆]有準(zhǔn)確理解和把握馬克思價(jià)值分析的限制條件，或者誤以為沒有什么限制條件。

上述觀點(diǎn)遭到了眾多學(xué)者的商榷，衛(wèi)興華教授對(duì)上述觀點(diǎn)提出了嚴(yán)厲的批評(píng){15}，認(rèn)為學(xué)術(shù)討論要擺事實(shí)、講道理，以科學(xué)的論證和論據(jù)增強(qiáng)說服力。要減少主觀武斷，避免或減少對(duì)前人和今人理論觀點(diǎn)的誤解和曲解，包括對(duì)相關(guān)理論的概念、原理和規(guī)律的把握。晏智杰教授不僅“變異了勞動(dòng)價(jià)值論的‘價(jià)值’涵義”，而且無視馬克思的有關(guān)價(jià)值的論述是“怎樣從偶然的價(jià)值形式發(fā)展為擴(kuò)大的價(jià)值形式，再到一般的價(jià)值形式，最后出現(xiàn)貨幣形式”的分析，硬說馬克思的價(jià)值分析只是從原始物物交換，沒有貨幣居于其間。對(duì)于“假定勞動(dòng)之外的要素是無償?shù)摹卑岛疤釛l件的推斷，衛(wèi)興華教授也從馬克思分析問題的理論邏輯，闡述了商品分析部分的確不需要涉及是否要付出代價(jià)，但是，馬克思對(duì)價(jià)值理論分析和價(jià)值理論運(yùn)用和延伸的分析，諸如貨幣如何轉(zhuǎn)換為資本、資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)、借貸資本和利息、地租等的分析，處處可見資本、土地等非勞動(dòng)要素怎樣付出代價(jià)和付出多少代價(jià)。對(duì)于“假定生產(chǎn)商品的勞動(dòng)是簡單勞動(dòng)”的暗含條件的推測(cè)，是強(qiáng)加于馬克思價(jià)值理論的武斷做法。因而，其“對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解、把握、論述和批判，從根本上和完全地離開馬克思的原意。它是在同被他變化和幻化了的‘勞動(dòng)價(jià)值論’戰(zhàn)斗?！?/p>

也有的學(xué)者認(rèn)為{16}。馬克思的價(jià)值理論盡管是從簡單商品經(jīng)濟(jì)分析開始的，但是，并不是把商品價(jià)值理論的研究退回到資本主義以前的簡單商品生產(chǎn)，而是立足于資本主義社會(huì)來分析簡單商品的。馬克思分析實(shí)物交換只是作為分析價(jià)值形式發(fā)展的最初形式，因?yàn)樗巧唐方粨Q的起點(diǎn)，而不是作為分析商品價(jià)值的必要條件和充分條件。而且，認(rèn)為馬克思的價(jià)值分析中假定除勞動(dòng)之外的其他生產(chǎn)要素都是無償?shù)恼摂嗍菦]有根據(jù)的。馬克思曾明確指出：“雖然只有可變資本才能創(chuàng)造價(jià)值，但只有在另一邊，即勞動(dòng)的生產(chǎn)條件也被預(yù)付的情況下，才會(huì)創(chuàng)造出剩余價(jià)值?！眥17}同時(shí)，認(rèn)為馬克思將勞動(dòng)僅僅理解為簡單勞動(dòng)的說法也是錯(cuò)誤的，因?yàn)轳R克思認(rèn)為：“隨著勞動(dòng)過程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動(dòng)和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大。為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手；只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”{18}。二是從勞動(dòng)價(jià)值論的“人權(quán)觀”角度分析其局限性{19}。認(rèn)為“古典勞動(dòng)價(jià)值論是反封建特權(quán)的理論吼聲，……是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，在馬克思那里，它卻是為工人階級(jí)服務(wù)的，從其價(jià)值觀實(shí)質(zhì)看，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)?！薄跋衤蹇艘粯?，他的勞動(dòng)價(jià)值論與勞動(dòng)權(quán)利論（勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)成果擁有唯一的占有權(quán)力）完全是一回事。工人花費(fèi)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，乃是工人應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)力?！薄皠趧?dòng)價(jià)值論本身意味著在勞動(dòng)面前人人平等，意味著社會(huì)交往以平等權(quán)力為規(guī)范，工人應(yīng)當(dāng)平等地占有和交換自己的勞動(dòng)成果。”“事實(shí)上，馬克思也不隱瞞這一思路。西方某些學(xué)者對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的攻擊，大都處于對(duì)工人階級(jí)人權(quán)觀念的悖向。”總之，勞動(dòng)價(jià)值論的確是革命時(shí)期無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的表現(xiàn)。它是創(chuàng)始人站在工人階級(jí)立場上矚目私有制商品市場經(jīng)濟(jì)下工人受剝削的實(shí)際而得出的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)假說”，它不能不在價(jià)值觀念上整合著無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀?！八裕瑒趧?dòng)價(jià)值論不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一的不可動(dòng)搖的出發(fā)點(diǎn)?！碑?dāng)前，應(yīng)當(dāng)重塑矚目于使用價(jià)值配置并兼顧價(jià)值關(guān)系的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)假說”，而在這種考慮中，勞動(dòng)價(jià)值論并未給一概拋棄，它被新的“假說”所“綜合”了。

也有的學(xué)者認(rèn)為{20}，馬克思恩格斯是站在歷史主義的立場上，既指出了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)在促進(jìn)資本主義文明方面所起的巨大進(jìn)步作用，又指出了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)基于生產(chǎn)資料私人占有制而具有的不可克服的矛盾。因此，必須廢除生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制，才能使人類獲得解放。

四、關(guān)于要素價(jià)值論、知識(shí)價(jià)值論

要素價(jià)值論是近年來的一種時(shí)髦。圍繞要素價(jià)值論及其與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系，不僅誘發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭論，而且深刻地影響著價(jià)值理論討論和經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐，因而值得我們特別關(guān)注。

（一）關(guān)于要素價(jià)值論

1.是否存在要素價(jià)值論。盡管有不少人堅(jiān)持馬克思是勞動(dòng)價(jià)值一元論，但也有一些人認(rèn)為，包括馬克思在內(nèi)的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)際上都是生產(chǎn)要素價(jià)值多元論者。只不過由于不同歷史時(shí)期生產(chǎn)要素在價(jià)值創(chuàng)造中的地位不同，因而馬克思以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所堅(jiān)持的是以勞動(dòng)為核心的生產(chǎn)要素價(jià)值論，現(xiàn)在人們堅(jiān)持的是以科學(xué)、知識(shí)為核心的生產(chǎn)要素價(jià)值論{21}。

2.能否用要素價(jià)值論來補(bǔ)充、發(fā)展甚至替代勞動(dòng)價(jià)值論。有不少人認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論抹殺了除勞動(dòng)以外的其它一切要素在價(jià)值形成和增殖中的作用，不能圓滿解釋社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)條件下商品交換的現(xiàn)實(shí)，因而應(yīng)當(dāng)用要素價(jià)值論來化解勞動(dòng)價(jià)值論的“矛盾”。甚至有人提出“等量要素及相同組合創(chuàng)造等量價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律”{22}。但是，也有一部分人堅(jiān)持“只有活勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，物化勞動(dòng)不能創(chuàng)造價(jià)值”的觀點(diǎn)，因而不同意用要素價(jià)值論來補(bǔ)充、發(fā)展甚至替代勞動(dòng)價(jià)值論{23}。

（二）關(guān)于知識(shí)價(jià)值論

1.知識(shí)價(jià)值論還是勞動(dòng)價(jià)值論。在這個(gè)問題上有兩種不同的基本觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)，不僅現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，而且它們依據(jù)的理論基石也不同。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)依據(jù)的是勞動(dòng)價(jià)值論，知識(shí)經(jīng)濟(jì)依據(jù)的是知識(shí)價(jià)值論，這是兩者最根本的區(qū)別。知識(shí)本身，作為勞動(dòng)產(chǎn)品包含著價(jià)值，并能將自身價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)價(jià)值；知識(shí)的使用，能夠在生產(chǎn)中創(chuàng)造新價(jià)值、創(chuàng)造大于生產(chǎn)或購買它所花費(fèi)的價(jià)值。這就是知識(shí)價(jià)值論的主要內(nèi)容{24}。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)價(jià)值論所包含的某些思想內(nèi)容是不錯(cuò)的，但提法不夠準(zhǔn)確。知識(shí)本身作為已經(jīng)形成的商品，它凝結(jié)有價(jià)值；但作為創(chuàng)造價(jià)值的因素看，知識(shí)本身又不等于價(jià)值，它只有轉(zhuǎn)化為實(shí)際的勞動(dòng)過程，才能形成價(jià)值。因此，總的提法還應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)價(jià)值論，只不過在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和科學(xué)勞動(dòng)在形成商品價(jià)值的總勞動(dòng)中居于越來越主要的地位罷了{(lán)25}。

2.知識(shí)價(jià)值論能否取代勞動(dòng)價(jià)值論。這同樣有兩種基本觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)價(jià)值論將取代勞動(dòng)價(jià)值論。1982年美國社會(huì)預(yù)測(cè)學(xué)家約翰?奈斯比特在其《大趨勢(shì)――改變我們生活的十個(gè)新方向》一書中提出：在信息經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，價(jià)值的增長不是通過勞動(dòng)，而是通過知識(shí)實(shí)現(xiàn)的。由此提出；我們必需創(chuàng)造一種知識(shí)價(jià)值理論來代替勞動(dòng)價(jià)值理論“。這是因?yàn)?，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，直接勞動(dòng)、勞動(dòng)者已不是生產(chǎn)過程的主力不是財(cái)富即價(jià)值和使用價(jià)值的主要?jiǎng)?chuàng)造者了。因此，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富即價(jià)值，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中不是（直接）勞動(dòng)，而是科學(xué)技術(shù)（即知識(shí)）創(chuàng)造財(cái)富（即價(jià)值）。換句話說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)則是知識(shí)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)立，曾為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值形成提供了理論根據(jù)；在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，人的直接勞動(dòng)已脫離生產(chǎn)過程（只是以看守者和調(diào)節(jié)者的地位，“站在生產(chǎn)過程旁邊，已經(jīng)不是它的主要?jiǎng)恿α恕保┊?dāng)然也不直接參與價(jià)值創(chuàng)造，不再是創(chuàng)造價(jià)值的主要源泉，這時(shí)再用勞動(dòng)價(jià)值論說明價(jià)值創(chuàng)造問題，顯然是不合實(shí)際的。于是知識(shí)價(jià)值論便應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)知識(shí)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)，只有知識(shí)價(jià)值論才能說明其價(jià)值形成問題{26}。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論并未過時(shí)，仍然適合于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這是因?yàn)?，一方面，?chuàng)造商品價(jià)值的唯一源泉和實(shí)體是活勞動(dòng)，而生產(chǎn)資料是已經(jīng)客體化了的物化勞動(dòng)，它在生產(chǎn)中只是轉(zhuǎn)移價(jià)值，而不能創(chuàng)造價(jià)值，另一方面，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論并不否認(rèn)知識(shí)和科學(xué)勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的重要作用，相反，它本身就包含著這一思想。因此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來非但不會(huì)否定勞動(dòng)價(jià)值論，相反更加證明了勞動(dòng)（特別是腦力勞動(dòng)）創(chuàng)造價(jià)值的正確性{27}。

注釋：

{1}陳征.重視現(xiàn)代科學(xué)勞動(dòng)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的重要作用是深化認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)鍵[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）,2002(1):3-25.

{2}衛(wèi)興華.勞動(dòng)價(jià)值論需要?jiǎng)?chuàng)新與發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2004(1):11-16

{3}錢伯海.社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論的十點(diǎn)理解和見解[J].東南學(xué)術(shù),1999(5):37-46

{4}王鴻遠(yuǎn),康靜萍.關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)話[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002(8):10-13

{5}蔡繼明,江永基.基于廣義價(jià)值論的功能性分配理論[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(6):132-142

{6}胡世禎.評(píng)廣義價(jià)值論和聯(lián)合勞動(dòng)價(jià)值論[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2005(1):5-9

{7}從松日.跳出勞動(dòng)價(jià)值論，再看勞動(dòng)價(jià)值論[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2005(3):101-103

{8}{21}叢松日.勞動(dòng)價(jià)值一元論還是生產(chǎn)要素價(jià)值多元論[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）,2000(1):51-55.

{9}{10}{17}{18}馬克思恩格斯全集（第26卷Ⅲ）[M].中央編譯局譯.人民出版社,1975:550-551.217.50.556

{11}劉冠軍，邢潤川.運(yùn)用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論解讀科學(xué)價(jià)值[J].哲學(xué)研究，2005(4):22-26.

{12}譚躍湘.現(xiàn)代微觀勞動(dòng)價(jià)值論的初步構(gòu)想[J].湖南教育學(xué)院學(xué)報(bào),1999(1):28-32

{13}張鵬俠.宏觀與微觀勞動(dòng)價(jià)值論――微觀勞動(dòng)價(jià)值論是發(fā)展的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006(4):14-17

{14}晏智杰.重溫馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001(3):18-22.勞動(dòng)價(jià)值論:反思與爭論[J]經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2004(3)：3-14

{15}衛(wèi)興華.深化勞動(dòng)價(jià)值論的研究要有科學(xué)的態(tài)度和思維方式[J].高校理論戰(zhàn)線，2002(3):32-41

{16}余陶生.關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論“歷史局限性”的質(zhì)疑[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005(2):10-16.

{19}胡義成.勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)合理性與歷史局限性――簡論作為人權(quán)觀表現(xiàn)的勞動(dòng)價(jià)值論[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2004(5):18-24.

{20}苗貴山.馬克思恩格斯的人權(quán)觀――一種基于經(jīng)典文本的解讀[J].社會(huì)主義研究，2010(6):8-11.

{22}朱健.對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論幾個(gè)觀點(diǎn)的思考[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）,1996(4):52-57.

{23}丁堡駿.對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論幾個(gè)爭論問題的看法[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,1999(2):50-59

{24}{26}張直.從勞動(dòng)價(jià)值論到知識(shí)價(jià)值論[J].湖南經(jīng)濟(jì),1998(6):5-7

{25}{27}魯從明.知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論過時(shí)了――關(guān)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)話[J].中國黨政干部論壇,2000(4):23-25轉(zhuǎn)35

篇6

論文摘要：勞動(dòng)價(jià)值論作為深層理論，必須從抽象法的視角才能正確理解；應(yīng)從勞動(dòng)價(jià)值論所弘揚(yáng)的勞動(dòng)和勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體作用的角度去深刻領(lǐng)悟該理論的社會(huì)意義；而勞動(dòng)價(jià)值論要想進(jìn)入現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，則必須在其轉(zhuǎn)化形式即生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的市場調(diào)節(jié)作用中去實(shí)現(xiàn)之。

一、關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的種種不同觀點(diǎn)提出的問題

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的討論經(jīng)歷了幾次大的，從國內(nèi)公開出版和發(fā)表的著述來看，是多種觀點(diǎn)紛呈，且論爭持續(xù)至今，但觀點(diǎn)分歧依舊。這一方面反映出了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論需要發(fā)展。我們要在堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的立場和基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，按照變化了的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際對(duì)該理論作出創(chuàng)新和拓展。但另一方面，我們也能看到，國內(nèi)很多論述馬克思勞動(dòng)價(jià)值論“缺陷”的論文和專著，其實(shí)對(duì)于馬克思的這一理論的深刻內(nèi)涵和內(nèi)容卻未能作出全面而探刻的理解和把握。在我國現(xiàn)今祟尚改革和創(chuàng)新的年代，對(duì)于傳統(tǒng)理論的指責(zé)已經(jīng)不需要多大勇氣反而成為一種“時(shí)尚”。但是，理論創(chuàng)新其實(shí)是一種嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅的行為，要求我們必須對(duì)要評(píng)判的對(duì)象首先要研究深透，方能發(fā)表見地。從這一方面來說，國內(nèi)較多學(xué)者的相關(guān)觀點(diǎn)似有流于膚淺和追求上述“時(shí)尚”之嫌。概括地說，我國理論界提出的關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷，主要集中在以下三個(gè)方面。

其一，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論與我國市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)不符?；蛘J(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論存在“殘缺”，“不完整”。因此需要予以修正，使其與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相符。持有這一認(rèn)識(shí)的學(xué)者們認(rèn)為，我國市場經(jīng)濟(jì)及其運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)是，生產(chǎn)要素經(jīng)濟(jì)化市場化現(xiàn)象已經(jīng)成為社會(huì)的普遍存在，資本、勞動(dòng)、土地等生產(chǎn)要素都在生產(chǎn)過程中發(fā)揮重要作用，它們的投人會(huì)帶來相應(yīng)回報(bào)，而這些報(bào)酬又成為產(chǎn)品價(jià)格的組成部分。難道機(jī)器、資本、土地等非勞動(dòng)要素不創(chuàng)造新價(jià)值嗎?因此，有學(xué)者認(rèn)為，以勞動(dòng)為唯一源泉的傳統(tǒng)“勞動(dòng)價(jià)值論在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的矛盾”是明顯的?！榜R克思在分析交換價(jià)值時(shí)，把決定使用價(jià)值交換比例的共同因素僅僅歸結(jié)為勞動(dòng)而忽視了其他因素的作用，是使他的理論與現(xiàn)實(shí)發(fā)生矛盾的關(guān)鍵或邏輯起點(diǎn)”?，F(xiàn)今我國經(jīng)濟(jì)理論界廣為流行的“要素價(jià)值論”，可能就是這一思維的結(jié)果。

其二，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于現(xiàn)實(shí)市場經(jīng)濟(jì)沒有應(yīng)用意義。晏智杰教授的觀點(diǎn)是這一方面的典型。晏教授認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論有設(shè)定的前提，即是排除了貨幣關(guān)系、供求變動(dòng)、資本關(guān)系等以后的狹義價(jià)值論?！八^狹義價(jià)值論，是指非市場價(jià)格和非資本市場條件下的商品交換規(guī)律理論，也就是從英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家到馬克思分析商品價(jià)值時(shí)所設(shè)定的那種原始的實(shí)物交換條件下的交換規(guī)律理論”。“然而如果越出了馬克思(以及古典學(xué)派)建立勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)所設(shè)定的條件，這個(gè)理論本身以及它對(duì)其它領(lǐng)域的現(xiàn)象仍然保有說服力，這還沒有得到證明，或者說還需要加以證明”。也正因?yàn)閷W(xué)者們認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論過于抽象而缺乏應(yīng)用意義，為使其能夠進(jìn)人應(yīng)用，而將種種客觀經(jīng)濟(jì)因素乃至人們的主觀心理引人對(duì)商品價(jià)值的分析，于是，諸如“效用價(jià)值論”、“資源貢獻(xiàn)價(jià)值論”等等其他種種價(jià)值理論便應(yīng)運(yùn)而生。盡管其中不乏合理因素，但大多少有說服力，或者偏離了馬克思的價(jià)值理論。

其三，認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論只是作為分析資本主義的一種方法，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)無用。例如，馮春安教授就認(rèn)為:“剩余價(jià)值理論只是勞動(dòng)價(jià)值論在資本主義生產(chǎn)方式下的具體貫徹或表現(xiàn)”?！榜R克思把剩余價(jià)值作為利潤的本質(zhì)，利潤又具體分割為產(chǎn)業(yè)利潤、商業(yè)利潤、借貸利息和地租，是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在分配領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它揭示了資本主義剝削制度的本質(zhì)，為無產(chǎn)階級(jí)的解放提供了理論武器”。而在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系改變了，勞動(dòng)者成為社會(huì)生產(chǎn)資料的主人，社會(huì)生產(chǎn)的目的是為了廣大群眾的共同富裕，而不再是為私人資本家階級(jí)創(chuàng)造剩余價(jià)值和進(jìn)行剝削服務(wù)，所以勞動(dòng)價(jià)值論在這里是無法作為分析社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)過程之用的。由此，持有這一方面基本認(rèn)識(shí)的學(xué)者普遍認(rèn)為，要想使勞動(dòng)價(jià)值論能夠進(jìn)人中國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，必須對(duì)其作出改造和修正。近若干年來理論界出現(xiàn)的有些別樣的價(jià)值理論，可能就是在這一思路指導(dǎo)下產(chǎn)生出來的。

我們以為，持有以上種種觀點(diǎn)的學(xué)者們對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值理論的指責(zé)，如果真是想發(fā)展而不是為否定勞動(dòng)價(jià)值論的話，那么，他們要么是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論中運(yùn)用的方法沒有能夠深刻理解，要么就是對(duì)該理論的深刻內(nèi)涵和所體現(xiàn)的立場及基本觀點(diǎn)未能作真正把握。本文試從勞動(dòng)價(jià)值論的方法論意義，對(duì)我國社會(huì)主義現(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)具有的社會(huì)意義以及應(yīng)用意義作出闡述，以就教于理論界。

二、深入理解勞動(dòng)價(jià)值論的方法論意義

針對(duì)現(xiàn)實(shí)中我國理論界一些學(xué)者對(duì)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的種種誤解，我們需深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解與把握。如何深化?一條重要途徑是從抽象法在勞動(dòng)價(jià)值論中的運(yùn)用來給予理解和把握。馬克思認(rèn)為，分析商品價(jià)值形式必須運(yùn)用抽象法。因?yàn)椤胺治鼋?jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替。”并且，分析商品價(jià)值形式對(duì)抽象法的運(yùn)用要求更高?！皟汕Ф嗄陙砣祟愔腔墼谶@方面進(jìn)行探討的努力，并未得到什么結(jié)果，而對(duì)更有內(nèi)容和更復(fù)雜的形式的分析，卻至少已接近于成功。為什么會(huì)這樣呢?因?yàn)橐呀?jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞容易研究些”。

馬克思在《資本論》中對(duì)單個(gè)商品形式或商品交換關(guān)系的分析采用了抽象法，即在分析過程中確定和暗含了三個(gè)方面的前提條件。一是抽象了貨幣關(guān)系，這也就是將價(jià)格等范疇撇開不談。馬克思認(rèn)為，在所考察的商品價(jià)值關(guān)系中，沒有貨幣居于其間，當(dāng)然更沒有資本存在的余地。因?yàn)槿绻素泿牛蛣?shì)必涉及價(jià)格，價(jià)格雖然比價(jià)值更接近現(xiàn)實(shí)，但是卻更遠(yuǎn)離事物的本質(zhì)，而本質(zhì)只有在純粹的實(shí)物交換條件下才能得到闡明，闡明了價(jià)值之后才能說明價(jià)格一類現(xiàn)象。因此在實(shí)物交換中顯示出的商品價(jià)值關(guān)系，是分析商品價(jià)值的必要條件，而且應(yīng)當(dāng)是唯一正確的條件。二是抽象了供求變動(dòng)因素對(duì)于商品交換比例的影響，即假定商品交換中供給和需求一致。無論是生產(chǎn)要素的供求，還是消費(fèi)品的供求，都是相一致的。供求平衡，這實(shí)際上也就是排除了“稀缺性”因素引人商品價(jià)值關(guān)系的分析。三是抽象了生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動(dòng)以外的其他生產(chǎn)要素(如機(jī)器、資本、土地等)的作用，即假定勞動(dòng)以外的要素使用都是無償?shù)?。?dāng)然，馬克思并不認(rèn)為進(jìn)人交換的產(chǎn)品僅僅是勞動(dòng)這一要素生產(chǎn)的，他明確指出，就使用價(jià)值而言，它們是勞動(dòng)和其他生產(chǎn)資料相結(jié)合的產(chǎn)物，但是他認(rèn)為商品的交換價(jià)值只與勞動(dòng)相關(guān)而同生產(chǎn)資料無關(guān)，因而，在他的交換價(jià)值分析中沒有機(jī)器、資本等要素的地位，這些要素出現(xiàn)在交換中也不要求付出代價(jià)。

馬克思對(duì)商品價(jià)值關(guān)系的分析設(shè)置上述前提條件的做法是合理的。抽象法的作用以及馬克思運(yùn)用抽象法分析的目的，是為了揭示商品價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定，即由生產(chǎn)者生產(chǎn)該商品時(shí)耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。當(dāng)然，在客觀上，分析商品價(jià)值形式時(shí)會(huì)帶有各種復(fù)雜性，即不僅有商品自身物質(zhì)性質(zhì)決定的因素，還有貨幣、資本、地產(chǎn)乃至市場變動(dòng)和購買者心理加給它的各種復(fù)雜因素;但是，即使加人這些復(fù)雜因素，馬克思認(rèn)為，也并不會(huì)改變商品價(jià)值的實(shí)體是抽象勞動(dòng)凝結(jié)這一性質(zhì)，而只能影響到價(jià)值的水平，并使問題的分析復(fù)雜化，甚至?xí)：挛锏男再|(zhì)。這里作出以上三個(gè)方面的抽象，就使考察變得簡單，同時(shí)又不影響事物的質(zhì)的規(guī)定。

對(duì)于馬克思分析商品價(jià)值形式時(shí)抽象法的運(yùn)用，以及相關(guān)前提條件的設(shè)置，我國理論界很多的學(xué)者是有著不同看法的。例如晏智杰教授就認(rèn)為，是馬克思由于設(shè)定了這么多的前提條件，使得商品價(jià)值只能由勞動(dòng)這一唯一因素決定了。那么，如果按照晏教授的思維邏輯，如果對(duì)于勞動(dòng)以外的其他生產(chǎn)要素、市場因素等等不予以抽象，而是統(tǒng)統(tǒng)納人分析的視野，比如將生產(chǎn)過程中的資本、機(jī)器、土地等要素加入分析，是否就可以得出多種生產(chǎn)要素共同決定價(jià)值的結(jié)論了?看起來，“要素價(jià)值論”這一觀念意識(shí)的存在確實(shí)有著條件和基礎(chǔ)。對(duì)于馬克思分析商品價(jià)值時(shí)運(yùn)用的抽象法及其得出的結(jié)論的歧見，其實(shí)是產(chǎn)生于不同的人的指導(dǎo)思想和基本觀點(diǎn)的分歧。

對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論不能嘲笑是“古典”，對(duì)于“要素價(jià)值論”不能認(rèn)為就是“現(xiàn)代”。的確，勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思于100多年前形成的，但不能由此而認(rèn)為馬克思那時(shí)的理論境界沒有達(dá)到“要素價(jià)值論”的高度(該理論是否有“高度”?)。必須清楚，馬克思創(chuàng)作《資本論》時(shí)，正是在資本主義完全實(shí)行按生產(chǎn)要素分配(核心是按資分配)、西方學(xué)者宣揚(yáng)要素價(jià)值論的時(shí)代，批判了薩伊的“三位一體公式”，否定了要素價(jià)值論，提出自己的勞動(dòng)價(jià)值論的。

馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，依據(jù)其抽象層次的不同，大體可分為兩個(gè)層次，一是表層理論，一是深層理論。表層理論一般是由以概括商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理論，是商品經(jīng)濟(jì)表象的規(guī)律性總結(jié)，深層理論則是決定表層理論和支配表象性規(guī)律的本質(zhì)層次規(guī)律的概括。深層理論和表層理論的關(guān)系是，前者是后者的基礎(chǔ)和內(nèi)容，后者是前者采取的形式;并且，深層理論往表層理論演繹過程中往往發(fā)生顛倒，后者掩蓋前者，即呈現(xiàn)出來的是與深層理論相反的形式。勞動(dòng)價(jià)值論是屬于深層理論，而“要素價(jià)值論”則屬于表層理論折射而來的虛假現(xiàn)象，連表層理論的真理性也沒有。晏教授可能認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象役有說服力，但是他卻沒有正確對(duì)待馬克思經(jīng)濟(jì)理論的方法論運(yùn)用。如果試圖越過相應(yīng)的表層理論而企圖用深層理論直接去聯(lián)系客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這種做法是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

三、深刻領(lǐng)悟勞動(dòng)價(jià)值論的社會(huì)意義

勞動(dòng)價(jià)值論直接地說，其意義是在于作為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。然而，馬克思在當(dāng)時(shí)歐洲的那種人與物關(guān)系顛倒的資本主義市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)中構(gòu)建他的勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，恐怕不僅僅是將其作為理論體系的一般基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)來對(duì)待，更是有著深層的批判不合理的資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和為廣大勞動(dòng)者階級(jí)伸張正義的社會(huì)意義?，F(xiàn)今我們可以運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論中蘊(yùn)含的社會(huì)命題，來矯正我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的種種不和諧因素，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。具體而言，在我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，應(yīng)堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論所蘊(yùn)含和具有的以下兩個(gè)基本命題。

其一，是堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論所代表的最廣大勞動(dòng)者根本利益的立場。我們知道，資本主義商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)存在不同利益主體和講求所有權(quán)的社會(huì)，一個(gè)以人和物相顛倒的形式表現(xiàn)出來的社會(huì)。馬克思對(duì)于這樣一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的解剖，卻以勞動(dòng)價(jià)值論開始，將其作為其余理論的前提和賴以形成的基礎(chǔ)，這本身就是在宣告勞動(dòng)對(duì)于財(cái)富形成的基礎(chǔ)性重要作用，宣告勞動(dòng)者階級(jí)對(duì)于人類社會(huì)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)?？梢姡瑒趧?dòng)價(jià)值論是宣揚(yáng)勞動(dòng)者的社會(huì)貢獻(xiàn)的理論。再從勞動(dòng)價(jià)值論本身來說，該理論的首要或核心之點(diǎn)是回答商品價(jià)值的實(shí)體或本源是什么，即價(jià)值是由勞動(dòng)者的抽象勞動(dòng)形成的。馬克思認(rèn)為，抽象勞動(dòng)不是對(duì)一部分勞動(dòng)者的生產(chǎn)性勞動(dòng)的抽象，而是對(duì)構(gòu)成社會(huì)分工體系的所有有用勞動(dòng)的抽象。這也就是說，不只是一部分人的勞動(dòng)，如“精英”的勞動(dòng)、“老板”和“老總”的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，其他更多的廣大工人、農(nóng)民、知識(shí)分子的勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值。勞動(dòng)價(jià)值論涵蓋和代表的是包括了社會(huì)各個(gè)階層的全體勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“共同富?！钡哪繕?biāo)是聯(lián)系在一起的。也正因于此，這一理論才能成為“統(tǒng)籌”社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各方面利益關(guān)系的理論基礎(chǔ)。其三，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)理論支撐點(diǎn)，是將勞動(dòng)過程的諸生產(chǎn)要素區(qū)分為主體和客體的原理。馬克思認(rèn)為，人即勞動(dòng)者是勞動(dòng)過程的主體要素，生產(chǎn)資料是這一過程的客體要素，從而將勞動(dòng)過程概括為是“人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)定的變化”而生產(chǎn)出產(chǎn)品的過程。在勞動(dòng)過程中，一切勞動(dòng)資料就其職能和客觀屬性來說，是勞動(dòng)者器官的延長。勞動(dòng)工具無論多么先進(jìn)，它也是人的勞動(dòng)加工創(chuàng)造的。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)核心理論點(diǎn)，即認(rèn)為只有勞動(dòng)者的勞動(dòng)才創(chuàng)造新價(jià)值、其他非勞動(dòng)生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價(jià)值的規(guī)定，正是建立在這一區(qū)分主體客體要素的原理的基礎(chǔ)之上的。由此可見，勞動(dòng)價(jià)值論是肯定了勞動(dòng)者階級(jí)在社會(huì)生產(chǎn)過程中的主體地位，是為勞動(dòng)者階級(jí)立論。勞動(dòng)價(jià)值論也就是宣揚(yáng)社會(huì)生產(chǎn)過程中的以人為主、以人為本的理論。我們尊崇勞動(dòng)者在社會(huì)生產(chǎn)過程中的主體地位和主體作用，就是要在面對(duì)多種客體生產(chǎn)要素所有權(quán)獲取價(jià)值分配面前維護(hù)廣大勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。我們?cè)谟^念和政策上，應(yīng)在維護(hù)資本所有者權(quán)益的同時(shí)，相應(yīng)地要更加保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益不受侵犯，因?yàn)槿耸侵黧w的首要的生產(chǎn)力。

其二，勞動(dòng)價(jià)值論是宣揚(yáng)“以人為本”的理論，該理論應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)建我國社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論基拙。這里的“人”有三個(gè)方面的涵義:一是說，以人為本的“人”不是抽象的人，而是指廣大人民群眾，包括人民群眾的根本利益以及與此相聯(lián)系的人的生命、人權(quán)和人的尊嚴(yán)等等;二是說，以人為本的“人”，不是客體，而是主體，也就是說，不能把人民群眾單純地看作是被同情、關(guān)愛和救濟(jì)的對(duì)象，而應(yīng)看作是推進(jìn)改革和發(fā)展的創(chuàng)造性社會(huì)力量;三是說，以人為本的“人”，即廣大勞動(dòng)群眾，是政府考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作的出發(fā)點(diǎn)、著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)，發(fā)展就是為了提升廣大勞動(dòng)群眾的物質(zhì)利益。由此，以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)構(gòu)建和諧社會(huì)，體現(xiàn)在我國的發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)思想上，就是要求改變?cè)械囊詥渭儭白非笤鲩L率”為核心的指導(dǎo)思想，而形成以“富民”為根本特征的新型戰(zhàn)略指導(dǎo)思想?！案幻瘛睉?zhàn)略強(qiáng)調(diào)的著力點(diǎn)起碼有這樣兩個(gè)方面。第一，需要樹立能夠獲得富民績效的科學(xué)理念，各級(jí)地方政府及其職能部門在制定政策和執(zhí)行政策上要真正做到“以民為本”。要確立科學(xué)發(fā)展觀、社會(huì)和諧觀、新的公平效率觀和正確的政績觀。政府制定的政策不可代表富人與民爭利，政府官員不能為權(quán)不公、以權(quán)謀私，不可漠視群眾的疾苦。第二，要及時(shí)進(jìn)行保證富民戰(zhàn)略獲得成功所需要的各種制度和機(jī)制的建設(shè)。要加快消除阻擋8億農(nóng)民和城鎮(zhèn)貧困勞動(dòng)者脫貧致富的財(cái)政、金融、教育、醫(yī)療等體制鴻溝，建立起“富民”的新體制。要形成一套社會(huì)各階層公平分擔(dān)社會(huì)轉(zhuǎn)型成本、分享改革和發(fā)展成果的新機(jī)制。加速推進(jìn)城鄉(xiāng)二元體制改革，建立起新型的“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、以城帶鄉(xiāng)、實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展”的城鄉(xiāng)發(fā)展新體制。

四、正確把握勞動(dòng)價(jià)值論的應(yīng)用意義

狹義的勞動(dòng)價(jià)值論，直接地說，它的意義和作用只在于成為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系的基礎(chǔ)。然而，勞動(dòng)價(jià)值論作為商品經(jīng)濟(jì)理論，它又是一種價(jià)值決定的規(guī)律及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的理論。從這一層面來說，勞動(dòng)價(jià)值論可以進(jìn)人我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用。但是，勞動(dòng)價(jià)值論要進(jìn)人現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，必須在商品價(jià)值范疇的基礎(chǔ)上，植人資本所有權(quán)關(guān)系和市場競爭因素，使之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。因?yàn)樯a(chǎn)價(jià)格規(guī)律是商品價(jià)值規(guī)律在市場經(jīng)濟(jì)中的轉(zhuǎn)化形式。在我國市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，勞動(dòng)價(jià)值論可以也有必要轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的形式，通過價(jià)值分配的方式來實(shí)現(xiàn)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)。具體而言，生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律的調(diào)節(jié)作用有以下三個(gè)方面。

生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律作用之一，是構(gòu)造公平競爭的市場條件，使得企業(yè)必須依靠自身努力來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的提高。這是由于生產(chǎn)價(jià)格形成需要以平均利潤率的形成為前提，而競爭機(jī)制的全面作用和資本在各產(chǎn)業(yè)部門之間的自由轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致各部門利潤率平均化的趨勢(shì)。平均利潤率規(guī)律的作用將各部門的差別利潤在社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行重新分配，必然導(dǎo)致我國長期存在的依靠行業(yè)壟斷而形成的某些部門的高利潤率得以消除，各類企業(yè)就會(huì)處于同一起跑線上，憑借自己的實(shí)力展開公平競爭。只有那些能夠不斷推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、勇于現(xiàn)代管理、善于捕捉市場機(jī)會(huì)的企業(yè)，才能創(chuàng)造出較高的企業(yè)利率，提高自身經(jīng)濟(jì)效益。

篇7

【論文摘要】馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”是一定時(shí)代的產(chǎn)物。對(duì)這一理論，需要結(jié)合現(xiàn)代條件給予再認(rèn)識(shí)。在馬克思理論中已包含的正確的東西需要繼承，有些不足需要修正，有些則需要結(jié)合現(xiàn)代條件予以發(fā)展。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是建立在 “勞動(dòng)”這個(gè)人類本質(zhì)活動(dòng)基礎(chǔ)上的價(jià)值論研究的結(jié)果，是在科學(xué)區(qū)分和嚴(yán)格地定義了使用價(jià)值和價(jià)值、價(jià)值和價(jià)值形式、價(jià)值和價(jià)格、物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)、私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、價(jià)值決定和價(jià)值實(shí)現(xiàn)、價(jià)值決定和價(jià)值分配等諸對(duì)范疇基礎(chǔ)上達(dá)到了形式和內(nèi)容、現(xiàn)象和本質(zhì)的有機(jī)統(tǒng)一的宏大理論體系。然而，自馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論以來，在過去的100多年里，尤其是第二次世界大戰(zhàn)后，世界的政治、經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大而深刻的變化，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展對(duì)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)方面的影響廣泛而深遠(yuǎn)。所有這些，與馬克思當(dāng)時(shí)所面對(duì)的情況已有很大不同。這就需要我們?cè)诮ㄔO(shè)中國特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中，結(jié)合新的實(shí)際，深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的研究和認(rèn)識(shí)。中央也曾提出“在新的歷史條件下，要深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)”的任務(wù)，問題的提出是有針討性的。

1.馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的含義

1.1價(jià)值決定。商品的價(jià)值有質(zhì)和量兩個(gè)方面，價(jià)值的質(zhì)(即價(jià)值實(shí)體)是由人們生產(chǎn)商品時(shí)簡單的體力勞動(dòng)決定的，是凝結(jié)在商品中的無差別的人類體力勞動(dòng)。這種勞動(dòng)又有二重性—具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)，決定商品價(jià)值的只是勞動(dòng)的量即抽象勞動(dòng)，而不是勞動(dòng)的質(zhì)即具體勞動(dòng)。價(jià)值的量(即價(jià)值大小)是由體現(xiàn)在商品中抽象勞動(dòng)量決定的，勞動(dòng)量的多少和大小則是以勞動(dòng)時(shí)間來計(jì)算的。但是，商品的價(jià)值量并不決定于生產(chǎn)商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，而是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。在考察商品的價(jià)值量時(shí)，還必須了解簡單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的區(qū)別，并把各種勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為平均的或簡單的勞動(dòng)，作為測(cè)量價(jià)值量的統(tǒng)一尺度。單位商品的價(jià)值量與生產(chǎn)該商品的簡單體力勞動(dòng)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成正比，與勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比。

1.2價(jià)值本質(zhì)。商品的價(jià)值既然決定于人們生產(chǎn)商品時(shí)無差別的抽象勞動(dòng)，而生產(chǎn)商品價(jià)值的抽象勞動(dòng)又是可以互相比較的，這就決定了勞動(dòng)量相等的商品之間可以相互交換，而商品與商品之間交換實(shí)際上就是等量勞動(dòng)與等量勞動(dòng)相交換。所以，價(jià)值并非商品的自然屬性，而是商品的社會(huì)屬性，體現(xiàn)著商品生產(chǎn)者之間相互比較勞動(dòng)和交換勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)關(guān)系。可是這些關(guān)系總是同物結(jié)合著，并且作為物出現(xiàn)。

1.3價(jià)值形式。商品的價(jià)值只有在與其他商品交換時(shí)才能體現(xiàn)出來。商品價(jià)值的表現(xiàn)形式稱之為交換價(jià)值，即價(jià)值形式。價(jià)值形式經(jīng)歷了一個(gè)漫長的發(fā)展過程，最后一切商品的價(jià)值都以貨幣來表現(xiàn)。以貨幣來表現(xiàn)的交換價(jià)值就是商品的價(jià)格。

1.4價(jià)值實(shí)現(xiàn)。商品的價(jià)值不僅必須以價(jià)格的形式表現(xiàn)出來，而且一定要賣出去以后才能夠?qū)崿F(xiàn);商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本原則是等價(jià)交換，即等量價(jià)值與等量價(jià)值的交換，這是商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，也就是價(jià)值規(guī)律;但是，由于市場供求關(guān)系的影響，價(jià)值規(guī)律總是在價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)的形式下發(fā)生作用的。

1.5價(jià)值轉(zhuǎn)化。剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)的根本目的，但剩余價(jià)值卻以利潤的形式表現(xiàn)出來;由于不同生產(chǎn)部門之間資本家的競爭，資本主義利潤轉(zhuǎn)化成了平均利潤，于是，商品的價(jià)值:c+v+m轉(zhuǎn)化成了商品的生產(chǎn)價(jià)格:成本(c+v)十平均利潤。這時(shí)，商品的價(jià)格不再圍繞商品的價(jià)值上下波動(dòng)，而是圍繞生產(chǎn)價(jià)格上下波動(dòng)了。

2.馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的意義

馬克思“勞動(dòng)價(jià)值論”的意義在于解釋資本家和勞動(dòng)者的關(guān)系，在于說明社會(huì)的一切財(cái)富來源于勞動(dòng)和勞動(dòng)者，一切價(jià)值的來源在于勞動(dòng)，就是資本也是來源于勞動(dòng)，因?yàn)橘Y本是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，也是一種價(jià)值形式，這一點(diǎn)，對(duì)勞動(dòng)者的剝削在馬克思看來就完全說明了資本家對(duì)工人關(guān)系。雖然馬克思論述資本家(企業(yè)主)在生產(chǎn)中的作用，但這種論述總的來講是強(qiáng)調(diào)剝削、強(qiáng)調(diào)企業(yè)主對(duì)工人勞動(dòng)的監(jiān)督，對(duì)企業(yè)主在管理中作用強(qiáng)調(diào)不夠。這一點(diǎn)是同當(dāng)時(shí)的馬克思立場和資本主義市場經(jīng)濟(jì)的殘酷剝削相連的，不應(yīng)苛求馬克思。但在當(dāng)代條件下，對(duì)馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值論”應(yīng)該有所發(fā)展。

此外，按馬克思的說法，除勞動(dòng)之外，一切其他生產(chǎn)要素只是生產(chǎn)的前提條件，只轉(zhuǎn)移價(jià)值，并不形成價(jià)值，只有勞動(dòng)才形成價(jià)值;如果從全面的立場看，這一點(diǎn)馬克思也有偏差，似乎是“唯勞動(dòng)論”。無論如何，從現(xiàn)代生產(chǎn)、市場，倒可生產(chǎn)要素在形成價(jià)值的過程中都是不可或缺的，離開了任何一種要素，價(jià)值就不能形成，這些都是客觀的，只要市場存在，就是這樣的邏輯，否則市場經(jīng)濟(jì)就不能存在，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)不能左行。

3.知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論面臨的挑戰(zhàn)

馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代是工業(yè)化初期的蒸汽機(jī)時(shí)代，鄒寸創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)主要是直接生產(chǎn)過程的體力勞動(dòng)，資本家獲取利潤的主要來源是產(chǎn)業(yè)工人的剩余勞動(dòng)。但自20世紀(jì)70年代以來，知識(shí)、技術(shù)、信息的發(fā)展日益成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素，一個(gè)不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代一一知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已悄然而來。

所謂知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，就是以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”(The Knowledge Economy)通俗地說就是“以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”(TheKnowledge-based Economy)。所述的知識(shí)，包括人類迄今為止所創(chuàng)造的一切知識(shí)，最重要的部分是科學(xué)技術(shù)、管理及行為科學(xué)知識(shí)。工業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，雖然也離不開知識(shí)，但總的說來，經(jīng)濟(jì)的增長取決于能源、原材料和勞動(dòng)力，即以物質(zhì)為基礎(chǔ)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，科技發(fā)展引起了生產(chǎn)力廣泛而深刻的變革，生產(chǎn)具有大型化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化的特點(diǎn)。與此同時(shí)，生產(chǎn)勞動(dòng)的形式也發(fā)生了深刻的變化，科技進(jìn)步、經(jīng)營管理、信息咨詢等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用越來越明顯，腦力勞動(dòng)在生產(chǎn)勞動(dòng)中所占的比例越來越大。這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了馬克思所處時(shí)代的生產(chǎn)力水平和所能夠論及的范圍。

3.1科技革命特別是信息技術(shù)的發(fā)展，使勞動(dòng)的形態(tài)發(fā)生了重大變化，出現(xiàn)了現(xiàn)代的科技勞動(dòng)、管理勞動(dòng)和服務(wù)勞動(dòng)。其中，科技不僅作用于生產(chǎn)，而且涌現(xiàn)出大量的高科技產(chǎn) 業(yè);管理不僅有企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)管理，國家的宏觀經(jīng)濟(jì)管理，而且有介于兩者之間的行業(yè)管理或中介組織管理;服務(wù)不僅有為生活提供的服務(wù)，而且越來越多地為生產(chǎn)提供服務(wù)。勞動(dòng)形態(tài)的變化導(dǎo)致財(cái)富的構(gòu)成也發(fā)生重大轉(zhuǎn)移:價(jià)值構(gòu)成的主體已經(jīng)不是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的體力勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，而是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代一大批智能型勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值;管理勞動(dòng)不僅創(chuàng)造價(jià)值，而且在價(jià)值形成中發(fā)揮了重要作用;服務(wù)勞動(dòng)不僅構(gòu)成了財(cái)富的主要來源，而且積聚了大量的勞動(dòng)人口。在發(fā)達(dá)資本主義國家，服務(wù)業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中占60%-70%，服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)人口占就業(yè)人口的70%以上。勞動(dòng)形態(tài)和財(cái)富構(gòu)成的重大變化，對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出了新的挑戰(zhàn):勞動(dòng)的內(nèi)涵是什么?活勞動(dòng)作為價(jià)值創(chuàng)造的惟一源泉在新的歷史條件下是否有了新的變化?勞動(dòng)的形態(tài)和財(cái)富的構(gòu)成發(fā)生了哪些變化?哪一種勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值最大?如何增加國家的財(cái)富?

3.2企業(yè)高度自動(dòng)化帶來的勞動(dòng)減少和價(jià)值迅速增加的問題。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于智能化、自動(dòng)化的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)呈現(xiàn)出無人化的趨勢(shì)，“無人工廠”、“無人商店”成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)突出的特點(diǎn)。工人人數(shù)大大減少，勞動(dòng)時(shí)間也大大縮短，大批工人脫離生產(chǎn)過程，而利潤卻成倍增長。一些未來學(xué)家預(yù)測(cè)隨著生產(chǎn)的自動(dòng)化，管理的科學(xué)化，通訊的網(wǎng)絡(luò)化，在不久的將來，自動(dòng)化機(jī)器體系就能完全取代人們的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。烏爾里?！へ惪酥赋?職業(yè)勞動(dòng)總量在急劇減少，我們正在快步跑向一個(gè)沒有勞動(dòng)的資本主義，而且在世界上所有后工業(yè)國家都是如此。然而，勞動(dòng)的減少卻導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，剩余價(jià)值大大增加。按照馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，價(jià)值和剩余價(jià)值的準(zhǔn)一源泉是工人的活勞動(dòng)，勞動(dòng)增加，價(jià)值就增加，勞動(dòng)減少，價(jià)值就降低。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，就業(yè)人數(shù)呈下降趨勢(shì)，工人的工作時(shí)間也不斷縮短，而利潤和剩余價(jià)值卻越來越大，剩余價(jià)值率越來越高。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在這個(gè)問題上顯然難以自圓其說。這是否意味著勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)中的作用越來越小，增大了的價(jià)值源泉不再是勞動(dòng)?這無疑是勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代面臨的另一個(gè)重大挑戰(zhàn)。

3.3無形資產(chǎn)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用問題。知識(shí)經(jīng)濟(jì)以知識(shí)、信息等智力成果為基礎(chǔ)構(gòu)成的無形資產(chǎn)投人為主，企業(yè)的真正價(jià)值更多地取決于公司雇員頭腦里和數(shù)據(jù)庫里的主意、見解和信息，以及其控制的專利，而不是取決于公司擁有的卡車、流水線和其他有形資產(chǎn)。當(dāng)然知識(shí)經(jīng)濟(jì)也需要資金投人，但是對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)甚至是風(fēng)險(xiǎn)資金投人，如果沒有更多的信息、知識(shí)、智力的投人，它就不是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國有些企業(yè)的無形資產(chǎn)比例高達(dá)60%，知識(shí)投人超過了物質(zhì)投人，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的非物質(zhì)化日益明顯，知識(shí)在生產(chǎn)中起了越來越大的作用。無形資產(chǎn)的升值也將帶來社會(huì)價(jià)值的變化，擁有更多知識(shí)的人獲得更高報(bào)酬，知識(shí)強(qiáng)國的產(chǎn)出增加。直接運(yùn)用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論來分析解答“知識(shí)密集型企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)相比較，哪一個(gè)創(chuàng)造的價(jià)值量更大”的問題時(shí)，也會(huì)得出自相矛盾的兩個(gè)結(jié)論。 4.如何認(rèn)識(shí)和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代遭到挑戰(zhàn)、陷入困境，這是勿庸置疑的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，其原因既有馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身方面的，也有時(shí)展方面的。主要集中在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。從一般意義上看，解決這一矛盾有兩種基本思路可供選擇:一是改變知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，使之適應(yīng)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論;二是發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，使之適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。前者顯然是不可能的，因?yàn)槟鞘恰跋髯氵m履”之舉;后者才是唯一可行之路。這是因?yàn)椋R克思的勞動(dòng)價(jià)值論作為時(shí)代的產(chǎn)物，具有自身的歷史局限性和內(nèi)容上的不足之處，它們?cè)隈R克思那個(gè)時(shí)代是潛在地、隱性地存在著的，因而并不影響整個(gè)科學(xué)理論對(duì)時(shí)代特征的反映，甚至還會(huì)有利于整個(gè)科學(xué)理論對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的分析;但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，它們將會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來進(jìn)而成為一種現(xiàn)實(shí)的、顯性的存在，此時(shí)若不克服之，那么將會(huì)使整個(gè)科學(xué)理論難以適應(yīng)新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)之現(xiàn)實(shí)，在直接運(yùn)用這一科學(xué)理論的基本原理來解釋新時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)難以自圓其說和自相矛盾的現(xiàn)象，導(dǎo)致整個(gè)科學(xué)理論在新時(shí)代陷人困境。因此，隨著時(shí)代的發(fā)展而逐步克服馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身的局限性和補(bǔ)充其內(nèi)容上的不足，使之發(fā)展為適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求的新理論形態(tài)，這是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論作為科學(xué)理論之自身發(fā)展的內(nèi)在要求，是時(shí)展的客觀要求，也是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所具有的“與時(shí)俱進(jìn)”品格的具體體現(xiàn)。

然而，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代走出困境的出路何在，或者說，如何才能使馬克思勞動(dòng)價(jià)值論走出困境?如何才能永葆馬克思勞動(dòng)價(jià)值論作為科學(xué)理論所應(yīng)有的生命力?如何才能克服其歷史局限性和補(bǔ)充其內(nèi)容上的不足?這是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程。對(duì)此，筆者認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代走出困境之出路的基本路徑應(yīng)當(dāng)包括以下幾道程序:

4.1尋找并確立馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代走出困境的突破口。由于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代陷人困境的具體表現(xiàn)，主要集中在“馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的矛盾”，因此馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代走出困境的這一突破口，就是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代之社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾問題，突出地表現(xiàn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代所遇到的不能正面解答的各種現(xiàn)實(shí)問題，特別是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在解釋時(shí)難以自圓其說和自相矛盾的問題。換言之，如果馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在解釋知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題時(shí)能夠作出科學(xué)的、合理的解釋，沒有遇到“自相矛盾”和“不能自圓其說”的現(xiàn)實(shí)問題，那么也就不存在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代陷人困境的問題了。

4.2堅(jiān)持以實(shí)際問題為中心研究馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的原則，以積極的態(tài)度緊緊圍繞知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)問題，考察研究馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的歷史局限性和在內(nèi)容上的不足之處，找準(zhǔn)其“癥結(jié)”之所在。因?yàn)轳R克思勞動(dòng)價(jià)值論與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的矛盾問題，只是現(xiàn)象層面上的問題，因此還必須透過現(xiàn)象找到產(chǎn)生這一矛盾問題的“癥結(jié)”之所在。這是解決這一矛盾問題進(jìn)而使馬克思勞動(dòng)價(jià)值論走出困境的關(guān)鍵，因?yàn)橹挥型ㄟ^考察分析與這一矛盾問題相關(guān)聯(lián)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，才能尋找到馬克思勞動(dòng)價(jià)值論陷人困境的原因，才能做到“對(duì)癥下藥”。那么，其“癥結(jié)”是什么呢?概括地講，就是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的歷史局限性和在內(nèi)容上的不足之處，它的產(chǎn)生既有時(shí)展原因，又有馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身的原因。馬克思所處的時(shí)代，“戰(zhàn)爭和革命”是世界主題，工業(yè)經(jīng)濟(jì)是其主要經(jīng)濟(jì)形式，科技與經(jīng)濟(jì)相分離是其突出特征，“簡單性”科學(xué)認(rèn)知圖式和研究方法是其科學(xué)背景。這是“癥結(jié)”產(chǎn)生的時(shí)代背景。在這樣的時(shí)代背景下，馬克思在創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，進(jìn)行了如下的科學(xué)抽象和科學(xué)處理為了科學(xué)研究的需要，將復(fù)雜勞動(dòng)如以腦力付出為主的科技勞動(dòng)“簡化”為簡單勞動(dòng)，“把各種勞動(dòng)力直接當(dāng)作簡單勞動(dòng)力”來處理。為了突出重點(diǎn)和抓主要矛盾，將價(jià)值的生產(chǎn)僅僅限定在“物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”，而“忽視”了“精神生產(chǎn)領(lǐng)域”特別是“科技生產(chǎn)領(lǐng)域”的價(jià)值創(chuàng)造。為了當(dāng)時(shí)革命的需要，將從事以體力勞動(dòng)付出為主的工人階級(jí)作為價(jià)值創(chuàng)造的主體，而將包括科技人員在內(nèi)的知識(shí)分子放在價(jià)值創(chuàng)造的“次要”位置上。由上述三個(gè)方面的原因所決定，馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論中主要考察物質(zhì)生產(chǎn)部門的以體力付出為主的簡單勞動(dòng)與價(jià)值的關(guān)系，而沒有系統(tǒng)具體地研究“精神生產(chǎn)領(lǐng)域”特別是“科技生產(chǎn)領(lǐng)域”的以腦力付出為主的勞動(dòng)一一科學(xué)技術(shù)、管理與價(jià)值的關(guān)系。這便是“癥結(jié)”及其產(chǎn)生的原因之所在。

4.3在找準(zhǔn)“癥結(jié)”的基礎(chǔ)上，要使馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)時(shí)代走出困境，還必須解決如何“對(duì)癥下藥”的問題。要做到“對(duì)癥下藥”，必須做好兩方面的工作:1、要明確其“癥結(jié)”產(chǎn)生的時(shí)代背景已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。這突出地表現(xiàn)在:從馬克思所處的時(shí)展到當(dāng)今的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“和平與發(fā)展”已經(jīng)成為當(dāng)今世界的主題，科技與經(jīng)濟(jì)、科技知識(shí)的生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已經(jīng)達(dá)到了一體化的緊密程度，知識(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)初見端倪并得到迅速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)是第一生產(chǎn)力，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長的首要因素，現(xiàn)代科技尤其是高新科技的產(chǎn)業(yè)化形成了大量的科技知識(shí)密集型的高新科技產(chǎn)業(yè)。只有明確時(shí)代背景的深刻變化，才能為“對(duì)癥下藥提供現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。2、要研究“對(duì)癥下藥”的操作之法。在上述這樣的新時(shí)代背景下，應(yīng)當(dāng)將馬克思在當(dāng)時(shí)“簡化掉”的、“忽略掉”的、“被放在次要位置上”的因素凸現(xiàn)出來，考察它們與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系。概言之，就是要將價(jià)值的生產(chǎn)從“物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域”，拓展到“精神生產(chǎn)領(lǐng)域”特別是“科技生產(chǎn)領(lǐng)域”，將價(jià)值創(chuàng)造的主體從在企業(yè)現(xiàn)場進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)的“狹義的工人階級(jí)”，擴(kuò)展到包括不一定在企業(yè)現(xiàn)場操作的科技人員在內(nèi)的“廣義的工人階級(jí)”，將以復(fù)雜的腦力付出為主的科技勞動(dòng)凸現(xiàn)出來，考察它與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系等。

4.4要使馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代走出困境，還必須將馬克思勞動(dòng)價(jià)值論加以發(fā)展，建構(gòu)起與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相適應(yīng)的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的新理論一一現(xiàn)代科技勞動(dòng)價(jià)值論。這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。如果將馬克思在當(dāng)時(shí)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)值創(chuàng)造問題、一般生產(chǎn)勞動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系等問題的研究成果稱之為勞動(dòng)價(jià)值論，即馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，那么我們?cè)谥R(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代運(yùn)用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理，對(duì)科技生產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)值創(chuàng)造問題、科技勞動(dòng)與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系問題等進(jìn)行研究，萬側(cè)戮起的“新馬克巴勞動(dòng)價(jià)值論”，就是科技勞動(dòng)價(jià)值論。

篇8

論文摘要:勞動(dòng)價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的永恒主題，但不同時(shí)期，討論的重點(diǎn)容有不同。勞動(dòng)價(jià)值理論的假定前提這個(gè)問題，是許成安先生最先在《學(xué)術(shù)月刊》1999年第4期提出來的?！督瓭h論壇》2002年第7期發(fā)表了我的文章，對(duì)許文觀點(diǎn)進(jìn)行了商榷，題為《勞動(dòng)價(jià)值“假定理論前提”及其“不存在”問題》。許先生看后不以為然，于2003年7月在《江漢論壇》發(fā)表文章予以反駁，題為《再論勞動(dòng)價(jià)值論暗含的假定前提與姜啟渭先生商榷》。我也不愿從此止步停筆，于去年又寫了眼前這篇進(jìn)一步商榷的文章。

一、對(duì)我的四前提的申辯

我的所謂勞動(dòng)價(jià)值論假定四前提，2002年那篇文章已經(jīng)講了，2003年許文也全部復(fù)述了，這就是:(1)社會(huì)分工和商品交換;(2)產(chǎn)品有使用價(jià)值或效用;(3)商品生產(chǎn)所需的勞動(dòng)時(shí)間是社會(huì)必要的;(4)勞動(dòng)具有個(gè)體與抽象兩重性。我這說法，是有根據(jù)的，不敢編造。

對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的假定前提，馬克思的確沒有集中地論述過，是恩格斯在馬克思的《雇傭勞動(dòng)與資本》(1891年發(fā)行的單行本)所寫的“導(dǎo)言”中比較集中系統(tǒng)地提出的。恩格斯講了一段商品價(jià)值思想史的發(fā)展過程，事情是由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)如何研究商品價(jià)格圍繞搖擺的中心—價(jià)值引起?！敖Y(jié)果古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就發(fā)現(xiàn)了，商品的價(jià)值是商品所包含的、為生產(chǎn)該商品所必需的勞動(dòng)來決定的。作出這種解釋，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就認(rèn)為滿足了。我們也可以到此為止。不過，為了避免誤會(huì)起見，我認(rèn)為需要提醒一下，這種解釋在今天已經(jīng)完全不夠了。馬克思曾經(jīng)第一個(gè)徹底研究勞動(dòng)所具有的創(chuàng)造價(jià)值的特性，并且發(fā)現(xiàn)，并非任何仿佛是或者甚至真是生產(chǎn)某一商品所必需的勞動(dòng)，都會(huì)在任何條件下使該商品具有與所消耗的勞動(dòng)量相當(dāng)?shù)臄?shù)量的價(jià)值。因此，如果我們現(xiàn)在還是同李嘉圖這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一起簡單地說，商品是生產(chǎn)該商品所必需的勞動(dòng)決定的，那末在這里總是以克思所作的那些附帶條件為當(dāng)然前提的。這里指出這一點(diǎn)就夠了。其余的可以在馬克思1859年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》一書和《資本論》第1卷里找到?！睆倪@一段導(dǎo)言中，可以看出:第一，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的確有它的“前提”，忘掉這些前提，就不能稱之為勞動(dòng)價(jià)值論;第二，是哪些“前提”呢?導(dǎo)言中至少點(diǎn)出了三個(gè)以上，一個(gè)是“勞動(dòng)所具有的創(chuàng)造價(jià)值的特性?！边@就是我們常說的勞動(dòng)兩重性，主要指其抽象性，這種理解是符合原意的嗎?恩格斯曾為《資本論》第2卷所寫的《序言》說:“馬克思研究了勞動(dòng)形成價(jià)值的特性，第一次確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值，為什么形成價(jià)值以及怎樣形成價(jià)值，并確定了價(jià)值不外是這樣勞動(dòng)的凝結(jié)?！雹谖业挠忠粋€(gè)前提是勞動(dòng)的生產(chǎn)條件是平均的，因而其消耗的時(shí)間是具有社會(huì)必要水平，而不是“任何生產(chǎn)條件下”消耗的勞動(dòng)都可以形成價(jià)值。第三，除此兩點(diǎn)之外，還有假定前提，那可以到《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》或《資本論》第1卷第1章中去找。我提出四前提中的另兩個(gè)前提，都可以從中找到。無論是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》或《資本論》第1卷第1章，研究資本主義生產(chǎn)方式，都是從商品這個(gè)范疇人手，然后追溯到它背后的價(jià)值與勞動(dòng)。沒有社會(huì)分工，就沒有商品交換，沒有商品交換，價(jià)值就無由提出。所以，社會(huì)分工與商品交換，是勞動(dòng)價(jià)值論成立的最根本前提，是不說自明的，是學(xué)界多數(shù)人的共識(shí)。馬克思還說:“如果物沒有用，那么其中包含的勞動(dòng)也就沒有用，不能算作勞動(dòng)，因此不形成價(jià)值。亙有用物就是使用價(jià)值，自然成為勞動(dòng)價(jià)值論的前提。由此可見，懷疑前述勞動(dòng)價(jià)值論四前提，是沒有根據(jù)的。

但是，許成安先生說我那四前提“錯(cuò)誤”。其錯(cuò)在我“對(duì)理論的假定前提和理論觀點(diǎn)本身的關(guān)系缺乏很好的把握。”而且“還混淆了兩類不同的前提”，即“沒有認(rèn)識(shí)到價(jià)值理論的假定前提和勞動(dòng)價(jià)值論的假定前提的區(qū)別”。因此“邏輯推理錯(cuò)誤”。我認(rèn)為，前述古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，即屬理論觀點(diǎn)本身:商品的價(jià)值是由該商品所必需的勞動(dòng)決定，而價(jià)值理論的假定前提，就是我在前面所說的四前提。但沒有想到，許文只是提出了問題，卻沒有一字回答問題。至于提到“勞動(dòng)價(jià)值論的假設(shè)前提”與“價(jià)值理論的假設(shè)前提”的“區(qū)別”，那就算許文的自己創(chuàng)造，在馬克思原著里是沒有的。其實(shí)，兩者只有詳簡之分，討論層次深度不同之別，其含義是同一的，其前提是通用的。一般說來，馬克思的價(jià)值論都是勞動(dòng)價(jià)值論，反之亦然，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論也是他的價(jià)值論，它們是二而一，一而二，說有一個(gè)不同于勞動(dòng)價(jià)值論的馬克思價(jià)值論，那是誤說。

關(guān)于社會(huì)分工與商品交換這一前提。許文說:“姜先生認(rèn)為分工與商品交換是勞動(dòng)價(jià)值論賴以成立的第一個(gè)前提，這是錯(cuò)誤的?！睘槭裁茨?因?yàn)楦鶕?jù)姜先生的第一個(gè)前提，社會(huì)分工和商品交換是勞動(dòng)價(jià)值賴以成立的第一個(gè)前提，應(yīng)該得出如下結(jié)論:在社會(huì)分工與商品交換的社會(huì)，勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一因素，其他因素則不參與價(jià)值的創(chuàng)造，但是，存不存在交換的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，就應(yīng)該是其他要素決定價(jià)值。很顯然，上述分析，不符合馬克思“原義”這段對(duì)我的文章的分析，我不能接受，因?yàn)槲覜]有所說的情況。說社會(huì)分工與商品交換是勞動(dòng)價(jià)值論的理論假定前提，這我承認(rèn)，說勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一因素，這也可承認(rèn)。但把社會(huì)分工、商品交換這一前提與勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一因素直接聯(lián)系起來，就不對(duì)路了。這是兩個(gè)并行的子句價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造，這個(gè)“結(jié)論”并非由“社會(huì)分工與商品交換”“推論”出來。尤其令人不舒服的是許文后面進(jìn)一步推論的話，“在不存在交換的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，價(jià)值就應(yīng)該是其他要素決定”。怎么能由某一前提若不存在，就一定會(huì)推論出與既有結(jié)論正好相反的結(jié)論來?這中間有一系列邏輯關(guān)系尚待論證。就拿價(jià)值論來說吧!商品交換若不存在，價(jià)值概念還存不存在，還是理論界長期爭論的大問題，你怎么能由不存在交換這個(gè)前提，就直接推論到與勞動(dòng)價(jià)值論相反的要素價(jià)值論一定出現(xiàn)?這是一個(gè)很簡單的邏輯錯(cuò)誤，而許文還自我感覺良好，在后面又反復(fù)多次拋出這個(gè)模式，以推斷別人的錯(cuò)誤。

關(guān)于產(chǎn)品要具有效用這一前提。許文說這不夠，還應(yīng)加上“不具備可比性”，“便是合理的”，這是多余的話。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的使用價(jià)值(效用)都是不可比的。許文說姜文終歸有錯(cuò)，錯(cuò)在這里的前提，只是商品價(jià)值的前提，而不是勞動(dòng)價(jià)值論的前提，結(jié)果又請(qǐng)來那個(gè)錯(cuò)誤的兩個(gè)價(jià)值前提區(qū)別論，不必多說。

關(guān)于“勞動(dòng)投人的社會(huì)必要性”這一前提。許文提出兩點(diǎn)反駁:第一，依此觀點(diǎn)應(yīng)該得出以下推論:當(dāng)勞動(dòng)投人是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)，“商品價(jià)值就由勞動(dòng)要素決定”，當(dāng)不是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)，“價(jià)值就由其他要素來決定?！边@個(gè)斷了環(huán)的邏輯公式，我在前面舉出恩格斯“序言”已經(jīng)答復(fù)，用不著再重復(fù)。第二，許文意思是要區(qū)別價(jià)值的質(zhì)與量，“當(dāng)勞動(dòng)投人不是正常狀況，決定商品價(jià)值量的仍然是勞動(dòng)因素，而非其他因素，勞動(dòng)價(jià)值論并不因?yàn)樯a(chǎn)過程中的勞動(dòng)投人不是正常水平，就發(fā)生變化?！边@就是事物的質(zhì)不變。但勞動(dòng)價(jià)值論，既是指質(zhì)又是指量，是質(zhì)與量的統(tǒng)一，經(jīng)典作家都有這樣的論述。馬克思曾談到價(jià)值由勞動(dòng)時(shí)間決定的原理設(shè)下了兩個(gè)“前提”，其一是“把不同的勞動(dòng)化為無差別的，同樣的勞動(dòng)，簡言之，即化為質(zhì)上相同因而只有量的差別的勞動(dòng)”;其二，“它包含著這樣一個(gè)前提:一個(gè)商品所包含的勞動(dòng)時(shí)間是生產(chǎn)該商品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。” 關(guān)于勞動(dòng)兩重性這一前提。許文說這又“不妥”。因?yàn)槿绻堰@當(dāng)作前提，那就“顯然有以下結(jié)論，當(dāng)存在勞動(dòng)兩重性時(shí)，商品的價(jià)值是由勞動(dòng)決定，當(dāng)不存在勞動(dòng)二重性，商品的價(jià)值就由其他因素決定?！边@個(gè)把某種前提不存在，必然引出對(duì)立的要素價(jià)值論的公式又出來了，我不作點(diǎn)評(píng)。

二、對(duì)許文“回復(fù)”的駁論

許文提出勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該有其四前提，這就是:(1)財(cái)富與價(jià)值范疇的不可替代性假定; （2)價(jià)值與價(jià)格不可替代性假定;(3)勞動(dòng)與非勞動(dòng)要素在使用中不可替代性假定;(4)生產(chǎn)過程中的非勞動(dòng)要素的可忽視性的假定。這在我的前文已有介紹與評(píng)論。但這部分很不好寫，按照規(guī)則，本處應(yīng)寫三部分，一是許文提出“四前提”經(jīng)我批駁后，到底能否還成立;二是許文四前提在現(xiàn)代社會(huì)到底是否已經(jīng)有變化，那些“不可替代性”已變成“無差別”了，“趨同”了，區(qū)分“淡化”了，因而勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該由要素價(jià)值論來替代;三是其它涉及的爭議。這才體現(xiàn)了認(rèn)真“商榷”的精神。但是事實(shí)不如此，許文對(duì)第一部分只提一句，他原來的“觀點(diǎn)并未過時(shí)”并未多加申述;對(duì)第二部分，除個(gè)別情形外，也基本是回避爭議的態(tài)度，不能替代也好，能替代也好，讀者自己去體會(huì)。

在“財(cái)富與價(jià)值范疇不可替代的假定”一節(jié)中，許文指責(zé)我概念“混亂”。說我一方面說“財(cái)富與價(jià)值并不存在絕對(duì)的不可替代”，意即我認(rèn)為二者可以替代使用，但另一方面我又說“財(cái)富與價(jià)值不能混同，在我們的日常生活中就有體驗(yàn)”。我的意思是，粗略地看，即不去區(qū)分財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容與財(cái)富的社會(huì)形式，也可以說，財(cái)富包含了價(jià)值，但如果仔細(xì)地觀察，即區(qū)分財(cái)富的物質(zhì)內(nèi)容與財(cái)富的社會(huì)形式，財(cái)富與價(jià)值就不相通。這是具體問題具體分析，是辯證法，不是什么概念混亂。

在“價(jià)值與價(jià)格不可替代假定”一節(jié)中，許文說，“姜先生一方面否定價(jià)值與價(jià)格不可替代是保證勞動(dòng)價(jià)值論成立的前提條件，另一方面又竭力論證價(jià)格與價(jià)值之間的區(qū)別。這自然會(huì)使人感到不可思議”。如果真如此，我就應(yīng)該自責(zé)。不過，細(xì)讀引文全部，發(fā)現(xiàn)還是許文有歪曲。我沒有“否定”“價(jià)值與價(jià)格不可替代”，而是說“這種說法無大差錯(cuò)，但以之為前提未免拔得太高了”。價(jià)值與價(jià)格不過是概念表里關(guān)系不同或概念外延層次不同，或概念歷史演變不同，談不上“前提”關(guān)系?！扒疤帷眲t關(guān)系理論的興廢存亡，今日情況遠(yuǎn)非如此。而我所反對(duì)的卻是許文修改后的價(jià)值與價(jià)格“無差異”論。許文說:“從實(shí)踐來說，通過價(jià)格的決定來說明價(jià)值的決定的觀點(diǎn)已逐漸為社會(huì)所接受。人們對(duì)價(jià)格與價(jià)值的區(qū)分已日趨淡化?！边@意思是明白無疑的，為無差異論申辯。但后來許文《再論》卻把這種話說成是我說的(我不過曾就許文駁許文)，并加以駁斥，說我反對(duì)用實(shí)踐檢驗(yàn)真理。

篇9

【論文摘要】知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論面臨著新時(shí)代的挑戰(zhàn)的生命力在于與時(shí)俱進(jìn)，面對(duì)新情況、新問題的出現(xiàn)，我們一方面應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，另一方面又要根據(jù)時(shí)代的變化對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)新與發(fā)展。本文將從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本內(nèi)涵八手，探索勞動(dòng)價(jià)值論在新時(shí)代的新發(fā)展，研究在當(dāng)今先進(jìn)生產(chǎn)要素投入下如何推動(dòng)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。

勞動(dòng)價(jià)值論自創(chuàng)立至今已經(jīng)有150多年的歷史，它是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，是馬克思運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行深入探索和系統(tǒng)總結(jié)的基礎(chǔ)上建立起來的，恩格斯曾經(jīng)形象的比喻道，”是在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰”。但是，勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，受當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)等諸多客觀條件限制，肯定存在著不完善或與當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代不相匹配的地方。

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論面臨的主要挑戰(zhàn)

馬克思創(chuàng)立的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種科學(xué)揚(yáng)棄，是反映勞動(dòng)者利益的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的基點(diǎn)。但是任何一種理論也不免有其歷史局限性，特別是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型，它的普遍適用性也受到了多方面的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。概括來講，馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在新時(shí)代條件下面臨的主要挑戰(zhàn)主要涉及到以下三個(gè)方面：

(一)勞動(dòng)概念范疇的變化。馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論中，根據(jù)不同的角度，勞動(dòng)有不同分類，比如具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)、物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)、簡單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)、生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)等。關(guān)于生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)性勞動(dòng)的劃分，馬克思是把能否生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品作為區(qū)分二者的基本標(biāo)志。但是，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展，以知識(shí)創(chuàng)新為特征的新經(jīng)濟(jì)正在形成和發(fā)展，越來越多的體力勞動(dòng)者從繁重的體力勞動(dòng)中解脫出來成為腦力勞動(dòng)者，從事經(jīng)營管理、科學(xué)研究、信息生產(chǎn)等活動(dòng)，所以以信息技術(shù)和知識(shí)為核心的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和經(jīng)營管理成了極為重要的生產(chǎn)要素，這在馬克思時(shí)代都是缺乏預(yù)見性的質(zhì)的變化。隨著科學(xué)技術(shù)逐漸成為第一生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)工作不僅成為相對(duì)獨(dú)立的勞動(dòng)形態(tài)，而且在現(xiàn)代社會(huì)化生產(chǎn)中已成為最重要的勞動(dòng)，同時(shí)經(jīng)營管理已成為僅次于科技勞動(dòng)的重要?jiǎng)趧?dòng)形態(tài)，生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的界限已被打破，勞動(dòng)的性質(zhì)已經(jīng)被重新界定，內(nèi)涵也發(fā)生了相應(yīng)變化。

(二)價(jià)值源泉的變化。根據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論，物質(zhì)生產(chǎn)部門分為兩大部類，即第一部類生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門和第二部類生產(chǎn)生活資料的部門，物質(zhì)生產(chǎn)部門是價(jià)值的創(chuàng)造源泉，而非物質(zhì)生產(chǎn)部門只能是轉(zhuǎn)移和占用價(jià)值而不能創(chuàng)造價(jià)值。然而，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的迅速升級(jí)，第三產(chǎn)業(yè)在一國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值中比重越來越重要，各種旅游服務(wù)業(yè)發(fā)展迅猛，非物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的產(chǎn)值甚至超過了物質(zhì)生產(chǎn)部門，非物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者所占比例越來越大，即使在物質(zhì)生產(chǎn)部門，直接從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)者也大幅度減少。部分非物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造價(jià)值已成為現(xiàn)實(shí)，對(duì)服務(wù)類產(chǎn)品的需求日益增長已是我們這個(gè)時(shí)代的重要經(jīng)濟(jì)特征。

(三)分配制度的變化。勞動(dòng)價(jià)值理論體現(xiàn)到分配領(lǐng)域的基本原則便是按勞分配，即價(jià)值只能在創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)者之間進(jìn)行分配，過分強(qiáng)調(diào)體力勞動(dòng)者的作用，而忽略腦力勞動(dòng)的作用。在現(xiàn)代公司制度下，財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，經(jīng)營管理者創(chuàng)造價(jià)值已成為一個(gè)非常重要的問題。此時(shí)，價(jià)值創(chuàng)造非但沒有減少，而且創(chuàng)造的更多，這當(dāng)然不是機(jī)器在創(chuàng)造價(jià)值，而是由于高水平的技術(shù)人員、高層次的管理人員所提供的勞動(dòng)是更高級(jí)的復(fù)雜勞動(dòng)，在相同的時(shí)問里創(chuàng)造了更多的價(jià)值。所以，在這里，技術(shù)人員的勞動(dòng)、管理人員的勞動(dòng)，不僅是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，而是通過提供復(fù)雜勞動(dòng)成為了新時(shí)代的先進(jìn)生產(chǎn)要素之一。同樣的，腦力勞動(dòng)的提供者獲得了財(cái)富的分配，甚至在當(dāng)今社會(huì)腦力勞動(dòng)者獲得了更高的回報(bào)。

二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的揚(yáng)棄

面對(duì)新情況和新問題的出現(xiàn)，我們一方面要做好繼承，繼續(xù)堅(jiān)持該理論中最核心、最基本的東西；另一方面要不斷發(fā)展，根據(jù)時(shí)代的變化來對(duì)該理論進(jìn)行深化和完善。

(一)堅(jiān)持勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，拓展創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)的范圍。在所有歷史時(shí)期，勞動(dòng)都是人類的創(chuàng)造源泉，但是用傳統(tǒng)的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論無法對(duì)今天發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值和社會(huì)財(cái)富做出合理解釋，所以應(yīng)對(duì)勞動(dòng)的范疇正確理解，非物化勞動(dòng)的服務(wù)性勞動(dòng)也屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，也能創(chuàng)造價(jià)值。這一類勞動(dòng)是由第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)者創(chuàng)造的，并非是從任何別的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移或再分配過來的。

篇10

論文摘要:勞動(dòng)價(jià)值論自創(chuàng)立以來，一直廣受爭議。國內(nèi)關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論經(jīng)過多次討論，所得出的結(jié)論也不盡相同。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，關(guān)于這一結(jié)論沒有疑議，問題就在勞動(dòng)是不是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉。在對(duì)這個(gè)問題的理解上要注意三點(diǎn):首先是價(jià)值的概念;其次是創(chuàng)造價(jià)值的源泉;最后是勞動(dòng)到底是不是唯一源泉。

勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)雖然經(jīng)過多年強(qiáng)烈的爭論，但對(duì)馬克思的《資本論》理解不同，所得到的結(jié)論也不盡相同。勞動(dòng)首先是創(chuàng)造價(jià)值的一個(gè)重要源泉，在這一觀點(diǎn)上學(xué)者沒有形成分歧。不同學(xué)者爭論的焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在勞動(dòng)是不是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，物化勞動(dòng)即非勞動(dòng)要素是否創(chuàng)造價(jià)值。因?yàn)閷?duì)這一問題的理解不同，進(jìn)而在兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與價(jià)值決定問題、轉(zhuǎn)形問題、按生產(chǎn)要素分配等問題上產(chǎn)生不同的見解。

一、價(jià)值的概念

馬克思的《資本論》是從商品分析開始的，而馬克思的價(jià)值概念是從商品中引出?！皠趧?dòng)是唯一的價(jià)值源泉”價(jià)值是凝聚在商品中無差別的人類勞動(dòng)。對(duì)于這句話的理解要從以下幾個(gè)層次分析:其一，這句話說明了價(jià)值是凝聚在商品中 的，所以不是商品的物品就無從談起價(jià)值。其二，價(jià)值是人類勞動(dòng)創(chuàng)造的，這就說明了如果沒有人類勞動(dòng)的物品也不具有價(jià)值。其三，無差別的，說 明價(jià)值衡量的是一個(gè)共性問題，用共性來衡量區(qū)別個(gè)性，而這個(gè)共性就是人類抽象勞動(dòng)。其四，馬克思說的勞動(dòng)不只是體力勞動(dòng)，而是包含體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)。

首先，價(jià)值是凝聚在商品中的，脫離了商品，價(jià)值就無從談起。比如農(nóng)民生產(chǎn)的糧食自己食用而沒有拿到市場上出售的部分，這部分糧食就只能具有使用價(jià)值而不具有價(jià)值。但是如果農(nóng)民把它拿到市場上銷售，并且順利的被買走，那么它就是商品，就體現(xiàn)出價(jià)值。同樣的東西，只是因?yàn)樗袥]有拿到市場上出售(即它是不是商品)就決定了他是否具有價(jià)值。是否為商品成為物品具有價(jià)值的一個(gè)重要因素。

其次，價(jià)值是人類勞動(dòng)創(chuàng)造的，如果缺乏人類勞動(dòng)它就不具備價(jià)值。自然界中有許多物品有這樣的特性。比如，自然界的水，沒有經(jīng)過人類加工，它就只有使用價(jià)值而不具有價(jià)值。但是，一旦由水廠加工，經(jīng)過處理后的水就具有價(jià)值。因?yàn)楝F(xiàn)在水中含有人類勞動(dòng)。人類的勞動(dòng)成為物品是否具有價(jià)值的又一重要因素。

再次，創(chuàng)造價(jià)值的人類勞動(dòng)是無差別的。形成商品價(jià)值實(shí)體的勞動(dòng)是相同的無差別的勞動(dòng)，是同一的力量的耗費(fèi)。創(chuàng)造價(jià)值的人類勞動(dòng)是無差別的，即人類的抽象勞動(dòng)。人類的具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，即一個(gè)物品的有用性，而創(chuàng)造物品的價(jià)值的是人類的抽象勞動(dòng)。這就說明了創(chuàng)造價(jià)值的只能是人類抽象勞動(dòng)，同時(shí)也說明了衡量物品是否具有價(jià)值的只能是人類的抽象勞動(dòng)。

最后，馬克思所說的勞動(dòng)包括腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)。資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，恰恰在于它把各種不同的勞動(dòng)，因而也把腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)，或者說，把腦力勞動(dòng)為主或體力勞動(dòng)為主的各種勞動(dòng)分離開來，分配給不同的人。

應(yīng)當(dāng)注意，價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的意義。它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)又表示由于占有某物而取得的對(duì)他種貨物的購買力。前者可叫做使用價(jià)值，后者可叫做交換價(jià)值。馬克思的價(jià)值概念和我們?nèi)粘Ｋf的價(jià)值是有差異的，也就是亞當(dāng)·斯密說的后一種價(jià)值。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中已將價(jià)值的概念講的很清晰，并以此作為前提開展后面關(guān)于具體抽象勞動(dòng)、社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間、按生產(chǎn)要素分配等等理論。如果非得把我們?nèi)粘Ｕf的價(jià)值帶進(jìn)來，這是不符合學(xué)說發(fā)展的需要。價(jià)值是“因商業(yè)而形成的第一個(gè)范疇”，經(jīng)濟(jì)學(xué)所知道的價(jià)值就是商品的價(jià)值。既然馬克思說的價(jià)值是已經(jīng)定性的，產(chǎn)品作為價(jià)值應(yīng)該是社會(huì)勞動(dòng)的化身。如果我們?cè)诶斫馍戏堑脤⑵涮岢龈?，得不出馬克思所得的結(jié)論也是必然的。

二、創(chuàng)造價(jià)值的源泉

創(chuàng)造價(jià)值的源泉，按馬克思的說法只能是勞動(dòng)。馬克思在《資本論》關(guān)于剩余價(jià)值的分析中，指出勞動(dòng)是剩余價(jià)值的唯一源泉。一個(gè)物品如果沒有通過人類的勞動(dòng)，也就不會(huì)出現(xiàn)資本主義國家中所常說的資本家剝削工人的勞動(dòng)。工人出賣了勞動(dòng)力，但工人投入生產(chǎn)中的是勞動(dòng)，而根據(jù)資本總公式G一W一G可以得出工人的活勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值。

馬克思在《資本論》中提到勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母。由于時(shí)代的限制，馬克思只是列出土地作為資本的代表，而沒有能夠?qū)F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用到的資金、技術(shù)、人力資源等作為一種資本。但這一點(diǎn)已足夠說明馬克思是重視資本投人對(duì)產(chǎn)出的影響，而不是像一些學(xué)者誤解的那樣。勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，但并不是說別的要素沒有參與價(jià)值的創(chuàng)造。別的要素同樣參與了價(jià)值的創(chuàng)造，只是形成價(jià)值的是勞動(dòng)，而且也只能是勞動(dòng)。

這里關(guān)鍵是要區(qū)分一個(gè)關(guān)于財(cái)富和價(jià)值的概念。馬克思關(guān)于財(cái)富和價(jià)值的區(qū)分很清楚。創(chuàng)造財(cái)富的包括各種生產(chǎn)要素，而創(chuàng)造價(jià)值的只能是勞動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)自創(chuàng)立以來就沒有停止過關(guān)于財(cái)富的討論。對(duì)于這些問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)討論了很久。從重商主義到重農(nóng)主義，到亞當(dāng)·斯密，到李嘉圖，一直到馬克思，前后大約經(jīng)歷3幻年時(shí)間，主要都是圍繞這個(gè)間題進(jìn)行討論的。重商主義認(rèn)為，財(cái)富就是金銀貨幣，主張貿(mào)易以換取金銀。重農(nóng)主義認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品就是財(cái)富，除農(nóng)產(chǎn)品以外的都不是財(cái)富。亞當(dāng)·斯密和李嘉圖認(rèn)為，所有的社會(huì)生產(chǎn)創(chuàng)造的東西都是財(cái)富。亞當(dāng)·斯密的(國富論》的第一句話就是回答財(cái)富問題。馬克思《資本論》的第一句話也說資本主義社會(huì)財(cái)富，即資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)財(cái)富就表現(xiàn)為龐大的商品堆積。所有一切都說明了即使和馬克思擁有不同觀點(diǎn)的人，他們所說的財(cái)富和馬克思所說的價(jià)值都是不同的。他們所說的財(cái)富是馬克思《資本論》中所說的商品的使用價(jià)值。馬克思在100多年前就已將兩者很鮮明的區(qū)分開來，但是現(xiàn)在否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的一部份人卻仍然將二者混淆。而對(duì)這兩個(gè)概念一旦混淆，得出土地、資金也創(chuàng)造價(jià)值也就不足為怪了。

與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，馬克思把勞動(dòng)明確地定義為“抽象勞動(dòng)”，這就揚(yáng)棄了“勞動(dòng)一般”在形式上、內(nèi)涵上的模糊性和局限性，而把一切形式的人類腦力和體力的消耗都算在“勞動(dòng)”范疇之內(nèi)，保證了范疇使用的徹底性，增強(qiáng)了“勞動(dòng)價(jià)值論”的適用范圍。用馬克思自己的話說就是，“勞動(dòng)就它表現(xiàn)為價(jià)值而論，，一不再具有它作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者所具有的那些特征。商品中包含的勞動(dòng)的這種二重性，是首先由我批判地證明了的。這一點(diǎn)是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”。沒有人類的勞動(dòng)，什么也無法創(chuàng)造。但是離開了資金，人卻可以創(chuàng)造。不管是體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)，只有付出勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值。只有資本，沒有勞動(dòng)不行。即便是用完全現(xiàn)代化的機(jī)器生產(chǎn)出某種物品，還是需要付出腦力勞動(dòng)(管理控制)，沒有勞動(dòng)參與，一堆鐵礦始終是一堆鐵礦，他怎么也不能變?yōu)闃蛄荷闲枰匿摬?。但是，沒有資金，只有原材料，我們可以將一塊石頭加工為工藝品，拿到市場上出售形成新的價(jià)值。同樣，在沒有材料，沒有資金的情況下，只是通過人的腦力勞動(dòng)，卻可以創(chuàng)造價(jià)值。比如，人可以通過自己的腦力勞動(dòng)來設(shè)計(jì)出創(chuàng)意策劃來，而這一切完全可以在不使用其他要素的前提下得到。創(chuàng)意一旦被采納，就會(huì)得到一筆回報(bào)，創(chuàng)意就是商品，同樣它具有價(jià)值。這就說明離開其他要素，勞動(dòng)同樣可以創(chuàng)造價(jià)值。

使用價(jià)值只是在使用或消費(fèi)中得到實(shí)現(xiàn)。不論社會(huì)財(cái)富的形式如何，使用價(jià)值構(gòu)成財(cái)富物質(zhì)。在我們所要考察的社會(huì)形式中，使用價(jià)值同時(shí)又是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。社會(huì)財(cái)富是屬于使用價(jià)值的部分，而不是價(jià)值的部分。使用價(jià)值財(cái)富不同于價(jià)值財(cái)富，我們必須在真正理解使用價(jià)值和價(jià)值財(cái)富區(qū)別的基礎(chǔ)上，深人了解馬克思的勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉的理論。

三、對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論錯(cuò)誤理解的回應(yīng)

1.關(guān)于否認(rèn)勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉。薩伊的三位一體說認(rèn)為，勞動(dòng)、資本、土地共同創(chuàng)造價(jià)值。中國國內(nèi)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者追隨薩伊，認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)過時(shí)了，不能再適用社會(huì)的需要了。其實(shí)他們和薩伊犯了一個(gè)相同的錯(cuò)誤，即對(duì)馬克思的價(jià)值概念的誤解。如果能對(duì)馬克思的價(jià)值有深入的了解，他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，薩伊所說的共同創(chuàng)造的價(jià)值在馬克思認(rèn)為是使用價(jià)值，或者直觀的說是財(cái)富的表現(xiàn)。

還有部分學(xué)者認(rèn)為付出了勞動(dòng)卻沒有得到價(jià)值，因此否認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論。這部分理解的錯(cuò)誤就在于對(duì)創(chuàng)造的價(jià)值本身認(rèn)識(shí)不足。說勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，并不是說勞動(dòng)就一定能創(chuàng)造使用價(jià)值。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值是說價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，而不是說有勞動(dòng)就創(chuàng)造價(jià)值。這是一個(gè)屬于正命題成立而反命題不成立的邏輯性推理錯(cuò)誤。價(jià)值的概念是凝聚在商品中無差別的人類勞動(dòng)。付出了勞動(dòng)，但不能使物稱為商品，不能實(shí)現(xiàn)自在的價(jià)值，這不是馬克思的錯(cuò)。沒有一個(gè)物可以是有價(jià)值而不是有用物。如果物沒有用，那么其中包含的勞動(dòng)就白白耗費(fèi)了，因此不創(chuàng)造價(jià)值。

2關(guān)于勞動(dòng)的理解。關(guān)于物化的勞動(dòng)的誤解:把價(jià)值看作只是勞動(dòng)時(shí)間的凝結(jié)，只是物化的勞動(dòng)，這對(duì)于認(rèn)識(shí)本身具有決定性的意義。馬克思此處說的仍然是勞動(dòng)，而不是像一些維護(hù)馬克思理論的學(xué)者所認(rèn)為的將物化的勞動(dòng)等同于其他要素，于是得出勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉的結(jié)論。這種認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤是將勞動(dòng)概念擴(kuò)大化，而事實(shí)上馬克思所說的勞動(dòng)概念已經(jīng)明確化。

關(guān)于腦力勞動(dòng)的誤解:一些人認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)只是體力勞動(dòng)，這是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的誤解。生產(chǎn)勞動(dòng)就是一切加人商品生產(chǎn)的勞動(dòng)，不管這個(gè)勞動(dòng)是體力勞動(dòng)還是非體力勞動(dòng)。勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是一定的時(shí)間單位，如小時(shí)、日等作尺度。很顯然，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)是既包含體力勞動(dòng)，也包含腦力勞動(dòng)。

關(guān)于復(fù)雜勞動(dòng)的誤解:很多人認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在復(fù)雜勞動(dòng)中不再適用。事實(shí)上，馬克思在《資本論》中提到過復(fù)雜勞動(dòng)的計(jì)算。不論財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是它的物質(zhì)內(nèi)容?？墒牵欠N緊張程度較高、比重較大而超過平均水平的復(fù)雜勞動(dòng)又怎樣呢?這種勞動(dòng)可以折合為壓縮了的簡單勞動(dòng)、高次方的簡單勞動(dòng)，例如一個(gè)復(fù)雜勞動(dòng)日可以等于三個(gè)簡單勞動(dòng)日。這里還不是研究支配這種折合的規(guī)律的地方。不過有一點(diǎn)是明白的，就是這種折合事實(shí)上在進(jìn)行:因?yàn)椋?dāng)作交換價(jià)值，復(fù)雜勞動(dòng)的生產(chǎn)物在一定比例上就成為簡均勞動(dòng)的生產(chǎn)物的等價(jià)物，因而等于這種簡單勞動(dòng)的一定量。這就說明馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在復(fù)雜勞動(dòng)中的已經(jīng)運(yùn)用，只是沒有明確的羅列出一個(gè)通用的公式。

3.關(guān)于生產(chǎn)力價(jià)值論。有人提出生產(chǎn)力價(jià)值論，但這沒有多大意義，這與馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是相類似的。勞動(dòng)生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的時(shí)間越少，凝結(jié)在該物品中的勞動(dòng)量就越小，該物品的價(jià)值就越小。生產(chǎn)力價(jià)值論只是和勞動(dòng)價(jià)值是同義的，是無意義的反復(fù)。如果承認(rèn)價(jià)值理論的構(gòu)建必須堅(jiān)持生產(chǎn)力決定原理，那么，“基礎(chǔ)論”及“勞動(dòng)一元論”中生產(chǎn)力決定性體現(xiàn)在何處?可以明確地回答，生產(chǎn)力決定體現(xiàn)在勞動(dòng)上。生產(chǎn)力提高了，技術(shù)進(jìn)步了，生產(chǎn)同樣品質(zhì)或數(shù)量的產(chǎn)品，人們的體力勞動(dòng)減少了。隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說取決于科技在生產(chǎn)上的應(yīng)用。原來需要1小時(shí)完成的工作，現(xiàn)在只要8小時(shí)勞動(dòng)就可以完成了，這難道不是生產(chǎn)力的進(jìn)步在勞動(dòng)上的體現(xiàn)嗎?

4.關(guān)于生產(chǎn)要素的分配。一些人對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論懷疑，說其他要素也參與了價(jià)值的創(chuàng)造。雖然社會(huì)主義國家在分配制度上實(shí)行按勞分配與生產(chǎn)要素分配相結(jié)合，這并不是承認(rèn)生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價(jià)值。