導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇審計(jì)制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于A股公司做好補(bǔ)充審計(jì)工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報(bào)送材料申請(qǐng)?jiān)谧C券市場(chǎng)在籌資的A股公司，其最近一個(gè)完整會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)，最近一年期的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)分別經(jīng)國(guó)內(nèi)、國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所審閱，中期法定財(cái)務(wù)報(bào)告需經(jīng)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，也需要提供國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的同期補(bǔ)充審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告。"

證監(jiān)會(huì)頒布這一通知，在我國(guó)審計(jì)界、會(huì)計(jì)界引起了很大的爭(zhēng)議。上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院主辦的網(wǎng)站進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，截止1月12日晚在被調(diào)查者中，支持占20.84%、反對(duì)占63.59%、觀望占15.57%。另?yè)?jù)中華財(cái)會(huì)網(wǎng)報(bào)道:這一規(guī)定出臺(tái)使國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所寢食難安，在經(jīng)歷了2001年前所未有的信用危機(jī)后，國(guó)內(nèi)所又將因這一規(guī)定再遭重創(chuàng)。以上海立信長(zhǎng)江會(huì)計(jì)事務(wù)所為代表的一批國(guó)內(nèi)的優(yōu)秀的業(yè)內(nèi)人士呼吁一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。一些上市公司認(rèn)為補(bǔ)充審計(jì)為審計(jì)為此兩次買單，將加大公司的審計(jì)費(fèi)用。在證券時(shí)報(bào)《補(bǔ)充審計(jì)給市場(chǎng)帶來(lái)幾絲暖意》的文章中，又認(rèn)為這一規(guī)定將加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)廣大投資者帶來(lái)利益。然而更多的是對(duì)國(guó)外事務(wù)所的補(bǔ)充審計(jì)表示懷疑態(tài)度。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)為什么要規(guī)定金融類上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)必須由境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，而且規(guī)定符合要求的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所?？赡苡腥藭?huì)說(shuō)，境外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務(wù)所。而且，中國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)過(guò)脫鉤改制，以及上市公司審計(jì)資格認(rèn)定等一系列的改革，其獨(dú)立性已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。我認(rèn)為，中國(guó)證監(jiān)會(huì)之所以選擇五大，是在于五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)領(lǐng)域的信譽(yù)。他們的審計(jì)是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。一旦他們違反審計(jì)的制度，做出非公允的審計(jì)報(bào)告，他們所付的成本比國(guó)內(nèi)的事務(wù)所的成本更高。正是由于這個(gè)原因，五大比一般的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)事務(wù)所更講信譽(yù)。如果說(shuō)審計(jì)是維持資本市場(chǎng)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，那么信譽(yù)就是審計(jì)制度的基礎(chǔ)

二、審計(jì)制度與審計(jì)合約

現(xiàn)代企業(yè)的一個(gè)最重要的特征是經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離。投資人要對(duì)一個(gè)公司投資的前提是投資能給他帶來(lái)收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)判斷。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是絕大部分所有者都不參加公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。那他如何相信經(jīng)營(yíng)者所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)？這就需要有一個(gè)獨(dú)立與所有者與經(jīng)營(yíng)者的第三人，就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)其所取得經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行審計(jì)。只有經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，所有者才能相信經(jīng)營(yíng)者真正很好的履行了自己的責(zé)任，公司的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)有效的。，這就需要有一個(gè)審計(jì)制度來(lái)規(guī)范這一行為，我國(guó)的審計(jì)法規(guī)與審計(jì)準(zhǔn)則共同構(gòu)建了我國(guó)的審計(jì)制度。

然而在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，任何一個(gè)審計(jì)制度都是不完備的。因?yàn)槲覀儾荒茴A(yù)計(jì)將來(lái)所有可能出現(xiàn)的情況。即使能夠預(yù)料一些未來(lái)的情況，要將可預(yù)料的情況全部編入審計(jì)準(zhǔn)則也不現(xiàn)實(shí)。這樣做成本過(guò)高而且將使審計(jì)準(zhǔn)則過(guò)于繁瑣。這就給注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的時(shí)候有了一定的空間，靈活運(yùn)用準(zhǔn)則以做出公允的審計(jì)。而對(duì)于一些會(huì)計(jì)信息的審計(jì)，即使它完全符合審計(jì)準(zhǔn)則，也有可能未公允的表達(dá)了公司的經(jīng)營(yíng)狀況。這就要求我們注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)必須建立在誠(chéng)信的基礎(chǔ)上，對(duì)于一些未違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及審計(jì)準(zhǔn)則但又未公允的反映公司經(jīng)營(yíng)狀況的信息披露出來(lái)，來(lái)真正提高我國(guó)資本市場(chǎng)信息的質(zhì)量。

三、重復(fù)博弈與審計(jì)信譽(yù)

為了說(shuō)明信譽(yù)在審計(jì)制度起作用這一問(wèn)題，我們可以構(gòu)造一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型。假定模型之中有兩個(gè)當(dāng)事人，一個(gè)是會(huì)計(jì)事務(wù)所，一個(gè)投資人。博弈可分為兩個(gè)階段，在博弈的第一個(gè)階段之中，投資人可以相信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)，也可以不相信會(huì)計(jì)事務(wù)所的審計(jì)。如果投資人不相信會(huì)計(jì)事務(wù)所，那么會(huì)計(jì)事務(wù)所將不會(huì)得到審計(jì)業(yè)務(wù)，博弈結(jié)束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。如果投資人選擇信任會(huì)計(jì)事務(wù)所，那么博弈將進(jìn)入第二階段，此時(shí)由會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行決策。會(huì)計(jì)事務(wù)所可以選擇誠(chéng)實(shí)，也可以選擇作假。如果會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇誠(chéng)實(shí)，雙方各得到6單位的收入；如果選擇欺騙，將得到10單位的收入。對(duì)于這么一個(gè)博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：

誠(chéng)實(shí)作假

信任（6，6）（-5，10）

不信任（0，0）（0，0）

我們對(duì)這一博弈模型進(jìn)行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)當(dāng)如何選擇呢？如果會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇誠(chéng)實(shí)，那么它能得到6單位的收益，如果選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會(huì)計(jì)事務(wù)所將選擇作假?；氐讲┺牡牡谝浑A段，如果投資人知道會(huì)計(jì)事務(wù)所會(huì)選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的最終選擇將是不信任。那么我們得到一個(gè)納什均衡：股民選擇不信任，會(huì)計(jì)事務(wù)所選擇作假。

這是一個(gè)一次博弈下場(chǎng)產(chǎn)生的結(jié)果，如果我們將這個(gè)博弈重復(fù)進(jìn)行。假定每次博弈后還可以以a的概率進(jìn)行再次博弈。投資人將選擇信任會(huì)計(jì)事務(wù)所，只要會(huì)計(jì)事務(wù)所講信譽(yù)，投資人保持相信。會(huì)計(jì)事務(wù)所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會(huì)計(jì)事務(wù)所將所有未來(lái)的收益的期望就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)選擇誠(chéng)實(shí)。

這是理想狀態(tài)下的納什均衡，而在目前我國(guó)現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的具體情況是會(huì)計(jì)事務(wù)所成立的時(shí)間并不長(zhǎng)，重復(fù)博弈的次數(shù)也不夠多。從而導(dǎo)致一些會(huì)計(jì)事務(wù)所只關(guān)心眼前利益而選擇作假，而且目前國(guó)內(nèi)作假的成本并不高，有時(shí)甚至超過(guò)其選擇誠(chéng)實(shí)時(shí)得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發(fā)生就是說(shuō)明了這一點(diǎn)。相反，國(guó)外的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，比如五大都由上百年的歷史，他們經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)期的博弈。作為一個(gè)理性的主體，他將選擇誠(chéng)實(shí)，因?yàn)檫@將給他帶來(lái)更大的收益。這是其長(zhǎng)期博弈得到的結(jié)果。它如果要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險(xiǎn)。安達(dá)信之所以為安然事件作假，是因?yàn)樗鼮榘踩蛔髁俗稍?。作為全?00強(qiáng)排名前十的公司，安達(dá)信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅(qū)動(dòng)，才導(dǎo)致其作假的產(chǎn)生。然而在我國(guó)國(guó)內(nèi)，上市公司的規(guī)模還十分有限，并不支付起五大為其作假費(fèi)用，五大也不會(huì)因?yàn)檠矍暗男±娑艞夐L(zhǎng)期的利益。還有一點(diǎn)，五大作假的成本與國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所也不相同，它作假的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所。因此它比國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)事務(wù)所更講信譽(yù)，審計(jì)制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上的。

四、證券市場(chǎng)與作為信譽(yù)載體的會(huì)計(jì)師事務(wù)所

在證券市場(chǎng)建立之前，企業(yè)的所有者一般都是十分有限的。企業(yè)的形式主要是個(gè)人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業(yè)。所有者對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況都比較了解。直到有限責(zé)任公司的出現(xiàn)，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時(shí)經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離，就需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)。但是此時(shí)，所有者對(duì)自己選擇的經(jīng)營(yíng)者還是有一定的了解。證券市場(chǎng)建立后，投資人人數(shù)就沒(méi)有限制，所有者與經(jīng)營(yíng)者就完全相互分離。所有者如何相信經(jīng)營(yíng)者，那就需要一個(gè)信譽(yù)的載體：注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，由于經(jīng)營(yíng)者一般任期是有限的。經(jīng)營(yíng)者可能在任期為了完成任務(wù)或是獲取利益，可能會(huì)有作假的行為。對(duì)他來(lái)說(shuō)他的作假成本并不高，只要在任期內(nèi)作假不被發(fā)現(xiàn)，就可以達(dá)到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對(duì)證券市場(chǎng)中的各種信息的真實(shí)性都要表示懷疑。這樣就必須有一個(gè)市場(chǎng)信譽(yù)的載體的出現(xiàn)，這個(gè)信譽(yù)載體就是會(huì)計(jì)事務(wù)所。因?yàn)樾抛u(yù)是會(huì)計(jì)事務(wù)所存在的前提，如果作為市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)事務(wù)所失去信譽(yù)，那么投資者對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所就會(huì)失去信心。會(huì)計(jì)師無(wú)所作為證券市場(chǎng)的信譽(yù)載體就必須講信譽(yù)。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師顧眼前利益而不講信譽(yù)，那么他所在的會(huì)計(jì)事務(wù)所可能由于它的行為而導(dǎo)致信任危機(jī)，甚至導(dǎo)致事務(wù)所的破產(chǎn)。一旦作為信譽(yù)載體的會(huì)計(jì)事務(wù)所不講信譽(yù)，那么資本市場(chǎng)將無(wú)情的將其拋棄，安達(dá)信的例子就充分的說(shuō)明了這一點(diǎn)。

安達(dá)信的信譽(yù)危機(jī)產(chǎn)生以后，它就難以在審計(jì)界立足。據(jù)3月22日《上海證券報(bào)》報(bào)道，2002年3月21日，安達(dá)信香港和中國(guó)內(nèi)地合伙人宣布將旗下業(yè)務(wù)加入普華永道。眾所周知3、4月份是年報(bào)審計(jì)的關(guān)鍵時(shí)刻，眾多的上市公司的年報(bào)將在這一時(shí)間內(nèi)完成審計(jì)工作。此時(shí)美國(guó)安達(dá)信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產(chǎn)?？偛课挥谌鹗康陌策_(dá)信國(guó)際，根據(jù)瑞士的法律制度，采取了一種特有的公司結(jié)構(gòu)"societycooperative"。根據(jù)這一結(jié)構(gòu)，安達(dá)信國(guó)際與各個(gè)會(huì)員公司的關(guān)系并非人們通常理解的母公司與子公司的關(guān)系，也不像是合伙人公司，而更像一個(gè)協(xié)調(diào)性實(shí)體公司－－由全球會(huì)員公司組成一個(gè)松散的網(wǎng)絡(luò)。每個(gè)會(huì)員公司都與安達(dá)信國(guó)際簽署會(huì)員協(xié)議，得以共享基礎(chǔ)設(shè)施和分?jǐn)偣芾沓杀?，但是?dāng)某個(gè)會(huì)員面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)其它會(huì)員卻可以自動(dòng)脫離這個(gè)網(wǎng)絡(luò)。換句話說(shuō)，并安達(dá)信非一家單一企業(yè)，很多合伙公司可以決定自己的命運(yùn)。美國(guó)安達(dá)信的安然事件并不會(huì)使香港和大陸的安達(dá)信有破產(chǎn)的危險(xiǎn)。但是為什么香港和大陸安達(dá)信要與普華永道合并。如果我們用審計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)，這種現(xiàn)象就不難解釋。大陸和香港的安達(dá)信，由于美國(guó)安達(dá)信的安然事件，它的信譽(yù)受到質(zhì)疑。它只有進(jìn)行合并，才能穩(wěn)定軍心，消除客戶的疑團(tuán)。因?yàn)楹芏嗫蛻舻亩聲?huì)最近都要決定聘請(qǐng)審計(jì)公司。在安達(dá)信（香港）宣布與"普華永道"合并之后，以期借助普華永道德信譽(yù)繼續(xù)進(jìn)行審計(jì)工作。在實(shí)質(zhì)上審計(jì)工作還是由原來(lái)的人員繼續(xù)完成，獨(dú)立性與其他各種條件也沒(méi)有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計(jì)是建立在信譽(yù)的基礎(chǔ)上的。失去信譽(yù)，審計(jì)制度將無(wú)從立足。

五、審計(jì)信譽(yù)與會(huì)計(jì)事務(wù)所的組織形式

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式主要有下面三種："有限責(zé)任制、合伙制、有限責(zé)任合伙制。會(huì)計(jì)事務(wù)所的有限責(zé)任制，是指兩位或兩位以上的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的有限責(zé)任公司，公司以所有財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。在有限責(zé)任制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與事務(wù)所承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師不講信譽(yù)的成本很低。我國(guó)現(xiàn)在90%以上的會(huì)計(jì)事務(wù)所采取了這一方式，從而導(dǎo)致作假可能性的大大增加。

根據(jù)會(huì)計(jì)學(xué)的定義，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊(cè)會(huì)計(jì)師組成的合伙組織，合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙制無(wú)限連帶責(zé)任的威懾力，使得事務(wù)所有強(qiáng)大的動(dòng)力去講信譽(yù)，一旦某個(gè)合伙人有不講信譽(yù)的行為，都可能對(duì)其他合伙人造成威脅，因此會(huì)首先在事務(wù)所內(nèi)部遭到強(qiáng)烈的排斥；同時(shí)因?yàn)楹匣镏频臒o(wú)限連帶責(zé)任，因?qū)徲?jì)報(bào)告失實(shí)而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構(gòu)成了監(jiān)督事務(wù)所的外部威懾力量。在這種情況下是注冊(cè)會(huì)計(jì)師不得不講信譽(yù)。有限責(zé)任合伙制，是指事務(wù)所以全額資產(chǎn)負(fù)有限責(zé)任，合伙人對(duì)個(gè)人執(zhí)業(yè)行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，合伙人之間不承擔(dān)連帶責(zé)任。在有限合伙制的情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)自己的執(zhí)業(yè)行為要很講信譽(yù)，一旦違反就會(huì)使自己承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。它與無(wú)限合伙制的區(qū)別在于，合伙人個(gè)人的執(zhí)業(yè)行為雖使合伙企業(yè)承擔(dān)了有限責(zé)任，但不會(huì)使其他合伙人由于一個(gè)合伙人的作假行為而負(fù)無(wú)限責(zé)任。到1995年底，當(dāng)時(shí)的六大國(guó)際會(huì)計(jì)公司在美國(guó)的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)全部轉(zhuǎn)而實(shí)行了有限責(zé)任合伙制。

我們可以看一下中天勤作假后的成本與安達(dá)信作假后情況的比較就可以發(fā)現(xiàn)有限責(zé)任制與合伙制之間的區(qū)別。在美國(guó)的安然事件中，美國(guó)審計(jì)管理部門并未以行政手段將安達(dá)信從市場(chǎng)上一腳踢出，而是啟動(dòng)司法程序進(jìn)行調(diào)查，一旦有了確鑿證據(jù)，就要它對(duì)投資者的損失進(jìn)行賠償，如果其財(cái)務(wù)能力不足以支付賠償金，那就破產(chǎn)好了，以市場(chǎng)機(jī)制將它開(kāi)除；如果它出得起賠償金，當(dāng)然可以允許它在市場(chǎng)上繼續(xù)生存，這一切都應(yīng)當(dāng)由法律來(lái)決定。對(duì)于安然投資人可以通過(guò)司法程序向安達(dá)信索賠。而中國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對(duì)于中天勤的處罰，財(cái)政部只是吊銷了因"銀廣夏造假"事件而臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅僅受到吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的處罰。中天勤的執(zhí)照吊銷后，原有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師改換事務(wù)所之后能夠依然能夠繼續(xù)他們的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作。由于其是有限責(zé)任的會(huì)計(jì)事務(wù)所，對(duì)銀廣夏案的受害者來(lái)說(shuō)，有限責(zé)任制的中天勤能承擔(dān)的賠償責(zé)任是非常有限的，因?yàn)槭聞?wù)所的家當(dāng)早已不復(fù)存在。

審計(jì)的信譽(yù)與會(huì)計(jì)事務(wù)所的形式有密切的關(guān)系。合伙制的會(huì)計(jì)事務(wù)所作假的成本最高，最講信譽(yù)。有限合伙的會(huì)計(jì)事務(wù)所作假的成本對(duì)作假者的成本高，從而執(zhí)業(yè)者也講信譽(yù)。但其他合伙人只負(fù)有限責(zé)任，保護(hù)了他們的正當(dāng)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)在國(guó)外采取最多的方式。而有限責(zé)任公司作假承擔(dān)的責(zé)任十分有限，所以最不講信譽(yù)。

六、審計(jì)制度的法律基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)

審計(jì)制度是建立在法律與信譽(yù)的雙重基礎(chǔ)上的，兩者是密不可分的。如果審計(jì)制度沒(méi)有法律作保障，而單憑注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信譽(yù)來(lái)執(zhí)行，那結(jié)果是可想而知。反之，在一個(gè)大家都不講信譽(yù)的社會(huì)，法院的判決得不到很好的執(zhí)行，那么審計(jì)制度法律基礎(chǔ)起的作用也將是十分有限的。審計(jì)制度的法律基礎(chǔ)與信譽(yù)基礎(chǔ)即有替代的一面，也有互補(bǔ)的一面。就其替代信而言，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師更講信譽(yù)，審計(jì)后的報(bào)表可信度越高，那么審計(jì)制度法律規(guī)定就越不需要。相反，如果審計(jì)制度法律基礎(chǔ)越健全，作假的可能性就越小，信譽(yù)起的作用就小。就其互補(bǔ)性而言，審計(jì)制度法律基礎(chǔ)越健全，處罰越嚴(yán)厲，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可進(jìn)行操作的空間就越小，作假的成本就越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)更講信譽(yù)。同時(shí)人和審計(jì)制度的法律規(guī)定都是不健全的，一些會(huì)計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)即使遵守了審計(jì)制度，但還是要有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的以信譽(yù)作保證，做出公允的報(bào)告。只有在一個(gè)講信譽(yù)的環(huán)境中，審計(jì)制度法律基礎(chǔ)才能真正的起作用

審計(jì)制度是建立在信譽(yù)基礎(chǔ)上，但會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)信譽(yù)的重視程度與社會(huì)的信譽(yù)環(huán)境有關(guān)。如果上市公司請(qǐng)了信譽(yù)好的會(huì)計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)，其會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量比請(qǐng)信譽(yù)較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要高。按理，公司的股價(jià)應(yīng)該有反映。然而，在我們現(xiàn)有的證券市場(chǎng)上，股東對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并不看重，對(duì)于審計(jì)的質(zhì)量以及會(huì)計(jì)事務(wù)所的信譽(yù)更是漠不關(guān)心。上市公司對(duì)于審計(jì)的質(zhì)量要求不高，只以能夠年報(bào)為目的。一些上市公司由于會(huì)計(jì)資料虛假在一年內(nèi)更換了幾次會(huì)計(jì)事務(wù)所，最后由一比較不講信譽(yù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所做了審計(jì)。更有一些公司即使被會(huì)計(jì)事務(wù)所出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，它們的股價(jià)并沒(méi)有產(chǎn)生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會(huì)計(jì)信息的披露反而上升。如果在一個(gè)大多上市公司都不講信譽(yù)的情況下，不講信譽(yù)幾乎成為大家的默認(rèn)準(zhǔn)則。而且現(xiàn)在中國(guó)的會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)競(jìng)爭(zhēng)世風(fēng)激烈，如果事務(wù)所堅(jiān)守它的信譽(yù)，那就可能意味著客戶的流失。那么會(huì)計(jì)事務(wù)所一定要堅(jiān)持它的信譽(yù)，它的成本就會(huì)十分的大。在這么一個(gè)環(huán)境下，要求上市公司及會(huì)計(jì)事務(wù)所講信譽(yù)就很難。審計(jì)制度的信譽(yù)基礎(chǔ)猶如無(wú)本之源，難以建立。

七、結(jié)論：審計(jì)制度的信譽(yù)及信譽(yù)的市場(chǎng)選擇

篇2

[論文關(guān)鍵詞]審計(jì)公告透明度監(jiān)督作用規(guī)范化

[論文摘要]審計(jì)公告制度的實(shí)行，可以提高審計(jì)執(zhí)法透明度，使審計(jì)執(zhí)法環(huán)境得到改善，讓社會(huì)公眾及時(shí)了解審計(jì)結(jié)果。審計(jì)公告對(duì)審計(jì)工作提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，是審計(jì)程序規(guī)范化和審計(jì)質(zhì)量有保障的重要體現(xiàn)。總之，我國(guó)審計(jì)公告制度的建立還任重道遠(yuǎn)。

隨著民主化進(jìn)程的加快和公民法律意識(shí)的提高，以及國(guó)內(nèi)外的種種要求，審計(jì)署在2003至2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃中明確規(guī)定：“改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)報(bào)告的形式和內(nèi)容要求，建立適合于對(duì)外公告的審計(jì)報(bào)告制度?！?/p>

審計(jì)公告制度是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)重要審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)程序、內(nèi)容、結(jié)果、舉報(bào)方式等向社會(huì)公眾進(jìn)行公開(kāi)的制度，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，公開(kāi)審計(jì)處理意見(jiàn)。審計(jì)公告制度的實(shí)行，可以提高審計(jì)執(zhí)法透明度，使審計(jì)執(zhí)法環(huán)境得到改善，讓社會(huì)公眾及時(shí)了解審計(jì)結(jié)果。從以往我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)公布的希望工程基金、國(guó)外捐贈(zèng)資金等審計(jì)結(jié)果來(lái)看，社會(huì)反應(yīng)是良好的。

國(guó)家審計(jì)公告制度對(duì)外公告的內(nèi)容應(yīng)是審計(jì)管轄范圍內(nèi)的審計(jì)事項(xiàng)，包括審計(jì)活動(dòng)、審計(jì)結(jié)果、審計(jì)處理處罰意見(jiàn)及審計(jì)意見(jiàn)的執(zhí)行情況；對(duì)外公告的對(duì)象應(yīng)包括社會(huì)公眾和人大等特殊機(jī)構(gòu)；對(duì)外公告的手段要依據(jù)法律的規(guī)定通過(guò)合法的載體，并且在對(duì)外公告時(shí)遵循保密性原則。因此，國(guó)家審計(jì)公告制度可以理解為國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)的過(guò)程中，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，通過(guò)合法有效的載體，將審計(jì)機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)審計(jì)活動(dòng)、審計(jì)結(jié)果、審計(jì)處理處罰意見(jiàn)及審計(jì)意見(jiàn)的執(zhí)行情況(涉及到個(gè)人隱私、商業(yè)秘密及國(guó)家安全法規(guī)定不能公開(kāi)的除外)等審計(jì)事項(xiàng)向社會(huì)公眾和特定對(duì)象公開(kāi)的一種制度。

《審計(jì)法》第三十六條：“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果?！北砻鲗徲?jì)結(jié)果將從審計(jì)機(jī)關(guān)與被審單位(主要領(lǐng)導(dǎo))之間的小范圍見(jiàn)面，擴(kuò)大到政府有關(guān)部門、有關(guān)企事業(yè)單位以及人民群眾的廣泛公開(kāi)。審計(jì)公告制度一方面能夠把審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用社會(huì)監(jiān)督的力量督促被審計(jì)單位加強(qiáng)管理，另一方面，對(duì)自身工作質(zhì)量也提出了挑戰(zhàn)。

權(quán)力和法制的關(guān)系，仍然需要人們足夠的重視。首先，一些被審計(jì)單位在一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)問(wèn)題的處理上，不把國(guó)家法律放在眼里，造成管理和財(cái)務(wù)上的極端混亂，這種不良的會(huì)計(jì)環(huán)境加大了審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。其次，一旦審出問(wèn)題，如果涉及到上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或部門，審計(jì)的獨(dú)立性就不能得到保證了，審計(jì)無(wú)法客觀公正的進(jìn)行。這也將成為推行審計(jì)公告制度的阻力。

當(dāng)審計(jì)公告形成習(xí)慣的時(shí)候，國(guó)家審計(jì)具有了外部審計(jì)的特性和要求。在審計(jì)工作過(guò)程中，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)要有相關(guān)的質(zhì)量控制制度，以保證國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則得到嚴(yán)格遵守。審計(jì)人員的勝任能力和審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部管理水平二者共同決定了審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率。公告發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率受到職業(yè)道德水平和相關(guān)法律責(zé)任兩因素的影響。

實(shí)行審計(jì)公告制度，有著多方面的積極意義。

第一，可以提高審計(jì)的透明度，增強(qiáng)審計(jì)的權(quán)威性。以往的審計(jì)結(jié)果透明度較差存在的問(wèn)題比較多，審計(jì)權(quán)威得不到體現(xiàn)。實(shí)行審計(jì)公告制度，可以促使審計(jì)機(jī)關(guān)要嚴(yán)格辦案，接受社會(huì)的監(jiān)督，也可以增強(qiáng)審計(jì)權(quán)威性。

第二，可以最大限度發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用，促進(jìn)被審單位嚴(yán)格管理，公布審計(jì)結(jié)果可以引起被審單位領(lǐng)導(dǎo)和職工的高度重視，

第三，可以加強(qiáng)信息交流，促進(jìn)綜合治理。造成違規(guī)的原因有很多，有必要引起政府有關(guān)部門的注意，總結(jié)教訓(xùn)，加強(qiáng)管理。

第四，可以增強(qiáng)對(duì)政府的信任，提高全民法制意識(shí)，從而堅(jiān)定改革開(kāi)放的信息，堅(jiān)定社會(huì)主義信念。

審計(jì)結(jié)果公告的原則：

1.誠(chéng)實(shí)信用原則。要求公告的審計(jì)結(jié)果要真實(shí)客觀。要求審計(jì)相關(guān)主體必須依法審計(jì)，實(shí)事求是，同時(shí)在法律范圍內(nèi)如實(shí)向社會(huì)公告。只有這樣，公告的審計(jì)結(jié)果才能避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，才能發(fā)揮審計(jì)結(jié)果公告的積極作用。

2.重要性原則。審計(jì)結(jié)果是否公告要依據(jù)被審計(jì)事項(xiàng)的重要程度來(lái)確定，要有所側(cè)重。所謂重要性第一是指審計(jì)事項(xiàng)與公眾的關(guān)聯(lián)程度，第二是指審計(jì)結(jié)果公告以后的預(yù)期社會(huì)效果。與公眾關(guān)聯(lián)程度高并且預(yù)期社會(huì)效果較好的則屬重要審計(jì)事項(xiàng)，可進(jìn)行審計(jì)公告，反之，則可不予公告。

3.風(fēng)險(xiǎn)性原則。要對(duì)審計(jì)結(jié)果公告的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理預(yù)測(cè)，以判斷審計(jì)結(jié)果公告可能產(chǎn)生的正負(fù)面效應(yīng)，從而決定審計(jì)結(jié)果是否公告。審計(jì)結(jié)果公告的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要是因?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)存在問(wèn)題而造成的風(fēng)險(xiǎn)。比如審計(jì)情況不真實(shí)，定性不準(zhǔn)確，評(píng)價(jià)不客觀和報(bào)告用語(yǔ)不妥當(dāng)?shù)纫鸬娘L(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)力求規(guī)避審計(jì)結(jié)果公告的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)結(jié)果公告的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)公告后因社會(huì)原因而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，比如引起社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題等。審計(jì)結(jié)果公告前要充分論證分析公告后可能產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如果預(yù)期社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較大，則可考慮暫緩公告或不公告。

4.大眾性原則。要求審計(jì)結(jié)果公告要讓公眾易見(jiàn)易懂。這就要求審計(jì)結(jié)果公告的途徑多樣化。同時(shí)要求審計(jì)結(jié)果公告要語(yǔ)言通俗化。

從世界范圍看，推行審計(jì)結(jié)果公告制度已成為國(guó)際通行做法，也成為審計(jì)先進(jìn)性的標(biāo)志性特征。在我國(guó)，實(shí)行審計(jì)公告制已有良好開(kāi)端，但仍存在較大的差距，目前情況下全社會(huì)特別是政府層應(yīng)進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，以不斷完善公告制，推動(dòng)政治文明和社會(huì)進(jìn)步。與國(guó)外成熱的經(jīng)驗(yàn)相比，我國(guó)審計(jì)公告制度存在明顯的缺陷，其中突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.法律約束不強(qiáng)，權(quán)與法孰重孰輕。審計(jì)公告屬于政務(wù)公開(kāi)，以及公民知情權(quán)的要求。許多發(fā)達(dá)國(guó)家都是通過(guò)相關(guān)法律得以確立，其中產(chǎn)生最重要影響的立法為1996美國(guó)《情報(bào)自由法》。要求行政機(jī)關(guān)依職權(quán)或依申請(qǐng)向社會(huì)公開(kāi)政府信息，在法定范圍內(nèi)，任何公民無(wú)論其目的如何，均享有得到政府信息的權(quán)利，行政機(jī)關(guān)拒絕提供有關(guān)信息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。相應(yīng)的法律在我國(guó)還是空白。在《審計(jì)法》對(duì)“公布”審計(jì)結(jié)果使用了“可以”而非“必須”來(lái)表達(dá)，公開(kāi)的責(zé)任成為任意性的自由裁量。同時(shí)，審計(jì)公告還會(huì)受到國(guó)家保密制度的限制；使得許多領(lǐng)域的公開(kāi)變得不可能。

篇3

第二條本辦法所稱投訴舉報(bào)是指被審計(jì)單位、社會(huì)各界或其他組織對(duì)全市審計(jì)機(jī)關(guān)干部有行政過(guò)錯(cuò)或違法違紀(jì)行為進(jìn)行的投訴舉報(bào)。

第三條市審計(jì)局設(shè)立投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)，由監(jiān)察室、辦公室、法規(guī)處組成，負(fù)責(zé)受理全市審計(jì)系統(tǒng)方面的投訴舉報(bào)。向社會(huì)公布投訴舉報(bào)電話、地址。

第四條對(duì)投訴舉報(bào)的辦理，市審計(jì)局投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)可直接辦理，也可根據(jù)投訴舉報(bào)情況轉(zhuǎn)交相關(guān)投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)辦理。

第五條被審計(jì)單位、社會(huì)各界或其他組織對(duì)本市審計(jì)機(jī)關(guān)干部有違法違紀(jì)行為進(jìn)行投訴舉報(bào)，投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)予受理。

第六條投訴舉報(bào)者可通過(guò)來(lái)信來(lái)訪、電話等進(jìn)行投訴舉報(bào)，也可委托他人代為投訴舉報(bào)。投訴舉報(bào)提倡署真實(shí)姓名。

第七條投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)受理投訴舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列情況分別作出處理：

（一）對(duì)屬于受理范圍的當(dāng)面或電話投訴舉報(bào)，接待（接聽(tīng)）人員應(yīng)當(dāng)細(xì)心接待（接聽(tīng)），詢問(wèn)清楚，如實(shí)記錄；對(duì)通過(guò)書(shū)面或網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的投訴舉報(bào)，要逐件登記并及時(shí)處理。對(duì)不屬于受理范圍的投訴舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)告知投訴舉報(bào)者向有管轄權(quán)的投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)投訴舉報(bào)。

（二）嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)保密紀(jì)律，為投訴舉報(bào)者保密，不得將投訴舉報(bào)材料原件（復(fù)印件）轉(zhuǎn)給被投訴舉報(bào)機(jī)關(guān)、單位、組織和個(gè)人。

（三）應(yīng)當(dāng)自受理投訴舉報(bào)（包括接到上級(jí)轉(zhuǎn)交的投訴舉報(bào)）之日起三十個(gè)工作日內(nèi)辦結(jié)投訴舉報(bào)事項(xiàng)；需要轉(zhuǎn)交的，應(yīng)當(dāng)在五個(gè)工作日內(nèi)轉(zhuǎn)交。因特殊原因不能按期辦結(jié)的，報(bào)經(jīng)單位負(fù)責(zé)人同意后，適當(dāng)延長(zhǎng)期限最多不得超過(guò)三十個(gè)工作日。

（四）署真實(shí)姓名投訴舉報(bào)的，應(yīng)當(dāng)將辦理結(jié)果告知該投訴舉報(bào)者，聽(tīng)取其意見(jiàn)。

第八條投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)受理投訴舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)核實(shí)有關(guān)情況。投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)可要求被投訴舉報(bào)機(jī)關(guān)、單位、組織和個(gè)人提供與投訴舉報(bào)事項(xiàng)有關(guān)的文件、資料，并就相關(guān)問(wèn)題作出說(shuō)明。與投訴舉報(bào)事項(xiàng)有關(guān)的單位、組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)協(xié)助調(diào)查。

第九條投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)根據(jù)投訴舉報(bào)情況，可要求被投訴舉報(bào)機(jī)關(guān)和個(gè)人立即停止行政過(guò)錯(cuò)或違法違紀(jì)行為，或采取必要的補(bǔ)救措施。

第十條投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)對(duì)投訴舉報(bào)事項(xiàng)調(diào)查核實(shí)后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《*市國(guó)家公務(wù)員行政過(guò)錯(cuò)行為行政處分暫行規(guī)定》《*市審計(jì)局行政過(guò)錯(cuò)行為責(zé)任追究暫行規(guī)定》等對(duì)投訴舉報(bào)事項(xiàng)提出處理意見(jiàn)，并責(zé)成相關(guān)部門落實(shí)。

第十一條投訴舉報(bào)工作機(jī)構(gòu)及其工作人員不按本暫行辦法受理或辦理投訴舉報(bào)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員進(jìn)行批評(píng)教育；造成不良影響或后果的，依法給予政紀(jì)處分。

篇4

關(guān)鍵詞：審計(jì)收費(fèi)政策建議獨(dú)立審計(jì)

一、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度存在的問(wèn)題

1.審計(jì)收費(fèi)缺乏收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)且審計(jì)收費(fèi)總體上偏低。在西方國(guó)家，公認(rèn)的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)項(xiàng)目所需的審計(jì)工作小時(shí)。一般而言，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等都與審計(jì)工作小時(shí)密切相關(guān)，因此審計(jì)工作小時(shí)是比較合理的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)目前并沒(méi)有統(tǒng)一的審計(jì)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所有的按公司總資產(chǎn)計(jì)算收費(fèi)，有的按營(yíng)業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過(guò)與客戶的討價(jià)還價(jià)來(lái)計(jì)算收費(fèi)。

我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的收費(fèi)水平不僅無(wú)法與國(guó)外同行水平相比，而且無(wú)法與目前審計(jì)項(xiàng)目的工作量和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相配比。低廉的審計(jì)收費(fèi)難以支持注冊(cè)會(huì)計(jì)師收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。這就不難理解為什么我國(guó)上市公司審計(jì)失敗很多都與審計(jì)證據(jù)不足有關(guān)。

2.政府制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的要求存在矛盾。由于審計(jì)準(zhǔn)則的進(jìn)一步完善和執(zhí)業(yè)要求的提高，使得事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本上升，按照前物價(jià)部門所定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，事務(wù)所難以盈利，甚至?xí)霈F(xiàn)虧損情況。這不僅損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的合法利益，也不利于培育和發(fā)展注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一新興的中介行業(yè)。更為重要的是政府在強(qiáng)制要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所大幅度降低資費(fèi)的同時(shí)，又提高了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)要求，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的考核指標(biāo)越來(lái)越多，大幅度增加了事務(wù)所的執(zhí)業(yè)成本。政府干預(yù)事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)的后果必然造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)秩序混亂，行業(yè)發(fā)展受阻。這些規(guī)定的出臺(tái)，一方面使得事務(wù)所無(wú)所適從，事務(wù)所在執(zhí)業(yè)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)的兩難抉擇中徘徊；另一方面對(duì)非國(guó)有企業(yè)，事務(wù)所仍然按正常收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)，而對(duì)部分國(guó)有企業(yè)卻可以降低收費(fèi)，使得這兩種類型的企業(yè)支付的監(jiān)督成本不一致，造成不公平競(jìng)爭(zhēng)。

3.價(jià)格存在嚴(yán)重的惡性競(jìng)爭(zhēng)。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)向來(lái)是企業(yè)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額所慣常采用的手段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為一種市場(chǎng)主體，也不可避免地選擇了這一方式。事務(wù)所為提高市場(chǎng)占有率，夸大業(yè)務(wù)量、壓低收費(fèi)價(jià)格、搞業(yè)務(wù)回扣，在各地已經(jīng)是業(yè)內(nèi)人人盡知的事實(shí)。目前，我國(guó)事務(wù)所的年報(bào)審計(jì)收費(fèi)金額集中在10萬(wàn)元至50萬(wàn)元之間的，約占總資產(chǎn)的0.06%.2000年和2001年審計(jì)收費(fèi)占資產(chǎn)比例均值分別為0.0366%和0.0412%，其中資產(chǎn)規(guī)模越大的客戶，事務(wù)所爭(zhēng)奪更為激烈，價(jià)格更低，反之規(guī)模相對(duì)較小的上市公司，價(jià)格相對(duì)較高。一般都認(rèn)為低廉的審計(jì)費(fèi)用會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。所以這種低廉的收費(fèi)，不但不利于事務(wù)所提取風(fēng)險(xiǎn)基金和執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，加大了行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，也嚴(yán)重影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

4.審計(jì)收費(fèi)信息披露機(jī)制缺失。支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的制定程序，有可能影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，若支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬由經(jīng)營(yíng)者決定，經(jīng)營(yíng)者就可能利用報(bào)酬的高低來(lái)“買斷會(huì)計(jì)原則”。所以，非常有必要對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行披露監(jiān)管。證監(jiān)會(huì)專門了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第6號(hào)—支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》，對(duì)支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬做出比較明確的規(guī)定，尤其是應(yīng)當(dāng)分別按照財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用和財(cái)務(wù)審計(jì)以外的其他費(fèi)用進(jìn)行披露。但是，對(duì)披露內(nèi)容的分類仍然過(guò)于籠統(tǒng)，不能夠幫助使用者進(jìn)行更為有效地決策。

此外，也沒(méi)有建立保障披露行為有效性的機(jī)制，因而有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師報(bào)酬情況的披露質(zhì)量并不理想，所披露信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)：有的上市公司按年度來(lái)披露所支付報(bào)酬額，分年度不分會(huì)計(jì)師事務(wù)所；有的則按所聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)披露支付報(bào)酬額，不分所屬年度；有些上市公司披露實(shí)際支付報(bào)酬額，有些披露的則是應(yīng)付報(bào)酬額；有的本年度的數(shù)據(jù)還包含上年的費(fèi)用；不披露所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)；不披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更情況；對(duì)子公司支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用只字不提；披露審計(jì)收費(fèi)信息未經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所確認(rèn)等。還有少數(shù)公司拒不披露任何收費(fèi)信息，事后也不就此問(wèn)題提供補(bǔ)充公告。這樣，報(bào)表使用者就無(wú)從判斷上市公司是否出于“買斷會(huì)計(jì)原則”的目的而變更了會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

5.審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的法定權(quán)利與之承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等。在我國(guó)，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的權(quán)利有明確的規(guī)定，同時(shí)，在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》等法規(guī)中對(duì)相應(yīng)的法律責(zé)任也進(jìn)行了規(guī)定。但是在審計(jì)實(shí)務(wù)中，由于法律責(zé)任缺乏具體界定的依據(jù)、主體法律規(guī)定不明確、訴訟起點(diǎn)太高、賠償金額難以確定、處罰避重就輕等原因而導(dǎo)致了審計(jì)人員沒(méi)有承擔(dān)法律規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。從而，降低了審計(jì)人員所承擔(dān)的與獲取審計(jì)費(fèi)用相關(guān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)人員審計(jì)收費(fèi)的法定權(quán)利和其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等。這種情況導(dǎo)致的直接后果是審計(jì)人員在審計(jì)市場(chǎng)中享有完全的法定權(quán)利，而不承擔(dān)與之對(duì)應(yīng)的完全的法律責(zé)任。這種不對(duì)等致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)行為上表現(xiàn)為：只有獲取審計(jì)收費(fèi)的沖動(dòng)，而沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其行為的約束，這使得非理性的行為充斥審計(jì)市場(chǎng)，造成審計(jì)市場(chǎng)秩序混亂。

6.審計(jì)收費(fèi)行業(yè)自律失靈。在目前我國(guó)審計(jì)制度安排下，審計(jì)市場(chǎng)缺乏對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德水平的判斷機(jī)制，從而喪失了注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律的前提，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人信譽(yù)和依靠個(gè)人信譽(yù)尋求職業(yè)發(fā)展的職業(yè)環(huán)境的缺失。因?yàn)閷徲?jì)產(chǎn)品的準(zhǔn)公用物品性使得完全靠市場(chǎng)需求引發(fā)、道義力量自行調(diào)節(jié)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)濟(jì)人的思維模式下可能做出違反良心、損害職業(yè)形象的事情。所以行業(yè)協(xié)會(huì)管制自律是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律偏差所進(jìn)行的矯正。但是由于職業(yè)資格、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)規(guī)則、違規(guī)懲戒等方面的問(wèn)題在目前沒(méi)有得到很好的解決，使行業(yè)管制自律對(duì)審計(jì)質(zhì)量的約束作用非常有限。這與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于審計(jì)收費(fèi)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)滯后有著密切聯(lián)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)行業(yè)自律是規(guī)范執(zhí)業(yè)行為、提高行業(yè)整體素質(zhì)的必要途徑。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，提供傭金或者回扣是法律明令禁止的。但是目前在這一行業(yè)中，普遍存在著傭金、回扣現(xiàn)象。這些傭金、回扣名目繁多，形式多樣，比如錢物、消費(fèi)、中介費(fèi)、信息費(fèi)、場(chǎng)地使用租金等。給了回扣，再被壓價(jià)，審計(jì)成本都難以收回，自然審計(jì)質(zhì)量也就難以保證。

二、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度問(wèn)題存在的原因分析

1.行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是智力密集型的行業(yè)，其主要的產(chǎn)品是審計(jì)報(bào)告，物化勞動(dòng)只占有極小的比例，大多數(shù)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的智力投入。審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量又難以衡量，因此審計(jì)成本變動(dòng)的空間非常大，又由于事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，質(zhì)量控制不完善，很容易偷工減料，不安排相應(yīng)的人員和相應(yīng)的時(shí)間，不執(zhí)行必要的審計(jì)程序，犧牲審計(jì)質(zhì)量、壓低審計(jì)成本的行為就很容易發(fā)生。因此，審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，審計(jì)價(jià)格也就便于隨意制定。

2.審計(jì)市場(chǎng)缺乏有效需求。審計(jì)市場(chǎng)的需求方一般為需提供會(huì)計(jì)報(bào)表的一方，其最終需求是來(lái)自報(bào)表使用者即投資者、債權(quán)人與監(jiān)督者，管理者也可能為改善單位的管理，產(chǎn)生對(duì)外部審計(jì)的直接需求。以投機(jī)為主的投資者不會(huì)給報(bào)表的需求方帶來(lái)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)力，而依據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)做出決策的成熟型的投資者、債權(quán)人則會(huì)提供高質(zhì)量審計(jì)需求的經(jīng)濟(jì)源動(dòng)力。中國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)是由政府一手培育和發(fā)展的市場(chǎng)，不是自發(fā)形成的市場(chǎng)，所以市場(chǎng)的直接需求方的需求動(dòng)力也是由于政策等因素形成的被動(dòng)需求。又由于我國(guó)上市公司國(guó)有股為代表的國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)缺位，上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善，以廣大股民為代表的最終需求者的要求得不到直接需求方的滿足，這就使得審計(jì)市場(chǎng)缺乏有效需求。

三、完善我國(guó)審計(jì)收費(fèi)制度的政策建議

1.改變現(xiàn)行的審計(jì)付費(fèi)方式，根據(jù)審計(jì)質(zhì)量決定是否付費(fèi)。由委托人直接付費(fèi)給會(huì)計(jì)師事務(wù)所改為由需要審計(jì)的公司將審計(jì)費(fèi)用預(yù)先付給當(dāng)?shù)氐男袠I(yè)主管部門或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，然后由行業(yè)主管部門或注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行鑒定，之后再?zèng)Q定是否支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。業(yè)務(wù)的委托仍然是雙向自由選擇。當(dāng)年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)結(jié)束后，現(xiàn)有行業(yè)主管部門隨即抽取一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)，檢查審計(jì)質(zhì)量的好壞，對(duì)抽查到的嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，行業(yè)主管部門或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)則拒絕支付費(fèi)用，將這部分拒絕支付的費(fèi)用作為獎(jiǎng)勵(lì)基金。總之，由于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者無(wú)法認(rèn)定審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量，應(yīng)由監(jiān)管部門先把關(guān)，再?zèng)Q定是否付費(fèi)。

2.加強(qiáng)監(jiān)管，嚴(yán)格處罰超低價(jià)收費(fèi)的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。審計(jì)行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)從保證審計(jì)獨(dú)立性入手，明確規(guī)定除了按審計(jì)收費(fèi)依據(jù)收取審計(jì)費(fèi)用外，不得再有任何變相的收費(fèi)。對(duì)于不按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，隨意降價(jià)、支付回扣等嚴(yán)重違背職業(yè)道德的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)從嚴(yán)處罰。審計(jì)機(jī)構(gòu)和被審計(jì)公司都有可能出現(xiàn)敗德行為，有時(shí)候則是兩者合謀，安然事件就是例證。安然事件出現(xiàn)后，美國(guó)政府建立了由監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相關(guān)部門組成的小組，對(duì)其監(jiān)管框架進(jìn)行協(xié)調(diào)，其中包括影響審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)鍵領(lǐng)域，并對(duì)會(huì)計(jì)行業(yè)的監(jiān)管機(jī)制進(jìn)行改革。

3.強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度。現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司，且較分散，無(wú)法讓利益相關(guān)者取得有用信息。因此，應(yīng)重新制定條文或修訂原有規(guī)定，務(wù)求完善。堅(jiān)持集中性、詳細(xì)性和強(qiáng)制性披露，只有集中、詳細(xì)和強(qiáng)制三者結(jié)合才能保證對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬披露的信息質(zhì)量。信息披露形式可以是指定網(wǎng)站，或指定報(bào)紙，也可以是二者結(jié)合。就目前我國(guó)資本市場(chǎng)信息的傳輸環(huán)境，可同時(shí)指定網(wǎng)站和報(bào)紙，關(guān)鍵在于存放的文本及位置要能夠讓廣大信息使用者方便查閱，推行會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司披露信息的確認(rèn)制度。

4.改善審計(jì)收費(fèi)自律機(jī)制，建立真正的政府監(jiān)管和行業(yè)自律之間的伙伴關(guān)系；強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)建設(shè)，建立專業(yè)委員會(huì)，引入專家指導(dǎo)制度；實(shí)施審計(jì)收費(fèi)備案制度；建立和完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所信用檔案制度，并配以信息反饋制度。

參考文獻(xiàn)：

篇5

第二條本準(zhǔn)則所稱專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，是指審計(jì)機(jī)關(guān)主要通過(guò)審計(jì)方法，對(duì)與國(guó)家財(cái)政收支有關(guān)或者本級(jí)人民政府交辦的特定事項(xiàng)，向有關(guān)地方、部門、單位進(jìn)行的專門調(diào)查活動(dòng)。

第三條各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照確定的審計(jì)管轄范圍進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)管轄范圍內(nèi)的重大事項(xiàng)，可以直接進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。

第四條審計(jì)人員進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，必須遵守國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和政策，客觀公正，實(shí)事求是，保守國(guó)家秘密和被調(diào)查單位的商業(yè)秘密。

第五條審計(jì)機(jī)關(guān)可以對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查：

（一）國(guó)家財(cái)經(jīng)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的執(zhí)行情況；

（二）行業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況；

（三）有關(guān)資金的籌集、分配和使用情況；

（四）本級(jí)人民政府交辦、上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一組織或者授權(quán)以及本級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)確定的其他事項(xiàng)。

第六條審計(jì)機(jī)關(guān)可以單獨(dú)確定項(xiàng)目，或者結(jié)合項(xiàng)目審計(jì)，進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。

第七條專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)列入計(jì)劃管理。

第八條審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)成立專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查組。

第九條審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)制定專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查方案。

專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查方案的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括調(diào)查的目標(biāo)、范圍、內(nèi)容、程序、時(shí)間、人員分工等。

第十條審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查，應(yīng)當(dāng)在實(shí)施調(diào)查前，向被調(diào)查單位送達(dá)專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查通知書(shū)（格式見(jiàn)附件）。

專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查通知書(shū)的內(nèi)容包括：

（一）被調(diào)查單位名稱；

（二）調(diào)查的依據(jù)、范圍、內(nèi)容和時(shí)間；

（三）對(duì)被調(diào)查單位配合調(diào)查工作的具體要求；

（四）調(diào)查組組長(zhǎng)及成員名單；

（五）審計(jì)機(jī)關(guān)公章及簽發(fā)日期。

審計(jì)機(jī)關(guān)結(jié)合項(xiàng)目審計(jì)開(kāi)展專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查的，可以只送達(dá)審計(jì)通知書(shū)，并在審計(jì)通知書(shū)中明確專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查事宜。

第十一條專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查組在進(jìn)行調(diào)查過(guò)程中，主要通過(guò)審計(jì)方法取得被調(diào)查單位的有關(guān)材料。

審計(jì)人員向被調(diào)查單位之外的有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示審計(jì)人員的工作證件和專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查通知書(shū)副本。

第十二條審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)取得客觀、相關(guān)、充分和合法的證明材料，以證明所調(diào)查事項(xiàng)。

審計(jì)人員取得的有關(guān)重要事項(xiàng)的證明材料，應(yīng)當(dāng)有提供者的簽名或者蓋章。不能取得提供者簽名或者蓋章的，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)注明原因。拒絕簽名或者蓋章不影響事實(shí)存在的，該證明材料仍然有效。

第十三條專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查工作結(jié)束后，專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查組應(yīng)當(dāng)及時(shí)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提出專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告。

專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告一般包括下列內(nèi)容：

（一）調(diào)查的范圍、內(nèi)容和起訖時(shí)間；

（二）被調(diào)查事項(xiàng)的基本情況；

（三）發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題及原因分析；

（四）調(diào)查結(jié)論和改進(jìn)建議；

（五）其他需要反映的情況和問(wèn)題。

第十四條審計(jì)機(jī)關(guān)結(jié)合項(xiàng)目審計(jì)實(shí)施專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)將審計(jì)報(bào)告中反映的有關(guān)情況與調(diào)查結(jié)果一并匯總，形成專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告。

第十五條專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)前，可以征求被調(diào)查單位的意見(jiàn)。被調(diào)查單位應(yīng)當(dāng)自收到專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告之日起十日內(nèi)，提出書(shū)面意見(jiàn)，十日內(nèi)沒(méi)有提出書(shū)面意見(jiàn)的，視同無(wú)異議。

第十六條本級(jí)人民政府交辦的專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果報(bào)告本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)。上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一組織或者授權(quán)的專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將調(diào)查結(jié)果報(bào)告統(tǒng)一組織或者授權(quán)的審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)機(jī)關(guān)自行安排的專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查項(xiàng)目，可以根據(jù)調(diào)查事項(xiàng)的性質(zhì)和調(diào)查的情況，將調(diào)查結(jié)果報(bào)告本級(jí)人民政府和上一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)。

審計(jì)機(jī)關(guān)可以根據(jù)需要，確定是否告知被調(diào)查單位調(diào)查結(jié)果。

第十七條專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查組在調(diào)查過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)被調(diào)查單位有重大的違反國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要進(jìn)行審計(jì)和處理、處罰的，應(yīng)當(dāng)按照法定的審計(jì)職權(quán)和程序進(jìn)行。

第十八條審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)辦理的專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)建立檔案，按有關(guān)規(guī)定管理。

篇6

審計(jì)制度的涵義及其二者之間的關(guān)系,明確提出了審計(jì)組織的相關(guān)特性是提高審計(jì)績(jī)效的條件。

【關(guān)鍵詞】政府審計(jì) 審計(jì)治理結(jié)構(gòu) 審計(jì)制度

隨著審計(jì)工作在我國(guó)的不斷深入開(kāi)展和其影響程度的不斷擴(kuò)大,社會(huì)對(duì)具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能的審計(jì)提出了越來(lái)越高的希望和要求,政府審計(jì)活動(dòng)因此受到社會(huì)公眾的日益關(guān)注和重視。在公共領(lǐng)域,政府治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在緊密的關(guān)系,許多國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明,政府治理結(jié)構(gòu)是否健全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢密切相關(guān),而完善的治理結(jié)構(gòu)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。審計(jì)界為使得自身繼續(xù)發(fā)展、發(fā)揮重大作用、更加為社會(huì)所肯定,由此全面提高政府審計(jì)工作已成為一種共識(shí)。政府審計(jì)是指由政府組織、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)(公眾)、審計(jì)組織以及其他有關(guān)機(jī)構(gòu)集合在一起而構(gòu)成的為人們所公認(rèn)的一種制度生活領(lǐng)域。

國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)是審計(jì)組織領(lǐng)域中的核心組織,是公眾利益的代表;政府是受公眾的委托,履行公共受托責(zé)任的組織;審計(jì)組織也是受公眾的委托,獨(dú)立地對(duì)政府以及相關(guān)組織提出要求,以明確審計(jì)各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)力分布。因而公眾、審計(jì)組織、政府和其他利益相關(guān)者決策審計(jì)事務(wù)時(shí)要清楚所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。同時(shí),還要提供一種結(jié)構(gòu)使之用以設(shè)置審計(jì)目標(biāo)、提供達(dá)到目標(biāo)和監(jiān)控審計(jì)的手段,從而形成一定的審計(jì)治理結(jié)構(gòu)。

從審計(jì)資源效率的角度來(lái)看,審計(jì)治理結(jié)構(gòu)就是決定審計(jì)效果的各種因素在制度上的綜合反映,這一制度是以政府治理為前提,以公眾和審計(jì)組織利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果為基礎(chǔ)的,體現(xiàn)公眾與審計(jì)組織共同的選擇。不同的審計(jì)制度安排,可以促使審計(jì)機(jī)構(gòu)與審計(jì)人員付出不同的努力,從而激勵(lì)出不同的政府審計(jì)工作質(zhì)量。而不同的政府審計(jì)工作質(zhì)量對(duì)規(guī)范政府行為、保護(hù)公眾投資者的產(chǎn)權(quán)安全與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不同的功能與效果。因此,在一定的審計(jì)制度條件下,審計(jì)治理的目的仍然是促使審計(jì)以及相關(guān)組織選擇“適宜”的行動(dòng),以實(shí)現(xiàn)審計(jì)資源充分有效的利用。所以合理的審計(jì)制度安排可以使社會(huì)投資的最佳水平與社會(huì)公眾利益的最大保障。

審計(jì)制度是一種約束審計(jì)領(lǐng)域組織之間審計(jì)行為的規(guī)則,這些規(guī)則是人們對(duì)審計(jì)管理的實(shí)踐過(guò)程不斷反復(fù)探尋的結(jié)果,它有以下幾個(gè)特點(diǎn):一是大眾性,審計(jì)規(guī)則至少是符合大眾利益的;二是效率性,審計(jì)規(guī)則必須是有效率的,而沒(méi)有效率的審計(jì)規(guī)則是不可能長(zhǎng)期存在下去的;三是對(duì)審計(jì)行為的約束也是基于審計(jì)關(guān)系人有機(jī)會(huì)主義傾向的一面。根據(jù)審計(jì)的特性,這些規(guī)則主要有審計(jì)權(quán)利與職責(zé)、審計(jì)的獨(dú)立性、審計(jì)的謹(jǐn)慎與能力、審計(jì)的透明度與責(zé)任約束機(jī)制、審計(jì)人員的職業(yè)化管理體制等。

一、審計(jì)權(quán)利與職責(zé)

審計(jì)是依據(jù)公眾賦予的權(quán)力和規(guī)定的職責(zé)而進(jìn)行的,審計(jì)權(quán)力與職責(zé)體現(xiàn)著維護(hù)公共利益的目標(biāo)要求?？v觀國(guó)際上各國(guó)審計(jì)制度通常都是由最高立法機(jī)關(guān)或者根據(jù)憲法的規(guī)定而建立的。審計(jì)制度明確了審計(jì)組織的形式、權(quán)力、義務(wù)、職責(zé)以及對(duì)政府組織接受審計(jì)的信息責(zé)任要求。審計(jì)權(quán)力從性質(zhì)上看,是公共利益維護(hù)權(quán)力的法律賦予,對(duì)政府組織履行公共受托責(zé)任的行為具有普遍的約束力。一般情況下,審計(jì)授權(quán)的法律層次越高,審計(jì)制度的實(shí)行就越能夠得到有效的法律保障。相應(yīng)的,法律規(guī)定的審計(jì)職責(zé)的范圍越廣,審計(jì)作用的領(lǐng)域就越大。同時(shí)在審計(jì)體制的安排上,完善的民主法治制度基礎(chǔ)上的審計(jì)組織向立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)、或者獨(dú)立行使審計(jì)司法權(quán)、或者具有超然獨(dú)立性的管理體制,其擁有的權(quán)威性也就越大,審計(jì)的職能和作用也就越能得到有效的發(fā)揮,審計(jì)資源效率也就越高。

二、審計(jì)的獨(dú)立性

審計(jì)組織及其人員保持充分的獨(dú)立性是審計(jì)本質(zhì)的內(nèi)在要求。相應(yīng)的,公眾與政府之間某種利益的沖突性,以及彼此之間信息的不對(duì)稱,要求審計(jì)組織在履行職責(zé)的過(guò)程中必須保持公正無(wú)私的態(tài)度。根據(jù)審計(jì)職責(zé)有效履行的要求,審計(jì)的獨(dú)立性具體表現(xiàn)為審計(jì)組織的獨(dú)立性、審計(jì)人員的獨(dú)立性和審計(jì)經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立性。審計(jì)組織的獨(dú)立性是審計(jì)與公眾和政府之間組織關(guān)系的反映,要實(shí)現(xiàn)審計(jì)組織公正無(wú)私地履行審計(jì)職責(zé),既需要法律對(duì)其獨(dú)立性予以明確,又要求在管理體制上對(duì)其獨(dú)立性予以組織上的保證。在這里,獨(dú)立性的法律規(guī)定是審計(jì)組織獨(dú)立性的前提,而管理體制上的保證是實(shí)現(xiàn)審計(jì)組織獨(dú)立性的基礎(chǔ)。審計(jì)組織的職責(zé)是由審計(jì)人員來(lái)具體承擔(dān)的,審計(jì)人員的獨(dú)立性是審計(jì)獨(dú)立性的實(shí)質(zhì)性表現(xiàn)。根據(jù)審計(jì)組織內(nèi)部的職責(zé)分工,審計(jì)人員的獨(dú)立性由審計(jì)長(zhǎng)(在我國(guó)還包括各級(jí)審計(jì)組織的主要負(fù)責(zé)人)的獨(dú)立性和其他審計(jì)人員的獨(dú)立性兩部分構(gòu)成。其中,審計(jì)長(zhǎng)以及各級(jí)審計(jì)組織主要負(fù)責(zé)人的任職條件是決定審計(jì)人員能否真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性的關(guān)鍵因素;而其他審計(jì)人員的獨(dú)立性是指就具體的審計(jì)事項(xiàng)而言,審計(jì)人員不存在有可能損害獨(dú)立性的利害關(guān)系,并通過(guò)“回避”制度來(lái)使審計(jì)組織與被審計(jì)單位保持自始至終的獨(dú)立性。而可靠的經(jīng)費(fèi)來(lái)源是審計(jì)獨(dú)立性的物質(zhì)保證。從審計(jì)受托信息責(zé)任或受托履行監(jiān)督職責(zé)的關(guān)系來(lái)講,公眾依法支付審計(jì)費(fèi)用或?qū)徲?jì)費(fèi)用予以財(cái)政預(yù)算上的保證,既體現(xiàn)了審計(jì)需求者付費(fèi)的公平交易原則,同時(shí)也反映了審計(jì)獨(dú)立性的特征。

三、審計(jì)的謹(jǐn)慎與能力

公共利益關(guān)系的維系是以規(guī)范的審計(jì)職責(zé)行為為前提條件的。審計(jì)中,審計(jì)組織與人員任何一方偏離審計(jì)職責(zé)規(guī)范的行為,并由此而使公共利益受到損失的,那么其組織與人員就應(yīng)該受到法律責(zé)任的追究。相應(yīng)的審計(jì)組織與人員要避免受到法律責(zé)任的追究,就必須提高審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),在履行審計(jì)職責(zé)的過(guò)程中,保持自始至終的謹(jǐn)慎態(tài)度。審計(jì)人員在審計(jì)的過(guò)程中是否保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度,主要取決于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的程度。因此,完善的審計(jì)責(zé)任制度規(guī)定,健全的審計(jì)責(zé)任約束機(jī)制,要在運(yùn)行中有效執(zhí)行,是審計(jì)組織與審計(jì)人員保持應(yīng)有謹(jǐn)慎態(tài)度的基本制度條件。審計(jì)能力是公眾的審計(jì)管理能力與審計(jì)組織審計(jì)能力互動(dòng)關(guān)系的反映。審計(jì)制度一般不對(duì)公眾的審計(jì)管理能力提出要求,但在審計(jì)規(guī)則的制定以及國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的審計(jì)專門委員會(huì)組成人員中,都是以審計(jì)專家以及審計(jì)技術(shù)人員為核心而組成的。審計(jì)能力的載體是公眾和審計(jì)人員,無(wú)論是對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的審計(jì)管理人員還是審計(jì)組織的審計(jì)人員,都要通過(guò)制度對(duì)其能力的自然情況做出限制性規(guī)定,同時(shí)建立一套規(guī)范可行的審計(jì)管理程序和審計(jì)程序,并保證其程序得到嚴(yán)格的遵守。另外,國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和審計(jì)組織還要重視審計(jì)人員的職業(yè)能力培訓(xùn),建立完善的審計(jì)人員培訓(xùn)制度。這樣才能保證審計(jì)的能力符合履行審計(jì)職責(zé)的要求。

四、審計(jì)的透明度與責(zé)任約束機(jī)制

提高審計(jì)的透明度是公眾對(duì)審計(jì)有效治理的基本信息條件。審計(jì)治理結(jié)構(gòu)框架應(yīng)當(dāng)保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露政府有關(guān)任何重大問(wèn)題的信息。一個(gè)強(qiáng)有力的信息披露制度既是對(duì)政府進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的特征表現(xiàn),也是公眾對(duì)政府行使表決權(quán)的關(guān)鍵,同時(shí)還是公眾對(duì)審計(jì)組織履行信息責(zé)任或監(jiān)督職責(zé)行為及其結(jié)果監(jiān)督具典型特征。審計(jì)是政府治理的重要基石之一,為了強(qiáng)化政府的責(zé)任約束機(jī)制,規(guī)范其權(quán)力行為,促進(jìn)其職能的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變,需要改變地方審計(jì)組織的管理體制,為審計(jì)監(jiān)督職能的有效發(fā)揮奠定制度基礎(chǔ)。在不改變我國(guó)審計(jì)行政管理體制總體框架的前提下,需要將省級(jí)以下審計(jì)組織的管理權(quán)上劃到省級(jí)審計(jì)組織,由省級(jí)審計(jì)組織垂直統(tǒng)一管理,同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)署對(duì)地方審計(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)。在審計(jì)組織領(lǐng)域中公眾是審計(jì)與政府治理的主體,公眾通過(guò)審計(jì)治理來(lái)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)組織的管理與控制,既是促使審計(jì)以及相關(guān)組織選擇“適宜”行為的制度保證,也是加強(qiáng)對(duì)政府管理的重要措施。因此,隨著我國(guó)民主法治制度的逐步完善以及政府職能的逐步轉(zhuǎn)變,國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)審計(jì)組織履行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職責(zé)行為的約束與管理以完善審計(jì)的治理結(jié)構(gòu)。地方審計(jì)組織管理體制的改變,要求地方各級(jí)人大及其常委會(huì)加強(qiáng)對(duì)審計(jì)組織行為的約束與管理,建立專門的審計(jì)管理機(jī)構(gòu),同時(shí)在制度上明確對(duì)審計(jì)組織行為約束與管理的程序及其要求。其中,在地方財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)的制度安排上,要改變其審計(jì)報(bào)告的主體,由審計(jì)組織直接向人大及其常委會(huì)提交審計(jì)報(bào)告。這樣既可以避免地方政府對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)的干擾,還能夠促進(jìn)審計(jì)組織提高財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)的質(zhì)量,也為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的財(cái)政監(jiān)督提供信息保證。

五、審計(jì)人員的職業(yè)化管理體制

提高審計(jì)管理、監(jiān)督與信息的生產(chǎn)效率,有效的審計(jì)制度環(huán)境是審計(jì)績(jī)效提高的條件,而提高審計(jì)績(jī)效的動(dòng)力來(lái)源于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)審計(jì)管理人員與審計(jì)組織審計(jì)人員知識(shí)的積累與制度的創(chuàng)新。一個(gè)能夠體現(xiàn)審計(jì)職業(yè)人力資本管理特征的人員管理體制,是提高審計(jì)效率的重要制度保證。因此,按照公務(wù)員分類管理的要求,探索和實(shí)行國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)審計(jì)管理人員與審計(jì)組織審計(jì)人員的職業(yè)化管理體制,是提高我國(guó)審計(jì)制度總體效率的重要基礎(chǔ)工程。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬曙光:博弈均衡與中國(guó)政府審計(jì)制度變遷[J].審計(jì)研究,2005(5).

[2] 馬曙光:利益沖突與政府審計(jì)法律制度變迂[J].審計(jì)研究,2006(5).

[3] 秦榮生:深化政府審計(jì)監(jiān)督、完善政府治理機(jī)制[J].審計(jì)研究,2007(1).

篇7

第一章總則

第一條為規(guī)范審計(jì)行為，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和集團(tuán)章程之規(guī)定，制定本制度。第二條本制度實(shí)用于集團(tuán)總部和所屬全資公司，各公司可根據(jù)具體情況制定實(shí)施細(xì)則報(bào)集團(tuán)審核后執(zhí)行?？毓晒緟⒄?qǐng)?zhí)行。第三條集團(tuán)設(shè)立審計(jì)部。有條件的集團(tuán)所屬全資公司根據(jù)企業(yè)的管理要求，在征得集團(tuán)同意后可設(shè)立審計(jì)部或?qū)徲?jì)人員。審計(jì)部門負(fù)責(zé)對(duì)集團(tuán)所屬全資公司進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)和監(jiān)督，對(duì)控股公司的審計(jì)監(jiān)督依照相關(guān)法律法規(guī)及《公司章程》進(jìn)行。集團(tuán)審計(jì)部可向所屬公司派駐審計(jì)人員，參與所屬公司的審計(jì)工作。第二章審計(jì)職責(zé)第四條集團(tuán)審計(jì)部在公司董事局主席、總裁領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立工作，向公司董事局主席、總裁報(bào)告工作。下屬公司審計(jì)部在所在公司領(lǐng)導(dǎo)下，接受集團(tuán)審計(jì)部的指導(dǎo)或委托，定期向集團(tuán)審計(jì)部報(bào)送審計(jì)計(jì)劃和工作總結(jié)。第五條審計(jì)部門對(duì)下列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行檢查和監(jiān)督：

一、參與投資、合作、參股、收購(gòu)、兼并、承包或租賃經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)及效益的評(píng)審。

二、財(cái)務(wù)審計(jì)：1、財(cái)務(wù)規(guī)章制度和財(cái)務(wù)計(jì)劃的執(zhí)行情況；2、財(cái)務(wù)收支和有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效益、效率性、經(jīng)濟(jì)性、合理合法性；3、參與所屬公司的合并、分立、撤銷、權(quán)益轉(zhuǎn)讓等清算事項(xiàng)；4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任及經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的考評(píng)；5、各級(jí)經(jīng)營(yíng)班子中的主要經(jīng)營(yíng)者（專職董事長(zhǎng)或總經(jīng)理、主持工作的負(fù)責(zé)人）的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；6、對(duì)內(nèi)部控制制度的健全性和有效性以及風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行評(píng)審。

三、工程審計(jì)：1、對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目投資實(shí)施全過(guò)程審核，包括方案、設(shè)計(jì)、概（預(yù)）算、招投標(biāo)、合同的簽訂、施工設(shè)計(jì)變更及現(xiàn)場(chǎng)簽證、施工進(jìn)度付款、竣工結(jié)（決）算的審核等。2、參與建設(shè)項(xiàng)目方案、設(shè)計(jì)的比選，編制工程概（預(yù)）算，對(duì)擬建項(xiàng)目建設(shè)成本作出合理的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)。3、對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的主要設(shè)備及材料價(jià)格，審計(jì)人員進(jìn)行市場(chǎng)詢價(jià)，根據(jù)詢價(jià)結(jié)果實(shí)施工程建設(shè)項(xiàng)目預(yù)（結(jié)）算的編審工作。4、參與工程招投標(biāo)，對(duì)招投標(biāo)程序和工程承包的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審計(jì)。5、審核中介咨詢機(jī)構(gòu)編制的工程預(yù)（結(jié)）算、標(biāo)底。6、審查工程建設(shè)項(xiàng)目合同。合同簽訂前，審計(jì)部門對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目費(fèi)用或造價(jià)總額、結(jié)算方式、進(jìn)度款支付等條款進(jìn)行審查。7、核實(shí)影響工程造價(jià)的現(xiàn)場(chǎng)簽證和設(shè)計(jì)變更。8、參與工程進(jìn)度款支付的監(jiān)控，工程進(jìn)度付款應(yīng)經(jīng)審計(jì)人員（未設(shè)審計(jì)人員的公司，由公司指定人員）審核簽字同意后才報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)審批付款，否則財(cái)務(wù)部門可以拒絕付款。9、審核工程竣工結(jié)（決）算，未經(jīng)審計(jì)部門審核或授權(quán)審核的工程建設(shè)項(xiàng)目不得辦理結(jié)算手續(xù)。工程建設(shè)項(xiàng)目是指新建、改建、擴(kuò)建與維修的各類房屋建筑及室外構(gòu)筑物和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程，包括其工程及附屬設(shè)施、配套線路、管道、設(shè)備安裝、室內(nèi)外裝飾工程等的規(guī)劃、勘測(cè)、設(shè)計(jì)與施工安裝各項(xiàng)活動(dòng)。四、公司領(lǐng)導(dǎo)交辦的事項(xiàng)。五、其它需要審計(jì)或調(diào)查的事項(xiàng)。第六條審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)定期或不定期對(duì)所屬各公司在執(zhí)行國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)和公司規(guī)章制度的情況進(jìn)行檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出審計(jì)意見(jiàn)，重大問(wèn)題應(yīng)及時(shí)向主管領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告。第三章審計(jì)權(quán)限第七條審計(jì)部門要求被審計(jì)單位按照規(guī)定報(bào)送審計(jì)業(yè)務(wù)的有關(guān)資料時(shí)，被審計(jì)單位不得拒絕、拖延、謊報(bào)。第八條審計(jì)部門進(jìn)行審計(jì)時(shí)，有權(quán)就審計(jì)事項(xiàng)的有關(guān)問(wèn)題向有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，并取得有關(guān)證明材料。有關(guān)單位和個(gè)人有責(zé)任給予配合和協(xié)助，并提供有關(guān)證明材料。第九條審計(jì)部門有權(quán)制止違反國(guó)家法規(guī)及集團(tuán)規(guī)章制度的行為；制止無(wú)效的，可通知其行為責(zé)任人的主管部門采取措施。集團(tuán)審計(jì)部有權(quán)檢查和糾正集團(tuán)所屬公司審計(jì)部的處理行為和審計(jì)結(jié)果。第四章審計(jì)程序第十條審計(jì)部門根據(jù)審計(jì)制度、公司相關(guān)決定制定工作計(jì)劃，根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的內(nèi)容，組織審計(jì)小組。實(shí)施審計(jì)前，通知被審計(jì)單位。被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)配合審計(jì)部門的工作，并提供必要的工作條件。第十一條公司在發(fā)生工程建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知審計(jì)部門（公司未設(shè)審計(jì)部門的，直接報(bào)集團(tuán)審計(jì)部），審計(jì)部門根據(jù)工程規(guī)模、性質(zhì)確定安排工程審計(jì)：1、所屬公司審計(jì)部自行組織審計(jì)的，審計(jì)結(jié)果報(bào)集團(tuán)審計(jì)部備案；2、上報(bào)集團(tuán)審計(jì)部安排審計(jì)；3、經(jīng)集團(tuán)審計(jì)部和建設(shè)項(xiàng)目主管領(lǐng)導(dǎo)同意，委托中介機(jī)構(gòu)審計(jì)，審計(jì)結(jié)果報(bào)集團(tuán)審計(jì)部備案。對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)時(shí)，建設(shè)單位應(yīng)提供規(guī)范齊全的相關(guān)資料。否則，審計(jì)人員有權(quán)要求補(bǔ)齊或拒審。審計(jì)業(yè)務(wù)結(jié)束后，參與的審計(jì)人員應(yīng)予簽名，經(jīng)授權(quán)人審核并簽名認(rèn)可后，報(bào)建設(shè)項(xiàng)目主管領(lǐng)導(dǎo)審定。主管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審計(jì)結(jié)果有疑問(wèn)的，可要求審計(jì)人員作出解釋，或退回重新審計(jì)。第十二條審計(jì)人員對(duì)專項(xiàng)的財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)部門提出審計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)結(jié)果，審計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)結(jié)果報(bào)送審計(jì)部門前，可征求被審計(jì)單位的意見(jiàn)。第十三條審計(jì)部門根據(jù)審定的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告或?qū)徲?jì)結(jié)果，對(duì)審計(jì)事項(xiàng)作出審計(jì)評(píng)價(jià)、或出具意見(jiàn)書(shū)；對(duì)違反有關(guān)規(guī)定的，向被審單位提出處理、處罰意見(jiàn)或作出審計(jì)決定。第十四條有關(guān)單位或個(gè)人在收到財(cái)務(wù)審計(jì)決定、審計(jì)意見(jiàn)次日起十五日內(nèi)應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行、采納的情況向?qū)徲?jì)部門報(bào)告。對(duì)審計(jì)決定不服的，可以在收到?jīng)Q定次日起十日內(nèi)向集團(tuán)審計(jì)部申請(qǐng)復(fù)審，復(fù)審決定應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出。對(duì)復(fù)審結(jié)果仍有異議的，提請(qǐng)公司董事局主席、總裁處理。第十五條審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)建立審計(jì)檔案，按照集團(tuán)行政管理制度的相關(guān)規(guī)定妥善保管。第五章獎(jiǎng)罰與責(zé)任第十六條對(duì)故意拖延、阻撓、破壞審計(jì)工作以及拒絕提供有關(guān)資料、對(duì)不遵守本審計(jì)制度各項(xiàng)規(guī)定造成不良后果及損失的責(zé)任人，按其后果及責(zé)任的大小，承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任直至刑事責(zé)任。第十七條審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行職業(yè)操守規(guī)則。審計(jì)人員如對(duì)審計(jì)資料不認(rèn)真審核，或故意拖延審核，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)、工程進(jìn)度構(gòu)成影響和妨礙的，或?qū)徲?jì)時(shí)不堅(jiān)持原則，、循私舞弊、造成損失、浪費(fèi)和嚴(yán)重后果的，經(jīng)集團(tuán)人力資源部調(diào)查核實(shí)后，按集團(tuán)人力資源管理制度的相關(guān)規(guī)定作出處罰。第十八條審計(jì)人員在履行審計(jì)職責(zé)時(shí)，為維護(hù)公司利益作出突出貢獻(xiàn)的，集團(tuán)給予適當(dāng)?shù)木窆膭?lì)或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。第六章附則第十九條本制度自頒布之日起執(zhí)行，本制度執(zhí)行前的有關(guān)規(guī)定與本制度有沖突的，以本制度為準(zhǔn)。第二十條本制度由集團(tuán)審計(jì)部負(fù)責(zé)解釋。

篇8

一、審計(jì)范圍

凡由醫(yī)院開(kāi)支、應(yīng)列入醫(yī)院資產(chǎn)的下列工程項(xiàng)目，均屬審計(jì)范圍：

（一）新建、擴(kuò)建、改造、大修工程項(xiàng)目；

（二）房屋、建筑物新建、改造工程；

（三）預(yù)算額在萬(wàn)元以上的維修工程；

（四）其他審計(jì)的項(xiàng)目。

二、審計(jì)內(nèi)容

（一）開(kāi)工前審查的內(nèi)容：

1、工程項(xiàng)目有無(wú)計(jì)劃和審批手續(xù)；

2、施工、監(jiān)理單位有無(wú)資質(zhì)證書(shū)；

3、概（預(yù)）算的編制是否符合有關(guān)規(guī)定；

4、資金來(lái)源是否足額，是否符合財(cái)務(wù)制度規(guī)定；

5、有無(wú)招標(biāo)文件、議標(biāo)合同，標(biāo)的確定是否合理、合法，議標(biāo)合同是否符合程序并經(jīng)集體研究；

6、施工單位投標(biāo)文件的有效性、合規(guī)性；

7、施工單位提供的施工圖預(yù)算是否符合規(guī)定要求；

8、其它須審查的內(nèi)容。

（二）建設(shè)過(guò)程中審查的內(nèi)容：

1、內(nèi)部控制制度是否健全、有效，有關(guān)法律、法規(guī)的貫徹執(zhí)行情況；

2、施工記錄、施工合同、監(jiān)理記錄是否完整、真實(shí)；

3、概（預(yù)）算的控制情況；

4、預(yù)付款和工程結(jié)算款等資金的管理、使用情況；

5、工程成本管理和控制情況；

6、對(duì)于隱蔽性工程，如土方工程、設(shè)備基礎(chǔ)工程、房屋、建筑物的基礎(chǔ)工程等，審查是否符合施工圖要求，施工記錄、監(jiān)理記錄是否完整、真實(shí)；

7、改造、擴(kuò)建工程中拆除的廢舊材料物資的回收情況，審查是否按醫(yī)院規(guī)定進(jìn)行處理，有無(wú)擅自變賣、處理情況；

8、工程變更是否有詳細(xì)說(shuō)明及經(jīng)過(guò)審批；

9、其它須審查的內(nèi)容。

（三）竣工決算過(guò)程中審查的內(nèi)容：

1、工程決算的真實(shí)性、合規(guī)性及完整性，套用定額和取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否符合現(xiàn)行文件規(guī)定；

2、概算執(zhí)行情況和工程造價(jià)的控制情況；

3、審查工程造價(jià)是否超出計(jì)劃，超出計(jì)劃的原因及在實(shí)施過(guò)程中是否經(jīng)過(guò)審批；

4、通過(guò)竣工決算審計(jì)對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。

三、審計(jì)程序和方法

1、工程項(xiàng)目開(kāi)工前七天，由施工管理部門向?qū)徲?jì)科報(bào)送施工圖紙、概（預(yù)）算、施工合同、施工、監(jiān)理單位的資質(zhì)證書(shū)、招、投標(biāo)文件等資料，由審計(jì)科審查確認(rèn)。

2、建設(shè)過(guò)程中，由施工管理部門將施工記錄、監(jiān)理記錄、工程變更說(shuō)明等資料及時(shí)報(bào)送審計(jì)科，以便審計(jì)科及時(shí)掌握、了解工程進(jìn)度。對(duì)于隱蔽性工程，施工管理部門應(yīng)及時(shí)通知審計(jì)科進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審查，核實(shí)工程量，并由三方（施工管理部門、施工單位、審計(jì)科）在有關(guān)記錄上簽字后各存一份，方可作為決算依據(jù)。

3、對(duì)于預(yù)算額在萬(wàn)元以上的維修工程，要將醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的計(jì)劃、預(yù)算等資料報(bào)送審計(jì)科，由審計(jì)科審查確認(rèn)。

4、工程項(xiàng)目完工后，由醫(yī)院驗(yàn)收小組驗(yàn)收合格后，由施工管理部門和施工單位將驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、決算書(shū)等資料報(bào)送審計(jì)科，審計(jì)科現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)工程量，進(jìn)行決算審計(jì)，審查確定工程造價(jià)，經(jīng)施工管理部門和施工單位認(rèn)可，報(bào)送醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，然后送交財(cái)務(wù)部門進(jìn)行辦理結(jié)算、轉(zhuǎn)資手續(xù)。

四、對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的處理

（一）對(duì)于資質(zhì)不合格的施工、監(jiān)理單位，審計(jì)科有權(quán)提請(qǐng)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)予以更換；對(duì)于施工單位層層轉(zhuǎn)包、未實(shí)行監(jiān)理或監(jiān)理中不嚴(yán)格把關(guān)、使用質(zhì)次、價(jià)高設(shè)備、材料等問(wèn)題，審計(jì)科發(fā)現(xiàn)后要及時(shí)提請(qǐng)醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)予以制止和糾正；對(duì)于資料不齊全、內(nèi)容不完整、數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、手續(xù)不完備、格式不規(guī)范的決算報(bào)告，審計(jì)科應(yīng)提出修改意見(jiàn)。

（二）對(duì)于隱蔽性工程，未及時(shí)通知審計(jì)科進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審查，影響工程質(zhì)量的問(wèn)題，對(duì)有關(guān)單位和個(gè)人給予通報(bào)批評(píng)，情節(jié)嚴(yán)重的，追究有關(guān)人員責(zé)任。

篇9

加強(qiáng)溝通交流。

堅(jiān)持落實(shí)談心談話制度和家訪制度，及時(shí)了解干部的思想狀況和家庭狀況，加強(qiáng)對(duì)干部的人文關(guān)懷，積極開(kāi)展文體活動(dòng)，豐富干部的文化生活，促使干部身心愉悅，積極作為。

強(qiáng)化健康保障。

關(guān)注干部心理和身體健康，認(rèn)真落實(shí)休假制度，建立健康檔案，每年組織干部健康體檢，加強(qiáng)健康教育，定期舉辦保健知識(shí)講座，邀請(qǐng)心理專家輔導(dǎo)授課，幫助干部及時(shí)解壓減壓，保持樂(lè)觀心態(tài)。

落實(shí)組織關(guān)懷。

利用節(jié)假日對(duì)在職及離退休干部走訪慰問(wèn)，對(duì)生病住院的干部職工，及時(shí)進(jìn)行慰問(wèn)救助，慰問(wèn)事項(xiàng)臺(tái)賬式管理，將組織關(guān)懷落到實(shí)處，使干部切實(shí)感受到組織溫暖，增強(qiáng)干部歸屬感。

篇10

[關(guān)鍵詞]國(guó)家審計(jì)　審計(jì)制度　制度改進(jìn)

國(guó)家審計(jì)制度自建立以來(lái)，為國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員履行審計(jì)職責(zé)、開(kāi)展審計(jì)工作，提供了基本的制度保障與行動(dòng)指南，但伴隨著審計(jì)活動(dòng)的日益繁重、審計(jì)環(huán)境的日益復(fù)雜，現(xiàn)行審計(jì)制度與審計(jì)實(shí)踐之間出現(xiàn)了一些不相適應(yīng)的地方，需要審計(jì)部門和人員認(rèn)真梳理，并探求改進(jìn)的方法與途徑。

一、國(guó)家審計(jì)制度的現(xiàn)狀分析

1、在法律層面上存在硬傷

首先，現(xiàn)行國(guó)家審計(jì)制度中，對(duì)于審計(jì)處理處罰的相關(guān)內(nèi)容還不是特別明確，這樣就使得審計(jì)報(bào)告缺乏應(yīng)有的法律強(qiáng)度，并使得審計(jì)機(jī)關(guān)和人員缺少應(yīng)有的威信和地位，不利于審計(jì)工作全面高效地展開(kāi)。其次，現(xiàn)行審計(jì)制度中即有的審計(jì)法規(guī)與其上位、下位法律之間存在一些沖突和不一致的地方。這就導(dǎo)致在審計(jì)執(zhí)行方面，有時(shí)難以有效履行。再次，對(duì)于審計(jì)部門與人員的相關(guān)法律權(quán)力與責(zé)任，缺乏明晰的界定。這就造成了一些審計(jì)人員在審計(jì)執(zhí)法過(guò)程中濫用權(quán)力或應(yīng)有權(quán)力無(wú)法得到保障的情況出現(xiàn)，形成一些不必要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2、在管理體制上存在弊端

首先，在現(xiàn)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下，審計(jì)部門在經(jīng)費(fèi)、人事任免等諸多方面均受制于上級(jí)行政主管部門，這就使得在審計(jì)對(duì)象確定、審計(jì)方式方法選擇等諸多方面，難以按照審計(jì)部門自身意愿進(jìn)行。其次，在機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配置方面，與日益繁重的審計(jì)任務(wù)相比，顯得有些力不從心。再次，在審計(jì)管轄范圍上，現(xiàn)行管理體制下，既有交叉重復(fù)審計(jì)管轄的現(xiàn)象，又有審計(jì)真空區(qū)的出現(xiàn)。

3、在績(jī)效審計(jì)領(lǐng)域缺乏建樹(shù)

績(jī)效審計(jì)作為一種新興的審計(jì)模式，在國(guó)外已經(jīng)相當(dāng)成熟，并逐步取代傳統(tǒng)的審計(jì)模式。在我國(guó)，由于其起步較晚，在實(shí)務(wù)工作中還沒(méi)有全面地展開(kāi)，主要成果還僅僅停留在理論研究階段。尤其是在廣大審計(jì)工作者的思想意識(shí)上，還沒(méi)有足夠的重視起這一審計(jì)模式，關(guān)于績(jī)效審計(jì)的法律法規(guī)也嚴(yán)重滯后，這在一定程度上又進(jìn)一步阻礙了績(jī)效審計(jì)的發(fā)展。

二、原因分析

國(guó)家審計(jì)制度的現(xiàn)狀是客觀存在的，無(wú)需贅述，這里應(yīng)該著力探討造成這一現(xiàn)象的深層次原因，只有把原因分析透徹，才能正確解釋現(xiàn)狀如何產(chǎn)生，從而有針對(duì)性地尋求解決路徑。總體來(lái)看，造成國(guó)家審計(jì)制度現(xiàn)有困境的原因主要有以下幾點(diǎn)。

1、由現(xiàn)階段我國(guó)基本國(guó)情所決定

現(xiàn)行國(guó)家審計(jì)制度之所以存在諸多弊端，主要是由雙重領(lǐng)導(dǎo)體制所造成的，而我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制則是由行政型審計(jì)體制所決定的。雖然從世界上四種主要審計(jì)體制模式來(lái)看，立法型、司法型和獨(dú)立型審計(jì)模式更能保證審計(jì)工作開(kāi)展的獨(dú)立性與權(quán)威性，但是結(jié)合我國(guó)的實(shí)際國(guó)情來(lái)分析，現(xiàn)階段無(wú)論是在物質(zhì)條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還是公眾接受程度上，都無(wú)法達(dá)到實(shí)行上述三種體制模式的基本要求，只有選擇行政型審計(jì)模式既能滿足國(guó)家各方對(duì)審計(jì)的基本需求，又比較符合國(guó)家現(xiàn)實(shí)客觀條件，是綜合多種因素權(quán)衡考量的最終選擇，具有較高的科學(xué)性與可行性，同時(shí)也具有一定的現(xiàn)實(shí)必然性。在這種情況下，審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)體制必然要按照雙重領(lǐng)導(dǎo)并以政府權(quán)力機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為主的模式進(jìn)行設(shè)定，在法律層面、管理體制等方面就不可避免地會(huì)存在各種弊端和缺陷。

2、長(zhǎng)期歷史積淀使社會(huì)各方對(duì)審計(jì)工作定位存在認(rèn)識(shí)偏差

從審計(jì)職能的本質(zhì)屬性來(lái)看，它是審計(jì)活動(dòng)本身所固有的，現(xiàn)階段審計(jì)職能發(fā)揮之所以不夠全面，主要是因?yàn)樯鐣?huì)各方?jīng)]有真正全面認(rèn)識(shí)審計(jì)職能。我國(guó)審計(jì)史綿延數(shù)千年。從歷代審計(jì)的職能定位來(lái)看，它主要是作為統(tǒng)治集團(tuán)加強(qiáng)對(duì)各級(jí)財(cái)政收支監(jiān)督和對(duì)各級(jí)官員履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)的工具，這種思維定式經(jīng)過(guò)幾千年的歷史積淀，對(duì)社會(huì)各方在現(xiàn)行國(guó)家審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)上形成非常深刻的影響。在這種情況下，社會(huì)各界往往仍是只專注于審計(jì)的監(jiān)督與評(píng)價(jià)等基本職能，而沒(méi)有打破慣性思維，去針對(duì)不同的審計(jì)組織，并結(jié)合其具體實(shí)際情況來(lái)探求它們更為全面的職能范疇與發(fā)揮途徑，在這種認(rèn)識(shí)偏差之下國(guó)家審計(jì)職能的發(fā)揮自然受到影響與制約。

3、國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展快于審計(jì)職責(zé)權(quán)限的完善速度

現(xiàn)行國(guó)家審計(jì)制度于20世紀(jì)80年代逐步建立完善，當(dāng)時(shí)國(guó)家處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下，審計(jì)主要職責(zé)是查出企業(yè)各種違法違規(guī)問(wèn)題，審計(jì)權(quán)限也是圍繞如何保證審計(jì)職責(zé)的履行來(lái)設(shè)定的。時(shí)至今日，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境已發(fā)生巨大變化，民主政治氛圍日益濃厚，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日趨完善，對(duì)國(guó)家審計(jì)的需求更多源自于加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督以及如何更好地為全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展而服務(wù)，這就使得審計(jì)對(duì)象更多的聚焦于有權(quán)力分配和使用國(guó)家資源的政府行政部門，而現(xiàn)有審計(jì)職責(zé)無(wú)論在深度還是廣度上都難以滿足上述現(xiàn)實(shí)需求，現(xiàn)有審計(jì)權(quán)限也無(wú)法為各種審計(jì)活動(dòng)的有效開(kāi)展提供保障，從而導(dǎo)致相關(guān)審計(jì)職權(quán)不對(duì)等以及缺乏法律依據(jù)的情況逐步顯現(xiàn)出來(lái)。

三、解決對(duì)策

1、創(chuàng)新審計(jì)觀念

一是在認(rèn)清國(guó)家審計(jì)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上積極推進(jìn)審計(jì)職權(quán)拓展。隨著審計(jì)事業(yè)的不斷發(fā)展成熟，審計(jì)工作將不再只是簡(jiǎn)單的注重?cái)?shù)量和規(guī)模，轉(zhuǎn)而更為關(guān)注審計(jì)的整體效能與質(zhì)量，更為關(guān)注經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一些重要環(huán)節(jié)：一是在認(rèn)真搞好真實(shí)合法審計(jì)的同時(shí)更加注重向績(jī)效審計(jì)的方向發(fā)展；二是在深入開(kāi)展財(cái)務(wù)管理審計(jì)的同時(shí)繼續(xù)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的開(kāi)展。通過(guò)對(duì)審計(jì)工作發(fā)展趨勢(shì)的正確把握，可以使審計(jì)工作切實(shí)向著上述領(lǐng)域不斷予以關(guān)注和重視，這就為審計(jì)職責(zé)向著上述方向拓展起到了積極的推動(dòng)作用，而審計(jì)職責(zé)的拓展又在客觀上促進(jìn)了相關(guān)審計(jì)權(quán)限的擴(kuò)充，從而為審計(jì)制度創(chuàng)新奠定了良好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

二是在堅(jiān)持審計(jì)高層次監(jiān)督地位的基礎(chǔ)上著力改變現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制。審計(jì)部門是綜合性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，審計(jì)監(jiān)督是高層次的監(jiān)督，審計(jì)部門應(yīng)通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)的全面審查，發(fā)現(xiàn)具有傾向性、普遍性和宏觀價(jià)值的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)綜合分析提出加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的審計(jì)建議，為國(guó)家進(jìn)行宏觀決策提供依據(jù)，從而使得各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)工作在整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所發(fā)揮的重要作用，進(jìn)而對(duì)審計(jì)體制創(chuàng)新過(guò)程中提升隸屬關(guān)系、改變現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)體制等具體內(nèi)容給予充分的理解與支持。

三是在強(qiáng)化審計(jì)服務(wù)意識(shí)的基礎(chǔ)上深入推動(dòng)審計(jì)職能的多元化。首先，要深入了解被審計(jì)單位的實(shí)際情況，進(jìn)而針對(duì)當(dāng)前形勢(shì)特點(diǎn)，為其找出問(wèn)題根源并制定具體的整改措施，突出審計(jì)的服務(wù)職能。其次，應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以認(rèn)真地檢查驗(yàn)證，確保相關(guān)數(shù)據(jù)資料的真實(shí)準(zhǔn)確，突出審計(jì)的檢驗(yàn)職能。再次，應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)被審計(jì)單位總體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的控制與把握，使其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)按照既定的目標(biāo)穩(wěn)步推進(jìn)，突出審計(jì)的調(diào)控職能。只有在保證審計(jì)基本職能的前提下，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)審計(jì)職能的多元化，才能有效地消除部分單位和個(gè)人對(duì)審計(jì)工作的誤解和偏見(jiàn)，從反感和回避審計(jì)變成歡迎和主動(dòng)接受

審計(jì)，為審計(jì)制度創(chuàng)新構(gòu)建良好的群眾基礎(chǔ)與氛圍。

2、豐富審計(jì)理論

理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，要保證審計(jì)制度改進(jìn)的順利進(jìn)行，需要對(duì)審計(jì)理論進(jìn)行相應(yīng)的創(chuàng)新，從而在理論上保證審計(jì)制度的科學(xué)性與合理性。首先，在審計(jì)理論的研究?jī)?nèi)容上要更加側(cè)重于對(duì)審計(jì)制度各構(gòu)成要素及相互關(guān)系的研究，必須圍繞這些內(nèi)容加強(qiáng)理論研究，以適時(shí)指導(dǎo)審計(jì)實(shí)踐。其次，要對(duì)審計(jì)理論研究方法進(jìn)行創(chuàng)新。為更好地研究審計(jì)制度改進(jìn)問(wèn)題，審計(jì)理論研究方法必須在實(shí)證分析和規(guī)范分析的基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用定量分析、定性分析和對(duì)比分析方法，并在研究過(guò)程中引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和博弈理論，對(duì)審計(jì)制度創(chuàng)新的供給與需求、成本與收益以及新舊審計(jì)體制效率的定性定量對(duì)比提供理論上的支持與幫助。

3、改革審計(jì)技術(shù)方法

審計(jì)制度創(chuàng)新的一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)就是新制度的運(yùn)行效率是否得到了顯著提高，這一方面取決于制度新框架的各構(gòu)成要素是否充分發(fā)揮了各自的功用，另一方面也需要得到審計(jì)技術(shù)方法的有力支持。只有審計(jì)技術(shù)方法跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步的步伐，審計(jì)才能生存下去，審計(jì)制度改進(jìn)的效率才能更加充分地體現(xiàn)出來(lái)。一是要大力推進(jìn)審計(jì)自動(dòng)化，計(jì)算機(jī)審計(jì)替代傳統(tǒng)手工審計(jì)的程度越高，各級(jí)審計(jì)部門面臨的人少事多的矛盾就越能加以緩解，審計(jì)制度改進(jìn)方案中關(guān)于人員編制與機(jī)構(gòu)設(shè)置的調(diào)整，才能更好地從審計(jì)事業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā)進(jìn)行設(shè)計(jì)，而不必過(guò)多考慮現(xiàn)行人員機(jī)構(gòu)編制下的種種制約。二是要積極推進(jìn)新的審計(jì)方法在審計(jì)實(shí)務(wù)中的推廣與普及，在進(jìn)行賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)的基礎(chǔ)上，更加注重對(duì)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)，從而進(jìn)一步提高審計(jì)工作的效率與質(zhì)量，只有這樣，審計(jì)制度創(chuàng)新方案中所涉及到的機(jī)構(gòu)設(shè)置變更、組織體系調(diào)整才能經(jīng)得起實(shí)踐工作效果的檢驗(yàn)，得到廣泛的支持與認(rèn)可。

4、完善審計(jì)法規(guī)制度

首先，要依據(jù)審計(jì)制度改進(jìn)的具體內(nèi)容抓好相關(guān)法規(guī)制度的制定：第一，應(yīng)對(duì)各級(jí)審計(jì)部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置、編制規(guī)模、領(lǐng)導(dǎo)體制、業(yè)務(wù)流程以及審計(jì)干部的任免與調(diào)配等內(nèi)容制定相關(guān)的法律法規(guī)予以明確。第二，應(yīng)借鑒國(guó)內(nèi)外審計(jì)派出機(jī)構(gòu)法規(guī)制度的有益經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建一個(gè)較為完備的審計(jì)派出機(jī)構(gòu)法規(guī)制度體系，具體來(lái)說(shuō)：應(yīng)制定審計(jì)派出機(jī)構(gòu)的基本管理規(guī)定，對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)體制、管轄范圍及人員配置等問(wèn)題以法規(guī)的形式予以明確；應(yīng)對(duì)審計(jì)派出機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)具體工作程序進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)定，針對(duì)不同類型的審計(jì)對(duì)象及審計(jì)任務(wù)，詳細(xì)規(guī)定其具體的審計(jì)方式方法與程序步驟；應(yīng)制定審計(jì)派出機(jī)構(gòu)的審計(jì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)的結(jié)果與質(zhì)量進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)與控制。第三，應(yīng)針對(duì)新增加的審計(jì)職責(zé)權(quán)限和審計(jì)職能搞好配套法規(guī)制度的補(bǔ)建工作。例如應(yīng)針對(duì)審計(jì)部門行使司法權(quán)限的時(shí)機(jī)、條件、范圍和程度，以法律法規(guī)的形式予以明確，這樣一方面可以保證審計(jì)部門行使權(quán)限有法可依，名正言順；另～方面，也可以對(duì)審計(jì)人員的具體行為加以規(guī)范，防止出現(xiàn)濫用司法權(quán)力的情況。