導語：如何才能寫好一篇消費者權益保護法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】消費消費者權益《消費者權益保護法》消費者權益保障

【中圖分類號】D923.8【文獻標識碼】A【文章編號】1674－4810（2012）11－0199－02

改革開放以來，隨著我國市場經濟體制改革的不斷深入，經濟環(huán)境由過去長期存在的短缺經濟轉變?yōu)橄鄬^剩經濟，特別是我國加入WTO后消費者的消費需求對經濟增長的作用日益凸顯出來。我國是一個發(fā)展中國家，消費、信用制度尚不健全、完善，雖然在1994年1月1日已出臺了《消費者權益保護法》用以保護消費者的權益。但在消費者的消費活動中，消費者權益被侵犯的現(xiàn)象時有發(fā)生，這些現(xiàn)象與我國“通過消費需求拉動經濟快速增長”的經濟政策相悖，并引起了全社會的關注。

一 消費及《消費者權益保護法》所賦予消費者的權益

消費作為人類社會客觀存在的經濟現(xiàn)象，在宏觀經濟學中，它是指某個時期一人或一國用于消費品的總支出。

按照馬克思的觀點：“一個社會不能夠停止消費。每一個生產過程從經常的聯(lián)系和它的不斷更新來看，同時也就是再生產過程?！瘪R克思的觀點說明了消費是社會再生產的重要組成部分。離開消費，社會再生產便無法繼續(xù)進行，消費既是生產的起點，也是生產的終點。由此看來，消費是影響經濟正常運行的重要因素。

消費者權益，是指在社會生產發(fā)展的一定階段，在某種商品經濟關系和社會制度下，消費者在進行具體消費行為和完成具體消費過程中所享有的權利和利益的總和?！断M者權益保護法》對消費者賦予了九項權利。即：保障安全權、知悉真情權、自主選擇權、公平交易權、依法求償權、依法結社權、求教獲知權、維護尊嚴權、監(jiān)督批評權。

二 消費者權益受侵犯的主要表現(xiàn)

誠然，我國對消費者權益的保護日漸重視，但由于種種原因，消費者的權益并沒有得到很好的保障，特別是農村消費者，其弱勢地位沒有得到根本的改觀。年復一年的“3·15”來臨，我們會遺憾地發(fā)現(xiàn)，被經營者口口聲聲尊稱為“上帝”的消費者，卻要面對媒體訴說他們受到的不法侵害。歸納起來最突出的表現(xiàn)有以下幾種：第一，假冒偽劣屢禁不止，消費者的安全權受到侵犯。我國對假冒偽劣的打擊力度愈來愈大，但在消費領域中假冒偽劣商品卻猶如“星火燎原”之勢愈演愈烈。三鹿奶粉、雙匯王中王等食品嚴重侵犯和威脅著消費者的人身安全權。據(jù)中國新聞網報道：國家工商總局副局長王東峰在2012年全國工商系統(tǒng)消費者權益保護工作會議上提到，2011年全國工商系統(tǒng)受理消費者咨詢、申訴舉報共668.61萬件，查處銷售假冒偽劣商品案件10多萬案件，案值12.76億元。第二，虛假廣告難以遏制，消費者的知悉真情權受到侵犯。一些企業(yè)、經營者見利忘義，高價雇用明星、影星代言；電視臺、電臺等媒介做托，故意隱瞞產品的真實性能、主要成分，對必須說明的內容含糊其辭或故意夸大功效等欺騙手段引誘消費者上當受騙，嚴重侵犯了消費者的知悉真情權，據(jù)《新京報》報道：中國商業(yè)聯(lián)合會媒體購物專業(yè)委員會僅2011年就曝光24則明星、影星涉嫌違法違規(guī)廣告。第三，維權渠道不暢，成本過高，消費者的依法求償權和維護尊嚴權受到侵犯。2012年“3·15”消費者權益日主題為“消費與安全”。東方早報消息：市民信箱網上調查平臺對1900個市民的抽樣調查，顯示半數(shù)以上消費者有過被侵權的經歷。調查發(fā)現(xiàn)有68%的受調查者認為維權渠道不暢；53%的消費者認為“維權成本很高，要等很長時間，花費很多時間和精力”。由此導致90%以上的消費者放棄維權或對維權沒有信心。

三 消費者權益受侵害的原因

第一，制度缺位?！断M者權益保護法》是與我國市場經濟體制的建立相伴生的一個重要法律部門，它以保護消費者的權益為己任，對于維護廣大消費者的合法權益，最終達到實現(xiàn)建立和發(fā)展市場經濟的終極目標。但由于長期受計劃經濟體制的桎梏束縛，有的還沒有真正步入市場經濟體制的軌道，有些法律法規(guī)還不完善，甚至有些還是空白，這就給一些不法經營者以可乘之機，最終導致消費者權益受到侵犯。

第二，價格缺失。計劃經濟體制下，商品定價權高度集中。“國家定價，一統(tǒng)天下”，消費者一般不會、也不允許“討價還價”，無“價格合算不合算，吃虧不吃虧”之慮。但這種體制僵化，制約了企業(yè)活力和經濟的發(fā)展。而實行市場經濟，消費者在購物時等價交換的可信度本應更強，價格上更應讓人“放心”“滿意”。然而由于市場發(fā)育不良、競爭不充分、法制不健全等因素，在市場經濟運行中，價格失信問題頗為嚴重，從生產到流通、從批發(fā)到零售等各個環(huán)節(jié)都不同程度地反映出價格失信問題。我們隨便打開一個購物網站就會發(fā)現(xiàn)，同一種商品不同的價格，消費者置身其中，很難分清哪一個是真，哪一個是假，令消費者甚是煩惱。

第三，監(jiān)管缺力。《消費者權益保護法》中對違法經營者進行的懲罰大多數(shù)條款是建議性的，不能有力地起到震懾違法犯罪、保護消費者權益的作用。《消費者權益保護法》中，真正具有懲罰性的條款只有第49條：“經營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償，其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的一倍?！惫P者認為，該條款對違法經營者的懲罰力度畸輕，不法經營者在消費者身上賺取的利潤為十倍、百倍，而對其處罰卻是一倍、兩倍。另一方面，質量、安監(jiān)部門的監(jiān)管缺力。在現(xiàn)實生活中，正因為“四頂大蓋帽管不住一桶油，八個部門管不住一頭豬”，才使市場上出現(xiàn)了“地溝油”“瘦肉精”等嚴重危害消費者人身安全的消費品。

四 確實加強對消費者的權益保障

《消費者權益保護法》是消費者權益保護領域的基本法，在保護消費者權益諸法中，處于綜合性的法律地位。盡管如此對廣大消費者的權益保護是一個復雜的系統(tǒng)工程，僅僅一部《消費者權益保護法》遠遠不夠，還需要一系列法律、法規(guī)、制度的配合。為此，我們應做到以下幾點：

第一，必須盡快完善《消費者權益保護法》對消費者的權益保障制度。首先，從立法上明確消費者的概念。目前在理論界對消費者的概念爭論很大，所以要盡快從立法上明確其概念。筆者認為，消費者是以非生產消費需要而購買、使用商品或接受服務的自然人，這就排除了生產消費的目的，把除此之外其他個人目的的消費者全部納入《消費者權益保護法》的保護范圍，這就擴大了消費者概念的外延，消除了司法實踐中的困惑，更有利于保護消費者的合法權益。其次，從執(zhí)法實踐上細化消費者的索賠權。在《消費者權益保護法》中未明確規(guī)定因人身傷害、死亡而導致的精神損害賠償問題，不僅與國際立法的發(fā)展趨勢相悖，而且在執(zhí)法過程中不能真正做到有法可依。再則，根據(jù)我國《消費者權益保護法》第49條規(guī)定賠償?shù)念~度最多是退一賠一。由此可見，我國法律對消費者的保護力度及對經營者的處罰力度都極其有限。為此，加大維護我國消費者合法權益的保護力度，完善細化消費者的索賠權制度勢在必行。

第二，必須加強消費者的權益保障意識。首先，強化權利意識。明明白白消費，正正當當維權是法律賦予每一個消費者的基本權利。在日常消費中消費者本人應首先弄清自己享有的合法權益，做到“權在心中，法在手中”。其次，強化法律意識。在消費過程中，由于發(fā)生侵權的原因不盡相同，消費者維權也是一個相對復雜的過程。因此在日常消費中，當消費者權益受到侵害時，特別是協(xié)商、和解不成時，要及時拿起法律武器維護自己的權益，多法并舉，以法取勝。

第三，必須加強監(jiān)管工作，完善消費者權益保護。首先，要加強政府監(jiān)管力度。政府是監(jiān)督市場的主體力量，應對某些服務質量關系重大而一般消費者又缺乏足夠專業(yè)知識的行業(yè)，如醫(yī)療、農業(yè)等行業(yè)實行專業(yè)專人管理，甄選合格人員，嚴格把關。其次，制定并強化產品安全標準。實行安全標準檢驗，把好市場入口關，堅決杜絕假冒偽劣產品流入市場，使消費者買得放心、用得安心，真正做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。

篇2

[關鍵詞]舉證；消費者；懲罰性賠償

中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）05-116-01

隨著市場經濟的發(fā)展和科技信息技術的發(fā)展，舊的《消費者權益保護法》相對滯后，已經不足以保護消費者的合法權益，消法的修改勢在必行。這次消法的修改，相對于舊的消法，用一次飛躍形容不足以為過，里面有些法條不乏亮點與創(chuàng)新。

一、本次修訂的亮點

1.于消費者有了明確的范疇，把消費者定于“不以生產經營為目的”，“自然人”。這對于整個法來說是一個基調問題，對于消法的使用都是重中之重。

2.對于個人信息的定義和保護的問題。近些年來，公民的個人信息情況泄漏相當嚴重。商戶、醫(yī)院、甚至是政府部門都肆意妄為的出售公民個人信息，不但侵犯了公民的隱私權，而且使公民日常生活遭到不必要的騷擾，甚至人身權、財產權都受到傷害，將個人信息保護納入消法，是對公民隱私權、人身權、財產權的保護。

3.贈品也有“三包期”。意見稿第23條新增：商品三包期內的修理期間，經營者應當提供替代商品。在保修期內無法修理或者兩次修理仍不能正常使用的，經營者應當負責免費更換或者退貨。對大件商品，消費者要求經營者修理、更換、退貨的，經營者應當負責運輸。經營者以降價銷售、有獎銷售、附贈等形式提供的商品、獎品、贈品、免費服務等，適用本規(guī)定。

3.將“雙倍賠償”變成“十倍賠償”。見稿第60條修改為：經營者提供商品或者服務時，有欺詐、脅迫或者強制交易等行為的，消費者除要求賠償損失外，還可以向經營者要求支付購買商品的價款或者接受服務的費用的10倍以內的賠償金。

4.提出設立小額糾紛法庭、仲裁庭，審理小額糾紛案件。這是非常好的一個創(chuàng)新。這樣可以有效的解決訴訟成本過高，利于消費者主動維護自己的消費者權益。在過去十幾年里，由于訴訟成本過高，消費者購買的消費品價格較低，即使利益受到侵害，也會由于民事訴訟耗時，浪費精力，成本過高，很多消費者選擇自認倒霉。設置小額法庭、仲裁庭，能更好的鼓勵消費者維權，提高消費者的自我保護意識。

5.增加了網絡交易平臺對經營者的審查。網購是近年來興起的熱門領域，存在的交易風險是顯而易見的，由于網絡的虛擬性，對消費者的欺詐也是時有發(fā)生，而作為交易平臺的某些網站，對于消費者的維權常常跟經營者“扯皮”，推三阻四。增加交易平臺的審查義務，不僅可以更好的規(guī)范經營者的行為，也更好的促進消費者保護自己的權益。

二、存在的不足

對于新的《消費者權益保護法》草案，雖然很大方面作了與時俱進的改變，但是個人認為還存在著一些不足。

1.把消費者定義為“自然人”，單位排斥在外的，是不是所有的單位都應該排除在外，個人覺得是值得商榷的。例如單位的集體消費，雖然是以單位名義訂立合同，但是這時單位仍然是“消費者”的集合體，仍然是不以生產為目的的消費，這里單位仍然可以當作消費者。

2.對于網絡交易平臺的責任不明確。草案只是規(guī)定了網絡交易平臺的審查義務，但是對于遇到糾紛時，平臺所承擔的責任是不明確的，是和經營者承擔連帶責任，還是補充責任，沒有明確的規(guī)定。個人認為，平臺對經營者沒有盡到合法性、真實性審查義務的，應當承擔連帶責任。

3.對于消費者協(xié)會的定性仍然很模糊。雖然規(guī)定了消協(xié)是社會組織，具有公共管理職能，但是消協(xié)的職能跟其他部門有重復的地方。個人認為：如果小額法庭、仲裁庭可以建立，消協(xié)是可以取消的。消協(xié)受理投訴、調解的職能完全是可以被法庭所代替的，即使是庭外調解，也有人民調解委員會可以代替，這樣以來，消協(xié)相當于多余的。而且在消協(xié)成立那么多年來，在主動保護消費者權益方面收效甚微，由于缺乏國家權力，對于經營者的約束力也形同虛設，所以個人認為消協(xié)是可以取消的。

4.在保護公民個人信息方面，有兩條規(guī)定：一條是違法收集、使用、出租、出售個人信息的應停止侵害，賠禮道歉，消除影響；另一條是違反消費者個人信息的規(guī)定，侵害消費者人身權、財產權、人格權等合法權益的，限期改正，并處二十萬元以下的罰款。個人認為這樣的規(guī)定不盡合理。首先，出售個人信息本來就是侵犯公民隱私權的行為，即使沒有給人身、財產權造成侵害，但是仍然給公民生活造成不必要的騷擾，嚴重影響了公民的私人生活，僅僅規(guī)定賠禮道歉這樣的責任方式，仍然顯得相對過輕。另一條的規(guī)定只有侵犯人身、人格、財產等方面權利，才處以20萬元罰款。這樣根本不足以約束經營者行為，只要賠禮道歉，只要不出現(xiàn)人身財產的意外，經營者仍然可以出售個人信息。

5.消費者舉證困難。中國消費者協(xié)會統(tǒng)計的消費糾紛數(shù)據(jù)表明，舉證難是解決消費糾紛的第一難。我國實行的是“誰主張，誰舉證”的舉證責任原則，然而這一原則對消費者權益保護是不利的。比如對皮衣質量的投訴，消費者擔心報告結果對自己不利，加之鑒定具有破壞性，故不愿去做檢測鑒定；又如農民消費者對農機、種子、農藥、化肥等農用生產資料的投訴負有舉證責任，盡管最終費用由責任方承擔，但解決問題的難度大，極不利于農民合法權益的保護。

篇3

關鍵詞 新《消費者權益保護法》 網購維權 監(jiān)管

作者簡介：楊俊杰，湖北民族學院法學院。

《消費者權益保護法》是消費者權益保護法領域的基本法，是消費者維護自身合法權益的有力武器。對于新《消法》我們應當辯證的分析與對待，在看到其在不斷進步的同時，也應當看到當前保護網購消費者合法權益現(xiàn)狀的迫切性。

一、新《消法》對消費者網購維權的積極影響

（一）全面保障商品信息透明

網購雙方無法實現(xiàn)面對面交易，買家只能根據(jù)商家在網上提供的商品的信息來判別商品。一些商家為推銷自己的商品，采用各種不正當手段來掩蓋所售商品缺陷，嚴重違反公平交易和誠實信用原則。對此新《消費者權益保護法》規(guī)定采用網購或郵購方式提供商品或服務的經營者應向消費者披露經營者、商品或服務及其相關的信息，同時應當保證其真實、全面，不得作引人誤解或虛假的宣傳。對因虛假廣告對消費者造成侵害的廣告經營者、設計者、社會團體或其他組織、個人承擔應連帶責任，實行懲罰性賠償，以此來來加強對該問題的整治，實現(xiàn)網購商品信息透明化。

（二）拒絕霸王條款，保護消費者個人信息

消費者若要網購，須先按網購平臺的要求填寫相關個人信息、注冊個人賬戶，同時同意簽訂網絡平臺所提供的（內容多是網購平臺為消費者設定義務和為商家免除責任的）格式協(xié)議。而一些經營者對經營活動中搜集來的消費者個人信息不加管理的濫用，這對消費者是嚴重顯失公平的，同時也為商家侵害消費者合法權益埋下隱患，更有甚者成為不法商家為自己侵害消費者合法權益的不法行為作辯護的“有力證據(jù)”。對此，新《消費者權益保護法》明確規(guī)定經營者收集、使用消費者個人信息應遵循正當、合理原則和履行保密義務，不得濫用格式條款，否則其內容無效。通過這兩條規(guī)定有力的打擊了霸王條款和消費者個人信息的濫用。

（三）全方位保障消費者網購維權

1.一般無條件退貨制度。新《消費者權益保護法》推出七日無理由退貨制度，以此來彌補網購消費者選擇失誤的缺陷，從制度上化解了網購消費者退、換貨在適用舊《消費者權益保護法》時的困境。

2.修繕侵權糾紛解決機制。1993年頒布的《消費者權益保護法》為消費者提供的維權途徑在實踐中往往是協(xié)商無果、調而無用、申訴久拖不決、仲裁無據(jù)、訴費高昂，而使消費者望塵莫及，自認倒霉，消費者權益嚴重缺乏保障。針對該問題，新《消法》規(guī)定強制標準的制定應當聽取消費者和消費者協(xié)會的意見；有關行政部門對消費者投訴應在7日內處理，對經營者提供的商品抽檢發(fā)現(xiàn)有害消費者合法權益的缺陷產品有權進行強制處理。同時從法律上賦予消費者協(xié)會為支持受損害的消費者提起公益訴訟的主體資格；允許消費者和經營者通過依法成立的調解組織解決糾紛，以此來保障維權渠道暢通。

3.實行主體責任連帶制。消費者在網購維權過程中常處于弱勢地位，難以一時獲取有力證據(jù)來維護自己的合法權益，同時網店經營商家和經營者的分離，致使在侵權責任承擔上二者常常相互推諉。對此，新《消費者權益保護法》規(guī)定經營者提供的部分耐用商品、裝飾裝修等服務，六個月內發(fā)生爭議的，經營者應承擔有關瑕疵舉證責任；網絡購物平臺、規(guī)定廣告經營者、者等的責任連帶機制等規(guī)定來保障維權利益的最終實現(xiàn)。

二、新《消法》下網購維權的現(xiàn)實困境

（一）立法具體實施困難

2. 責任界定不清。新《消費者權益保護法》44條規(guī)定消費者通過網絡交易平臺購買商品或接受服務，其合法權益受到損害的可向銷售者或服務者、網絡購物平臺（特殊情況）要求賠償，但是本條乃至整部新《消費者權益保護法》中均未就網購的消費者可追償?shù)馁r償責任的范圍作出明確的規(guī)定，銷售者、服務者、網絡購物平臺等所要承擔的責任是否適用本法中關于經營者的規(guī)定？同時，如果承認銷售者、服務者、網絡購物平臺適用經營者的賠償責任，那么本法中關于經營者所要承擔的義務在網購領域又當如何履行？新《消費者權益保護法》未作出規(guī)定。

3.購物網站管理缺失。對網站內部賣家與第三人虛假交易，虛構買家評價、商品成交量、信譽和制造商品熱賣假象和購物網站遭受入侵或偽造等造成網購消費者合法權益受侵害的維權問題新《消法》未作出規(guī)定。

4.物流配送缺乏統(tǒng)一規(guī)制。一般情況下，網購商品的交付需借助物流實現(xiàn)，配送商品的費用除部分商品由賣家承擔外，多數(shù)情況下仍需消費者自行支付，但對快遞的選擇權卻不歸消費者享有。同時，在同一網店購買的商品，收貨時間、商品質量卻相差甚遠，而消費者卻不能采取任何有力的措施來解決這一問題，新《消法》也未就此事作出說明。

篇4

關鍵詞：消費者；消費者權益保護法；適用范圍

隨著互聯(lián)網經濟的崛起，人們的消費方式更加多樣化，消費生活更加富有層次性；此外，國際貿易迅猛發(fā)展，在生活各個方面起著較大的影響作用，使得消費者問題更加復雜，消費者權益所面臨的威脅越來越大。因此，消費權益保護不僅立足在國家層面，還需要向國際延伸，朝著向多層次的方向發(fā)展。只有明確消費者含義、分析《消法》適用的范圍，才能真正保護消費者的合法權益。

一、消費者含義的確定

《消法》中對消費者概念界定模糊，導致消費者內涵和外延難以確定。現(xiàn)在對消費者的較權威的解釋是：“消費者是購買、使用、持有以及處理物品或服務之人?！毕M者是最終產品或服務的購買者以及使用者，有別于生產者和經營者。

對于消費者概念的解釋一直存在著幾個爭議，即單位、企業(yè)是否屬于消費者；“只看不買者”是否屬于消費者，支付是否是判定消費者的前提條件。其一，單位和企業(yè)不屬于自然人，而是法人；我國《消法》保護的主體是個體消費者，針對消費者本身處于弱勢地位及力量不足的缺陷進行保護。而企業(yè)與單位如果與經營者發(fā)生糾紛，雙方可以依據(jù)《合同法》進行調解協(xié)商；《消法》中所規(guī)定的消費者權利適用于個體而非企業(yè)，若將消費者的概念擴大到單位或企業(yè)，則與保護消費者權益的目的不一致。其二，《消法》意義上的消費者應是與經營者簽訂消費合同或已經進入購買程序的人，而不是泛指一切出入經營場所的個人，但這并不是說這些個體的權益不受保護，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當個人的人身權、財產權受到侵害時，可使用民事通則中因經營者原因致使合同不能訂立的條款，要求經營者進行賠償。其三，消費者的判定是否要以支付為前提條件，學界并無統(tǒng)一的認識。消費者在一些情況下，并不需要支付價格就可獲得相應的商品或服務。比如，商家在進行促銷活動時，對消費者無償贈送的商品或服務，而接受這些商品或服務的個人，其作為消費者的合法權益依然受到法律的保護。

二、消費者權益保護法的適用范圍

《消法》的適用范圍是指消費者與銷售假冒偽劣產品的不法商家之間發(fā)生的一切糾紛，大部分情況下消費者與商家之間所發(fā)生的沖突可通過《消法》解決，但以下幾類案件則處于較大的爭議中。

1.教育是否屬于消費

原則上說，教育屬于一種高層次的文化消費。教育史對人進行培養(yǎng)和訓練的過程，國家實行九年制義務教育，在這個過程中教育則是帶有公益性質，市政府提供的公共產品，應不屬于消費；而非學歷和非公益性教育則應納入消費的范疇。隨著社會的不斷發(fā)展，復合型人才缺口越來越大，技能教育市場前不可估量，這類性質的教育是學校與學生簽訂教育契約，學校提供教育的主要目的是營利，而學生則消費其支付的教育服務，從這個層面上看，教育則屬于消費。

2.醫(yī)療是否屬于消費

對于醫(yī)療是否屬于消費的問題，應從營利性醫(yī)療和非營利性醫(yī)療的角度分析。在營利性醫(yī)療服務行業(yè)中，醫(yī)患關系包含很多方面，比如醫(yī)患合同關系，醫(yī)療侵權法律關系等。由于醫(yī)療服務的特殊性，醫(yī)患始終處于弱勢地位，《消法》在保護消費者權益時，主要觀察醫(yī)患所接受的服務是否和其支付的金額相對等，醫(yī)療服務是否符合醫(yī)療行業(yè)規(guī)范。對于醫(yī)療服務行業(yè)，應結合我國醫(yī)療體制特點，以及醫(yī)患關系的特殊性質，制定針對性的醫(yī)療行業(yè)權利義務規(guī)范來保護病患、醫(yī)生、醫(yī)療機構的權益。此外，銷售醫(yī)用儀器、藥品的行為則應納入《消法》范圍。

3.金融服務是否屬于消費

由于金融領域的高度專業(yè)性以及金融服務不到位等原因，金融行業(yè)的消費者經常處于消費的不利地位，消費者的合法權益與其他行業(yè)相比，更難得到有效地維護。針對這種情況，應對金融消費者和金融行業(yè)制定一套行之有效的行業(yè)法規(guī)和服務規(guī)范。結合金融行業(yè)迅猛的發(fā)展趨勢和我國金融也所具有的特點，借鑒國外優(yōu)秀經驗，構建保護金融消費者和金融服務業(yè)的特殊法律體系。

三、結束語

目前國內對我國《消法》適用范圍的研究還不成熟，許多問題還沒有具體可行的解決辦法。消費者權益保護關系人們的切身利益，通過對我國《消費者權益保護法》適用范圍的研究，對存在較大爭議的教育、醫(yī)療和金融服務領域的分析，對其適用范圍進行進一步的拓展，并提出相應的立法舉措，以期加強消費者的維權意識和法律意識，為消費者權益保護做出更大努力。

參考文獻：

篇5

關鍵詞：電子商務；消費者；經營者；適格主體；

一、電子商務中消費者權益保護現(xiàn)狀

近年來，我國網商群體從400萬迅速增長到2000萬的規(guī)模，采用電子商務手段開拓交易市場，成為一股迅猛的潮流，電子商務發(fā)展前景十分可觀。然而伴隨電子商務的蓬勃發(fā)展的是：網絡購物成為在消費者投訴的重點，其中對B2C和C2C交易中的投訴占大部分。根據(jù)中消協(xié)的數(shù)據(jù)，2005年，涉及互聯(lián)網的投訴達7189起，與上一年相比，增長幅度達到96.3％，增幅居各類投訴的首位。事實上，網絡銷售坑騙消費者事件的實際發(fā)生數(shù)要遠遠高于這一數(shù)量，因涉及金額不多或不法商家無跡可尋等各種因素，多數(shù)消費者最終選擇放棄投訴。如此眾多的網絡欺詐對電子商務是不利的，可能導致消費者對電子商務失去信任與信心，這不利于電子商務在我國的普及與發(fā)展。

目前《電子簽名法》、《電子支付指引（第一號）》都已經出臺，但因為該類法規(guī)并未直接對電子商務消費者權益保護作出明確的規(guī)定，且在現(xiàn)階段該類法規(guī)對普通消費者的適用具有一定的不可操作性，而有關網絡欺詐的事件屢屢發(fā)生并呈上升趨勢，說明我國在此領域對消費者權益保護的立法還不夠完善，需要進一步。《江西省互聯(lián)網上經營主體登記后備案辦法》明確指出，今后“網上開店”不僅要辦照，而且必須進行網上備案。B2B、B2C、C2C交易模式都屬于監(jiān)管范圍之內。這意味著網上經營主體登記備案的方式將從政府方面對網上的經營者進行宏觀的約束與限制，但這種約束與限制從目前我國的網絡現(xiàn)狀來看，僅僅限于“宏觀”層面，而且《辦法》作為地方規(guī)章，本身具有地域局限與無強制力。由此看來，《辦法》的實行象征意義要遠遠大于其實際意義。

對網絡消費者權益保護單從加強行政監(jiān)管、實行行業(yè)自律、建立信譽評價機制、完善社會信用體制等方面入手是遠遠不夠的，任何制度的完善都需要立法作為基礎與指導。《消費者權益保護法》作為消費者權益保護體系的基礎，現(xiàn)階段面臨的關鍵問題是：其在電子商務中適格主體的界定。這是《消法》在電子商務環(huán)境是否適用與解決電子商務消費糾紛的依據(jù)，也是建立網絡消費者權益保護體系的法理基礎。

二、電子商務中《消費者權益保護法》適格主體的界定

電子商務中可能存在消費者與經營者的交易模式有三種：B2B、B2C、C2C，其中B2C模式中存在消費者與經營者是毫無爭議的。值得探討的是：B2B、C2C模式中是否存在消費者與經營者，對電子商務中消費者與經營者主體資格的界定涉及到該問題的解決。

我國現(xiàn)行的《消費者權益保護法》并沒有明確界定消費者的概念，也沒有對消費者的主體資格進行說明。根據(jù)國家標準局《消費品使用說明總則》的界定，可以成為消費者主體的只能是“個體社會成員”。而目前有些學者認為若單位購買生活資料最后也是由個人生活消費而使用，那么該單位和集體是屬于消費者權益法保護范圍的。在這種特定情況下， “單位”、“集體”或者“組織”是否構成消費者的主體值得商榷：

首先，國際通行的規(guī)則是將消費者定位于個人。從目前法學理論界的觀點和世界各國消費者權益保護法的立法慣例看，消費者的主體資格只限于個人，例如：《牛津法律大辭典》解釋是，消費者是指那些從經營者處購買、獲得、使用各種商品和服務的人；國際標準化組織（ISO）消費者政策委員會定義為，為個人目的購買或使用商品和服務的個體社會成員；《歐盟消費者遠程合同指令》定義為，非出于商業(yè)、買賣、職業(yè)目的而締結合同的任何自然人。

其次，只有自然人才能成為最終消費的主體，單位購買生活資料的基點仍是個人生活消費。消費者權益保護法所指的消費是個人消費，或者說是直接消費。在單位作為商品的買受人，服務合同的訂立者時，其不能直接進行生活消費，不能作為最終消費者。法人或其他組織因消費而購買商品或接受服務應由合同法調整，而不應受消費者權益保護法調整。如果單位堅持依照《消法》來主張權利，這種情況下它相當于我國民事訴訟制度中的訴訟代表人。

最后，從消費者權益保護的立法角度看，立法宗旨是為了保護交易中弱勢一方，就單位所具有的實力而言，很難將其視為市場中的弱勢一方。消費者在交易過程中作為個人往往處于弱者地位，故受到消費者權益保護體系的特殊保護。且其與經營者相比較缺乏交易經驗或缺乏足夠的交易信息和交易能力，從而導致在交易中已不具有和對等經營者的實力，所以要求國家立法進行干預；而法人或其他組織在進行交易時，有足夠的經濟實力與團體力量和經營者抗衡，甚至在某些情況下處于強勢地位，法律上無給予特殊保護的必要。

轉貼于 因此，具有消費者主體資格的只能是個人，本文將“消費者”定義為：消費者是為生活消費目的購買、使用商品或者接受商業(yè)的，由國家專門法律保護其消費權益的個體社會成員。電子商務只是人們生活消費的手段之一，它沒有改變消費者的定義及法律保護，所以現(xiàn)行法對消費者的定義適用于電子商務中的消費者。根據(jù)上文，電子商務中具有消費者主體資格的為：出于生活消費目的通過互聯(lián)網購買、使用商品或接受商業(yè)的個人。那么，B2B交易模式中的單位購買者不具有網絡消費者的主體資格，即B2B交易模式中不存在消費者與經營者。

消費者與經營者是相對應、相對立的二者，沒有經營者就沒有消費者，反之亦然。我國《消費者權益保護法》對經營者的概念未作解釋，也未對其主體資格進行界定。《反不正當競爭法》規(guī)定的經營者有法人、其他組織和個人?！懂a品質量法》用的是“生產者”、“銷售者”概念，未將兩者合稱。實踐中，經營者的概念也不明確，對其的認定沒有統(tǒng)一的標準，我國對經營者注重的是經營許可證或商業(yè)行為。根據(jù)我國的實踐情況，本文對經營者的定義強調的是“取得經營許可證”，故將“經營者”界定為：指以營利為目的，從事商品生產、銷售和商業(yè)，并已經取得經營許可證的法人、其他組織和個人。同時，本文認為電子商務中具有經營者主體資格的有：通過網絡技術手段達到營利目的，從事商品生產、銷售和商業(yè)的法人、其他組織和個人。即經營者不僅僅存在于B2C交易模式中——在C2C交易模式中，雖然銷售方為沒有經營許可證的個人，但個人銷售者應被視為經營者，以令其對應的購買者自然成為消費者，雙方行為受消費者權益保護法調整。具體的原因有以下幾點：

1.從消費者權益保護的立法角度看，消費者作為分散孤立的個人，實力弱、手段弱，在消費時處于不利或弱勢地位，《消法》強調經營者與消費者處于平等地位，并且在規(guī)定中側重于對消費者的特殊保護；在網絡交易環(huán)境下，因網絡的虛擬化、技術化、無紙化（電子化）使消費者更處于不利或弱勢地位。且信息不對稱性等因素更加嚴重，[1]例如：在C2C交易中，在線銷售者只是披露商品信息或自己的身份信息，消費者無法對其信息作出真?zhèn)蔚蔫b別。如果銷售者披露的信息存在虛假，那購買者的權益將無法得到保障。信息不對稱在C2C交易模式里表現(xiàn)的淋漓盡致，整個交易過程中購買者始終處于弱勢地位。

2.在C2C交易模式下，企業(yè)以個人身份注冊并從事經營完全可能，而購買者很難得知與其交易的對象究竟是企業(yè)還是個人。如果法律一概將企業(yè)注冊為個人用戶的銷售者排除在經營者的范圍之外，那么與這類銷售者進行交易的個人購買者不會被法律視為消費者從而無法受到特殊的保護。

3.C2C交易中，大部分的個人銷售者以出售商品為業(yè)，主觀上具有營利目的，客觀上存在營利行為。由于網絡的特性，個人銷售者可以只憑借個人身份證或相關證件開設“店鋪”，銷售商品。其“店鋪”規(guī)模及產品種類甚至可以和現(xiàn)實生活中的商家相媲美，甚至規(guī)模更大、種類更多。其銷售方式涉及“拍賣”、零售、批發(fā)等。這類個人銷售者的性質和現(xiàn)實生活中的經營者是一樣的，唯一的區(qū)別是其不需要經營許可證就可以在網上經常性地從事經營活動。將這一類個人銷售者視為經營者，更有利于網絡消費者權益的保護。且當前網民對C2C交易中產生的糾紛或欺詐，都認為應當屬于消費者權益保護法體系的救濟范圍。事實上，在C2C交易中遭受欺詐的網民很大都選擇向相關的消協(xié)或工商部門投訴。

C2C交易模式中，如何以特定的標準來確定個人銷售者為經營者，這涉及到制訂法律的技術問題，本文不作論述，但建議從以下幾個方面考慮：1.個人銷售者是否以出售商品為業(yè)，具有營利目的。2.個人銷售者出售商品的數(shù)額或交易頻率具體達到的標準。3.個人銷售者“店鋪”貨物的庫存量具體達到的標準。

三、相關立法內容與監(jiān)管措施建議

在目前網絡法律規(guī)范與政府監(jiān)管制度不完善的狀態(tài)下，筆者認為應當考慮從立法層面確定電子商務中經營者與消費者的概念，對《消費者權益保護法》若干內容進行修訂或是出臺電子商務領域消費者權益保護的單行法規(guī)，以推動電子商務的普及與發(fā)展：

1、明確網絡消費者的概念。這有利于網絡交易糾紛中消費者身份的確定，從而可以令被侵權人明確選擇合適的法律與合適的救濟途徑。目前，在國外的有關電子商務消費者權益保護的法規(guī)中都明確消費者的概念，如：《新西蘭電子商務領域消費者保護示范法》規(guī)定：消費者指任何自然人；《加拿大電子商務領域消費者保護指南》規(guī)定：消費者為個人、家庭成員、親戚的需要而進行商業(yè)交易的個體社會成員。

2、確定網絡經營者包含自然人和法人。這一點的確定較現(xiàn)行的消費者權益保護法規(guī)將擴大對消費者權益的保護，從而可以適用于電子商務中涉及消費者權益的各種交易模式，令消費者在需求救濟時有法可依，并且這一點的確定也符合電子商務發(fā)展的趨勢?！稓W盟消費者遠程合同指令》中的經營者是指任何自然人或法人，其以商業(yè)或專業(yè)能力締結合同；《新西蘭電子商務領域消費者保護示范法》中對企業(yè)的定義為：任何個人或法人，包括從事1986年《公平交易法》中界定的政府機構。值得探討的問題是：網絡經營者為個人時是否必然需要取得經營許可證。

篇6

關鍵詞：召回制度;構建思路;汽車召回

中圖分類號：DF529 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）26-0053-02

2013年3月15日，我國開始實施新《消費者權益保護法》。新《消費者權益保護法》中增加了關于產品召回制度的規(guī)定，涉及的條文主要包括第19、23、56條，其內容分別涉及經營者的主動召回義務、強制召回義務以及經營者違反強制召回義務所應承擔的法律責任。

根據(jù)相關條文的規(guī)定，我們可以看出產品召回義務貫穿于整個缺陷產品的存在期間，從其上市流通，一直到收回，只要缺陷存在，召回義務就一直存在。

此外，新條文也體現(xiàn)了召回制度預防、主動、廣泛以及公益性的特征。所謂的預防性，即是強調事前的救濟，在缺陷產品帶來實質性的人身或財產傷害之前，采取的積極有效的手段。所謂的主動性，并非特指主動召回，而是無論主動或強制召回都具有的特征。也就是說，只要商品存在缺陷，生產廠商的經營者即負有產品召回的義務，不論消費者或者相關第三方有沒有提出相關的召回要求。廣泛性主要體現(xiàn)在兩個方面，一是所有的汽車經營者均有召回的義務，沒有任何例外;另一則是所有的缺陷產品，不問其原因或表現(xiàn)，一律予以召回，召回的缺陷產品并非個別，而是全部。最后的公益性，則是預防性、主動性和廣泛性的延伸，因其未雨綢繆、積極主動針對所有缺陷產品進行召回，將極大地維護消費者的權益，將其損失降至最低。

我們關注的焦點是第19條，這一條文史無前例地明確規(guī)定了召回制度，并且擴大了召回適用的范圍，從之前的特殊商品―如食品、藥品、汽車、醫(yī)療器械―擴大到了所有的商品。

一、新《消費者權益保護法》第19條中存在的問題

（一）“經營者”的界定并不明確

新消法規(guī)定了經營者為召回義務的主體，但沒有區(qū)分生產者和銷售者的召回義務，召回義務的主體不明確。在產品召回過程中，其義務主體主要為生產者，但銷售者作為消費環(huán)節(jié)中的重要一環(huán)，必須要履行好自己職責范圍內的召回義務，如召回信息的傳達和相關消費者信息的記錄。

（二）“缺陷”的規(guī)定過于概括

新《消費者權益保護法》中將“缺陷”解釋為“有危及人身、財產安全危險的”，這一規(guī)定雖然涉及全面，但卻過于籠統(tǒng)，在實踐中容易造成法官的自由裁量權過大，各地標準不一。

美國的產品召回制度，是世界范圍內實施最早的，同時其召回制度也是較為健全的，我們可以從美國的制度建設中汲取精華。根據(jù)美國《統(tǒng)一產品責任法》，認為產品存在缺陷，只需認定產品在制造、設計、警示或指示三個方面中的任何一方面存在不合理的不安全性即可?！睹绹a品召回手冊》中規(guī)定，如果確認產品缺陷存在，可以從下列因素考慮該缺陷是否會導致實質性的風險：缺陷的形式;投入市場的缺陷產品數(shù)量;風險的嚴重性;人身傷害的可能性。如果風險能被劃分為A、B、C三類中，則應實行相應的召回制度。美國的規(guī)定涉及面更廣，且對實踐具有較強的指導性，值得我們思考借鑒。

（三）“必要費用”未做限定

現(xiàn)實中，費用問題最為敏感，也最容易引發(fā)糾紛。新《消費者權益保護法》未對費用相關進行詳細的規(guī)定，很容易導致經營者和消費者之間責任的不明確。

（四）缺乏主動召回的配套機制

經營者之所以能履行主動召回義務，是因為經營者能發(fā)現(xiàn)其產品存在嚴重缺陷;我國立法并沒有要求構建這樣相應的配套機制，促使經營者實現(xiàn)對其產品的跟蹤，以主動發(fā)現(xiàn)其產品的缺陷，因而主動召回的可能性就微乎其微。

二、我國產品召回制度的構建輪廓

我國現(xiàn)行的涉及產品召回方面的法律規(guī)定主要包括：2007年出臺的《兒童玩具召回管理規(guī)定》《食品召回管理規(guī)定》《藥品召回管理辦法》，2011年出臺的《醫(yī)療器械召回管理辦法（試行）》以及2013年1月1日施行《缺陷汽車產品召回管理條例》。2009年，國務院公布《缺陷產品召回管理條例（送審稿）》，并面向社會公眾征求意見。若該條例能夠順利通過審議，則將會成為我國第一個針對缺陷產品召回制度的普遍適應的行政法規(guī)。我國新《消費者權益保護法》對召回制度的規(guī)定只是一個宏觀的框架，結合我國在召回制度方面的立法現(xiàn)狀，我們可以對將來的召回制度做出如下思路的構建。

第一層級：法律，即新修訂的《消費者權益保護法》。

第二層級：行政法規(guī)，即將來可能審議通過的《缺陷產品召回管理條例》，針對召回制度進行較為細致的、能普遍適用的規(guī)則規(guī)定。

第三層級：專門性的行政法規(guī)或規(guī)章，即適用于食藥、醫(yī)療器械、汽車、兒童玩具等特殊產品的規(guī)定。

形成上述的構建框架，我們即可以從宏觀和微觀方面，總體和特殊方面較為完備的實施缺陷產品召回制度。

三、以汽車召回為例談召回制度的具體構建

在《缺陷汽車產品召回管理條例》的指導下，汽車召回制度能在我國較為規(guī)范的實施，但同樣，《缺陷汽車產品召回管理條例》存在一些問題仍是不可避免的。

（一）實施缺陷汽車召回制度中存在的問題

1.缺陷汽車檢驗標準難以統(tǒng)一確定

面對汽車這樣一個復雜的機械，一般人難以確定其是否存在缺陷。因此，即使法律規(guī)定了缺陷汽車的召回制度，其召回的主動權也是掌握在生產商的手中。因而，制定通俗易懂清晰明了的檢驗標準迫在眉睫。

2.缺陷汽車檢測機構無法適應要求

一個能夠適應要求的缺陷汽車檢測機構，除了具備專業(yè)的檢測條件之外，還應當具有獨立性。我國目前進行檢測的機構大多帶有行政色彩，與汽車生產廠家或多或少存在某些聯(lián)系。缺乏中立、公正的缺陷汽車檢測機構，檢測機構中相關設施比較落后，同時缺乏本領域的權威專業(yè)人才，將會極大影響我國檢測結果的準確性、公正性。

3.啟動缺陷汽車調查程序消費者缺位

《條例》中規(guī)定，生產者、主管部門和專家可以啟動汽車缺陷調查程序，但消費者卻未被包含在內。作為受害方的消費者本應最具有發(fā)言權，卻因法律的缺失喪失啟動程序的權利。如此一來，本就處于弱勢地位的消費者更是難以維護自身利益。

4.消費者損失賠償難以明確

汽車缺陷最根本的受害者便是汽車消費者，所以實施缺陷汽車召回制度，應讓他們成為最大受益者。《條例》雖規(guī)定了較高的罰款標準，卻未對消費者損失加以關注，使其損失難以得到彌補。在實施缺陷汽車召回制度中，對缺陷汽車的處罰和制裁，一方面要加以行政處罰，另一方面也要以消費者損失為出發(fā)點，確定肇事廠商的經濟賠償標準。

（二）完善缺陷汽車召回制度的建議

1.確立缺陷汽車認定標準

發(fā)達國家一般均對汽車及缺陷汽車的認定制定了嚴格的標準。我們在下一步制度的構建中，可以從兩個方面來考慮認定汽車是否存在缺陷：一是從消費者角度出發(fā)，以消費者有權期待的安全水平為標準;二則是從專業(yè)人員的角度出發(fā)，采用風險―效用平衡標準。

2.建立民間缺陷汽車檢驗機構

所謂民間檢驗機構，是由第三方獨立機構進行檢驗，不能與消費者產生聯(lián)系，最重要的是應當獨立于行政機關，且不受制于汽車廠商，并能夠接受消費者的監(jiān)督，由此才能保證檢驗機構的權威性。另外，檢驗機構應該制定明確的內部章程，對檢驗的范圍、標準、任職人員的資質以及相關責任問題進行規(guī)范。

3.嚴格明確缺陷汽車召回制度的法律責任

違反缺陷汽車召回義務的法律責任是一種綜合性責任，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

第一，民事責任方面，應當規(guī)范懲罰性賠償制度。明知汽車存在缺陷，卻不及時主動采取召回措施，給消費者人身或財產帶來損害的，應將其損害結果依據(jù)一定的標準予以量化，并在考量缺陷的嚴重程度、隱瞞時間的長短以及生產商經營狀況等因素的基礎上，來確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。

第二，行政責任方面，首先應在法律中明確主管汽車產品召回工作的部門，一般是由各級的質量監(jiān)督部門主管，涉及其他部門予以配合。對于汽車廠商違反行政管理并造成嚴重后果的行為，應尤其承擔相應的行政責任。

第三，刑事責任上，因未履行召回義務導致嚴重后果的，應予以刑事處罰。

4.積極推動公益訴訟進程

首先，我們可以借鑒臺灣地區(qū)立法的先進經驗，當汽車廠商違反消法義務損害汽車消費者的利益時，可由消費者保護團體向法院。此處的消費者保護團體即為消費者協(xié)會，當制度成熟到一定程度時，我們可以在消協(xié)下設更為具體的職能部門，負責不同的行業(yè)訴訟。

其次，借鑒英美國家的先進經驗，我們可以設立原告勝訴獎勵制度。汽車消費者考慮到召回訴訟并不能給自己帶來太多經濟利益，往往選擇息事寧人。這一制度實質上給予當事人經濟上的支持，大大地提高了受害者的參與訴訟積極性，這樣既可以維護消費者的集體利益，同時形成了對汽車生產者的廣泛監(jiān)督，有利于汽車產業(yè)的發(fā)展。

最后，利用訴訟得到的賠償，我們可以建立一個專門的基金會進行管理，主要用作汽車產品召回的相關公益訴訟，減少消費者的訴訟成本，使資金得到良好的運作。

參考文獻：

[1]王利明.關于完善我國缺陷產品召回制度的若干問題[J].法學家，2008（2）.

[2]李榮花，周鳳敏.如何完善我國汽車產品召回管理制度[J].汽車工業(yè)研究，2010（3）.

[3]殷玉萍.論我國公益訴訟制度的建構――以消費者群體權益保護為視角[J].經濟研究導刊，2009（5）.

[4]蔡書榕.我國汽車消費者的維權路徑及不足之處[J].法制與經濟（下旬刊），2010（4）.

[5]張凌鳳.關于缺陷汽車召回制度法律問題思考[J].理論研究，2012（3）.

[6]李永鈞.三大亮點三大缺憾――解讀“缺陷汽車召回監(jiān)督管理條例”[J].東方時評，2010（29）.

[7]王小朋.析我國產品召回制度的完善[J].商品與質量：科技與法，2011（5）.

篇7

關鍵詞：消費者；消費者增權；消費和諧；消費者權益保護法

中圖分類號：D922.29文獻標識碼：A文章編號：1001-6260（2008）04-0132-05

盡管我國社會主義市場經濟確立初期制定的作為保護消費者合法權益基本法律制度的《消費者權益保護法》，及其配套法律制度，在維護消費者權益方面發(fā)揮了重要作用，但在面對我國經濟的快速發(fā)展和經濟全球化對國內消費市場的影響時，卻表現(xiàn)出一些亟待完善之處。如何完善消費者保護法律制度，不僅是個實踐問題，而且涉及到相關理論的更新。當消費者合法權益受到侵害時，通過事后的法律救濟途徑是一種必然的選擇，由此導致大量的消費者維權訴訟，這些維權訴訟對于維護消費者合法權益具有重要作用。但是，大量而且頻繁出現(xiàn)的消費維權訴訟，不僅導致被侵權的消費者負擔高額的維權成本，經營者也要付出成本，也導致司法資源的浪費，而且還導致出現(xiàn)消費者和經營者的對立等妨礙社會和諧的因素。因此，改變消費者被動維權的制度設計，參考消費者增權理論的有關觀點，通過賦予消費者在消費關系中的主動權，從而遏制消費侵權事件的發(fā)生，是維護消費者權益和增進消費和諧的重要舉措。本文嘗試從消費者增權理論的角度出發(fā)，分析有效保護消費者合法權益的機制，從而完善我國消費者權益保護法律制度，以及構建消費和諧的制度機制。

一、消費者增權理論

近年來，國外學術界提出的“消費者增權”理論，是西方社會科學中“增權”（empowerment，或譯為“賦權”、“充權”、“激發(fā)權能”等）這一關鍵概念在消費者權益保護研究領域的擴展，在該理論中，消費者維權有了更加新穎的內涵。一般而言，所謂增權是指增進或者提升個體或者群體的權力或權能的過程，隨著個體或群體權力、權能的增強，就會提高個體或群體獨立應對和處置自身事務的能力。增權理論認為，增權涉及主體和受體兩方面，增權主體一般是掌握著權力資源的組織或機構，如國家或社會機構；增權受體是因各種原因而處于無權或權力減弱狀態(tài)下的個人或群體，這些個人和群體主要是社會邊緣群體和弱勢群體（陳樹強，2003）。例如，相對于經營者來說，消費者是弱勢群體，也屬于需要增權的群體。增權的方式有多種，如政治增權、經濟增權、社會增權、心理增權等，而消費者增權是指通過某些法律或政策措施來提高消費者的經濟支配力和政治權力，以及增強消費者的獨立自主消費能力和維權能力的過程。

當前，國外學者有關消費者增權的研究主要集中在“消費者教育”領域，即如何提高消費者獲取商品信息等的能力。這種觀點認為，使消費者獲得充分信息，并充分利用市場競爭機制就能使他們變得更有知識、更加自信和敢于表達自己的主張，從而更能獨立處理日常生活中的各種消費事務。按照信息經濟學和行為經濟學的理論，由于經營者和消費者的信息不對稱導致消費者在做出選擇時，并非能夠完全做出理性的和對自己有利的選擇，消費者的利益會由于信息不對稱而遭受侵害，經營者則會在信息不對稱中獲取本應由消費者獲得的利益。因此，有效保護消費者的重要途徑就是依據(jù)法律的強制，來保障消費者獲取相對對稱的消費信息，其關鍵在于教育消費者，并通過強制經營者披露與消費者利益有關的產品信息，使消費者具有更加充分的消費知識、技能、信息，從而為消費者增權。在當前國際學術界，對消費者增權的研究中，就消費者如何獲得有效的權能，從而提高消費者權益保護水平，主要存在兩種觀點，一種是Howells（2005）提出的通過政府強制經營者提供信息來為消費者增權，另一種是McGregor（2005）提出的可持續(xù)消費者增權。

1.強制性信息供給的消費者增權

Howells(2005)從法律的角度，分析了政府通過強制經營者（生產者、銷售者）來披露商品的信息為消費者增權的利弊。他認為，通過強制性的信息供給為消費者增權，有利于保護消費者的利益，這也是市場有效運行不可缺少的因素。通過信息供給能夠解決經營者與消費者之間的信息不對稱問題，是更加有效地保護消費者利益的方式之一。但他對信息供給的作用提出了質疑，即從解決信息不對稱入手來使消費者增權的機制設計存在弊端，這些弊端主要體現(xiàn)為：消費者沒有足夠的時間去充分關注產品信息；信息供給的優(yōu)勢無法達及所有消費者，因為不同層次的消費者對信息的理解和反應有所不同，例如低收入者未必會有效利用信息并做出有利于自己的選擇；由于消費者理解和處理信息的能力有限，往往會對商品信息做出非理性的反應；經營者的市場營銷策略也會在一定程度上抵消由于信息供給帶來消費者增權的作用。因此，Howells認為，對解決信息不對稱情況下消費者增權作用的估計不可過高，還必須采取其他消費政策來配合，以便克服強制性信息供給的消費者增權的局限。

2.可持續(xù)消費者增權

McGregor(2005)回顧和分析了有關消費教育有助于消費者增權的觀點，對通過解決信息不對稱來實現(xiàn)消費者增權的可持續(xù)性提出了質疑，認為，這種消費者增權是追求消費者高于生產者和其他公民的“控制性權力”（power over）,而不是“整合性權力”（power with）?；诖?，他提出了可持續(xù)的消費者增權的觀點，即增強使消費者發(fā)現(xiàn)自我權力（me-power）的能力和機會。他認為，給人以信息有助于為消費者創(chuàng)造做某事的能力，但這不會導致他們增權，因為增權必須使人們具有采取行動的權威的感知，即對權力的內在感知，內在權力是由自己創(chuàng)造的，而不是通過外力強制供給的。增權就是增加個人或群體的政治、經濟和社會力量，但這些力量往往在社會的主流權力結構中被邊緣化、被剝削、被歧視或被排擠了。消費者增權就是要通過教育使消費者獲得發(fā)現(xiàn)“內在權力”（inner power）的能力，進而采取行動來改變現(xiàn)實。在McGregor看來，可持續(xù)的消費者增權,不是要改變個體行為，而是要改變整個系統(tǒng)。

從消費者增權的兩種模式的比較看，強制性信息供給模式的消費者增權，著眼于消費者個體的微觀方面，而可持續(xù)消費者增權理論則主要著眼于宏觀方面，即整個消費系統(tǒng)。然而，從現(xiàn)有的消費者增權理論來看，僅從消費者教育和信息供給的角度進行消費者增權，其效果是有限的。盡管這些理論還存在局限，也缺乏可操作性，但是卻為進一步認識消費者權益保護問題提供了一種理論思路，也對我國當前經濟發(fā)展階段和消費模式轉型下消費者權益保護法律制度的完善提供了一個分析視角。

二、消費者增權與我國消費者權益保護的演變

我國消費者權益保護制度的建立是改革開放后的產物，這種狀況與我國經濟發(fā)展模式有關。在公有制和計劃經濟體制下，沒有出現(xiàn)保護消費者權益的經濟環(huán)境，也沒有消費者增權的經濟社會根基和法律基礎。建國初期，實行以優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為主導的現(xiàn)代化和計劃經濟必然要求生產優(yōu)先于消費、重積累輕消費，國家通過抑制消費的政策來確保工業(yè)品的產出。在城市，低工資政策和統(tǒng)購統(tǒng)銷機制使得居民的消費能力受到嚴格限制，居民只有依賴于國家來獲取消費資料，滿足人們基本生活的消費品由國家嚴格控制，居民必須憑票證購買定量的配額消費品。在農村，農民的生活消費基本上是自給自足的消費模式，有些生活消費資料也要憑票證定量購買。盡管這種消費政策在當時的經濟條件下對滿足人們最基本的生活消費有一定的保障，但也抑制了人們消費需求的擴張和消費水平的提高。在這種消費模式下，消費品的生產者和銷售者基本上都是國有企業(yè)或集體企業(yè)，消費者作為一個法律概念還沒有得到確立，更談不上消費者的權益保護問題了，消費者處于無權的狀態(tài)，也無所謂消費者維權的問題。

從我國經濟體制改革和消費模式變遷的過程來看，始于1978年的改革開放是消費者增權的開端，而消費者增權的推動力主要來源于國家主導和市場機制，消費者處于被動地位。實際上，我國市場經濟體制的正式確立本身就是國家主導的產物，社會主義市場經濟體制首先得到憲法的認可，才獲得了合法性基礎。在市場經濟體制確立之后，國家主導的經濟改革開始允許并鼓勵非國有制經濟的存在和發(fā)展，由此導致居民收入和消費品數(shù)量迅速增長，加之國家逐步調整國民收入分配中積累與消費的關系，居民有了更大的消費自。而且，隨著市場體制的建立健全，生產和消費的關系逐漸清晰，經營者開始生產和銷售越來越多的消費品，長期困擾居民改善和提高生活水平的消費品短缺問題逐步得以解決，消費需求得到迅速擴張，消費水平也不斷提高。然而，在市場經濟的初期階段，由于生產力相對落后和法制不完善，以至于市場競爭秩序出現(xiàn)混亂和無序，經營者和消費者在市場中的地位嚴重不平衡，導致消費者的利益很容易遭受侵害，消費者的權益亟待保護。

按照消費者增權理論，消費者增權中面臨著三個主要問題需要解決，即消費者增權主體、增權內容和增權方式。在西方消費者增權理論中，基于消費者教育和信息供給模式的增權模式，增權主體應當是國家或消費者組織等非盈利組織。增權內容，即所增強或提升的消費者權能，通常是消費者本身所擁有的判斷、選擇消費品的能力，以及規(guī)避消費風險的能力等技能。而增權方式主要是通過消費者教育，以及信息供給等來彌補經營者與消費者的信息不對稱，從而提升消費者判斷和選擇的能力。在我國，消費者自我保護權能的提升主要依靠國家和消費者組織來推進，消費者增權的模式也主要有信息供給型和制度供給型兩種。消費者增權模式與經濟發(fā)展水平和增權階段有關，不同的經濟發(fā)展水平應當采取不同的增權模式。在消費者增權初期，信息供給型增權可以發(fā)揮更大作用，即國家和消費者組織通過消費者教育等方式提升消費者掌握消費信息的能力，這種模式在維護消費者權益方面表現(xiàn)出了一定的優(yōu)勢，尤其是增強了消費者獲取消費信息的能力和判斷能力。但是，隨著市場化進程步伐加快、經濟發(fā)展水平提高和消費品日益多樣化，僅僅通過提升消費者信息能力的增權模式顯現(xiàn)出了其所固有的局限性，以制度供給為主要內容的消費者增權模式能夠更加有效地維護消費者的權益，這種制度供給模式的消費者增權的核心是通過法律制度來保護消費者的權益。

我國的消費者保護立法始于20世紀80年代的地方立法。1987年福建省制定了第一部保護消費者權益的地方性法規(guī)，由此開啟了消費者保護立法的先河，隨后有多個省級地方先后制定了消費者權益保護的法規(guī)。在地方立法的同時，中央政府于1993年頒布了《消費者權益保護法》，成為我國保護消費者權益的基礎性法律制度。其中規(guī)定了消費者的權益、經營者的義務、消費者保護體系，以及爭議解決機制和經營者的法律責任，體現(xiàn)了保護消費安全、實現(xiàn)公平交易和維護社會秩序的價值（陶廣峰，2007）。在國家立法的基礎上，有關消費者保護的地方立法繼續(xù)頒行，各地方結合本地的實際情況，紛紛修改完善了消費者保護法律制度。除了專門制定消費者保護法之外，國家還制定了規(guī)范經營者資格和行為的法律制度，如產品質量法、食品衛(wèi)生法、醫(yī)藥管理法等，通過法律途徑來增強消費者的權能。從消費者權益保護法實施情況來看，消費者權益保護法在保護消費者合法權益、增強消費者維權、規(guī)范經營者行為和市場秩序、促進經濟健康發(fā)展方面都發(fā)揮了重要的作用。然而，由于制定消費者權益保護法之時正是我國社會主義市場經濟確立初期，市場經濟體制還沒有完全建立，法制也不健全，該法所針對的是從有計劃的商品經濟向市場經濟轉型初期的消費市場。經過十幾年的快速發(fā)展，市場經濟趨于穩(wěn)定和規(guī)范運作，經濟健康發(fā)展和消費市場的繁榮，使得消費領域出現(xiàn)了大量的新問題，而這些問題在現(xiàn)行的消費者權益保護法中都缺乏明確的規(guī)定，正因為如此，根據(jù)經濟社會發(fā)展的需要，適時地修改和完善現(xiàn)行消費者權益保護法是維護消費者權益和提升消費者權能的重要內容。

三、我國消費者權益保護法體系的完善

自從社會主義市場經濟體制正式確立以來，我國經濟社會快速發(fā)展，人民生活水平也有了大幅度提高，消費者自主選擇消費品的范圍急劇擴大。加之，隨著科技的發(fā)展，導致消費者與經營者關于消費品的信息不對稱現(xiàn)象有加劇的趨勢，消費者權益也易于受到來自經營者的侵害，但現(xiàn)行的消費者保護基本法律制度與當前消費者維權現(xiàn)狀存在一定的差距。修改完善現(xiàn)行消費者權益保護法，加強對消費者的全方位多層次保護，不僅是保護消費者權益和維護市場經濟秩序的必要措施，也是通過制度供給型消費者增權來維護消費者權益的關鍵途徑。從消費者增權的角度看，我國消費者權益保護法律制度的完善，需要從以下幾個重要方面展開。

1.修改完善《消費者權益保護法》

從立法情況來看，《消費者權益保護法》對于保護消費者權益發(fā)揮著重要作用，但該法也存在著諸多需要進一步完善的地方。消費者權益保護法是市場經濟中的重要法律制度，由于我國的消費者權益保護法制定于市場經濟確立之初，由此也導致了該法中存在著許多時代局限性和立法技術的局限性。例如：沒有明確界定消費者的屬性是自然人還是單位，或者是二者皆有；對“消費”的范圍規(guī)定不明確，導致一些新型消費得不到有效保護；對消費者權益內容的規(guī)定采取列舉式規(guī)定，只規(guī)定了九項有關消費者權利，而不是采用列舉和概括并用的立法模式，導致對消費者權利保護較窄；經營者提供商品或服務有欺詐行為時，消費者獲得雙倍賠償?shù)囊?guī)定在實踐中存在著較多爭議。該法除了本身存在的不足之外，還與我國經濟發(fā)展和法治進程速度的加快不協(xié)調。近些年來，隨著民商事立法進程的加快，規(guī)范市場交易行為的法律制度、規(guī)范經營者經營行為的法律制度相繼施行，在醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全、旅游休閑、住房汽車等大宗消費品領域，正在形成由一系列法律法規(guī)和司法解釋構成的法律體系。然而，作為消費者權益保護基本法律的《消費者權益保護法》卻與這些新的法律法規(guī)有不協(xié)調之處，由此導致法律適用上的混亂和對新型消費所引起的消費者權益保護不力，這種情況都會影響通過正式制度的消費者增權。所以，適時修改完善消費者權益保護基本法，為消費者提供更加充分的保護，不僅是維護消費者權益的關鍵，也是促進市場經濟健康有序發(fā)展的重要方面。

2.加強對經營者的監(jiān)管

從消費者增權理論看，政府是消費者增權的重要主體，政府應該承擔幫助消費者增加經濟政治權力的職責。因為，消費者增權需要有與市場有序運作相關的社會環(huán)境，這需要通過政府的行政管理、社會治安等公共事業(yè)的配合。除了相關專門保護消費者權益的法律制度之外，政府對商品，尤其是生活消費品的生產、流通、消費環(huán)節(jié)的完善和加強監(jiān)管，都是消費者增權的重要內容和保障。當前，我國經濟正處于轉型期和發(fā)展期，侵害消費者合法權益的現(xiàn)象時有發(fā)生，而且還不時出現(xiàn)一些消費侵權的。這些事件的受害者不能僅僅依據(jù)消費者權益保護法來維護自身的權益，因此，政府對包括生產者和銷售者在內的經營者的監(jiān)管就顯得尤為重要。政府對經營者的監(jiān)管主要在于市場進入監(jiān)管、營業(yè)監(jiān)管、退市監(jiān)管三個方面。首先，要加強市場進入監(jiān)管，即依據(jù)法律規(guī)定，并從有利于消費者保護的“以人為本”角度，對涉及人們生活消費的商品和服務的經營者設定科學合理的市場進入條件，將那些有可能侵害消費者權益的經營者阻擋在市場之外，從源頭上遏制侵犯消費者權益的事件。其次，在加強市場準入監(jiān)管的基礎上，還要對營業(yè)進行監(jiān)管，由相關政府部門對消費品生產銷售的全過程跟蹤監(jiān)管，建立消費品從生產到消費全過程的監(jiān)管體系，這是保護消費者權益的重要舉措。最后，應當建立完善的商品和經營者的退市機制，將那些不合格的商品和經營者及時驅除出市場，從而降低消費者受到侵害的可能性。

3.激發(fā)經營者的社會責任意識

除了消費者增權中將政府和消費者組織作為主要的增權主體之外，經營者也應當是消費者增權的重要力量之一。在傳統(tǒng)的消費者權益保護研究中，往往將經營者和消費者對立起來，認為經營者追求利潤和消費者權益保護之間存在矛盾。實際上，隨著企業(yè)社會責任理論的相對成熟，經營者不但需要合法地追求利潤最大化，而且還要履行相應的社會責任，經營者制造和銷售符合消費品本性的優(yōu)質產品，是經營者承擔的一項重要的和基礎的社會責任。只有經營者有意識地承擔起相應的社會責任，才能更加有效地消解經營者與消費者的對立，而經營者與消費者是否和諧是衡量社會和諧的重要因素。所以，激發(fā)經營者的社會責任意識是消費者增權不可缺少的環(huán)節(jié)，經營者在消費品的生產和銷售中以消費者為中心，也是經營者履行其社會責任的重要表現(xiàn)。通過法律機制來引導經營者承擔社會責任，不僅可以更加有效地維護消費者權益，也可以提高經營者的市場競爭力。

4.完善消費者維權訴訟機制

公平公正的司法是保護消費者權益和維護市場秩序的重要機制，當消費者在消費過程中遭到經營者的侵權，消費者可以通過司法程序等糾紛解決機制來維護自己的權利。所以，從消費者增權的角度看，司法機制是一種維護消費者權益的重要途徑。但是，從消費者訴訟的實踐來看，消費者個體通過民事訴訟的方式維權成本很高，以致于民事訴訟機制并不是消費者維護權益的最適當手段。因此，在消費者維權中建立集體訴訟機制和公益訴訟機制，降低消費者通過司法途徑維權的成本，是實現(xiàn)消費者增權的重要途徑，也是實現(xiàn)廣大消費者增權而不是少數(shù)人增權的保障。

參考文獻：

陳樹強. 2005. 增權：社會工作理論與實踐的新視角［J］. 社會學研究(5).

陶廣峰. 2007. 經濟法學［M］. 北京：中國檢察出版社：232.

HOWELLS G. 2005. The potential and limits of consumer empowerment by information ［J］. Journal of Law and Society, 32(3): 349-370.

MCGREGOR S. 2005. Sustainable consumer empowerment through critical consumer education: a typology ofconsumer education approaches ［J］. International Journal of Consumer Studies,29(5):437-447.

Theory of Consumer Empowerment

and Perfection of Consumer Protection Law

LI Yuhu

(Economic & Trade Law School, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120 )

篇8

論文關鍵詞 網絡交易 消費者 消費者權益 法律對策

一、網絡交易概念的界定

隨著互聯(lián)網的普及和發(fā)展，人們消費觀念的轉變和提高，網絡交易正迅速發(fā)展成為當今社會人們所崇尚的一種消費方式。網絡交易以其高效、便捷、虛擬化、信息化、數(shù)字化、全球化等特點已成為信息網絡時代最重要的消費手段。網絡交易是一種信息化、虛擬化交易過程，是買賣雙方通過網站、網店、網頁等網絡平臺為媒介，以商品或服務為交易對象，賣方通過網絡媒體交易信息或要約，買方根據(jù)自己的需求對要約作出承諾并支付一定價款的一種交易方式。網絡交易已經成為人們在現(xiàn)實生活中實現(xiàn)商品或服務由賣家轉移到買家的一種最新的表現(xiàn)形式。買賣雙方不需要直接面對面的磋商和交易，而是通過電子數(shù)據(jù)和電子信息，不受時間和空間的限制就可以進行信息交流，并最終實現(xiàn)訂貨、付款、發(fā)貨、收貨的交易目的。這種交易方式既節(jié)約了買賣雙方的交易時間，降低了交易成本，更簡化了交易環(huán)節(jié)。

二、網絡交易的現(xiàn)狀及其特點

隨著社會和科學技術的進步，互聯(lián)網技術也得到了突飛猛進的發(fā)展。人類社會正步入了一個以信息產業(yè)為基礎的新經濟時代。在超越以往的錢物交易方式后，網絡交易已成為21世紀人類社會發(fā)展最快的交易方式。根據(jù)中國電子商務研究中心在2011年的檢測報告數(shù)據(jù)顯示，截止2011年12月，網絡交易規(guī)模已經達到8019億元，同比增長了56%，中國網絡交易用戶規(guī)模達到了2.03億人，同比增長28.5%。中國消費者網絡交易的頻率已經超過了歐美等國，在調查中顯示70%的中國用戶每周至少上網購物一次，而這一比例也遠遠超過美國、英國、荷蘭、法國等國家的網絡交易比例?？梢姡诋斀裆鐣?，網絡交易已經成為人們生活中不可缺少的一部分，作為一種新興的交易方式，它的出現(xiàn)不僅僅在給消費者帶來方便和快捷，更是一種消費觀念的全新體驗。網絡交易在買賣雙方不通過直接接觸，采取互聯(lián)網這一交易平臺來完成買賣商品或接受服務。它與傳統(tǒng)的交易模式相比較，有著自身的鮮明特點：

（一）網絡交易是一種信息化、虛擬化的交易過程，網絡交易安全系數(shù)低

交易雙方是通過網絡平臺的信息和技術來實現(xiàn)交易的目的。打破了傳統(tǒng)交易模式，又被稱為“電子商務”，是一種“無紙消費”。交易雙方無需面對面的磋商、洽談就可以完成整個交易過程。因此在網絡上的各種商品和服務的信息在經營者的操作下存在有低價陷阱、虛假宣傳、空頭承諾、夸大其詞及各種風險和誘惑。這種交易方式將造成消費者受欺詐甚至侵害了消費者的合法權益，較之于傳統(tǒng)的交易手段來說其安全系數(shù)較低。

（二）網絡交易不受時間和空間的限制，網絡交易效率高、成本低

交易人在任何時間和任何場所都可以憑借網絡作為交易平臺，沒有地域和國界的限制，交易人就可以按照自己的需求通過網絡媒體的各種信息來完成交易活動。

網絡交易由于利用了互聯(lián)網技術，借助網絡平臺、電子信息，商品和服務的信息都可以在網絡上進行公布，交易雙方只需點擊網絡平臺就可以查找所需的信息，從而在網上進行磋商、洽談和交易。大大提高了交易的速度，在成本上也著實減輕了經營者的負擔，可以將交易成本降到最低，避免以往的現(xiàn)實交易中的大量庫存和積壓的現(xiàn)象。

（三）網絡交易開拓了交易對象和交易市場

隨著互聯(lián)網的不斷普及和增長，我國每年使用網絡的人數(shù)正在逐步增長，網絡交易的對象正在擁有著巨大的客戶資源，商家只需要在網絡中相關商品或服務的信息，消費者可以通過信息的查詢買到不容易買到的物品。網絡交易擁有著大量的潛在客戶，消費者一旦在網絡中查詢到自己想要的商品或服務，便可以通過網絡實現(xiàn)交易。而且其交易市場廣闊，涉及人們生活日常用品、家居建材、電子設備、文化娛樂各式各樣的商品和服務可謂是琳瑯滿目，百花齊放，交易市場可謂是廣闊繁雜。

三、我國網絡交易中消費者權益保護存在的問題

（一）信息不對稱，損害消費者的知情權、公平交易權

由于網絡交易屬于一種虛擬交易，消費者只能通過互聯(lián)網在虛擬的平臺通過經營者在網站、網頁、網店上對商品或服務的廣告圖片、文字說明、樣品、視頻等介紹來了解經營者的信息，在這種情況下，由于信息不對稱，由于利益的驅使，經營者常常會作出虛假廣告、故意夸大商品或服務的效用、性能、價格、承諾，導致消費者很難判別經營者的商品或服務的真實性，消費者知情權難以保障。雖然我國《消費者權益保護法》在第八條中明確對消費者的知情權作出了規(guī)定：“消費者的知情權是指消費者享有的知悉其購買、使用的商品或接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規(guī)格、費用等有關情況。”但在現(xiàn)實的網絡交易中，經營者的相關信息不公開、不透明往往給消費者在作出經驗或是主觀判斷之后，卻又增加了交易的風險。很難保證消費者能了解到經營者的真實信息，從而在消費者受到欺詐或其合法權益受到侵害時很難舉證，不能切實維護自身權益。

在《消費者權益保護法》第十條明確規(guī)定：“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為?！钡诂F(xiàn)實的網絡交易中，交易方式普遍采用的是格式合同，大多交易條款或是服務條款都是經營者事先擬定的，消費者在瀏覽網頁后直接點擊網站上的“同意”或“接受”即可訂立網絡合同。經營者在沒有事先和消費者協(xié)商的情況下就擬定了格式合同的條款和內容，消費者在不知情的情況下只能選擇全盤接受或者全盤拒絕，明顯處于弱勢地位。這種條款的出現(xiàn)已經嚴重違反了《消法者權益保護法》對消費者公平交易權的規(guī)定，顯失公平，構成了對契約自由原則的挑戰(zhàn)，造成了消費者權益的失衡，而且這些條款的隱蔽性也直接帶來了消費者維權中的障礙。

（二）消費者在網絡交易中的安全權、隱私權受到侵害

在網絡交易中，消費者由于需要提供詳細的個人信息和資料即包括姓名、身份證號、家庭住址、聯(lián)系方式等內容甚至還必須擁有個人電子賬戶如支付寶、網銀等才能完成交易過程。這些信息一旦由消費者提供后，可能會遭到黑客的攻擊，竊取消費者的電子賬號和密碼等信息造成財產安全和經濟損失問題，甚至交易的數(shù)據(jù)和信息也會被一些為了謀取經濟利益的不法分子竊聽、出賣、偽造和篡改。這些情況的出現(xiàn)都會造成消費者的財產安全和個人隱私權受到威脅。

（三）消費者在網絡交易中的退貨權、損害賠償權得不到保障

在傳統(tǒng)的交易方式中，消費者可以親身體會和接觸經營者的商品或服務的質量，能夠直觀在見到實物鑒別商品的質地、性能及其好壞，如果發(fā)現(xiàn)問題即便在購物后也能及時向經營者告知和反饋。但是在網絡交易中，消費者無法真實感受、體驗商品的質地、質量，甚至無法驗貨或是試用，導致消費者在收到商品后，如果發(fā)現(xiàn)真實的商品與網絡中商品的圖片和說明不一致時，此時消費者的退貨權由于缺乏相關立法規(guī)定，給消費者的退換貨帶來了困難，有的經營者以各種理由來為自己規(guī)避責任。如經營者在網絡銷售中也常常以“本店一旦出售貨物，概不退貨”、“退貨郵費自理”等理由來為自己推卸責任。在傳統(tǒng)消費模式中，如果由于商品或服務造成消費者人身或財產損害的，根據(jù)《消費者權益保護法》、《產品質量法》的規(guī)定，可以向經營者或生產者請求賠償。但在網絡交易中，由于交易雙方是利用互聯(lián)網這個交易平臺，沒有實體店鋪，消費者明顯處于弱勢地位，關于商品和服務的質量只有經營者最清楚，當消費者發(fā)現(xiàn)自己的權益受到侵害請求損害賠償時卻會因為沒有經營者的實名審查和登記、網絡的虛擬性、數(shù)字化而導致取證難、無法追查、管轄權屬、侵權責任難認定等問題的出現(xiàn)受到阻礙，消費者權益收到侵害時由于缺乏立法依據(jù)難以切實得到保護和救濟。

四、完善網絡交易中消費者權益保護的法律對策及建議

（一）完善相關立法，提高網絡交易市場準入門檻

目前，在我國網絡交易中涉及規(guī)范經營者和保護消費者權益的法律主要有：《消費者權益保護法》、《合同法》、《民法通則》、《反不正當競爭法》、《產品質量法》、《侵權責任法》、《商標法》、《廣告法》、《食品安全法》、《計算機信息網絡國際聯(lián)網安全保護管理辦法》、《互聯(lián)網信息服務管理辦法》、《電子簽名法》、《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》等，其中2004年8月頒布的《電子簽名法》標志我國網絡交易從立法的角度給予高度重視，該法的制定承認了數(shù)據(jù)信息和電子簽名的法律地位，一定程度上增加了消費者對經營者的信任度。但是這部法律仍然沒有規(guī)定如何保護消費者權益問題。《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》（以下稱《暫行辦法》于2010年5月國家工商總局頒布的一部規(guī)范網絡交易及有關服務行為的行政規(guī)章。從《暫行辦法》的內容來看，比起以往的網絡交易的相關規(guī)定來說，它有效的彌補《消費者權益保護法》、《合同法》、《民法通則》的立法不完善之處，然而由于網絡交易是一個新生事物，相關的立法規(guī)定還處于不成熟階段，因此《暫行辦法》也存在一些不足之處：

首先《暫行辦法》僅僅只是一部行政規(guī)章，其立法層級較低，網絡商品交易及有關服務行為的監(jiān)督由縣級以上工商行政管理部門監(jiān)督和負責，此項規(guī)定不能有效明確相關部門（信息產業(yè)、新聞、出版、教育、衛(wèi)生、藥品、食品監(jiān)管部門）保護消費者權益的職責范圍，從而將影響到該規(guī)章的權威性和約束性。而一些發(fā)達國家如美國、歐盟等關于網絡交易中消費者權益保護的立法都是以法律的形式表現(xiàn)出來，其立法層級較高，具有權威性和強制性。因此筆者建議應該提高我國網絡交易及有關服務行為管理的立法層級。應該在工商行政管理部門的監(jiān)督下，有效協(xié)調信息產業(yè)、新聞、出版、教育、衛(wèi)生、藥品、食品等監(jiān)管部門共同配合和監(jiān)督，有效保護消費者的權益，同時，提高立法層級也是與《消費者權益保護法》相銜接的需要。

（二）切實全面履行合同，加強對格式條款的規(guī)制

關于格式合同問題，應當從維護交易秩序和保護消費者權益的角度給予嚴厲打擊，筆者建議作出一些規(guī)定：經營者在制定格式條款時應當明示消費者，以便提醒消費者盡到其告知的義務。如果沒有告知和提醒消費者即便消費者點擊了“同意”，該條款也應當視為無效。由于格式條款是經營者單方預先擬定的，訂立合同時并未與消費者進行協(xié)商，因此在對于不利于消費者權利的一些格式條款或是霸王條款，應當認定為無效。對于濫用格式條款的經營者也必須承擔相應的法律責任。

（三）建立消費者個人信息安全保障和隱私權保護體系

目前在我國現(xiàn)階段還沒有關于網絡隱私權比較成形的法律，僅是在一些部門規(guī)章中有所涉及。因此，我國對網絡隱私權的法律保護基本處于一種無法可依的狀態(tài)。在消費者的隱私權方面，可以借鑒美國的《電子隱私法》、韓國的《信息通訊網絡法》、德國的《信息與通信服務法》的相關規(guī)定在加強消費者隱私權保護方便給予適當考慮，可以設專門性的法律、法規(guī)來保護網絡消費者的隱私權。從立法層面來解決消費者權益保護問題更具有權威性和嚴肅性。

（四）修改相關立法，保證退貨權與損害賠償權的實現(xiàn)

在網絡交易中因網購發(fā)生的糾紛大多數(shù)為消費者或購買人，然而在當他們的自身權益受到侵害時，卻又會由于經營者身份不明、責任不明確、舉證困難、管轄權屬等原因導致消費者的損害賠償權難以實現(xiàn)。最終消費者常常上述事由難以得到法律的保護而主動放棄維護自己權益的救濟權。因此，筆者建議首先應當建立一個全國范圍內的權威性的網絡投訴中心，用以接受來自全國范圍內的網絡交易投訴。該中心的投訴信息由中心轉發(fā)給被投訴的網絡經營者所在地的工商行政管理部門或消費者權益保護協(xié)會，并給予信息核查和處理。其次，確定有利于消費者的訴訟管轄原則，可以借鑒國外的立法經驗，采取以消費者住所地管轄為原則，同時也尊重消費者在不違反法律法規(guī)的前提下又自由選擇權。第三，建立一個電子公證系統(tǒng)，在交易完成時對交易雙方的交易時間、交易內容、交易金額、交易方式等做出有效的公證，最終可以為消費者因經營者侵權而受到的損害向經營者進行損害賠償請求權提供有效的電子證據(jù)。第四，設定網絡侵權者的法律責任，法律責任的設定是對消費者權益的補救也是對侵權者過錯的追究。通過采取民事責任、行政責任、刑事責任等方式來維護受侵害者的權益。

（五）加強消費者自身網絡保護意識和自我維權意識

篇9

關鍵詞：消費者權益；現(xiàn)狀；建議

作者簡介：夏天（1972-），黑龍江哈爾濱人，哈爾濱市公安局道外分局綜考辦主任，主要從事公安法律業(yè)務研究。

我國1993年頒布實施的《消費者權益保護法》，盡管為消費者提供了法律武器和維權依據(jù)，但是保護的效果和力度仍有欠缺。而且隨著網絡時代的來臨，人們的消費理念、消費方式、消費結構都出現(xiàn)了巨變，也給消費者權益保護帶來了新課題?？梢哉f，完善相應的法律體系，已經成為保護消費者合法權益的當務之急。

一、我國法律保護消費者權益現(xiàn)狀

消費者權益的核心是消費者權利，它應當具有普遍的安全、公正、公平性質。隨著人類社會的發(fā)展，社會經濟的繁榮，消費品呈現(xiàn)多樣化、復雜化的趨勢。同時，資本的高度集中也逐漸開始壟斷商品的生產、銷售、服務各個環(huán)節(jié)，消費者權益受損的問題越來越多，也愈顯突出。

一些發(fā)達國家對此認知較早，專門保護消費者權益的法律及配套法規(guī)應運而生。我國直到20世紀90年代初期，才對此有所認識，在借鑒國外經驗和依托我國《民法》的基礎上，綜合國情，出臺了《消費者權益保護法》《反不正當競爭法》《產品質量法》等一系列法律、法規(guī)。對經營者與消費者交易行為的舉措進行立法規(guī)范，對消費者的權利和利益進行明確保障，以敦促所有交易行為必須在自愿、平等、公平、誠信的范疇內進行，為良好經濟秩序的建立奠定了法律基礎。

二、我國消費者權益法律保護的不足

1.從立法體系上看仍舊缺乏系統(tǒng)性

我國針對消費者權益保護的立法起步較晚，法律尚不完善，缺乏相應的系統(tǒng)性。我國采用一般性地規(guī)定國家、地方團體和企業(yè)應當承擔的義務和責任的政策性立法模式，如果配套法律跟不上或行政執(zhí)法不力，只能是紙上談兵。所以采用政策式立法模式就要求在基本立法思想的指導下快速制定出符合其要求的許多單項消費者保護法律，形成系統(tǒng)性的法律法規(guī)體系。

2.從維權途徑上看有效性亟待提升

維權途徑是消費者權益能否真正得到保護的支撐點和關鍵點。我國1993年出臺的《消費者權益保護法》規(guī)定了5種維權途徑，即協(xié)商和解、調解、申訴、仲裁和訴訟。但在具體實踐中僅靠這些途徑解決問題常常達不到預期效果，更無法實現(xiàn)讓消費者滿意。常見現(xiàn)象諸如洽商互不讓步、申訴久拖難決、調解不見成效、仲裁無據(jù)可依、歷程漫長。直至往往受害最大的消費者精疲力竭，無力再耗，使得買賣糾紛無疾而終。

3.從訴訟環(huán)節(jié)看，消費者進行維權訴訟的程序比較復雜

我國《消費者權益保護法》中所確立的賠償制度，對經營者的懲戒力度過輕，很難達到“一次侵害、銘記終生”的警鐘作用，而消費者作為維權事件中的弱者，也無法真正意義上得到特殊保護。同時，消費訴訟往往由消費者個人提起，或向消費者協(xié)會提出，但消協(xié)并不具備訴訟主體的地位，無法越俎代庖代為，所謂的“仲裁”也缺乏法律依據(jù)支撐，可以說，現(xiàn)存的訴訟制度與消費者維權的實際需要不相適應。

三、增強消費者權益保護的幾點建議

1.完善立法體系保護消費者權益

對消費者權益的法律保護不能一蹴而就，應當循序漸進，我國將在2014年施行的《消費者權益保護法》修正案，針對 “網購時代”的消費，尤其是對消費者購物、退貨過程以及利益受到侵害時的維權舉證問題進行有效補充和完善。消費者是社會大眾，消費利益反映的是民生需求，立法者今后還應及時針對不斷出現(xiàn)的各類新問題、新矛盾，研究出臺與之配套的新法規(guī)、新條例， 讓消費者的利益損害降到最低。

2.構筑保護消費者合法權益的救助體系

為進一步明確保護消費者弱勢地位的立法宗旨，可參照政法部門的“行政復議”模式或勞動行政部門的“爭議仲裁”模式，設立消費者維權的專門“仲裁法庭”，在調解無效的情況下，依法、依規(guī)進行最終裁決。由于消費者往往在司法程序中處于弱勢地位，人民法院也可對那些特殊消費者在訴訟費用方面給予減免，使消費者的救助體系不段完善與細致化。

3.增加對消費者的賠償

盡管《消費者權益保護法》修正案將過去的加倍賠償大幅度提升到現(xiàn)在的3倍賠償，但對那些暴利商販仍不足以起到真正懲戒的目的。這方面，應當借鑒美國產品責任立法的規(guī)定，設定巨額賠償?shù)摹案邏壕€”，讓不法經營者畏懼違法的高成本，從而遵法循規(guī)。

4.提升消費者的維權能力

盡管有了“3.15”，但更多的消費者對《消費者權益保護法》并不熟悉，對自身的權益也不了解，遇有侵害，往往小事忍之，大事上憑借“總有地方主持公道”的想法和自己的臆斷向消協(xié)投訴，而不會更好地運用法律武器保護自己，這種現(xiàn)象在農村更為普遍。對此，政府部門應當加大對法律的宣傳力度，不僅要靠法制部門來宣講，更要靠最直接接觸群眾的街道、社區(qū)甚至“片兒警”來宣傳，只有這樣，才能讓法入心，讓民眾知悉自身權利，懂得該如何維權。

總之，消費者權益是關系到民生幸福、民意指數(shù)的核心問題，只有在法律上真正重視起來，加速消費者維權的法制化，促進維權途徑的多樣化，確保消費市場的規(guī)范化，才能真正保證社會主義市場經濟的健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]李昌麒，許明月.消費者保護法[M].法律出版社，1997.

[2]戚天常.消費者權益的保護法教程[M].中國政法大學出版社，1994.

篇10

（一）網絡購物與網購消費者界定

1.網絡購物與電子商務的關系

關于網絡購物的定義，學界并沒有統(tǒng)一標準。筆者認為，它應包含以下三方面含義。一是主體認定，即網購消費者和經營者主體范圍的認定問題。經營者包括自然人、法人和其他組織，其中，網購消費者的范圍是筆者要探討的問題。首先，《消費品使用說明總則》中規(guī)定，消費者指為個人購買而消費的主體［1］。其次，《消費者權益保護法》的立法宗旨在于保護作為弱勢群體的消費者在交易中的合法權益。但法人或者其他組織往往具有強大的經濟實力和高效的信息資源，在交易中并不作為弱勢一方存在。鑒于此，筆者認為網購消費者的范圍僅僅包括自然人。二是客體認定，即買賣之“物”的范圍認定問題。它不僅包括傳統(tǒng)消費中的有形商品和服務，還包括一些無形商品，如數(shù)字化信息商品［2］。三是交易方式的認定，經營者和消費者必須通過計算機網絡進行交易。電子商務不同于網絡購物，其外延遠遠超過網絡購物的存在，兩者是包含與被包含的關系。首先，電子商務的主體沒有限制，包括自然人、法人以及其他組織；其次，客體不僅包括商品交易，還包括信息的交流傳遞；最后，電子商務的媒介不僅有計算機網絡系統(tǒng)，還有電報等電子設備。

2.網購消費者與傳統(tǒng)消費者的關系

網絡消費者是對傳統(tǒng)消費者的延伸和補充?！断M者權益保護法》同樣適用于網絡消費者，兩者不能割裂，是一般與特殊的關系。但由于網絡消費的特點，適用于傳統(tǒng)消費者的法律法規(guī)并不能完全滿足其需要。相比而言，網購消費者處于更大的劣勢中。因此，必須在傳統(tǒng)消費者權益保護的基礎上，對網絡消費者進行特殊保護。

（二）網絡購物的特點

1.虛擬性

網絡購物中，無論是作為主體的消費者和經營者還是作為客體的商品，均被電子化。以淘寶為例，買賣雙方通過填寫信息注冊成為淘寶會員，淘寶名稱則代表網絡中的雙方；買方根據(jù)賣家對商品的描述決定是否購買該商品，此時的商品并不能為買方直接觸摸；當買方決定購買時，將電子帳戶上的金額轉賬給買方以完成交易，整個交易過程完全虛擬化［3］。

2.開放性和跨地域性

互聯(lián)網將全世界聯(lián)系在一起?；ヂ?lián)網的開放性導致網絡購物的開放性，足不出戶就能買到相隔萬里的商品。網購消費者、經營者甚至商品，都來自全世界的不同地域。網購中，國內市場和國外市場的界限愈發(fā)模糊。3.高技術性和高效性網絡購物是通過計算機網絡進行交易，需要超高的計算機技術和網絡系統(tǒng)支持，自其產生就擁有高技術性的特點。計算機網絡使交易電子化，大大降低了傳統(tǒng)消費的人力和物力消耗，節(jié)省了資源，提高了購物效率。

二、網購消費者權益保護存在的法律問題

（一）消費者知情權問題

《消費者權益保護法》第八條明文規(guī)定，知情權是消費者的一項基本權利。在傳統(tǒng)消費中，購買者可以親眼見到并親自檢驗商品，基本能夠了解該商品的特征。因此，在傳統(tǒng)消費中，知情權作為商品交易的先決條件往往基本得以實現(xiàn)。而網絡購物的消費者僅能從一兩張圖片中提取商品信息，或者從商家描述中感受該產品的質量高低，既無法與經營者見面，也無法看到商品實物，商品信息的不完整、不準確甚至捏造商品信息，都造成消費者和經營者之間信息的嚴重不對稱，從而嚴重損害消費者的知情權［4］。

（二）消費者隱私權問題

網絡購物中，消費者往往會遇到這種情況：網購交易平臺或者商家要求消費者填寫真實信息作為會員注冊的前提，購買商品時的送達地址、姓名、號碼均泄露了消費者的個人信息。隨之而來的推銷信息、詐騙電話層出不窮。網絡購物的開放性，進一步導致消費者隱私權受到損害。

（三）消費者求償權問題

首先，由于網絡購物的虛擬性，經營者身份難以確認［5］。網絡購物中，經營者只向消費者公布一個手機號碼，只告知一個姓氏，甚至連姓名都不說明。雖然網絡交易平臺存在經營者信息，但網絡交易平臺往往偏向經營者一方，以私人信息為由拒絕向消費者提供。此外，國家也沒有強制要求網絡經營者像個體戶經營者一樣辦理營業(yè)執(zhí)照以證明其身份。因此，經營者身份是否真實合法，消費者并不知情。當消費者權益受到侵害時，責任方都無法確認，求償問題更無從談起。其次，由于網絡購物的高技術性，消費者舉證困難。網絡購物通過電子計算機網絡完成，交易信息均為電子數(shù)據(jù)。由于電子數(shù)據(jù)不具備實物證據(jù)的客觀性，經營者可以通過技術手段對電子數(shù)據(jù)進行修改或者刪除，導致證據(jù)喪失。消費者往往只能通過截屏保存交易信息，但由于截屏的可更改性導致其不能作為法律認可的證據(jù)。傳統(tǒng)消費中，舉證責任實行舉證倒置。網絡購物涉及面大，不僅包括消費者和經營者，還包括網購交易平臺以及快遞公司。對商品的損害，消費者無法確知是哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。因此，舉證責任倒置后，證據(jù)由誰認定成為一個問題。最后，由于網絡購物的跨地域性，消費者求償成本高。網絡購物的范圍廣至整個世界，消費者和經營者一般都不在同一地域，甚至不在不同國家。這導致消費者求償成本過高。在我國，消費者協(xié)會是唯一的消費者組織。但它的調解結果并沒有法律效力，消費者的合法權益往往得不到有效維護。向法院提訟時，若涉及外國經營者，還存在法院以及法律的選擇問題，訴訟成本大。

三、網購消費者權益保護的相關建議

（一）立法建議

1.立法前瞻性

雖然法律制定帶有不可避免的滯后性，但網絡購物的特點又決定其立法必須具有前瞻性。具體而言，對網絡購物消費者權益保護立法應從兩方面入手。一是修改現(xiàn)行法，對國家已經制定的相關消費者權益保護法加以適當修改，使其符合網絡社會發(fā)展。二是制定單行法，《消費者權益保護法》既不能完全涵蓋網絡購物的內容，也不能完全適應網絡購物的發(fā)展，制定網絡消費者權益保護單行法成為網絡購物發(fā)展的必要途徑。

2.立法開放性

互聯(lián)網將全世界聯(lián)系在一起。因此，網絡購物的開放性必然導致立法的開放性。有關網購消費者權益保護的立法不是閉門造車，必須緊跟世界發(fā)展潮流，突破國界限制，實現(xiàn)兼容。尤其對網絡購物中的技術性問題，更應不斷汲取國外先進技術經驗，做到國內法律法規(guī)的協(xié)調一致以及與國際法律的協(xié)調一致。

3.立法安全性

網絡購物的相關法律法規(guī)必須從消費者的安全出發(fā)，保障消費者的人身財產安全，維護消費者隱私權。消費者的安全直接影響消費者的網購信心和熱情，若消費者的個人信息以及賬號信息被盜取，使其喪失網購信心，將嚴重影響網絡購物的持續(xù)發(fā)展。

（二）司法建議

1.實行舉證責任倒置制度

消費者和經營者信息的嚴重不對稱性，導致消費者在交易中處于明顯的弱勢地位。訴訟中，也不例外。一方面，消費者無法知曉經營者的真實信息；另一方面，計算機網絡具有高技術性，導致消費者舉證困難。因此，網絡購物案件中實行舉證責任倒置是公平原則的具體體現(xiàn)。

2.建立小額訴訟制度

針對網絡購物金額較小的特點，可建立小額訴訟制度。網絡購物額交易額通常不大，而訴訟成本往往卻高于損害金額。因此，當消費者權益受到侵害時，往往選擇息事寧人，無形中助長了不法經營者的氣焰，使整個網購市場陷入無序。因此，建議建立小額訴訟制度，減少消費者訴訟成本，提高訴訟效率，節(jié)約司法資源，不斷與不法商家作斗爭。

（三）行政建議

1.建立專門的網絡監(jiān)管部門

目前，我國網絡交易監(jiān)管是國家工商行政管理總局的職責。對經營者采取許可制度，不需要復雜的登記審查，只需對身份信息進行核查，即可成為經營者。此外，由于我國網購市場不完善，使我國并不能與西方國家一樣實行完全的行業(yè)自律。可見，行政機關對網購市場監(jiān)管限度問題成為制約網購市場發(fā)展的重要因素。根據(jù)網絡購物的特點，建立專門的網絡監(jiān)管部門成為一種必要。

2.完善經營者信息披露制度

完善經營者信息披露制度，保護消費者知情權。首先，由于網絡購物中的消費者與經營者信息嚴重不對稱，導致消費者在交易中處于弱勢地位。網絡購物不同于傳統(tǒng)消費，它的虛擬性導致網絡購物的真實性有待考證。所以，必須賦予經營者更多義務，披露自己的相關信息，如經營者自身信息、商品信息等。其次，應建立合理的經營者市場準入資格審查制度。經營者只有提供真實有效的身份信息、財產擔保信息以及商品服務信息，才能進入網購市場，對經營者的交易活動進行合理的事后監(jiān)督，形成一套有序的市場準入規(guī)則，維護消費者的知情權。

四、結語