導語：如何才能寫好一篇環(huán)境法論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

環(huán)境法價值實際上意義上指的是，作為社會規(guī)范的一種，環(huán)境法在其社會作用發(fā)揮的過程中表現(xiàn)出的對生存環(huán)境和人類社會的可用性與滿足性。首先，它強調(diào)的是作為調(diào)整人與自然之間、人與人之間關(guān)系的一種社會規(guī)范，環(huán)境法應(yīng)當將其具有的“有用性”這一功能發(fā)揮出來。然而這種有用性的體現(xiàn)需要以環(huán)境法的實施、適用、實際效果的獲取為依據(jù)，實際上是對環(huán)境法外在價值的反映。另外，環(huán)境法律發(fā)展具有的一般規(guī)律，以及自身具有的內(nèi)在特質(zhì)與基本精神都會在環(huán)境法價值中得以體現(xiàn)。并且環(huán)境法天然的特質(zhì)就是體現(xiàn)在這些本質(zhì)與基本精神上，在其本身上就將實施與使用環(huán)境法時帶來的必要性的實際意義與效果排除了?？偠灾环矫姝h(huán)境法價值可以通過環(huán)境法在對外部現(xiàn)實社會的作用下，將其功效體現(xiàn)出來，另一方面，又會以自身的內(nèi)在精神特質(zhì)為立足點，與內(nèi)外價值相融合進而形成整體并將其功效發(fā)揮到極致。

二、環(huán)境法價值對環(huán)境司法具有的意義

作為所有環(huán)境法律活動的理論基礎(chǔ)與思想先導，環(huán)境法價值對我國司法機關(guān)對正確方向的堅持、對環(huán)境司法實現(xiàn)公正的思想來說，其起到了價值指引與保障的作用，對我國環(huán)境司法的實踐來說，其指導意義十分重大。首先，環(huán)境司法的先覺醒性因素就是環(huán)境法具有的價值精神以及其內(nèi)在的規(guī)律。環(huán)境法能夠得到良好適用的一個基本前提就是環(huán)境法本身上具有的那些良好價值精神。環(huán)境司法活動在惡法下是不會真正良好的。另外，司法過程以及結(jié)果判斷的狀態(tài)在很大程度上都會受到環(huán)境司法者內(nèi)心確認以及價值認知的影響。徒法是不能自己運行的，就算環(huán)境法律規(guī)范制定的再好，沒有司法機關(guān)和司法審判人員對適用性的實踐，就不能使其制定的初衷與期待的效果在社會中得到實現(xiàn)。

三、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價值背離的表現(xiàn)

（一）風險社會背景下缺乏對安全價值的認識

伴隨環(huán)境問題以及風險的不斷增多，在維護社會安全穩(wěn)定時，司法權(quán)也顯得越發(fā)羸弱、無力。法院并沒有在環(huán)境司法的實際過程中，將自有裁量權(quán)充分的行使出來；也沒有在遇到糾紛、沖突與矛盾時有效的利用司法建議或者是司法解釋等方法和手段進行處理與解決；甚至在遇到違法行為時，沒有及時的對其進行制止、沒有對違法人員進行處置、沒有賠償與救濟受害者。使得那些由于環(huán)境破壞而受到殃及的受害者沒有投訴與狀告的對象，不能使生態(tài)環(huán)境有效的得到治理與恢復，也就使得資源破壞與環(huán)境污染變得越來越嚴重。

（二）處于訴訟環(huán)節(jié)時背離正義的價值

當人們的權(quán)利受到侵害時，在我國可以通過刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟這三種途徑來尋求司法上的救濟。同樣的，當環(huán)境的權(quán)利遭到侵害時，也可以使用這三種途徑來實現(xiàn)司法救濟的尋求。但是由于環(huán)境問題具有一定的特殊性，所以涉及到環(huán)境方面的訴訟同普通人事訴訟相比存在著很大的差異，因此可以具體的將環(huán)境訴訟分為環(huán)境刑事訴訟、環(huán)境民事訴訟以及環(huán)境行政訴訟這三種訴訟形式，而且它們在各自司法實踐活動的開展上，都會遵守各自不同的程序法和實體法的規(guī)范。在數(shù)十年的環(huán)境司法的實踐下，環(huán)境訴訟因著司法機關(guān)在應(yīng)對環(huán)境沖突與矛盾時采取的各種方法、手段和措施得以平穩(wěn)、公正、有序的進行。然而，環(huán)境問題和環(huán)境危機變得越來越嚴重，在解決環(huán)境問題時，法院仍然不能將其具有的作用與功能發(fā)揮的著實與有效，有時甚至會顯得較為無力，司法狀況難以令人滿意。在處于訴訟環(huán)節(jié)時，嚴重的與環(huán)境法的正義價值要求相背離。

（三）在對權(quán)衡利益時不重視可持續(xù)發(fā)展觀

司法人員在權(quán)衡當前利益與長遠利益、經(jīng)濟利益與環(huán)境利益或者局部利益與整體利益時，往往只顧及當前的利益，不重視長遠的利益，更有甚者還會只重視自身的利益而不考慮受害人的利益；優(yōu)先于經(jīng)濟發(fā)展的考慮，而對環(huán)境保護不予以重視，沒有以可持續(xù)發(fā)展觀來維持人類社會同生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。法官通常都是已經(jīng)形成定勢的一般社會思維對環(huán)境糾紛案件進行合理性與合法性進行調(diào)查與審理。從嚴格意義上講，實際上這屬于實質(zhì)內(nèi)容的審查，很有可能引發(fā)不公正的審判，其原因就是由于該過程傾向于先入為主的主觀臆斷。在長時間經(jīng)受優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟這個觀念的影響與束縛下，施加實際上我國環(huán)境司法在考量權(quán)衡利益這一環(huán)節(jié)中，已經(jīng)優(yōu)先被經(jīng)濟發(fā)展占據(jù)了，一旦發(fā)生了利益沖突，其他利益便不能得到首要的重視。

四、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價值的回歸策略

（一）遵循風險預防原則來保證環(huán)境安全在風險社會環(huán)境

這一背景下，應(yīng)對與環(huán)境有關(guān)的風險，一定要使環(huán)境法展現(xiàn)出應(yīng)有的作為，為了防止一些不能對其不安全性進行確定的因素變成現(xiàn)實威脅，應(yīng)當對風險預測原則進行確立，以此來為環(huán)境司法以及環(huán)境執(zhí)法提供出相應(yīng)的依據(jù)與保障。盡管我國尚未在相關(guān)環(huán)境法中建立該項原則，但是鑒于環(huán)境風險日益嚴重化的趨勢，司法機關(guān)需要對其有所作為，使環(huán)境的安全得到保障。面對由于環(huán)境問題而引起各種社會損害以及巨大損失時，環(huán)境司法機關(guān)一定要對風險預測原則具有的極端重要性引起足夠的重視，同時還要在靈活的運用于環(huán)境司法中，在司法審判的威懾力下，避免使環(huán)境遭受損害。故此，法院有必要在環(huán)境司法實踐中將環(huán)境具有的指導思想進行強化，重視對人與自然關(guān)系的審視。

（二）完善環(huán)境法來彰顯環(huán)境正義

由于現(xiàn)行的環(huán)境法律存在一些缺失與不足，因此在對環(huán)境司法進行實踐時經(jīng)常會出現(xiàn)很多疑難問題，很難令社會公眾長期期待的環(huán)境正義得以實現(xiàn)。因此必須要將相關(guān)的環(huán)境法律完善，將充足的法律依據(jù)提供給環(huán)境司法，進而切實的做到有法可依，將環(huán)境正義彰顯出來。鑒于法院審判工作具有的特殊性，也就促成了法官鐘情于為斷案提供依據(jù)的法律規(guī)范具有的可具體操作性以及可適用性。同時還因為現(xiàn)行的相關(guān)法律在處理糾紛的范圍上、方式上以及賠償數(shù)額和責任認定等一些方面仍然存在很多沖突、模糊、空白等原則性規(guī)定，使得沒有充分的法律依據(jù)，也就為審判具體環(huán)境案件帶來了較大的難度。由此，期待未來修訂資源與環(huán)境的保護立法時，能夠多加注重制定禁止性、義務(wù)性以及授權(quán)性等方面的規(guī)范，具體、明確與細致的對行為后果加以闡述，進而將實踐操作性增強。在有關(guān)環(huán)境要素方面的法律規(guī)范中，詳細、直接、明確的規(guī)定出環(huán)境刑事責任制裁條款與環(huán)境民事賠償責任條款，保證在環(huán)境糾紛的正確處理時，能夠有充足的法律依據(jù)依靠。

（三）正確衡量利益沖突促進可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)

在可持續(xù)發(fā)展中可持續(xù)性價值指的是人類能夠得到永續(xù)不斷的世代繁衍生息以及大自然的良好和可持續(xù)的更新，進而使人類不斷發(fā)展的需求得以滿足。該價值要求我們不僅要使當前的發(fā)展?jié)M足時代的要求，將暫時的利益期待實現(xiàn)，還應(yīng)當對未來發(fā)展的長遠利益予以關(guān)注；要求我們在重視當前利益的同時還應(yīng)當對未來長遠的利益語義重視；要求我們在追求經(jīng)濟快速、高效發(fā)展的同時，重視對生態(tài)環(huán)境資源的保護。想要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的價值目標，不能單單環(huán)境法律法規(guī)的制定與完善，還需要的要環(huán)境司法實踐的努力配合，因此可以說廣大司法機關(guān)與工作人員的努力是不可或缺的必要條件。

五、總結(jié)

篇2

（一）法律利益是法的本位

經(jīng)典作家從社會存在決定社會意識、經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史唯物主義科學方法論出發(fā)，明確指出法根植于作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系有機統(tǒng)一的生產(chǎn)方式，其中生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟基礎(chǔ)）對作為上層建筑的法的存在和發(fā)展起著直接決定性作用，法的內(nèi)容和性質(zhì)、法的存在和發(fā)展、法的功能與價值的實現(xiàn)都取決于生產(chǎn)關(guān)系，此便是法的本原或?qū)嵸|(zhì)淵源。而生產(chǎn)關(guān)系究其實質(zhì)無非是人們在追求各種利益的實踐過程中所結(jié)成的人與人之間的利益關(guān)系，利益關(guān)系是人格化了的社會關(guān)系。從此種層面來看，社會利益才是生產(chǎn)方式對法發(fā)生根源性作用的橋梁和紐帶。只有以利益為視角，方能深刻地解釋法產(chǎn)生和存續(xù)的實質(zhì)性根源以及法律制度構(gòu)建的邏輯起點。從此層面，我們可以將法律所保障的利益（法律利益）視為法的本位。首先，利益是法律產(chǎn)生的根源。利益先于法而客觀存在，利益從一般利益轉(zhuǎn)化為法律利益以尋求國家強制力保障的根本性原因，在于人類的社會利益出現(xiàn)了原有制度無法調(diào)和的分化、沖突，法律就是為了適應(yīng)社會發(fā)展、調(diào)節(jié)不同利益之間的沖突而產(chǎn)生的。其次，利益是法律存續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ)。法律存在的價值在于保障經(jīng)法律確認的合法利益的充分、公平、有序的實現(xiàn)。依照一定的標準對客觀存在的各類利益進行評估，并在此基礎(chǔ)上對利益進行選擇確認、平衡取舍，以實現(xiàn)對利益的協(xié)調(diào)分配并保障利益的最終實現(xiàn)是法律核心職能。再次，利益是法律實施的動力和歸宿。法律創(chuàng)制和實施的主要目的便在于保障合法利益的實現(xiàn)，因此一切法律制度的構(gòu)建、運行都必須以其所旨在保障的合法利益為邏輯起點?？梢姡媸欠僧a(chǎn)生、運行和發(fā)展的基礎(chǔ)，利益關(guān)系是法律調(diào)整對象，對法學的解釋不應(yīng)僅僅停留在法律的文字或者立法者的主觀觀念上，而是應(yīng)追溯到作為法的本位的“利益”上。

（二）環(huán)境利益的界定

如上文所述，法律所確認、保障的利益是法的本位。想要對環(huán)境法的本位進行深入了解就必須從作為其物質(zhì)基礎(chǔ)的特有的利益形態(tài)———環(huán)境利益著手。利益并非實體性的范疇，而是表示客體所客觀具有的功能、屬性與主體之間的需要與被需要、滿足與被滿足的功利關(guān)系的哲學范疇。要對利益進行全面的把握就必須從“主體的需要”和“客體所客觀具有的功能、屬性”兩個要素入手，對環(huán)境利益的界定也不例外。人的生態(tài)需要是人類環(huán)境利益產(chǎn)生的根源?！吧鷳B(tài)需要”是在20世紀中后期由生態(tài)學家在環(huán)境危機的背景下提出的理論范疇，具體是指人為了維持其作為自然生命物種的正常的生存、繁衍而對外部環(huán)境系統(tǒng)所具有的生態(tài)功能的攝取狀態(tài)。環(huán)境所客觀具有的生態(tài)功能是環(huán)境利益形成的客觀基礎(chǔ)。長期以來，人們只關(guān)注各類環(huán)境要素所對應(yīng)的物質(zhì)實體的使用價值及其通過交換而形成的經(jīng)濟價值。隨著環(huán)境危機的日益深化，人們逐漸認識到各類環(huán)境要素按照特定的客觀規(guī)律相互影響、相互作用所組成的環(huán)境系統(tǒng)更為關(guān)鍵的效用在于支持地球整個生命系統(tǒng)的維持、演變和進化并保持其動態(tài)平衡的價值，此種價值可具化為生物多樣性的產(chǎn)生和維持、氣候氣象的調(diào)節(jié)和穩(wěn)定、旱澇災害的減緩、土壤的保持及其肥力的更新、空氣和水的凈化、廢棄物的解毒與分解、物質(zhì)循環(huán)的保持等不同的功能，筆者將之稱為“環(huán)境生態(tài)功能”。環(huán)境生態(tài)功能是人類可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，人類維持自身的生存與發(fā)展就是充分利用生態(tài)功能的過程。只有保證環(huán)境生態(tài)功能的正常發(fā)揮，才能保證整個環(huán)境系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)人與環(huán)境系統(tǒng)的物流、能流、信息流的良性循環(huán)，從而使人類的生態(tài)需要得到充分滿足，并最終促成環(huán)境利益的實現(xiàn)。基于此，我們可以將環(huán)境利益界定為各環(huán)境要素按照一定的規(guī)律構(gòu)成的環(huán)境系統(tǒng)所客觀具有的特定的生態(tài)功能對人的生態(tài)需要的滿足。

（三）環(huán)境利益是環(huán)境法的本位

客觀來說，人類環(huán)境利益的實現(xiàn)有賴于各類環(huán)境要素按照一定的規(guī)律所構(gòu)成的環(huán)境所客觀具有的生態(tài)功能的正常的發(fā)揮。然而自人類產(chǎn)生以來，人類基于社會實踐所取得的各類的進步都影響著環(huán)境生態(tài)功能，甚至以侵害、犧牲環(huán)境生態(tài)功能為代價。人類文明早期，人們對環(huán)境的污染和破壞多僅是局部的，人類的影響尚未超過生態(tài)環(huán)境的負載限額和忍受閾值。然而，進入工業(yè)文明后，人類社會科技及生產(chǎn)力飛躍式的發(fā)展助燃了人類對物質(zhì)利益（特別是經(jīng)濟利益）極端不合理的盲目追求，人類對自然過度的索取及伴隨的環(huán)境污染和破壞已經(jīng)超越了環(huán)境本身所具有的環(huán)境容量和負載閾限，對環(huán)境生態(tài)功能造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害并危及到人類的正常生存、繁衍及可持續(xù)發(fā)展，此又使人的生態(tài)需要得不到正常、充分的滿足，并使得原本具有“共同性”、“公益性”環(huán)境生態(tài)功能成了“稀缺性資源”。資源“稀缺性”的產(chǎn)生使得不同社會集團、不同階層根據(jù)自身實力對其進行“爭奪”，此必將引發(fā)環(huán)境利益的分化、沖突，此種沖突既包括環(huán)境利益之間的沖突，也包括環(huán)境利益與經(jīng)濟利益等其他利益形態(tài)之間的沖突。當原有社會制度（包括原有的法律制度）無法應(yīng)對激烈的環(huán)境利益沖突以保障社會有序運轉(zhuǎn)的時候，便催生了旨在能有效調(diào)控環(huán)境利益沖突的新的社會制度，而環(huán)境法便作為其中最為重要的一種新制度應(yīng)運而生。由此可見，環(huán)境利益作為一種獨立的社會利益形態(tài)自人類產(chǎn)生便先于法而客觀存在，當人的環(huán)境利益可以得到充分滿足時，則無需為法律所調(diào)整；而只有當環(huán)境利益的實現(xiàn)產(chǎn)生競爭、出現(xiàn)沖突的情況下，才需要法律這類權(quán)威性的社會制度對之進行調(diào)節(jié)。環(huán)境法起源于環(huán)境利益的分化、競爭，對存在沖突的環(huán)境利益關(guān)系進行有效調(diào)控以保證主體的環(huán)境利益充分、公平、有序的實現(xiàn)是立法者制定和實施環(huán)境法的根本動因。從本體層面上看，環(huán)境法是統(tǒng)治階級通過立法對環(huán)境利益獲取方式的設(shè)定、許可，即通過環(huán)境立法為主體設(shè)定正當?shù)男袨槟Ｊ揭源俪煞伤_認的環(huán)境利益的實現(xiàn)。環(huán)境利益是環(huán)境法存續(xù)和有效運行的本質(zhì)性基礎(chǔ)，是確定環(huán)境法的價值、目的、作用等基本問題的根本性導向，是一切具體的環(huán)境法制度的出發(fā)點和歸宿，必須以“環(huán)境利益”為基點出發(fā)，方能全面、清晰認識環(huán)境法。綜上，環(huán)境法是以保障環(huán)境利益為其根本性追求的獨立的部門法，環(huán)境利益是環(huán)境法的本位。環(huán)境利益具體是指環(huán)境所客觀具有的生態(tài)功能對人的生態(tài)需求的滿足。可見，環(huán)境法的內(nèi)容并不是“無所不包”的，而是僅以確保人的生態(tài)需求得到充分、正常的滿足（即環(huán)境利益充分、公平、有序的實現(xiàn)）為根本追求，并進而致力于保護和改善環(huán)境生態(tài)功能，以確保人類正常生存、繁衍及可持續(xù)發(fā)展。與環(huán)境有關(guān)的人身利益、財產(chǎn)利益、精神利益均不是環(huán)境法本位利益形態(tài)，并不為環(huán)境法所直接、積極的調(diào)控、保障，學界對環(huán)境法所做出的“綜合性”的定性是不恰當?shù)摹．斎?，法律利益體系內(nèi)的各類利益形態(tài)并不是毫無關(guān)聯(lián)的，在很多情況下也存在交疊，因此環(huán)境法在保障環(huán)境利益的過程中可能會同時對人身利益、財產(chǎn)利益等其他利益形態(tài)進行間接、附帶的保障。但當環(huán)境利益與財產(chǎn)利益等其他利益形態(tài)發(fā)生沖突時，環(huán)境法作為以環(huán)境利益為本位的部門法，應(yīng)該優(yōu)先、側(cè)重保障環(huán)境利益。目前環(huán)境法學界所普遍認可的“環(huán)境立法目的二元論”的觀點（即認為環(huán)境法除了保護環(huán)境外，還應(yīng)以保護人體健康和經(jīng)濟發(fā)展為目的）是不恰當?shù)?。對環(huán)境法的定性、定位、立法目的、基本原則等核心基本問題的研究，也應(yīng)立足于“環(huán)境利益”這一根基，方能“清晰認知、定紛止爭”。

二、環(huán)境法本位錯解原因分析

如上文所述，受“泛權(quán)利主義思潮”的深刻影響，我國環(huán)境法學界不少學者想當然的直接將環(huán)境權(quán)視為環(huán)境法的本位，此是造成學界環(huán)境法本位錯解的原因之一。通過對現(xiàn)有文獻分析可以發(fā)現(xiàn)，在持“環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的本位”主流觀點的學者中，也有不少學者在其論證中肯定了環(huán)境法所保障的利益對環(huán)境法本身的基礎(chǔ)性作用，但其得出的結(jié)論卻仍然是“環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的本體”。如有的學者在前文肯定了環(huán)境法所保障的利益對環(huán)境法以及環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)性意義，并將環(huán)境權(quán)界定為“人們對其生存環(huán)境享有特定的生態(tài)性環(huán)境利益的權(quán)利”，而后文卻直接將各國環(huán)境基本法的目的條款、原則條款中的重要內(nèi)容視為是對環(huán)境權(quán)的肯定。而事實上，這些條款并沒有過多的提及環(huán)境權(quán)的內(nèi)容，而僅是對環(huán)境利益合法性、重要性的肯定。筆者認為，此種“怪象”源于環(huán)境法學界學者對“法益”理論的誤讀，致使學者們直接將環(huán)境權(quán)與環(huán)境利益同質(zhì)化，導致觀點的錯誤表達?！胺ㄒ妗崩碚撈鹪从诘聡?，并在19世紀逐步興起并獲得歐陸刑法學界的核心地位。20世紀中葉，為了解決傳統(tǒng)犯罪社會危害性理論空洞性的問題，我國刑法學界逐漸引入了該理論。近年來，我國民法、行政法、環(huán)境法等其他部門法學者也開始對“法益”理論展開探索。從研究成果分析，刑法學界的主流觀點是將“法益”理解為“受法律保護的利益”，雖然目前刑法學界也有學者做出了不同的界定，但從總體上看均是從法律與利益的關(guān)系角度展開的。但當“法益”概念被引入其他部門法后卻出現(xiàn)了“異化”，除部分學者延續(xù)了刑法學界的原有思路外，多數(shù)學者以權(quán)利為視角對“法益”展開研究：如有的學者將“法益”界定為權(quán)利之外應(yīng)受法律保護的利益；有的學者提出“法益”是“權(quán)利”和“弱保護法益”的綜合；還有的學者將“法益”直接等同于權(quán)利?？梢姡c刑法學者從法律與利益的關(guān)系角度展開界定不同，我國其他部門法學者對“法益”的理解多與“權(quán)利”掛鉤，即將權(quán)利與利益進行“同質(zhì)化”釋義，他們對“法益”界定的差別僅在于“法律所保障利益=法益>權(quán)利”、“法律所保障利益=法益+權(quán)利”、“法律所保障利益=法益=權(quán)利”等不同范圍的定量上。環(huán)境法學者也深受此種理論解讀的影響，大多數(shù)學者直接將“環(huán)境法保障的利益”與“環(huán)境法益”以及“環(huán)境權(quán)”做了同質(zhì)化的理解。而延續(xù)此種研究思路，即使是肯定了利益基礎(chǔ)性地位的學者也很容易得出環(huán)境權(quán)是環(huán)境法本位的觀點。事實上，利益是法律存在、運轉(zhuǎn)的根源，而權(quán)利、權(quán)力以及義務(wù)是法進行利益調(diào)控的最主要、最有效的手段。法律利益與法律權(quán)利-法律義務(wù)-法律權(quán)力則是完全不同層面、不同質(zhì)的事物?？梢哉f，“法益理論誤讀”是造成學界環(huán)境法本位錯解的另一原因。

三、環(huán)境權(quán)、環(huán)境義務(wù)的再定位

上文中，筆者提出環(huán)境利益才是環(huán)境法的應(yīng)然本位。延續(xù)此思路，我們必須要進一步對歷來被學界視為環(huán)境法本位的環(huán)境權(quán)和環(huán)境義務(wù)進行再定位。法律是人類社會利益保障的重要工具，而立法者主要通過賦予相應(yīng)的主體以權(quán)利、權(quán)力以及相應(yīng)的義務(wù)，從而為主體設(shè)定行為模式以引導、調(diào)控主體的行為，并進而保障合法利益公平、有序、充分的實現(xiàn)。其中，法律權(quán)利是最為重要、最為有效的利益保障機制之一。權(quán)利在本質(zhì)意義上是一種手段，即人們通過行使權(quán)利以實現(xiàn)特定的利益，“回避這一事實，權(quán)利也就失去了存在的內(nèi)容和追求的方向”。輯訛輥縱然目前學界對權(quán)利的界定并不統(tǒng)一，但學者們遍認可“權(quán)利是主體為追求或維護利益而進行的行為選擇，并因社會承認為正當而受國家和法律承認并保護的行為自由?！陛層炤伔赏ㄟ^權(quán)利為主體設(shè)定了行為模式，權(quán)利以其特有的利益導向和激勵機制作用于人的行為，并影響人們的行為動機，引導人們的行為方式，使復雜的利益關(guān)系簡單化和固定化，并用法律符號來表示人與人的利益關(guān)系，構(gòu)成對利益進行調(diào)控、保障的有效機制。法律義務(wù)也是法律保障利益的重要的機制，“義務(wù)以其特有的利益約束和強制功能作用于人們的行為，與權(quán)利等其他機制有效結(jié)合影響人們的行為動機，引導人們的行為?！陛嵱炤侂m然目前學界對法律義務(wù)的界定也并不統(tǒng)一，然而從本質(zhì)上看，義務(wù)是為了對法律所確認的合法利益進行更好的保障、調(diào)控，而由法律為相應(yīng)主體設(shè)定的應(yīng)當“為”或者“不為”的行為模式，若主體偏離法律所預設(shè)的行為模式，將可能引發(fā)法律責任。輲訛輥傳統(tǒng)法理學者普遍認可法律權(quán)利、法律義務(wù)對法律利益的保障、調(diào)控的功能，但常忽略法律權(quán)力在利益保障中的作用。目前學界普遍將“強制力”視為權(quán)力的本質(zhì)，同時也承認此種強制力“不過是實現(xiàn)某種利益的手段。”輳訛輥從源起角度看，近現(xiàn)代法理學中的“法律權(quán)力”是法律對利益進一步有效調(diào)控、保障的產(chǎn)物，即主體在通過個體的力量（即權(quán)利）仍無法有效調(diào)和社會中所存在的利益沖突時，由社會各主體共同讓渡其權(quán)利匯聚而成的一種公權(quán)強制力。與法律權(quán)利主要針對個體利益不同，法律權(quán)力主要針對公共利益。對個體需要的追求是人類的天然本能，因此個體利益的實現(xiàn)向來是積極、自覺的，法律只需通過權(quán)利賦予主體追求之“自由”便可。而對社會公共利益確認、協(xié)調(diào)并保障其實現(xiàn)則需要社會公共機關(guān)通過具有強制力的社會活動加以實現(xiàn)。可見，法律層面的權(quán)利、權(quán)力以及相應(yīng)的義務(wù)具有極強的工具性價值，均只是法律設(shè)定主體行為模式并保障合法利益公平、有序、充分實現(xiàn)的機制。具體看來，法律權(quán)利對應(yīng)著人的個體性、“個人利益”，其以“自由”為其價值的本質(zhì)追求；而權(quán)力對應(yīng)著人的社會性、“公共利益”，以“秩序”為其價值的本質(zhì)追求。權(quán)利機制和權(quán)力機制相互關(guān)聯(lián)、功能互補，兩者以不同的運行機制共同調(diào)控著由個人利益和公共利益構(gòu)成的社會整體利益。而法律義務(wù)又為該兩者機制的順利運行提供保證和支持，即權(quán)利機制與權(quán)力機制的有效運行均需要法律義務(wù)機制對之進行支撐。法律主要是借助權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力之間的有效配合來實現(xiàn)對社會利益的調(diào)控并進而促使利益的充分、公平、有序的實現(xiàn)的。具體到環(huán)境法領(lǐng)域可知，環(huán)境法實際上就是確認和規(guī)定統(tǒng)治階級所認可的環(huán)境利益及為實現(xiàn)環(huán)境利益而應(yīng)為的行為模式的規(guī)范體系，而環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)力以及相應(yīng)的環(huán)境義務(wù)是環(huán)境法據(jù)以設(shè)定合理的行為模式以保障環(huán)境利益實現(xiàn)的機制。環(huán)境法正是通過環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)力、環(huán)境義務(wù)三者的有效配合來以調(diào)控人們的行為，并最終實現(xiàn)對環(huán)境利益的有效調(diào)控。由此可見，環(huán)境權(quán)、環(huán)境權(quán)力以及環(huán)境義務(wù)具有極強的工具性價值，其存在的終極價值無非在于為社會關(guān)系參加者設(shè)定符合統(tǒng)治階級價值判斷的行為模式，并通過主體法定權(quán)利的享受、法定權(quán)力的執(zhí)行以及法定義務(wù)的履行使法律所確認、保障并調(diào)控環(huán)境利益得以公平、有序、充分的實現(xiàn)。鑒于此，我們應(yīng)擺正環(huán)境權(quán)的地位，從工具意義層面對環(huán)境權(quán)展開客觀的認識，不應(yīng)過分夸大環(huán)境權(quán)在環(huán)境法中的地位。同時，應(yīng)客觀的認識到環(huán)境權(quán)、環(huán)境義務(wù)以及環(huán)境權(quán)力是處于同一平臺的法律用于調(diào)控環(huán)境利益的機制，三者之間沒有孰輕孰重的問題，缺少任何一個機制，法律都無法對環(huán)境利益進行有效調(diào)控。因此，學界在展開對環(huán)境權(quán)的研究時，也不能忽略對環(huán)境權(quán)力、環(huán)境義務(wù)的研究，同時應(yīng)關(guān)注該三者之間的配合。具體來看，環(huán)境權(quán)作為一種法律權(quán)利可以界定為主體為追求或維護環(huán)境利益而進行的行為選擇，并因社會承認為正當而受國家和法律承認并保護的行為自由。

四、總結(jié)

篇3

環(huán)境法的價值選擇與理想目標的設(shè)定

首先，環(huán)境法在價值選擇上應(yīng)堅持“人類中心主義”，即“人本主義”。環(huán)境法在價值偏好上應(yīng)選擇“人類中心主義”，之所以不選擇“非人類中心主義”，是因為“價值”這一概念本身是同人的主體地位不可分的，價值關(guān)系是一種完全的屬人關(guān)系，是以人為主體和價值標準的關(guān)系，價值就是以人為本。［11］而且，“人是人的世界的中心，人是人自己的中心”，“人類中心”觀念主要意味著人在自然界面前的自我權(quán)利和責任意識，意味著人的行為的出發(fā)點和選擇的界限所在，這是一種價值觀念［12］。權(quán)利和義務(wù)是法律的核心問題，而環(huán)境權(quán)的享有者是人類整體，法律上設(shè)定的環(huán)境義務(wù)是對環(huán)境或者說是人類生存條件做些什么，［13］可見，環(huán)境權(quán)利和義務(wù)都是以“人”作為關(guān)鍵詞來建構(gòu)的。而且只有人類才能認識環(huán)境問題的本質(zhì)－極限(這個極限不是地理、不是空間，而是在有限的人類生存空間中的自然所具有的不可改變的特性或者功能)［14］。所謂“人類中心主義”，在剔除其傳統(tǒng)偏見和已往落后模式之后，實際上就是“人本主義”思想。我們結(jié)合現(xiàn)實可以對它的涵義做如下兩方面的理解:一是在“人與自然關(guān)系”方面，主張以人為中心;二是在“人與人的關(guān)系”，特別是立足于任何形式的個體、群體與類整體之間的關(guān)系上，主張并強調(diào)以“人類”即整體為中心［11］。這也符合人權(quán)發(fā)展的歷史規(guī)律，因為人權(quán)發(fā)展已進入升華期———以人類整體為主體的人權(quán)［15］，即人類環(huán)境權(quán)。另外，之所以堅持“人類中心主義”，也是因為沒有充足的理論依據(jù)、完善的內(nèi)在邏輯以及現(xiàn)實性保障自然體通過行使“權(quán)利”來達到保護環(huán)境的目的［16］。其次，環(huán)境法的理想目標———公眾環(huán)境利益的實現(xiàn)。環(huán)境法的理想目標是對環(huán)境法價值的反映，相比環(huán)境法的價值目標，環(huán)境法的理想目標是較低層次的價值追求，是能夠通過法律實效的實現(xiàn)程度來衡量其是否實現(xiàn)的理想目標。環(huán)境法理想目標的設(shè)定只有從環(huán)境法學的邏輯起點入手才能“對癥下藥”，才能避免理想成為“空想”，我們應(yīng)根據(jù)實際情況制定理想目標。我們曾把環(huán)境問題概括為環(huán)境污染與環(huán)境破壞兩大類，不管是“環(huán)境的原有品質(zhì)的改變”，還是“自然環(huán)境原有狀態(tài)的破壞”，其共同的本質(zhì)是自然環(huán)境的不利變化。我們可以把環(huán)境的各種不利變化抽象為環(huán)境損害。環(huán)境法就是用來應(yīng)對環(huán)境不利變化也就是環(huán)境損害的法，就是調(diào)整人們?yōu)閼?yīng)對環(huán)境損害而結(jié)成的各種社會關(guān)系的法，而環(huán)境法學這個以環(huán)境法為研究對象的學科，其邏輯起點就是環(huán)境損害。它是環(huán)境法學體系中“最廣泛最普遍現(xiàn)象的最簡單最抽象的本質(zhì)規(guī)定”，在它身上也體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一［17］。只有從環(huán)境損害這一環(huán)境法的邏輯起點出發(fā)，我們才能設(shè)定具有實現(xiàn)可能的理想目標。環(huán)境損害反映的是環(huán)境利益即公眾環(huán)境利益的缺失，防止或彌補環(huán)境損害實則就是在維護公眾的環(huán)境利益。從環(huán)境損害這一邏輯起點出發(fā)，環(huán)境法的理想目標就是公眾環(huán)境利益的實現(xiàn)。公眾環(huán)境利益是以資源、生態(tài)、精神為內(nèi)容的人的環(huán)境利益;是法律所能承認的人對于整體環(huán)境的唯一權(quán)益，其最大特點是具有整體性，這種整體性表現(xiàn)在主體共同性、客體整體性、救濟的完整性三個方面;它既是公益，又是私益，是公民之“自我利益”與“成員利益”平衡的結(jié)果，是個人利益與社會利益相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，反映的是社會成員對自然共同的價值需要，體現(xiàn)了人的全面發(fā)展要求;它也是賦予環(huán)境法以存在價值和發(fā)展生命力的根本［18］。公眾環(huán)境利益的“人本”屬性與環(huán)境法“人類中心主義”的價值選擇遙相呼應(yīng)，將公眾環(huán)境利益的實現(xiàn)作為環(huán)境法的理想目標，是在堅持“人本”思想的價值引導下，并且是在環(huán)境損害這一邏輯起點上作出的合理設(shè)定。也就是說，對環(huán)境法進行法律工程建構(gòu)就是為了公眾環(huán)境利益的實現(xiàn)。

環(huán)境法的預期社會效用

從環(huán)境法學的邏輯起點———“環(huán)境損害”出發(fā)，再到確立環(huán)境法學的若干基本范疇，然后建立環(huán)境法學的基本觀點，繼而構(gòu)建起環(huán)境法學的完整理論體系［17］，最后再將該體系運用到實踐中進而實現(xiàn)環(huán)境法的理想目標———公眾環(huán)境利益的實現(xiàn)，這一過程是非常漫長的，尤其是從環(huán)境法理論付諸實踐的那一刻到實現(xiàn)理想目標的這段過程。魏伊絲的代際公平理論雖然無法作為一種新的法律理念去支持和引導環(huán)境法理論的建構(gòu)和完善，也無法成為各種環(huán)境保護實踐恰當?shù)姆衫碚撘罁?jù)，但是該理論的一個重大貢獻就是提供了長期的時間視角［19］。我們需要用長期的時間視角來完善環(huán)境法的理論和制度。因此，區(qū)分環(huán)境法的預期社會效用和環(huán)境法的理想目標十分必要，二者的差異就在于時間上。環(huán)境法的預期社會效用和理想目標是短期和長期的關(guān)系，后者的實現(xiàn)依賴于前者的有機銜接。環(huán)境法的預期社會效用和理想目標之間的關(guān)系猶如“動機上的法的目的”和“法的理念”之間的關(guān)系。環(huán)境法的理想目標(環(huán)境法的理念)應(yīng)當是分步驟完成的，而環(huán)境法的預期社會效用(環(huán)境法欲達成的實際目的)則充當了這些步驟的具體內(nèi)容。只有預期的社會效用得到順利實現(xiàn)，理想目標才能最終完成。也就是說，如果每一階段的環(huán)境法的預期效用能夠順利實現(xiàn)，環(huán)境法的理想目標也就能夠?qū)崿F(xiàn)。所以，環(huán)境法預期社會效用的實現(xiàn)至關(guān)重要。筆者認為，環(huán)境法的預期社會效用可以由環(huán)境保護規(guī)劃來確定。環(huán)境保護規(guī)劃是實現(xiàn)環(huán)境目標管理的依據(jù)，是環(huán)境保護戰(zhàn)略和政策的具體落實［20］。環(huán)境保護規(guī)劃是政府、環(huán)保部門及其他部門依照法定程序編制的一定時空范圍內(nèi)對城市環(huán)境質(zhì)量控制、污染物排放控制和污染治理、自然生態(tài)保護以及其他與環(huán)保有關(guān)事項的總體安排。本文采用廣義上的環(huán)保規(guī)劃，廣義的環(huán)保規(guī)劃是由國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃的環(huán)保篇章、國家各類生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護規(guī)劃以及各專項環(huán)保規(guī)劃共同組成的統(tǒng)一體?？梢姡h(huán)境保護規(guī)劃的制定是環(huán)境損害情況與實踐能力的結(jié)合，相對科學地為短期的環(huán)境損害預防和救濟提供確定性的目標。然而，環(huán)保規(guī)劃的出臺并不意味著就能產(chǎn)生預期的社會效用，從“六五”計劃首次將環(huán)保作為獨立的一章納入到國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃之中到“十五”計劃時期，中國環(huán)保計劃的總體實施狀況并不盡如人意［9］。“十一五”時期雖然增加了相關(guān)保障措施，如2006年國務(wù)院批準通過的《全國主要污染物排放總量控制計劃》等，但是，2012年總理作政府工作報告時明確指出“十一五”規(guī)劃中節(jié)能減排目標沒有完成。如此看來，環(huán)境法的預期社會效用難以實現(xiàn)，那么環(huán)境法的理想目標還能指日可待嗎?環(huán)境損害的范圍及程度并沒有得到有效遏制，環(huán)境法的預期社會效用是應(yīng)對環(huán)境損害的最低要求，若這一要求不能得到滿足，環(huán)境法將徒有其名。環(huán)境法的預期社會效用即環(huán)保規(guī)劃的目標之所以不能如期完成，原因來自于兩大方面:其一是環(huán)保規(guī)劃制度本身就是在“紙上談兵”，規(guī)劃編制的程序和方法缺乏統(tǒng)一規(guī)范;其二則是環(huán)保規(guī)劃在執(zhí)行中存在很多問題，比如規(guī)劃實施的配套資金投入不足、目標責任制虛置、規(guī)劃編制與實施的信息公開不及時等［9］。由此可見，環(huán)境法從理論到實踐并沒有形成一個完善的落實機制。筆者認為，有必要構(gòu)建一種機制來保證環(huán)境法在預防和應(yīng)對環(huán)境損害的過程中發(fā)揮有效的作用，從而實現(xiàn)環(huán)境法的預期社會效用。

環(huán)境法預期社會效用的實現(xiàn)路徑

筆者在此引入夏皮羅的法律規(guī)劃理論來構(gòu)建環(huán)境法預期社會效用的實現(xiàn)路徑。法律規(guī)劃理論的基本觀點是:法律活動是一種社會規(guī)劃活動。法律活動就是為社會成員制定、采納、否定、影響和應(yīng)用規(guī)范的活動［8］。社會實踐是法律的基礎(chǔ)，但是法律的基礎(chǔ)并不是由社會實踐構(gòu)建，而是由共享的社會規(guī)劃構(gòu)建［8］。而組成共享社會規(guī)劃的法律體系的基礎(chǔ)規(guī)則是社會事實［8］。如果認為環(huán)境法律體系是由共享規(guī)劃構(gòu)成的，那么組成共享規(guī)劃的基礎(chǔ)規(guī)則在前文已經(jīng)得到明確，即環(huán)境損害的存在，環(huán)境損害是客觀的存在，不應(yīng)遭到任何質(zhì)疑。環(huán)境法中的共享社會規(guī)劃由環(huán)境損害的存在這一社會事實作為基礎(chǔ)規(guī)則來構(gòu)建。無論當前環(huán)境法學界就環(huán)境法的理論與實踐方面存在何種爭論，保護環(huán)境是大家的初衷。因此，如果認為環(huán)境法律體系是社會規(guī)劃的話，那么它肯定是共享的。由于社會規(guī)劃的規(guī)劃者是法律機構(gòu)［8］，那么作為社會規(guī)劃的環(huán)境法的規(guī)劃者亦即環(huán)境法的立法機關(guān)。環(huán)境法的立法機關(guān)若要建構(gòu)共享規(guī)劃，必須以環(huán)境損害的存在這一社會事實為基礎(chǔ)。由于環(huán)境損害的程度是一個變量，所以共享規(guī)劃只能是原則性的。不過，規(guī)劃是嵌套的規(guī)范，規(guī)劃有次規(guī)劃，次規(guī)劃也有次規(guī)劃，通過這種方式，規(guī)劃不僅組織我們的行為，而且組織我們的思考。規(guī)劃為進一步的行動考慮而制定框架:即怎樣完善規(guī)劃才能使我們所采取的方法可以確保我們所考慮的目的?；诟鞣N環(huán)境損害而制定的環(huán)境事務(wù)法可以視為總規(guī)劃，而用來解決環(huán)境事務(wù)法的環(huán)境手段法則為次規(guī)劃或次規(guī)劃的次規(guī)劃。受法律位階的影響，中國當前的環(huán)境保護規(guī)劃只是總規(guī)劃的次規(guī)劃，而作為次規(guī)劃的環(huán)境保護規(guī)劃之所以不能完成預期目標，一方面是由于其上級規(guī)劃即總規(guī)劃不完善，留有很多空白，另一方面則是在次規(guī)劃下缺乏次規(guī)劃，造成執(zhí)行不力。從中國目前的環(huán)境法治情況來看，作為總規(guī)劃的環(huán)境法，其在立法上就存在很多缺陷，主要表現(xiàn)在三個方面:一，立法空白。與環(huán)保有關(guān)的很多領(lǐng)域尚未制定相應(yīng)的法律法規(guī)，以至于在遇到需要解決的問題時找不到法律依據(jù);二，立法規(guī)定太過原則，缺乏可操作性;三，法律規(guī)定不合理，甚至法律規(guī)定違反了立法目的［9］。因此，只有在制定總規(guī)劃時堅持從環(huán)境損害的存在這一社會事實出發(fā)，才能將立法空白限定在最小范圍，只有在制定總規(guī)劃時同步完善次規(guī)劃，才能增強總規(guī)劃的可操作性。另外，如果做到總規(guī)劃的制定是從社會事實出發(fā)，那么總規(guī)劃不會違反立法目的，因為法律規(guī)劃理論認為，當法律體系要達致某個道德或政治目標時，可以參照其總規(guī)劃［8］，總規(guī)劃的存在是一個描述性的事實，無論人們的規(guī)范認同如何，都能承認其存在。一旦法律推理者承認總規(guī)劃的存在及其內(nèi)容，他就能對法律的道德權(quán)利、義務(wù)、有效性等法律觀點作出描述性的評估［8］。在保證總規(guī)劃的科學性基礎(chǔ)上，制定次規(guī)劃也就有章可循，從中國目前情況來看，環(huán)境保護規(guī)劃(包括長期、中期、近期規(guī)劃)是次規(guī)劃的一部分，反映了在中國現(xiàn)有環(huán)境法律體系下具體的法律目標，體現(xiàn)了環(huán)境法要實現(xiàn)的預期社會效用。但是從其具體實施上來看，之所以預期目標不能圓滿完成，主要是因為該次規(guī)劃缺少次規(guī)劃，進而導致次規(guī)劃在執(zhí)行中遇到很多困難。由此來看，環(huán)境保護法律體系采取自上而下的構(gòu)建思路，用嵌套的規(guī)劃將抽象的法律制度與具體的社會存在相連接。與此同時，環(huán)境法律體系也不排除自下而上的構(gòu)建思路。自下而上進行規(guī)劃尤其適合于規(guī)劃者不能確定必須承擔什么任務(wù)或者不知如何團結(jié)在一起的場合。在這種場合下，由于規(guī)劃者不知如何將要承擔的各種任務(wù)連結(jié)在一起，所以規(guī)劃者不能從他的主要目標和工作方法上出發(fā)［8］。筆者認為，這種模式在環(huán)境法領(lǐng)域尤為值得重視。一方面，由于環(huán)境問題的特殊性，環(huán)境保護工作應(yīng)將重心放在事前預防階段，“亡羊補牢”式的做法在環(huán)境保護的過程中效果并不理想甚至不會收到預期效果。另一方面，由于人類認識水平的局限性和環(huán)境資源的有限性，在有十足把握證明“先進的”環(huán)保技術(shù)不給環(huán)境帶來風險之前，不能大張旗鼓地推行環(huán)保新技術(shù)。此時，自下而上的規(guī)模模式很重要，“摸著石頭過河”的方式或許是人類對環(huán)境保護有所作為的無奈之舉。采取自下而上的模式可以有效避免規(guī)劃者因缺乏十足把握而任意推行帶有風險的環(huán)境規(guī)劃。環(huán)境的整體性要求我們從整體入手，只有堅持自上而下的模式才能從整體上把握環(huán)境損害的程度，才能結(jié)合實際設(shè)定預期的社會效用，因此自上而下的模式應(yīng)當占主要地位。不過，為了保證規(guī)劃在實行過程中保持靈活性，自下而上的模式也要被納入到規(guī)劃體系當中。以上兩種模式的結(jié)合保證了嵌套式規(guī)劃的有機銜接，這些嵌套式的規(guī)劃是環(huán)境事務(wù)法與環(huán)境手段法的統(tǒng)一。環(huán)境法體系的構(gòu)成是依經(jīng)度劃分的，是面向不同領(lǐng)域和事項的諸事務(wù)法;依緯度劃分的，是面向不同層次和目標的諸手段法。［21］事務(wù)法正是對環(huán)境損害程度(包括廣度和深度)的反映，是環(huán)境法的總規(guī)劃，總規(guī)劃的制定維護了法律的穩(wěn)定性。而手段法是在總規(guī)劃(事務(wù)法)的基礎(chǔ)上制定的次規(guī)劃或次規(guī)劃的次規(guī)劃，次規(guī)劃及次規(guī)劃的次規(guī)劃的制定堅持了法律適用過程中的靈活性。手段法決定著環(huán)境保護的效率和威力，手段法的發(fā)展程度，取決于一國法治的成熟程度、制度的理性程度、法制的實施力度、立法的技術(shù)水平乃至經(jīng)濟發(fā)達程度。［21］因此，受中國現(xiàn)實情況的制約，不能要求環(huán)境法總規(guī)劃的次規(guī)劃在制定上一步到位，解決所有環(huán)境損害問題，而是著重制定力所能及的短期規(guī)劃，如環(huán)境保護五年規(guī)劃以及其下面的次規(guī)劃。與此同時，規(guī)劃的實行者及執(zhí)行方式還需要規(guī)劃活動的規(guī)劃來明確。這些規(guī)劃的規(guī)劃組成了共享規(guī)劃的構(gòu)建、采納、應(yīng)用和實施的自我管理部分［8］。在環(huán)境法律規(guī)劃體系中，這種規(guī)劃的規(guī)劃包含在了總規(guī)劃當中，很多環(huán)境事務(wù)法當中都規(guī)定了較為明確但不十分具體的實施部門、辦法等。規(guī)劃活動的規(guī)劃亦是非常重要，該規(guī)劃的完善有利于解決中國環(huán)境保護規(guī)劃編制的程序和方法缺乏統(tǒng)一規(guī)范的現(xiàn)狀。至此，環(huán)境法預期社會效益的實現(xiàn)路徑變得逐漸明朗，在堅持環(huán)境損害的存在這一社會事實的基礎(chǔ)上，根據(jù)總規(guī)劃即事務(wù)法明確環(huán)境法的調(diào)整范圍，并為其下面進一步的規(guī)劃作出指引，再在此基礎(chǔ)上結(jié)合社會實際情況明確環(huán)境法的預期社會效用，進而制定符合實際的次規(guī)劃(手段法)，如果嵌套式的規(guī)劃體系制定出來，那么就保證了環(huán)境法的預期社會效用的實現(xiàn)。

篇4

1.從危險防御到風險預防

傳統(tǒng)的環(huán)境法強調(diào)對環(huán)境污染的控制。此種污染對于人類而言，根據(jù)經(jīng)驗是可以預見和估計的，即具有一種蓋然性。也只有在此種蓋然性之下，國家采取行動才是正當合理的，這就是一種危險防御。如果國家對不可預見的行為進行恣意干涉，就會喪失其正當性，不為法律所允許。但是隨著科學技術(shù)的發(fā)展，一些新的環(huán)境威脅正不斷增加，如氣候變化、新化學物質(zhì)所引發(fā)的具有不確定性的環(huán)境風險。此類風險對于人類而言，無法通過經(jīng)驗進行判斷，具有預測不可能性、作用不可逆性等特征，在歸責方面難以確定。在危險防御理念之下，國家不能對其采取措施。但如果國家放棄，而將人民置于環(huán)境風險的威脅之中，同樣是不合理與不正當?shù)摹Ｋ?，風險預防理念由此產(chǎn)生。

2.從目的二元到保護優(yōu)先

我國原來的《環(huán)境保護法》第一條規(guī)定了其目的在于保護和改善環(huán)境以及促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，說明我國環(huán)境法在立法目的上存在二元性，即在要求環(huán)境保護的同時又強調(diào)經(jīng)濟建設(shè)。此種設(shè)置使得在環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生沖突的時候，環(huán)境保護往往讓位于經(jīng)濟建設(shè)，致使環(huán)境形勢不斷惡化。對此，我國去年修改了新的《環(huán)境保護法》，將“促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展”修改為“促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展”，并強調(diào)“環(huán)境保護堅持保護優(yōu)先”。這在一定程度上改變了過去的目的二元的理念，強調(diào)經(jīng)濟活動與環(huán)境保護發(fā)生沖突的時候，環(huán)境保護能獲得優(yōu)先考慮。

3.從環(huán)境治理到生態(tài)文明建設(shè)

傳統(tǒng)環(huán)境法在環(huán)境保護路徑方面通常強調(diào)的對環(huán)境污染與破壞的治理，較多地使用被動的措施應(yīng)對環(huán)境污染與破壞。并由此形成我國環(huán)境法的基本制度體系，對于環(huán)境保護具有基礎(chǔ)性的作用，但是在實踐中這些制度并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的效用。這其中或有制度設(shè)計不合理、實施不到位等因素，但根本性的因素在于沒有將環(huán)境保護融入社會發(fā)展之中。黨的十提出的生態(tài)文明建設(shè)理念，要求把生態(tài)文明建設(shè)放在突出的戰(zhàn)略位置，融入到經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，以加快建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。由此，生態(tài)文明建設(shè)成為環(huán)境法發(fā)展的一個根本理念。

二、環(huán)境法理念變革對教學內(nèi)容的影響

1.環(huán)境風險規(guī)制理論

環(huán)境風險已然成為現(xiàn)代社會環(huán)境問題的重要特征，環(huán)境風險規(guī)制也就成為現(xiàn)代環(huán)境法的重要內(nèi)容。在法學范疇內(nèi)，風險通常與危險相對而言。對于危險領(lǐng)域，基于制定法和基本權(quán)保護義務(wù)，國家有責任必須介入，以達到保護個人法益之目的，公民亦可要求國家保護。對于風險領(lǐng)域，除了在客觀上完全不能克服的風險外，因國家行政資源有限性以及社會因素的限制，使得國家僅能在一定范圍內(nèi)規(guī)制風險，其規(guī)制界限在于一國的環(huán)境保護政策水平。另外，為實現(xiàn)環(huán)境風險最小化，在環(huán)境風險國家行政規(guī)制之外，還需要社會力量對環(huán)境風險進行規(guī)制，即自主規(guī)制。通常是企業(yè)自己設(shè)定環(huán)境保護目標，按自身特點制定對策，并通過自己的努力和行動達到保護環(huán)境的效果，優(yōu)點在于企業(yè)能充分發(fā)揮自身能動性，找到低成本高收益的環(huán)境對策。環(huán)境風險規(guī)制理論包含了行政規(guī)制與自主規(guī)制，兩者的結(jié)合必然可以實現(xiàn)環(huán)境風險的最小化目標。

2.統(tǒng)合性環(huán)境政策

在環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)，關(guān)注整體性環(huán)境問題成為一種趨勢，即超越環(huán)境媒介和部門對環(huán)境問題進行規(guī)制。過去對于不同環(huán)境問題由不同的部門規(guī)制，或者按照環(huán)境媒介如大氣、水、土壤等來規(guī)制，此種規(guī)制模式會導致在解決一種環(huán)境問題之時而形成對另一種環(huán)境問題的放任。所以，如果能從整體上解決環(huán)境問題，無論是從環(huán)境法的角度還是成本效益的角度來看，比起個別的、非全面的規(guī)制方式更有優(yōu)勢，這就是統(tǒng)合性環(huán)境政策。統(tǒng)合性環(huán)境政策需要程序上的整合，即在程序上、組織上的整合，實現(xiàn)環(huán)境行政決策一體化，簡單來說就是由單一管轄機構(gòu)在單一程序內(nèi)做出單一的決定。實體整合方面，要求環(huán)境法相關(guān)許可的要件事實的實體性審查或決定一體化，在環(huán)境媒介之間應(yīng)注意其相互作用以及環(huán)境污染的轉(zhuǎn)移，時間上應(yīng)注意產(chǎn)品的生產(chǎn)流程以及使用后廢棄的各個階段，盡量實現(xiàn)資源利用的最小化、循環(huán)化。統(tǒng)合性的環(huán)境政策也是當前生態(tài)文明制度體系建設(shè)的體現(xiàn)。生態(tài)文明制度體系建設(shè)不僅是要進一步完善現(xiàn)有的制度與措施，加強環(huán)境污染與破環(huán)的治理，更是要建立新的制度，融入經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程之中，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。

三、環(huán)境法理念變革對教學模式的影響

1.加強環(huán)境問題意識的指引

我國環(huán)境法教科書的體例幾乎都是從理論到法條的講解。從環(huán)境法的概念、環(huán)境法的基本原則和基本制度、環(huán)境法律責任、環(huán)境法律體系、環(huán)境保護基本法、單項污染防治法、自然環(huán)境保護法、中國與國際環(huán)境法等方面對環(huán)境法的理論與實踐問題展開論述，但總體上存在一種“就法論法”的闡釋法學方法，難以達到解決環(huán)境問題的實效。對此，在環(huán)境法學教學過程中，應(yīng)針對現(xiàn)實中的環(huán)境問題，強化環(huán)境法的實踐環(huán)節(jié)，使學生在面對某一環(huán)境問題之時，能從多角度和用多學科的方法對該環(huán)境問題進行剖析，考察環(huán)境問題的社會根源，對其進行有針對性的法律干預。這一過程中，具體的環(huán)境問題成為教學的指揮棒，環(huán)境問題的解決之道也不再局限于法律文本層面，而是隨著問題的深入不斷采取多學科交叉的方式予以應(yīng)對。

2.推動環(huán)境法系統(tǒng)性思維教育

篇5

(一)國內(nèi)有關(guān)秸稈焚燒方面的法律法規(guī)改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟水平的高速增長，我們也付出了巨大的環(huán)境代價。自大力發(fā)展重工業(yè)以來，霧霾天氣一直讓人們“談霾色變”，為了實現(xiàn)我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，還人民群眾碧水藍天，我國也為規(guī)制秸桿焚燒帶來的污染問題制定了一些法律法規(guī)。2000年，我國頒布了《大氣污染防治法》，其中第41條規(guī)定“禁止在人口集中地區(qū)、機場周圍、交通干線附近以及當?shù)厝嗣裾畡澏ǖ膮^(qū)域露天焚燒秸稈、落葉等產(chǎn)生煙塵污染的物質(zhì)”。第六章第57條規(guī)定“違反本法第41條第二款規(guī)定，在人口集中地區(qū)、機場周圍、交通干線附近以及當?shù)厝嗣裾畡澏ǖ膮^(qū)域內(nèi)露天焚燒秸稈、落葉等產(chǎn)生煙塵污染的物質(zhì)的，由所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門責令停止違法行為;情節(jié)嚴重的，可以處二百元以下罰款”。將焚燒農(nóng)作物秸稈納入大氣污染防治的范圍，限定特定區(qū)域為禁燒區(qū)。在行政法規(guī)和地方法規(guī)方面，國務(wù)院2004年頒布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強民航飛行安全管理有關(guān)問題的通知》和我國2009年頒布的《民用機場管理條例》等文件都規(guī)定了在機場附近嚴禁焚燒農(nóng)作物秸稈。地方政府每到農(nóng)作物收獲季節(jié)也會相應(yīng)地出臺禁燒政策。例如，河南省在2011年6月了《河南省人民政府辦公廳關(guān)于加強秸稈禁燒和綜合利用工作的緊急通知》。

(二)我國現(xiàn)存法律法規(guī)的不足之處1.出發(fā)點簡單和禁燒區(qū)域范圍較窄除了《大氣污染防治法》之外，我國的行政法規(guī)和規(guī)章均不是以保護環(huán)境和群眾健康為出發(fā)點，而是片面地追求經(jīng)濟效益的最大化。禁燒的范圍僅局限在機場、交通要道和人口集中的區(qū)域及其周邊。對于其它更廣大的區(qū)域，卻缺乏有效的法律監(jiān)管依據(jù)。由于空氣是一種流動性較大的汽體，即便不在禁燒區(qū)域內(nèi)焚燒也會對大氣質(zhì)量造成危害。大部分的農(nóng)作物秸稈焚燒不在禁燒區(qū)，可是他們的行為卻沒有違法。因此，建議修改法律時擴大禁燒區(qū)域的范圍，以使秸稈焚燒行為得到更好的治理。2.只有原則性或剛性的法律法規(guī)，卻沒有相應(yīng)的實施機制《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快推進農(nóng)作物秸稈綜合利用的意見》(〔2008〕105號2008年7月27日)也只片面地強調(diào)政府在禁燒問題上的重要作用，并沒有較好地引導廣大的種植戶具體實施秸桿綜合利用的辦法。該意見作為一個指導思想是積極的，但是可操作性、可實施性均較差。除了個別省市(如江蘇省和陜西省)，對禁燒區(qū)域作了進一步細化之外，其他大部分省市(如農(nóng)業(yè)大省河南)并沒有做出詳細的規(guī)定。在執(zhí)行方面，各地方政府每次都是到秋收季節(jié)才相應(yīng)地一個“禁燒通知”，而在此時大多數(shù)農(nóng)民都在忙于收割農(nóng)作物，無暇顧及是否有相應(yīng)的焚燒通知。可見，使焚燒者知道該法令的存在也是相當重要的。3.責任承擔方式單一，懲罰力度較小，也沒有相應(yīng)的激勵措施《大氣污染防治法》第57條的“情節(jié)嚴重”并無明確的界定標準，以及出現(xiàn)這種情況有由哪個組織來界定也不清楚?！督斩捊麩途C合利用管理辦法》規(guī)定“在禁燒區(qū)焚燒秸稈的由當?shù)丨h(huán)保行政主管部門責令停燒，并處以200元以下的罰款，情節(jié)嚴重的將追究刑事責任”。但是由于執(zhí)法對象比較廣泛，很難追究違法者的法律責任，況且在當前經(jīng)濟水平條件下，200元以下的罰款并不能引起違法焚燒者的警惕?！督斩捊麩途C合利用辦法》雖然明確規(guī)定了禁止焚燒的執(zhí)行方式以及具體的責任追究方式，但是對于如何具體實現(xiàn)農(nóng)作物秸稈價值規(guī)定卻不明確，缺乏落實該辦法的可操作程序和相應(yīng)的激勵措施。從《大氣污染防治法》以及相關(guān)的秸稈綜合利用管理辦法中可以看出，對環(huán)境保護部門的權(quán)利條款規(guī)定較多，而對其義務(wù)則避而不談，在禁燒這一話題下對農(nóng)民權(quán)利規(guī)定的較少，沒有形成對農(nóng)民的激勵機制。

二、美國加州關(guān)于秸桿焚燒的法律政策與實踐

針對農(nóng)作物的秸桿焚燒也是令各國政府比較頭痛的一件事。在世界各國，采取治理秸桿焚燒最成功的可謂是美國的加利福尼亞州地區(qū)了。在每年的五月中旬，農(nóng)業(yè)燃燒產(chǎn)生的煙霧導致了一氧化碳在美國北部的三大區(qū)域更高的聚集，為了治理空氣污染問題，美國在聯(lián)邦層次上于1963年頒布了《清潔空氣法案》，在1970年、1977年對該法案進行了修正。并于1967年頒布了《空氣污染控制法》。而針對農(nóng)作物秸桿焚燒這一問題，美國的加利福尼亞州則采取了一系列的措施。其中包括:

(一)制定SMP計劃美國的加利福尼亞州根據(jù)《對農(nóng)業(yè)焚燒以及指定的焚燒產(chǎn)生的煙霧的管理準則》制定了SMP(SmokeManagementProgram)即煙霧管理計劃，主要是解決來自農(nóng)業(yè)或或土地焚燒有害的煙霧影響問題。而美國國家級的農(nóng)業(yè)焚燒政策(“Agricul-tureBurningPolicy”)也建議各州或各部落采取“煙霧管理計劃”(SMP)來削減農(nóng)業(yè)秸稈焚燒以保障公共健康和福利。并建議由農(nóng)業(yè)焚燒管理者(ABM)如大氣質(zhì)量局或特定當局負責在國家、地方或部落層面實施“煙霧管理計劃”。加州的“煙霧管理計劃”分為兩級，第一級是自愿的計劃，對農(nóng)業(yè)焚燒較少的或者對空氣質(zhì)量影響較小的地區(qū)，可自愿實行該管理計劃。對于那些地區(qū)的焚燒秸稈對空氣質(zhì)量影響較小，SMP設(shè)立了一些評判條件，如時間或大氣條件，安全參數(shù)、焚燒類型、最大焚燒面積等，它實質(zhì)上是一個規(guī)則規(guī)定的許可。第二級是比第一級更具有框架性的一個計劃，專為違反顆粒物國家環(huán)境空氣質(zhì)量標準的地區(qū)或為能見度減值的I級聯(lián)邦區(qū)而設(shè)定的。具體的許可條件例如焚燒決策、空氣質(zhì)量監(jiān)測、公示和執(zhí)法要求的實時氣象評估，將有可能被包含在第2級SMP當中。

(二)秸桿焚燒總量控制加利福尼亞州首府薩克拉門托在1997年10月的立法允許糧農(nóng)燃燒更多的秸桿，在向工業(yè)化過度的背景下，自1998年開始，連續(xù)三年允許每年排放200000英畝的稻秸桿。相比于1997年立法要求的125000英畝多出75000公頃。在這200000英畝當中，秋季允許焚燒90000英畝，而在春季則允許焚燒110000英畝。當然也允許農(nóng)民在秋季少焚燒50000英畝留到春季焚燒。當薩克拉門托的地方長官PeteWilson簽署了此文件之后立刻引起了軒然大波。美國社會各界對此褒貶不一，支持者認為，季節(jié)性地焚燒秸桿在當季的氣候條件下能夠有利于驅(qū)散煙霧，不會對空氣質(zhì)量造成污染。該州的州議員Thompson表示，這部新的法案使田地免受風干或閑置，同時也提升了空氣質(zhì)量。

(三)分階段的削減報告加利富尼亞州于1991年頒布了《康納利地區(qū)的秸桿焚燒減量法案》，該法案命令薩克拉門托河谷1992年的秸桿焚燒分階段削減，第一階段從1992年到2001年。只有在為了防止疾病具體的條件下才允許焚燒秸桿(這種條件的具體規(guī)定參考《有條件的秸桿焚燒許可規(guī)定》)。而且要求ARB(AirResourcesBoard)即加州空氣資源委員會每兩年需要向州立法機關(guān)提交一份有關(guān)秸桿焚燒分階段削減的報告。參議院法案第318條要求ARB制定一個執(zhí)行計劃和時間表，到2000年找到薩克拉門托河谷稻草50%的用途。ARB工作人員制定了一個初步計劃，即融入更多利益相關(guān)者，如包括立法規(guī)定的三種———加州糧農(nóng)部門、水稻秸桿焚燒方案的咨詢委員會和加州貿(mào)易商業(yè)機構(gòu)，以此鼓勵削減報告的實施。

(四)劃定污染管制區(qū)或空氣質(zhì)量管理區(qū)在加利富尼亞有35個污染管制區(qū)或空氣質(zhì)量管理區(qū)，每一個空氣管理區(qū)均需要執(zhí)行本區(qū)域的煙霧管理計劃(SMP)。針對特殊的地區(qū)還有特殊的規(guī)定，例如，對圣華金河谷地區(qū)需要制定一個廣泛的煙霧管理計劃以使其焚燒秸桿產(chǎn)生的煙霧對空氣質(zhì)量造成的環(huán)境影響最小化。2003年頒布的參議院法案第705條要求該區(qū)通過規(guī)定的削減時間表來進一步限制農(nóng)作物焚燒。但是，該法案的規(guī)約還認識到，完全地排除農(nóng)作物焚燒可能存在經(jīng)濟和技術(shù)上的障礙，待ARB同意，如果認為該區(qū)焚燒農(nóng)作物具備所有的規(guī)約規(guī)定的具體條件，可能會考慮該區(qū)特定農(nóng)作物的持續(xù)焚燒。

(五)水稻獎助基金加州還創(chuàng)立了稻草示范工程基金，參議院法案318條改變了1991年的水稻秸稈焚燒減量法案，建立了水稻秸稈示范項目基金(水稻基金)，對以商業(yè)用途的秸稈發(fā)展提供激勵機制。水稻基金對提高利用薩克拉門托河谷稻草數(shù)量較大的項目提供高達50%的津貼。而且在1998年、1999年和2000年均給予了秸桿商業(yè)用途的補助。

三、中國未來的法律政策構(gòu)成

(一)建立秸稈綜合利用補貼制度和設(shè)立秸桿焚燒專項示范基金建立秸稈綜合利用補貼制度和設(shè)立秸桿焚燒專項示范基金，從而對農(nóng)民形成激勵機制，鼓勵秸稈所有者將秸稈轉(zhuǎn)化為有形的財產(chǎn)。從私法上說，秸稈是農(nóng)民的私有財產(chǎn)，其所有權(quán)人有權(quán)處理歸屬于自己的秸稈，國家想要規(guī)制秸稈焚燒這一行為，必須尊重這一前提。農(nóng)民之所以不愿意接受秸稈的綜合利用技術(shù)，就是因為這樣做會增加農(nóng)民的生產(chǎn)成本，而這部分增加的成本應(yīng)該由政府來承擔，只有政府承擔起這部分成本，秸稈的綜合利用辦法才能被徹底的執(zhí)行，從而達到既保護環(huán)境又促進發(fā)展的目的。為了實現(xiàn)這一“雙贏”目的，各級政府應(yīng)當建立一個系統(tǒng)的、完善的獎勵補貼制度，通過這種激勵方式，彌補農(nóng)民因遵守秸稈利用辦法而遭受的損失，以達到保護環(huán)境的目的。

(二)根據(jù)我國季風性氣候的特點，實行秸稈焚燒總量控制制度對于我國這樣一個季風氣候比較明顯的國家，各地政府可以根據(jù)本省的季風特點，制定本地區(qū)的秸稈焚燒減量辦法，實施農(nóng)作物秸稈焚燒總量控制制度，并允許種植者之間對這種焚燒量進行自由地交易，以促進減量方案的靈活適用。對于那些違反顆粒物國家環(huán)境空氣質(zhì)量標準的地區(qū)或為能見度減值的地區(qū)設(shè)定具體的嚴格的削減量。當然，我國實施焚燒總量控制方案在技術(shù)上還存在一定的難度，但是這一總量控制制度對治理霧霾天氣，提高我國的空氣質(zhì)量勢必會產(chǎn)生重大的影響。

(三)制定明確的控制焚燒量的時間表同美國相比，我國的管理計劃則過于原則，幾乎是國務(wù)院一下達禁燒命令，各地方政府隨即也出臺一些文件，文件的內(nèi)容僅注重大方向的引導機制，強調(diào)綜合利用，對如何具體實施綜合利用辦法卻不盡明確。因此，我國有必要盡快制定一個詳細的可實施可執(zhí)行的分級分區(qū)的秸稈焚燒管理計劃。同時，應(yīng)該制定一個長期的計劃，分階段逐步削減，可以像加州那樣，以十年為單位來逐步消減焚燒量。另外，我國應(yīng)該探索一種新的控制方式，對禁燒區(qū)建立一個新型的焚燒量交易市場，通過市場調(diào)節(jié)的方式達到治理大氣污染的效果。

(四)建立農(nóng)作物秸稈禁燒保險制度1938年美國通過了第一個《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，2013年6月，美國參議院又通過了“新農(nóng)業(yè)法案”，強調(diào)了保險在農(nóng)業(yè)管理中的重要作用。在實施禁燒令的過程中，農(nóng)民對其擁有的所有權(quán)的客體處分權(quán)受到了一定的限制，這一受限的處分權(quán)使農(nóng)民處于不利地位。為了彌補農(nóng)民的損失，應(yīng)建立一個完善的農(nóng)作物禁燒保險制度，擴大農(nóng)作物保險的補貼額度和覆蓋范圍，突出保險在促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和防范風險中的作用，把農(nóng)民在處理秸稈焚燒問題中的風險降到最低，這樣不致于減損農(nóng)民參與秸稈焚燒治理的積極性。

篇6

(一)澳大利亞環(huán)境刑事處罰制度概況

根據(jù)澳大利亞《環(huán)境違法和處罰法》的規(guī)定，“環(huán)境犯罪”是指故意或過失以危害或可能危害環(huán)境的方式實施的違反環(huán)境法律規(guī)定的行為。其所說的“危害環(huán)境”是指任何直接或間接改變環(huán)境導致環(huán)境質(zhì)量惡化的行為，包括任何故意或失職導致違反《清潔空氣法》《清潔水法》而改變空氣和水的物理、化學、生物性質(zhì)的行為②。這使得《環(huán)境違法和處罰法》涉及的范圍十分廣泛，對于環(huán)境刑事犯罪的標準定的十分低。這就要求在澳大利亞你必須十分小心，因為一個不留神你就可能觸犯了《環(huán)境違法和處罰法》，而《環(huán)境違法和處罰法》作為一部刑法，其中大部分的懲罰措施都非常的嚴厲。這就導致了在澳大利亞，凡是涉及和環(huán)境有關(guān)的事務(wù)，人們在行事時都會小心謹慎。在《環(huán)境違法和處罰法》的約束下，澳大利亞的自然資源得到了很好的保護。

(二)我國環(huán)境刑事處罰制度可以借鑒澳大利亞之處

首先，在對環(huán)境刑事犯罪的定義方面，我國法律規(guī)定的屬于環(huán)境犯罪的行為的標準明顯高于澳大利亞《環(huán)境違法和處罰法》所規(guī)定的標準:對屬于“嚴重環(huán)境污染”和“嚴重破壞環(huán)境”的范圍規(guī)定的過窄過死。這就導致有許多的污染和破壞環(huán)境的行為不會受到嚴厲的刑事處罰。第二，在有關(guān)提起環(huán)境刑事訴訟的主體方面，我國法律規(guī)定的主體范圍遠遠小于澳大利亞法律所規(guī)定的范圍。在我國，有權(quán)提起環(huán)境刑事訴訟的只有人民檢察院，這樣的規(guī)定有一些缺點:第一，人民檢察院并不是環(huán)境領(lǐng)域的專業(yè)機構(gòu)，不具有專業(yè)的技術(shù)和設(shè)備;第二，人民法院只受理人民檢察院提起的環(huán)境刑事訴訟，這不利于讓廣大的人民群眾參與到保護環(huán)境的行動中來。建議學習澳大利亞的先進經(jīng)驗，在檢察院內(nèi)部設(shè)立專門的環(huán)境違法公訴部門，吸收環(huán)境領(lǐng)域的專業(yè)人士加人該部門，同時增設(shè)公民可以向人民法院提起環(huán)境刑事訴訟的情況。

二、以保護野生生物的法律規(guī)范為例介紹澳大利亞環(huán)境法

澳大利亞的環(huán)境法包括聯(lián)邦立法和州立法，種類繁多、各種部門法齊全，其涉及到有關(guān)保護自然資源的方方面面。鑒于篇幅有限，現(xiàn)無法一一詳細介紹，本文僅詳細介紹其中一類比較重要的法律法規(guī)，即保護野生生物的法律規(guī)范，并以此為例介紹澳大利亞環(huán)境法。

(一)澳大利亞關(guān)于保護野生生物的法律法規(guī)

1974年，澳大利亞頒布了《國家公園與野生生物法》，規(guī)定禁止采集和持有野生生物，除非得到有權(quán)機關(guān)的許可③。1992年，澳大利亞頒布《瀕危物種法》該法將瀕危生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)查、指定、公告及保護列為重要立法目標，并設(shè)置瀕危物種科學委員會負責研究瀕絕生態(tài)群落;他們根據(jù)uICN的保護等級分類，經(jīng)修改后將受威脅的生態(tài)系統(tǒng)區(qū)分為假定滅絕、嚴重瀕危、瀕危、易受傷害性、資料不足與危害性較低六種保護等級。澳大利亞的《瀕危物種法》不僅以生態(tài)系統(tǒng)界限與范圍來定義或指定瀕危生態(tài)系統(tǒng)，還包括群聚結(jié)構(gòu)及其與環(huán)境間的相互關(guān)系，對生態(tài)系統(tǒng)有明確科學性定義并能持續(xù)評估生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)，對于瀕危生態(tài)系統(tǒng)的保護有莫大的助益④。為了減低物種滅絕的速度，保持物種的多樣性，澳大利亞政府于1999年通過了《環(huán)境與生物多樣性保護法》。根據(jù)該法，澳大利亞聯(lián)邦政府(由環(huán)境與遺產(chǎn)部負責)州及地方政府、非政府機構(gòu)、慈善機構(gòu)以及社區(qū)團體共同工作，對本國的原產(chǎn)物種進行保護。

(二)我國需要借鑒的地方

篇7

《決定》在生態(tài)文明制度建設(shè)中提出了“生態(tài)空間”的重要概念，并圍繞該概念設(shè)計了系列制度。但是，《決定》本身并未對“生態(tài)空間”的概念和內(nèi)涵進行界定，相關(guān)立法文件中也鮮有涉及，學界更少有學理上的系統(tǒng)和深入探究。當“生態(tài)空間”概念在《決定》中作為核心概念提出并承載了相關(guān)制度創(chuàng)新時，我們有必要分析和厘定其具體內(nèi)涵，并分析其作為核心概念進入環(huán)境法律體系的必要性和意義。

(一)生態(tài)空間的內(nèi)涵厘定

《決定》首次在中央宏觀環(huán)境政策層面使用了“生態(tài)空間”的概念，并圍繞著“生態(tài)空間”進行制度構(gòu)建，包括生態(tài)空間的類型劃定、確權(quán)登記和用途管制，這就為生態(tài)空間的保護與管制提出了制度需求。生態(tài)空間是生態(tài)學上的概念，它是指生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所占據(jù)的物理空間、其代謝所依賴的區(qū)域腹地空間，以及其功能所涉及的多維關(guān)系空間。簡單而言，生態(tài)空間是某物種為維持自身生存與繁衍而需要或占據(jù)的環(huán)境總和。揆諸既有研究和前例，當前的研究與立法并沒有對“生態(tài)空間”進行詳細定義，但是，國務(wù)院于2010年12月21日印發(fā)的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》雖然沒有明確界定生態(tài)空間的定義，卻詳細列舉了生態(tài)空間的構(gòu)成，包括綠色生態(tài)空間及其他生態(tài)空間。綠色生態(tài)空間包括天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面。其他生態(tài)空間包括荒草地、沙地、鹽堿地、高原荒漠等。在生態(tài)學的語境和研究范疇中，涉及到生態(tài)空間的研究主要從以下幾個角度展開:第一，空間效應(yīng)，生態(tài)空間是一種生物要素與環(huán)境要素相互作用與活動變化的舞臺，它表現(xiàn)出一定的空間形態(tài)和運動規(guī)律;第二，空間功能，生態(tài)空間是一種抽象空間，它與特定的環(huán)境相結(jié)合，構(gòu)成生物可利用的“資源”，它揭示了生態(tài)空間的分割占有過程，其基本理論是以生態(tài)位研究為基礎(chǔ);第三，空間行為，將生物自身的空間活動作為研究主體，試圖解釋生態(tài)空間異質(zhì)性的動因。生態(tài)空間為人類活動提供了基本的物質(zhì)條件，環(huán)境法律所界定與規(guī)制的“環(huán)境污染”和“生態(tài)破壞”是對人類活動所造成的生態(tài)空間功能紊亂與規(guī)律違反的指稱。因此，《決定》所提出的對生態(tài)空間的確權(quán)登記和用途管制必須以對生態(tài)空間的內(nèi)涵外延、效應(yīng)規(guī)律和承載力測度為前提。

(二)生態(tài)空間管制政策轉(zhuǎn)換為法律制度的必要性

生態(tài)空間的概念是《決定》在中央環(huán)境政策層面首次提出的。環(huán)境政策的內(nèi)生屬性特征有:第一，政策最明顯的特征是靈活性，政策制定出于解決現(xiàn)實問題的需要具有高度不完全性，采納某一特定的環(huán)境政策的未來社會成本和生態(tài)收益存在相當大的不確定性;第二，經(jīng)常會有與環(huán)境政策相關(guān)的重要的不可逆性出現(xiàn)，這些不可逆性可能是由環(huán)境危機自身所引發(fā)的(例如，生物多樣性的損失可能是永久性的)，也可能是降低這些危害的政策的適應(yīng)成本所導致的(例如，生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的投資也許是不可逆的)，這種情況的出現(xiàn)來源于現(xiàn)有的科技認知水平的限制，常常需要處于不斷的修正之中;第三，就實際情況來看，環(huán)境政策很少采取要么現(xiàn)在要么永不的選擇方式，常常是處于不斷變動修訂之中。納入環(huán)境法律體系的環(huán)境政策能夠克服零碎性和管制性，所以將一些重要的環(huán)境政策上升為法律不失為一種好的機制設(shè)計。實際上，我國的《清潔生產(chǎn)促進法》和《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等環(huán)境立法，即是由清潔生產(chǎn)政策、循環(huán)經(jīng)濟政策等轉(zhuǎn)化而來的“政策型立法”。因此，《決定》以“生態(tài)空間”為核心概念所設(shè)計的生態(tài)文明政策創(chuàng)新必須轉(zhuǎn)化為具體的環(huán)境法律制度，以將抽象的政策目標具體化，豐富原則性的政策體系的內(nèi)涵，增強其可操作性。

二、生態(tài)空間管制對環(huán)境法律理念的拷問與挑戰(zhàn)

《決定》在生態(tài)文明制度建設(shè)中圍繞著“生態(tài)空間”所規(guī)定的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及用途管制等制度，在環(huán)境保護的理念、邏輯和范疇上均進行了創(chuàng)新，這一環(huán)境政策若轉(zhuǎn)換為具體的環(huán)境法律制度，對于當前的環(huán)境法律理念和制度體系提出了更新的內(nèi)在需求。

(一)環(huán)境法律規(guī)制“環(huán)境問題”核心范疇的變遷

環(huán)境法是在人類對于環(huán)境問題認識不斷深入的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。環(huán)境問題是因為自然變化或人類活動而引起的環(huán)境破壞和環(huán)境質(zhì)量變化，這是一個客觀的社會事實，但哪些環(huán)境危害事實應(yīng)被列入需要環(huán)境政策與環(huán)境法律規(guī)制的“環(huán)境問題”，不是由事實自身可以自我說明和解釋的，而是需要整個社會達成某種共識，這種活動被社會問題建構(gòu)主義者稱為“問題宣稱獲得”。申言之，人類活動作用于自然環(huán)境資源所導致的環(huán)境問題種類多樣、程度有別、特征各異，基于管制成本和資源有限性，人類只能選擇從當前最為嚴峻的環(huán)境風險出發(fā)，經(jīng)由環(huán)境問題的社會建構(gòu)，形成廣大民眾的共識，得出當前環(huán)境法律體系規(guī)制環(huán)境問題的重點領(lǐng)域。環(huán)境問題本身是一個開放性的抽象概念，隨著時代背景變遷，其所指稱的對象和核心范疇也會有所差異。以幾次工業(yè)革命為關(guān)鍵節(jié)點，人類開發(fā)利用自然的能力成倍增長，總體而言，環(huán)境問題呈現(xiàn)從單一到全面、從局部到全球的趨勢，但不同階段需要重點規(guī)制的環(huán)境問題“核心地帶”也會發(fā)生移轉(zhuǎn)，這使得環(huán)境立法對于“環(huán)境問題”在不同的階段有不同界定。

現(xiàn)代意義上的環(huán)境法最早出現(xiàn)于20世紀五六十年代的美國。肇始階段的環(huán)境法主要解決的環(huán)境問題是區(qū)域環(huán)境污染，比如，美國國會制定的第一部聯(lián)邦環(huán)境立法是于1955年頒布《空氣污染控制法》，此后出臺的卓有影響的《清潔空氣法》、《清潔水法》是針對空氣污染和水污染的立法。二戰(zhàn)后，再度成為德國經(jīng)濟復蘇的發(fā)動機的魯爾區(qū)淪為德國空氣污染重災區(qū)，為應(yīng)對前所未有的空氣污染，適用于全德范圍的第一部聯(lián)環(huán)境立法《聯(lián)邦污染防治法》在1974年正式生效。日本現(xiàn)代環(huán)境立法開始于1967年制定的《公害對策基本法》，韓國也于1975年制定了《公害防止法》。我國臺灣地區(qū)的環(huán)境保護一詞出現(xiàn)于1971年以后，環(huán)境保護僅局限于公害污染防治。20世紀七八十年代以后，隨著生產(chǎn)力水平進一步提高、科技進一步發(fā)展，加之人口急劇增長和消費主義盛行，人類以空前的速度超出生態(tài)平衡的限度不合理地開發(fā)利用自然資源，導致了水土流失、森林覆蓋率急劇下降、草原退化、土壤貧瘠化、水資源枯竭、氣候異常和物種滅絕等生態(tài)破壞。這些新時期凸顯出來的“環(huán)境問題”成為了環(huán)境法律必須直面的緊迫任務(wù)。所以，在這一階段，環(huán)境法律雖然依然要防治“環(huán)境污染”，但另一重要目的和任務(wù)即在于生態(tài)保護或“自然保育”。環(huán)境問題內(nèi)涵的拓展或豐富也客觀上要求環(huán)境法律規(guī)制對象與規(guī)制重心的拓展變化，比如，日本的環(huán)境法目的即從《公害對策基本法》(1967年)的以保護人體健康為中心而控制公害轉(zhuǎn)變1972年的《自然環(huán)境保全法》和1993年的《環(huán)境基本法》中的以保護自然和環(huán)境為中心而控制人類行為?，伂嬐ㄟ^粗略梳理各國環(huán)境立法目的和規(guī)制對象的演進脈絡(luò)，不難看出，環(huán)境法律在分別應(yīng)對環(huán)境污染、生態(tài)破壞之后，《決定》實際上提出了當前的環(huán)境法律所要面臨的新的任務(wù)和挑戰(zhàn)———保護和管制生態(tài)空間?；谧匀毁Y源對于人類同時具有的生態(tài)價值和經(jīng)濟價值，現(xiàn)行環(huán)境法所規(guī)制的“環(huán)境污染”與“生態(tài)破壞”行為大多是人類在開發(fā)利用環(huán)境資源的過程中發(fā)生的，其本身具有價值判斷上的正當性。

環(huán)境法不是要完全否定與摒棄這些行為，而是要判斷該行為是否合理、是否超過環(huán)境的自凈能力以破壞其恢復和增殖能力。而對于是否“合理”的判斷則依賴于環(huán)境標準。現(xiàn)行環(huán)境法律制度實施績效的評價標準是考察對人類行為的控制是否在納污能力或恢復能力之內(nèi)，以此作為評判人的行為是否屬于不合理開發(fā)利用、進而判斷其是否環(huán)境違法的依據(jù)。在這種制度邏輯之下，以環(huán)境資源和生態(tài)系統(tǒng)本身的自然屬性規(guī)律作為標準，在實施中很難實現(xiàn)自然資源對于人類發(fā)揮經(jīng)濟功能與生態(tài)功能兩個領(lǐng)域的資源配置的動態(tài)均衡，以至于在環(huán)境權(quán)的研究和主張中難免出現(xiàn)“單方面權(quán)利”的偏好，環(huán)境法的實施片面強調(diào)保護清潔優(yōu)美的環(huán)境權(quán)利而忽視甚至是排除合理利用環(huán)境的權(quán)利，瑏瑢甚至有學者在這種制度邏輯下走得更遠，主張環(huán)境法要保護“自然體”的權(quán)利。這是現(xiàn)行環(huán)境法從自然資源本身為制度基點設(shè)計制度體系的必然邏輯結(jié)果，而這客觀上既導致了當前的環(huán)境法律制度難以見容于傳統(tǒng)法律體系，也滋生了環(huán)境法律制度本身的操作性不強等弊病?！稕Q定》中“生態(tài)空間”核心概念的提出，實際上提出了一種新的進路?！吧鷳B(tài)空間”的劃定，本身是從人的需要出發(fā)的，按照對于人類產(chǎn)生的主體功能的差異，將國土空間劃分為城市空間、農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間和其他空間等，賦予不同的空間不同的主體功能，綜合考慮自然條件和資源環(huán)境承載能力來控制自然資源開發(fā)利用的強度、開發(fā)方式和保護內(nèi)容，在國土空間結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)綠色生態(tài)空間的管制。在這種邏輯起點下設(shè)計具體制度體系，才能在內(nèi)在機理上更為契合環(huán)境法所應(yīng)秉持的可持續(xù)發(fā)展理念，即前提是承認國土空間中的自然資源首先要滿足人口增加、人民生活改善、經(jīng)濟增長、工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等的巨大需求，與此同時，在國土空間中劃定、保護和擴大綠色生態(tài)空間，以保證人類的生產(chǎn)生活活動不超過資源和環(huán)境的承載能力。

(二)環(huán)境要素到整體空間

當前的環(huán)境法律體系著眼于保護環(huán)境要素。環(huán)境要素是組成環(huán)境的結(jié)構(gòu)單位，是構(gòu)成人類環(huán)境整體的各個獨立的、性質(zhì)不同的而又服從整體演化規(guī)律的基本物質(zhì)組成，也被稱之為環(huán)境基質(zhì)，包括水、大氣、森林、草原、巖石、土壤等。我國當前的環(huán)境法律體系的立法思路是依據(jù)環(huán)境要素的具體分類分別制定法律制度，形成了近30部體系龐大的控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞的單行法。在環(huán)境法學界通說以及各類教材中，也一般將環(huán)境法律體系分為環(huán)境污染防治和自然保護兩大部分。呂忠梅教授直接把這兩部分分別稱為“環(huán)境要素污染防治法”和“環(huán)境要素保護法”?，伂嵠渲?，環(huán)境要素污染防治法是指以防治環(huán)境要素污染為立法對象的一類法律法規(guī)，以各具體環(huán)境要素為立法依據(jù)，以對某一環(huán)境要素污染的防治為內(nèi)容，在我國主要有《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境保護法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》和《固體廢棄物污染防治法》等。環(huán)境要素保護法一般以某一環(huán)境要素為立法對象，在形式上表現(xiàn)為保護某一要素的單行法，在我國主要有《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《漁業(yè)法》、《野生動物保護法》、《礦產(chǎn)資源法》等。我國現(xiàn)有的在環(huán)境要素保護及污染防治分別立法的思路下形成的環(huán)境法律體系，在控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞中發(fā)揮了積極作用，但是也存在不少弊端:

1．立法理念上難以有效貫徹自然生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)性。

現(xiàn)行的環(huán)境污染防治和自然保護這兩大類單行法體系，均是針對自然環(huán)境中的某一特定環(huán)境要素制定的，沒有考慮到自然生態(tài)環(huán)境的整體性和各生態(tài)要素的相互依存關(guān)系，而且其主要目標是保障自然資源的持續(xù)利用和合理利用，而對自然資源的生態(tài)價值缺乏足夠的關(guān)注和維護。瑏瑤

2．立法體系難以體現(xiàn)環(huán)境要素之間的聯(lián)系性。

現(xiàn)行的環(huán)境污染防治法和自然保護法均主要以環(huán)境要素為標準，針對不同環(huán)境要素的特點、功能、規(guī)律和規(guī)則需求分別立法，但是，各環(huán)境要素具有相互聯(lián)系、相互依存的特點要求在考慮單個環(huán)境要素的保護與污染防治時必須重視對其他環(huán)境要素的影響。當前，環(huán)境法律之間的分立、不協(xié)調(diào)甚至是沖突現(xiàn)象嚴重，即使反復從研究上總結(jié)和理念上倡導各環(huán)境要素保護法之間的溝通與協(xié)同，但這種環(huán)境要素協(xié)調(diào)關(guān)系雖然其他國家立法有所涉及，瑏瑥卻并沒有體現(xiàn)在我國立法中。在現(xiàn)行的環(huán)境法律體系以環(huán)境要素分別立法的框架下，環(huán)境行政執(zhí)法機構(gòu)權(quán)限分配的原則是一種分散管理模式和分業(yè)體制，客觀上加劇了環(huán)境法制困境。

3．環(huán)境法律實施成本高昂。

對各種環(huán)境要素分別立法的思路導致環(huán)境法律體系龐大，內(nèi)容復雜，即使是專業(yè)人士也不容易了解這類法律的全貌。環(huán)境法所涉的執(zhí)法機構(gòu)眾多，容易導致法律適用標準和執(zhí)法尺度不一?，伂惌h(huán)境法律制度實施要求各環(huán)境管理部門結(jié)合不同行業(yè)和領(lǐng)域的現(xiàn)狀以及特點決定在多種制約下以及環(huán)境政策預期下不同環(huán)境要素的最佳的污染標準在哪里以及哪種消除污染的設(shè)備是必用也可用的?，伂懙@種以單一環(huán)境要素為控制對象的思路，很容易使得相關(guān)執(zhí)法部門為本部門職責范圍內(nèi)風險的“最后一成”或“最后一英里”耗費大量的社會資源，難以從環(huán)境整體上進行考慮。一旦為了不從生態(tài)整體上看待規(guī)制效果，就很容易出現(xiàn)為了規(guī)制單一環(huán)境要素剩余的少量風險卻要花費巨額的社會資源的現(xiàn)象，這會影響到資源在其他風險規(guī)制領(lǐng)域的投入?，伂捜魢@《決定》中使用的“生態(tài)空間”作為環(huán)境法的保護對象，則能夠矯正現(xiàn)行的以環(huán)境要素為核心和依據(jù)構(gòu)建的環(huán)境法律體系引致的上述弊端:一是“生態(tài)空間”是環(huán)境要素的上位概念，突破了環(huán)境要素的單一性和分離性，注重了諸多環(huán)境要素所共同依存的國土空間，改變了環(huán)境單行法以單一環(huán)境要素展開制度設(shè)計的現(xiàn)狀，這樣可以考慮如何在生態(tài)整體思路中基于各環(huán)境要素的聯(lián)系協(xié)調(diào)而綜合設(shè)計制度以保護生態(tài)空間。二是“生態(tài)空間”作為環(huán)境治理的核心概念，要求對于“生態(tài)空間”的保護和法律規(guī)制依據(jù)的標準不再是對于環(huán)境要素的“污染”或“破壞”，因為判斷人類行為是否合理使用生態(tài)空間進而判斷是否需要進行規(guī)制的依據(jù)不再是“污染”或“破壞”這樣否定性的評價，而是以生態(tài)空間占用是否合理作為依據(jù)?！罢加谩笔且粋€中性的概念。生態(tài)空間占用是一個衡量人類對自然資源開發(fā)利用程度以及可持續(xù)發(fā)展狀況的方法，它通過跟蹤人類利用的大多數(shù)消費品和產(chǎn)生的大部分廢棄物估算生產(chǎn)和維持這些消費品的資源以及同化廢棄物所需要的生物性生產(chǎn)土地或海洋面積?，伂撌褂谩吧鷳B(tài)空間”作為環(huán)境法律的核心概念之一，可以改變完全依據(jù)環(huán)境要素作為環(huán)境法律制度實施的核心依據(jù)。生態(tài)空間占用作為環(huán)境法上判斷人類行為是否需要規(guī)制(行為違法與否)的判斷標準，通過對一定的經(jīng)濟水平或人口對生產(chǎn)性自然資產(chǎn)的需求規(guī)律的把握，可以確定人類對自然資產(chǎn)的利用程度，超過此程度水平則進入環(huán)境法規(guī)制視野。與此同時，生態(tài)空間占用可以通過將合理的占用數(shù)量進行具體量化來定量分析人類對于自然資源環(huán)境的影響，這是可持續(xù)發(fā)展理念具體化的一種進路。

三、生態(tài)空間政策在環(huán)境法上的制度需求

《決定》中以“生態(tài)空間”為核心概念進行的制度設(shè)計，并不是“新瓶裝舊酒”的語詞轉(zhuǎn)換，而是在概念內(nèi)涵、治理理念和制度路徑上進行的環(huán)境保護與生態(tài)文明制度建設(shè)創(chuàng)新。由于《決定》作為中央宏觀政策而帶有抽象性、概括性和原則性的內(nèi)在屬性，我們需要將《決定》中提出的“生態(tài)空間”概念及制度轉(zhuǎn)換為具體的環(huán)境法律制度以實現(xiàn)其可執(zhí)行性。

(一)確立保護和改善生態(tài)空間的立法目的

環(huán)境法立法目的是國家在制定環(huán)境法時希望達到的目的或?qū)崿F(xiàn)的結(jié)果，它決定了整個環(huán)境法律體系的調(diào)整對象。主張將“保護和改善生態(tài)空間”作為環(huán)境法的立法目的，也即主張其作為環(huán)境法律體系的調(diào)整對象?！董h(huán)境保護法》(1989年)第1條規(guī)定了其立法目的:“為保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展，制定本法?！?014年4月24日修訂的《環(huán)境保護法》第1條規(guī)定的立法目的是:“為保護和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進生態(tài)文明建設(shè)，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，制定本法?！狈治觥董h(huán)境保護法》立法目的的變遷可見:第一，修訂后的《環(huán)境保護法》加入了“推進生態(tài)文明建設(shè)”，將其作為立法目的之一;第二，將原來立法中的“促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”改為“促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展”，這一立法目的轉(zhuǎn)換，不但是對學界長期詬病的現(xiàn)行環(huán)境立法秉持的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先的價值選擇的摒棄，而且也吸納了當今世界通行的可持續(xù)發(fā)展理念。同時，筆者建議，在以后《環(huán)境保護法》再修訂時，還應(yīng)當加入“保護生態(tài)空間”的立法目的，理由有:

1．雖然“生態(tài)空間”包括天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面等，包括《環(huán)境保護法》第2條列舉的眾多環(huán)境要素中的部分內(nèi)容，但是，作為這些環(huán)境要素上位概念的“生態(tài)空間”本身提出了獨特的規(guī)則需求。對于“生態(tài)空間”的保護的判斷標準不再是從單一環(huán)境要素自身的自然規(guī)律出發(fā)，以是否遭受“污染”或“破壞”來作為行為規(guī)制的判斷標準，而是適用生態(tài)空間占用是否合理的標準。

2．雖然“生態(tài)空間”由天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面等構(gòu)成，但是其內(nèi)容在內(nèi)涵和外延上并不完全等同于《環(huán)境保護法》中列舉的草原、森林、水等環(huán)境要素，它并不是由這些環(huán)境要素構(gòu)成的集合概念，而是與這些環(huán)境要素存在著交叉關(guān)系。申言之，“生態(tài)空間”這一概念雖然也以保護環(huán)境要素為基礎(chǔ)，但更著眼于上述環(huán)境要素在國土空間上的比例和結(jié)構(gòu)，這契合生態(tài)文明和生態(tài)理性對于環(huán)境法制提出貫徹生態(tài)整體性的需求。

3．以“保護和改善生態(tài)空間”作為環(huán)境法立法目的，能在制度機理上真正有效貫徹可持續(xù)發(fā)展理念。新修訂的《環(huán)境保護法》正式確立了促進可持續(xù)發(fā)展的立法目的。但是，可持續(xù)發(fā)展所秉持的人類需要與環(huán)境限度的二元價值很難在當前環(huán)境法中實現(xiàn)平衡，因為，可持續(xù)發(fā)展要求突破發(fā)展就是“經(jīng)濟增長”的單一思路，形成環(huán)境與發(fā)展綜合決策的新理念，在這種理念下，生態(tài)環(huán)境問題不僅僅是技術(shù)問題，生態(tài)法治問題也不單純是一個部門法問題，而是需要所有法律共同參與并建立新的運行體制和機制?，偓?989年《環(huán)境保護法》以“促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”為立法目的，被批評為同時保障人體健康與促進經(jīng)濟發(fā)展的“目的二元論”，并認為促進經(jīng)濟發(fā)展的法律目的不應(yīng)當由環(huán)境法律部門承擔而應(yīng)由其他市場經(jīng)濟法律部門承擔。此次《環(huán)境保護法》修訂摒棄了“促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”并在第5條規(guī)定了“環(huán)境保護堅持保護優(yōu)先”，但現(xiàn)實中如何能夠彰顯可持續(xù)發(fā)展要求的以人為本和以人的發(fā)展、滿足人類的需要為中心呢?筆者認為，“生態(tài)空間”的理念和內(nèi)涵本身契合可持續(xù)發(fā)展觀的主張?！吧鷳B(tài)空間”這一概念的提出本身便兼顧了人類需要和環(huán)境限度。生態(tài)空間與城市空間、農(nóng)業(yè)空間和其他空間一起作為國土空間的構(gòu)成部分，其類型劃分及其具體內(nèi)涵與構(gòu)成本身便是從滿足人類多種需要的角度出發(fā)的，生態(tài)空間所提供的生態(tài)產(chǎn)品也能滿足人類的多重需要。與此同時，生態(tài)空間保護、改善、規(guī)制制度，也是以環(huán)境限度作為依據(jù)。并且，圍繞“保護和改善生態(tài)空間”的立法目的設(shè)計的系統(tǒng)制度，可以將可持續(xù)發(fā)展觀具體化而不再是僅僅作為制度理念、指導思想和價值目標。我們可以在現(xiàn)實中通過生態(tài)空間的自然資源條件、國土密度、人口密度和經(jīng)濟密度因子測算出不同區(qū)域生態(tài)空間的需求與供給能力，進而為生態(tài)空間占用合理性確定具體的量化標準，瑐瑡這樣，還可以細化全國各地具體的生態(tài)空間保護與改善的具體目標任務(wù)。

(二)構(gòu)建體系完善的生態(tài)空間管制法律機制

我國現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中并沒有關(guān)于生態(tài)空間管制的相關(guān)規(guī)定，這一訴求被遮蔽在“保護和改善環(huán)境”的立法目的和整體思路中，我們需要構(gòu)建契合生態(tài)空間管制內(nèi)在需要的高效運行的管制機制。構(gòu)建體系完善的生態(tài)空間管制機制，需要測定我國在當前特定的人口、經(jīng)濟、科技等綜合情勢約束下為支持公民生產(chǎn)生活需要的資源消費和廢棄物排放所需要的能夠提供生態(tài)產(chǎn)品的國土空間。這一國土空間是否被合理占用的判斷需要根據(jù)上述多重標準，這也提出了內(nèi)在管制制度需求。目前國內(nèi)外城市對生態(tài)空間的管制主要通過生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃、生態(tài)格局規(guī)劃和生態(tài)控制線規(guī)劃這三類規(guī)劃來實現(xiàn)，瑐瑢相應(yīng)地，體系完善的生態(tài)空間管制機制也應(yīng)當包括這三個方面。雖然我國《環(huán)境保護法》規(guī)定了環(huán)境保護規(guī)劃制度，但還沒有完全涵蓋生態(tài)空間政策的內(nèi)涵與制度需求。為了完整保護和改善生態(tài)空間并管制其用途，需要一個包括空間劃定、格局劃分和行為禁止的系統(tǒng)過程，需要專門的機制體系?？尚械姆蓹C制構(gòu)建思路是，在《環(huán)境保護法》中從上述三個方面規(guī)定生態(tài)空間管制機制，然后通過專門立法(環(huán)境行政法規(guī)或部門規(guī)章)詳細規(guī)定其具體內(nèi)容，地方政府也必須結(jié)合本區(qū)域的生態(tài)空間自然條件和經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀將該制度體系進一步具體化。

1．生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度。

生態(tài)功能分區(qū)是依據(jù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境敏感性、生態(tài)服務(wù)功能重要性以及生態(tài)環(huán)境特征的相似性和差異性而進行的地理空間分區(qū)。環(huán)境保護部和中國科學院2008年聯(lián)合編制的《全國生態(tài)功能區(qū)劃》詳細規(guī)定了我國生態(tài)功能區(qū)類型、名錄、主要生態(tài)問題及生態(tài)保護的主要方向，并列舉了全國重要生態(tài)功能區(qū)域。國務(wù)院2010年公布的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》詳細列舉了國家重點生態(tài)功能區(qū)、國家禁止開發(fā)區(qū)域(包括國家級自然保護區(qū)、世界文化自然遺產(chǎn)、國家級風景名勝區(qū)、國家森林公園、國家地質(zhì)公園)的名錄及其信息。這些生態(tài)功能區(qū)的劃定，劃分了不同生態(tài)敏感性區(qū)域存在的生態(tài)環(huán)境及生態(tài)保護的主要方向和制度需求，從法律視野考察則是對人類的行為及行為是否適當提出了不同判斷標準。所以，我們需要結(jié)合《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》的相關(guān)規(guī)定，在制度實施細則中將上述生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃與全國主體功能區(qū)規(guī)劃中按開發(fā)方式劃分的優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域相對應(yīng)。同時，根據(jù)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》規(guī)定，“優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)和限制開發(fā)區(qū)域原則上以縣級行政區(qū)為基本單元;禁止開發(fā)區(qū)域以自然或法定邊界為基本單元，分布在其他類型主體功能區(qū)域之中?！苯归_發(fā)區(qū)域的名錄已經(jīng)確定，其他三類區(qū)域由縣級行政區(qū)為單位，這又要求地方立法應(yīng)當進一步細化生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度。當前，《象山縣生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》、《安徽省石臺縣國家重點生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃綱要(2011－2020年)》等地方政府制定的生態(tài)功能區(qū)劃相繼出臺。

2．生態(tài)格局規(guī)劃制度。

生態(tài)格局是針對錯綜復雜的區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題，規(guī)劃設(shè)計區(qū)域性空間格局，保護和恢復生物多樣性，維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)過程的完整性，實現(xiàn)對區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題有效控制和持續(xù)改善?，偓嵣鷳B(tài)格局規(guī)劃以保護和恢復自然生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能為目標，針對區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題及其干擾來源，以排除和控制干擾為目標對區(qū)域國土空間進行規(guī)劃設(shè)計。國外非常重視城市生態(tài)格局規(guī)劃，比如英國公布的大倫敦的環(huán)城綠帶法劃定倫敦市區(qū)周圍的環(huán)城綠帶用地，其在環(huán)城綠帶內(nèi)除部分作農(nóng)業(yè)用地、不準建造工廠和住宅的經(jīng)典做法廣被仿效。我國《天津市生態(tài)布局規(guī)劃》通過生態(tài)安全、資源效率、污染物總量三條底線的設(shè)定形成了全市“五帶、四廊、三區(qū)”的基本生態(tài)格局。近年來，其他城市也陸續(xù)通過了《武漢生態(tài)框架控制規(guī)劃》、《杭州生態(tài)帶概念規(guī)劃》、《昆明市生態(tài)隔離帶范圍劃定規(guī)劃》等以規(guī)劃城市生態(tài)格局，管制生態(tài)空間。3．生態(tài)控制線制度。生態(tài)控制線制度是在研究城市自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境承載力的前提下，為防止城市建設(shè)無序蔓延危及城市生態(tài)系統(tǒng)安全，通過劃定生態(tài)保護范圍界線，在該范圍內(nèi)禁止或者嚴格限制開發(fā)建設(shè)，盡量保護自然生態(tài)的原貌的制度。生態(tài)控制線制度的實施是通過對特定區(qū)域國土空間開發(fā)利用行為的限制甚至是禁止以實現(xiàn)該區(qū)域生態(tài)空間的離散保護和整體涵養(yǎng)。我國深圳市最早于2005年通過《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》實施生態(tài)控制線制度;武漢市于2012年通過《武漢市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》;廣東省政府于2013年10月印發(fā)《廣東省人民政府關(guān)于在全省范圍內(nèi)開展生態(tài)控制線劃定工作的通知》(粵府函［2013］202號)，成為全國首個全省實施生態(tài)控制線制度的省份。質(zhì)言之，從概念內(nèi)涵、學界觀點和上述地方立法制度體系概括，生態(tài)控制線是劃定的生態(tài)保護界線，被劃定的生態(tài)控制線的區(qū)域進一步分為生態(tài)底線區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)?，偓幧鷳B(tài)底線區(qū)是生態(tài)安全的最后底線，遵循最為嚴格的生態(tài)保護要求;生態(tài)發(fā)展區(qū)是指自然條件較好的生態(tài)重點保護地區(qū)或生態(tài)較敏感地區(qū)，在滿足項目準入條件的前提下可有限制地進行低密度、低強度建設(shè)的區(qū)域。

瑐瑥有研究者以《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》(2005年)為個案，分析與檢討了我國近幾年來在一些地方試點實施的生態(tài)控制線制度，發(fā)現(xiàn)當前試點的生態(tài)控制線制度在幾個方面尚存在問題:第一，生態(tài)控制線制度的法律地位問題，生態(tài)控制線并沒有直接的上位法依據(jù);第二，生態(tài)控制線范圍內(nèi)各類主體的權(quán)利保護問題;第三，生態(tài)控制線本身的合理性問題;第四，生態(tài)控制線劃定的程序問題。瑐瑦在《決定》規(guī)定生態(tài)空間管制制度之后，結(jié)合其制度內(nèi)涵、制度功能以及上述對于現(xiàn)行生態(tài)控制線制度弊端的總結(jié)，筆者建議，在未來系統(tǒng)開展的生態(tài)控制線制度建設(shè)中，應(yīng)當改進之處有:(1)在《環(huán)境保護法》中或?qū)砜赡苤贫ǖ纳鷳B(tài)保護國家專門立法中正式規(guī)定生態(tài)控制線制度，為地方立法規(guī)定生態(tài)控制線制度確立上位法依據(jù)。我國新修訂的《環(huán)境保護法》第19條第1款規(guī)定了“生態(tài)保護紅線”制度，該款規(guī)定，“國家在重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域劃定生態(tài)保護紅線，實行嚴格保護?！边@是非常重要的制度創(chuàng)新，但僅此不夠。正如上述分析，生態(tài)控制紅線是一個有梯度的生態(tài)保護范圍界線制度體系，包括了生態(tài)底線區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)，《環(huán)境保護法》規(guī)定的“生態(tài)保護紅線”制度可以劃定生態(tài)底線區(qū)，但沒有規(guī)定生態(tài)發(fā)展區(qū)的界線制度，第19條第2款規(guī)定的是“特殊區(qū)域環(huán)境保護制度”，這與上述在生態(tài)控制線制度體系中規(guī)定的生態(tài)發(fā)展區(qū)生態(tài)控制線制度無論在價值目標還是在制度內(nèi)涵上都存在著諸多差異。(2)基于國土的生態(tài)空間、生產(chǎn)空間與生活空間存在著相互重疊和相輔相存的關(guān)系，建議在具體的制度實施細則中，以及在將普遍具體化的地方立法中進一步將生態(tài)控制線制度細分為限制開發(fā)利用制度和禁止開發(fā)利用制度兩個層次，其中，禁止開發(fā)利用制度預期結(jié)合耕地紅線、納污紅線以及《決定》提出的生態(tài)保護紅線和《環(huán)境保護法》(修訂案)規(guī)定的“生態(tài)保護紅線”制度來實現(xiàn)。生態(tài)空間的紅線管理包括自然生態(tài)保護的空間紅線、自然資源利用的時間紅線、區(qū)域資源承載力與環(huán)境容量超載的閾值紅線、生態(tài)結(jié)構(gòu)耦合的中庸紅線和生態(tài)功能進化的功序紅線等?，偓?3)因為生態(tài)控制線制度的制度預期目標是保護生態(tài)空間的生態(tài)利益，但同時生態(tài)空間中的自然資源也會對該區(qū)域的主體產(chǎn)生經(jīng)濟價值，二者都是正當?shù)?，因此，當限制或禁止生態(tài)空間開發(fā)而影響該國土生態(tài)空間范圍內(nèi)主體的經(jīng)濟利益時，應(yīng)當結(jié)合生態(tài)補償制度予以實施。新修訂的《環(huán)境保護法》第31新增的生態(tài)保護補償制度，可以作為制度依據(jù)。(4)通過制定細則，規(guī)范生態(tài)控制線的劃定程序，結(jié)合環(huán)境公眾參與制度和環(huán)境信息公開制度以保障生態(tài)控制線劃定的科學性和合理性。

(三)生態(tài)空間用途管制的環(huán)境影響評價

制度和公眾參與制度生態(tài)空間管制，除了構(gòu)建專門制度體系，還需要利用既有的環(huán)境法律制度。生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間均為國土空間的有機構(gòu)成部分，生態(tài)空間管制機制包括生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度、生態(tài)格局規(guī)劃制度和生態(tài)控制線規(guī)劃制度這三個方面，實際上是從不同層面和角度在國土空間中劃定為維持生態(tài)系統(tǒng)所需要的物理空間，并針對國土空間中重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)脆弱帶等確定禁止或限制開發(fā)利用的區(qū)域。若生態(tài)空間管制制度體系進入環(huán)境立法并在全國和各地普遍適用，則需要對之進行環(huán)境影響評價。我國現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中可以適用的法律依據(jù)有《環(huán)境影響評價法》和《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》。劃定生產(chǎn)空間和生活空間會對生態(tài)空間造成直接影響，而這些空間劃定即為對國土空間的利用，屬于《環(huán)境影響評價法》第7條規(guī)定的各級政府及其職能部門“對其組織編制的土地利用的有關(guān)規(guī)劃”應(yīng)進行環(huán)境影響評價，并具體適用《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》評價、審查和跟蹤評估等程序性規(guī)定。但是，從生態(tài)空間管制需求角度檢視當前的環(huán)境影響評價制度體系，則存在需要改進和具體化之處:(1)開始實施于美國的戰(zhàn)略環(huán)評制度在20世紀80年代末在世界范圍內(nèi)被廣泛接受，從理論上講，戰(zhàn)略環(huán)評的對象應(yīng)當包括政策、規(guī)劃和計劃，但我國的戰(zhàn)略環(huán)評對象主要限于政府規(guī)劃而未包括政策。政策是最高層次的戰(zhàn)略決策?，F(xiàn)在各地已經(jīng)通過地方立法規(guī)定了生態(tài)空間管制制度，這些政策從根本上影響到生態(tài)空間管制效果，應(yīng)當在環(huán)境影響評價法律制度完善中將戰(zhàn)略環(huán)評對象的范圍擴展至政策層面，并針對生態(tài)空間的各級政策進行環(huán)境影響評價。(2)根據(jù)現(xiàn)行的《環(huán)境影響評價法》第7條和《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》第2條的規(guī)定，“國務(wù)院有關(guān)部門、設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門”組織編制的土地利用的綜合利用規(guī)劃和專項規(guī)劃才需要進行環(huán)評，但是，《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》規(guī)定，“優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)和限制開發(fā)區(qū)域原則上以縣級行政區(qū)為基本單元”。由此導致的矛盾和漏洞是，在當前的環(huán)境影響評價制度體系下，《象山縣生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》等縣級地方政府陸續(xù)制定的生態(tài)功能區(qū)劃不需要納入環(huán)境影響評價的范圍。因此，針對生態(tài)空間管制的制度需要，應(yīng)改進現(xiàn)行環(huán)境影響評價的對象是市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門的規(guī)定，對生態(tài)空間控制三類規(guī)劃均進行環(huán)境影響評價。

國土空間同時對人類存在生態(tài)價值與經(jīng)濟價值。生態(tài)空間也要為人類提供生態(tài)產(chǎn)品以滿足人類需要，生產(chǎn)空間和生活空間也有生態(tài)服務(wù)功能。因此，生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間并不是截然二分的，而是在自然屬性上相互重疊。生態(tài)空間管制機制中，無論是劃定生態(tài)功能區(qū)還是確定生態(tài)格局或生態(tài)控制線，在劃定的區(qū)域內(nèi)都是通過不同層面、方式或程度，在生態(tài)空間內(nèi)對自然資源的生態(tài)價值的偏向保護從而不同程度犧牲其經(jīng)濟價值，這就會對依賴該區(qū)域內(nèi)自然資源生產(chǎn)生活的主體的利益造成影響。因此，當通過適用生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度、生態(tài)格局規(guī)劃制度和生態(tài)控制線規(guī)劃制度以管制生態(tài)空間時，需要適用環(huán)境公眾參與制度，在公開相關(guān)環(huán)境信息的基礎(chǔ)上廣泛吸納公眾參與三類規(guī)劃的制定。同時，讓公眾廣泛參與生態(tài)空間控制制度實施，也是生態(tài)世界觀的塑造過程，瑐瑨有助于制度預期的實現(xiàn)。但是，在我國當前《環(huán)境影響評價法》、《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》以及《環(huán)境信息公開辦法(試行)》等綜合規(guī)定的環(huán)境公眾參與制度更多是將環(huán)境公眾參與作為一種消弭環(huán)境執(zhí)法困境、提高執(zhí)法效率的手段，在制度定位上并沒有將環(huán)境公眾參與上升為公民的一項民利的高度，說明政策決策者基于環(huán)境問題的專業(yè)性而認為一般公眾無專業(yè)知識和能力來實質(zhì)參與，從而將其排除在外?，偓撘虼?，筆者建議，環(huán)境公眾參與制度適用于生態(tài)空間用途管制的具體化路徑有:(1)在公眾參與范圍上，需要將宏觀上多大比例范圍的國土空間化為生態(tài)空間，微觀上具體的生態(tài)功能區(qū)劃、區(qū)域生態(tài)格局的形態(tài)指標體系和生態(tài)控制線的具體范圍走向等內(nèi)容均需要征求公眾意見，讓公眾參與環(huán)境公共事務(wù);(2)在公眾參與形式上，綜合采取審慎的民意調(diào)查、互聯(lián)網(wǎng)公共論壇、民主懇談會等形式以保障公眾對專業(yè)性的生態(tài)空間管制的觀點能夠充分交流、理解和表達利益訴求;(3)在保障配套措施上，應(yīng)當將公眾參與與環(huán)境影響評價、環(huán)境信息公開和生態(tài)補償制度有機結(jié)合起來。

四、結(jié)語

篇8

行政案件難受理、難息訴,公民的居住環(huán)境受到污染,相鄰權(quán)被侵害之時,行政訴訟不能、私力救濟不能的情況比比皆是。下文將介紹德國的“相對雙軌制”制度及德國在公民相鄰權(quán)受到侵害時如何救濟的創(chuàng)新之處。

(一)德國的“相對雙軌制”制度

對建筑計劃和建筑許可進行區(qū)分:就建筑計劃而言,如果一個建筑計劃的內(nèi)容與私法規(guī)定的與排放有關(guān)的相鄰權(quán)保護的標準相沖突,要么從一開始就排除基于私法相鄰權(quán)的請求權(quán),要么私法中規(guī)定的相關(guān)標準就以公法計劃法的觀點來加以解釋。在建筑許可程序中,鄰人的私權(quán)事實上不需要被審查,所以建筑許可沒有影響私權(quán)的效力,鄰人可基于其私法相鄰權(quán)排除公法上的建筑許可的效力。

(二)德國公法相鄰關(guān)系制度簡要介紹及其優(yōu)越性

就公法相鄰關(guān)系的構(gòu)成要件而言,德國學者勞夫認為,一種公法規(guī)范是否構(gòu)成公法相鄰關(guān)系規(guī)范應(yīng)當具備三個構(gòu)成要件:(1)行政許可前:確保鄰人參與到許可程序中;(2)行政許可中:存在關(guān)于聽證程序義務(wù)的規(guī)范,如賦予鄰人提出異議的權(quán)利等;(3)行政許可后:鄰人有權(quán)請求行政機關(guān)對違反公法規(guī)范對鄰人造成損害的土地所有權(quán)人進行干預。環(huán)境公法相鄰關(guān)系請求權(quán)在應(yīng)對環(huán)境公害等問題上相對于民法相鄰關(guān)系更具優(yōu)越性。首先,行政許可前確保鄰人參與到許可程序中來,并賦予鄰人在許可程序中提出異議的權(quán)利,在異議不成立時鄰人有權(quán)提出行政訴訟;其次,具體化了私法相鄰關(guān)系中模糊的概念?！段餀?quán)法》第90條的規(guī)定中“依照國家規(guī)定”這一表述中,“國家規(guī)定”可以理解為環(huán)境法體系中污染防治的法律規(guī)范或者包含有污染防治條款的法律規(guī)范的總和;最后,注重主動干預,許可保留以及鄰人對許可程序的參與權(quán)能夠有效防止可能對環(huán)境造成不可逆轉(zhuǎn)的危害情況的發(fā)生。

二、我國環(huán)境領(lǐng)域公法相鄰關(guān)系制度建設(shè)的思路

經(jīng)過對德國相鄰關(guān)系法的研究和我國實際情況,下文將通過案例形式將構(gòu)想的環(huán)境領(lǐng)域公法相鄰關(guān)系制度進行介紹。

(一)特殊領(lǐng)域公法排除或限制私人請求之法律規(guī)定

案例a:主管行政機關(guān)依據(jù)相關(guān)法律(已對私法上的請求權(quán)進行了限制或排除)批準了某居民區(qū)附近建一屠宰場。當?shù)鼐用褚笸＝?因為這不符合當?shù)赝孕砸?理由是畜生的叫聲和它們發(fā)出的氣味將嚴重妨害本地區(qū)。該地區(qū)的居民的停建要求不會被滿足。當?shù)鼐用駜H能要求采取保護措施或者補償。工業(yè)生產(chǎn)乃國民經(jīng)濟的基礎(chǔ),賦予受害鄰人對大工業(yè)生產(chǎn)廣泛的排除妨害請求權(quán)使得經(jīng)濟公益與環(huán)境私益不得平衡。公法相鄰關(guān)系則能恰當調(diào)整。比如,私法相鄰關(guān)系保護在某些領(lǐng)域被公法排除適用或者受到限制,企業(yè)可以信賴行政機關(guān)的許可,建設(shè)該設(shè)施,而不必擔心私人提出請求權(quán)導致其中斷。德國《聯(lián)邦公害防治法》第14條規(guī)定,在一個計劃得到公法許可情況下鄰人基于民法典第1004條的排除請求權(quán)被否定。德國的司法實踐將這一思想擴大適用到了公法上的企業(yè)、或者雖然是私營的,但是被國家用來服務(wù)于公共利益的企業(yè)(例如煤氣公司、發(fā)電廠)、或者是國家實行的措施(例如高速公路建設(shè))?？此乒ㄅ懦饺苏埱髾?quán)堵塞了鄰人私法上的排除請求權(quán),但實質(zhì)在公法上的許可程序中,有可能受干擾被侵害的相鄰人基于公法相鄰權(quán),在許可程序中有參與權(quán)以及對頒發(fā)的許可提出異議和無效控告的權(quán)利。法律明確規(guī)定公法中的計劃或者可具有排除私法相鄰權(quán)的效力,是因為考慮到私法相鄰權(quán)與公法相鄰權(quán)的沖突問題,公法上的行政許可具有排除以下領(lǐng)域鄰人基于私法請求權(quán)所享有的不作為或者排除請求權(quán)的效力:(1)由行為所引起的對相鄰土地重大干擾侵入的情況,此處參考的是《德國基本法》第14條第2款“所有權(quán)應(yīng)服務(wù)于公共福利”的觀點。(2)一個計劃獲得公法許可情況下鄰人私法相鄰權(quán)被排除,德國《聯(lián)邦公害防治法》第14條以及德國原子能法第7條、航空運輸法第11條也屬于這類規(guī)范。(3)服務(wù)于公眾利益、對公眾生活具有重大意義的企業(yè)所應(yīng)起的干擾侵入。案例a中,行政機構(gòu)已經(jīng)事先對司法上的抗辯進行了審查,只要這種抗辯數(shù)以一般的法律抗辯,而不是基于特殊的法律“依據(jù)”(例如合同),當?shù)鼐用裰荒芤蟛扇”Ｗo措施或者補償。

(二)私法請求權(quán)與公法請求權(quán)相對的雙軌制

篇9

論文摘要：探討了深入研究可持續(xù)發(fā)展的兩個基礎(chǔ)問題：主體范圍問題、環(huán)境權(quán)利體系問題。與“人類中心論”認為道德只調(diào)整人與人之間關(guān)系不同，“生態(tài)中心論”認為起碼應(yīng)把受人類社會影響最大的一部分自然物與人的關(guān)系作為環(huán)境道德調(diào)整的直接客體，人類與這部分自然物構(gòu)成社會的擴展體——“共同體”。環(huán)境權(quán)利體系則試圖把環(huán)境權(quán)利內(nèi)容擴展至生物多樣性，賦予生物物種生存權(quán)利。主體范圍和權(quán)利內(nèi)容擴展的目的是確立可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利體系。

1前言

可持續(xù)發(fā)展包括社會、經(jīng)濟、環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，是人類唯一可以選擇的發(fā)展之路。在對可持續(xù)發(fā)展進行深人研究中，有兩個基礎(chǔ)問題值得首先研究，即可持續(xù)發(fā)展的主體問題，以及伴隨著主體問題的權(quán)利義務(wù)問題。傳統(tǒng)理論認為，發(fā)展是人類社會經(jīng)濟的發(fā)展，以上這些問題似乎不值得討論，但隨著生態(tài)倫理學把道德調(diào)整的范圍由人與人的關(guān)系擴展到人與自然物的關(guān)系，以及環(huán)境法學對環(huán)境權(quán)利體系的深人研究，使這兩個問題成為深人研究可持續(xù)發(fā)展，研究如何建立可持續(xù)的社會、經(jīng)濟、文化體系的基礎(chǔ)。

2可持續(xù)發(fā)展

可持續(xù)發(fā)展是唯一可供人類選擇的發(fā)展之路，這一思想在世界范圍內(nèi)正逐步得到認同。從字面上理解，可持續(xù)發(fā)展是指促進發(fā)展并保證其可持續(xù)性。綜合性與動態(tài)性是可持續(xù)發(fā)展的兩個基本特性:(1)可持續(xù)發(fā)展是一個涉及經(jīng)濟、社會、文化、技術(shù)及自然環(huán)境的綜合概念。一般認為，可持續(xù)發(fā)展主要包括自然環(huán)境與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展以及社會的可持續(xù)發(fā)展這三個方面。其中，自然資源的可持續(xù)利用和良好的生態(tài)環(huán)境是基礎(chǔ)，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是前提，謀求社會的全面進步是目標?？沙掷m(xù)發(fā)展不是單純的經(jīng)濟間題、社會問題或生態(tài)問題，而是三者相互影響的綜合體。(2)可持續(xù)發(fā)展也是一個動態(tài)的概念，這里并不是要求某一特定的活動永遠運行下去，而是要求不斷在內(nèi)部和外部進行變革，保持協(xié)調(diào)與發(fā)展。

對于可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵，不同學者的側(cè)重點不同。經(jīng)濟學家往往強調(diào)保持和提高人類生活水平，生態(tài)學家呼吁人們重視生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)性及其功能的保持，社會學家主要注重于社會和文化的多樣性。一般公認可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵包括:(1)在經(jīng)濟學上，環(huán)境損害與環(huán)境后果必須計人經(jīng)濟成本，必須把眼前利益同長遠利益結(jié)合起來綜合考慮;(2)社會學上，強調(diào)通過公約、法規(guī)、文化、道德等多種途徑，實現(xiàn)效率與公平兼容，調(diào)整人與環(huán)境的關(guān)系;(3)生態(tài)學上，實現(xiàn)人與自然的共同進化。

對可持續(xù)發(fā)展進行深人研究，正是從多學科多角度全面探索如何實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。但是經(jīng)濟學的提高整體效益，社會學的實現(xiàn)效率公平，生態(tài)學的共同進化，都有兩個共同的基礎(chǔ)問題:(1)利益、權(quán)利的主體范圍是什么?(2)主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如何?簡言之，即可持續(xù)發(fā)展是誰的發(fā)展?“他”有權(quán)做什么?“他”必須保護什么?

3可持續(xù)發(fā)展與“共同體”范圍擴展

可持續(xù)發(fā)展主體的社會學意義是道德、法律、公約等調(diào)整的關(guān)系的主體，因此必須界定可持續(xù)發(fā)展的道德、法律等調(diào)整關(guān)系的范圍?？沙掷m(xù)發(fā)展代表了當今科學對人與環(huán)境認識的新階段:人與其所處的自然環(huán)境是有機的整體。系統(tǒng)科學認為，一切研究對象都可以視作一個系統(tǒng)，因此可持續(xù)發(fā)展的有機整體可以包括當代人與后代人、動物界、植物界、生態(tài)圈、地球乃至宇宙。在科學研究與實踐中，對任何系統(tǒng)的研究的都應(yīng)首先確定系統(tǒng)的界面，然后才能研究系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系和系統(tǒng)內(nèi)外之間的關(guān)系。生態(tài)倫理學的“共同體”擴展說，首先探索了可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)的范圍問題。

生態(tài)倫理學是現(xiàn)代倫理學對傳統(tǒng)倫理學的最大突破之一，它以生態(tài)科學為直接依據(jù)，認為人與大自然的關(guān)系應(yīng)被視為一種由倫理原則調(diào)節(jié)或制約的關(guān)系。為區(qū)別于傳統(tǒng)的社會范圍，我們把生態(tài)道德的調(diào)整范圍(community)譯為“共同體”。生態(tài)倫理學的奠基者之一奧爾多·利奧波德于1949年寫道:“所有倫理學都建立在一個共同的前提之上:個體是一個其部分相互依賴的共同體的一個成員。”“大地倫理學不過是擴展了共同體的范圍，使之包括土壤、水、植物和動物，或從總體上說:大地?！肮餐w”擴展說認為，道德作為一種控制行為的自我約束因素，調(diào)整的范圍隨著人類認識水平的不斷提高而提高川，最初人類只能用道德約束個人、家庭，而后是部落、地區(qū)乃至國家，種族平等、全人類平等和代際公平是現(xiàn)在道德的主題，而人與自然環(huán)境關(guān)系的加強和生態(tài)科學的發(fā)展要求人們必須把道德擴展到動物、植物乃至生態(tài)圈或更大的范圍。生態(tài)倫理帶有很強的理想色彩，如果脫離現(xiàn)實則會淪為虛幻。當一些生態(tài)倫理學家把“共同體”范圍無限制地擴展乃至外層空間時，這種道德就缺乏了真實性，這也是傳統(tǒng)倫理學認為生態(tài)倫理不值一提的原因之一。

在“共同體”即道德調(diào)整的范圍問題上，具有代表性的是“人類中心論”、“弱人類中心論”以及“生態(tài)中心論”三種觀點:(1)“人類中心論”有許多種不同觀點，其共同點是認為只有人才具有內(nèi)在價值才值得尊重，道德只能調(diào)整人與人之間的關(guān)系。(2)“弱人類中心論”是“人類中心論”的一部分，為了區(qū)別前者中的“個人中心主義”、“利己主義”等觀點，它一方面認為人不必把“內(nèi)在價值”和“權(quán)利”向自然界其他物種轉(zhuǎn)讓，另一方面認為從人類整體利益和長遠利益角度看，對于與自然環(huán)境有關(guān)的行為，應(yīng)經(jīng)過道德考慮及理性權(quán)衡，進行約束或節(jié)制，這樣環(huán)境才能得到保護，人類種系的延續(xù)與幸福才能與生態(tài)平衡與穩(wěn)定相輔相成。即道德應(yīng)調(diào)整與環(huán)境有關(guān)的人的活動。(3)“生態(tài)中心論”認為自然物具有內(nèi)在價值，具有權(quán)利，應(yīng)得到尊重。即道德應(yīng)調(diào)整人與環(huán)境間的關(guān)系。

上述三種觀點對法律、政策、文化等方面都有很深遠的影響，因此討論它們分別興起的時代背景與現(xiàn)實意義，對深人理解其理論很有意義?！叭祟愔行恼摗迸d起于近代西方提倡人權(quán)反抗神權(quán)的過程中，它鼓舞人們追求自身的解放，其中關(guān)于人的平等、自由、公正等觀念至今仍是人們追求的目標?！叭跞祟愔行恼摗笔且恍叭祟愔行恼摗闭撸ㄟ^對現(xiàn)代環(huán)境危機和對“個人主義”、“利己主義”的反思而提出的，由于它沒有打破原有的“人類中心”的倫理體系，而是把人類的整體利益作了擴展，因而容易被人們接受?！吧鷳B(tài)中心論”興起于20世紀60年代，是伴隨著一系列環(huán)境危機而興起的，生態(tài)科學與環(huán)境危機分別是它產(chǎn)生的科學基礎(chǔ)與現(xiàn)實基礎(chǔ)，是關(guān)于人與環(huán)境關(guān)系的全新觀念，在推動生物多樣性保護和環(huán)境主義運動中起著越來越重要的作用，但同時在它試圖打破原有的“人類中心論”的倫理體系過程中，過多的激進、神學、神秘主義的色彩影響了它被人們廣泛接受。

“弱人類中心論”希望通過調(diào)整人與人之間的關(guān)系來間接調(diào)整人與環(huán)境之間的關(guān)系(“共同體”的外部關(guān)系)，以達到保護人類整體利益的目的。這一觀點在理論上無懈可擊，但是它沒有充分考慮實際環(huán)境問題的復雜性、潛在性和長期性。以有典型意義的生物多樣性問題為例，生物多樣性對人類的利益是潛在而長期的，但這種利益與人類當前短期的巨大利益如建設(shè)水壩發(fā)生沖突時，僅從人類整體利益出發(fā)，即使考慮長遠利益，我們也往往只能做出不利于保護生物多樣性的決定，因為預測遠期利益有多大是很困難的。

解決環(huán)境問題必須把受人類社會影響最大的一部分自然物與人的關(guān)系作為環(huán)境道德、環(huán)境法律和環(huán)境管理調(diào)整的直接客體，而不是間接客體，這與生態(tài)倫理學的“共同體”擴展說不謀而合，為避免與傳統(tǒng)的人類“社會”概念混淆，本文也采用“共同體”代表可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境倫理、環(huán)境法律等調(diào)整的范圍。什么是與目前生產(chǎn)力和科學水平相一致的“共同體”范圍呢?目前比較容易被人們接受的是:人類社會+物種的多樣性。保護生物多樣性即保護生物物種的生存棲息和延續(xù)的權(quán)利，也是保護自然的最低限度，破壞生物多樣性被認為是人類對生態(tài)完整性最大最現(xiàn)實的破壞。當把人與自然物的關(guān)系納人道德、法律調(diào)整的范圍，也就是賦予自然物的某種權(quán)利后，我們就能討論人的“環(huán)境權(quán)”這種新型權(quán)利了。

4環(huán)境權(quán)利體系

環(huán)境權(quán)是一種新型的人權(quán)，是環(huán)境危機時代全面協(xié)調(diào)人類與環(huán)境關(guān)系的產(chǎn)物。環(huán)境權(quán)的含義是，環(huán)境法律關(guān)系的主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。

有關(guān)環(huán)境權(quán)的研究開始于20世紀60年代。5、60年代以“公害”為代表的一系列環(huán)境問題，暴露了傳統(tǒng)權(quán)利體系的缺陷:民事權(quán)利如財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)、相鄰權(quán)等的設(shè)計不完善，憲法基本權(quán)利設(shè)定的不足，國際法領(lǐng)土權(quán)對環(huán)境保護的不力，等等。但是，傳統(tǒng)法學囿于其產(chǎn)生時代的局限，無法適應(yīng)環(huán)境侵害這一現(xiàn)代社會的新問題，而對原有權(quán)利進行改造，又恐怕破壞原有體系的嚴謹，使本受保護的一些權(quán)利受不到保護，因此，只有破除傳統(tǒng)法學理論的樊籬，另辟蹊徑，創(chuàng)設(shè)新的法律權(quán)利。環(huán)境權(quán)正是作為環(huán)境危機時代全面協(xié)調(diào)人類與環(huán)境關(guān)系的產(chǎn)物而形成發(fā)展起來。

1960年，原西德一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會提出控告，認為向北海傾倒放射性廢物違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障清潔衛(wèi)生的環(huán)境的規(guī)定，這引發(fā)了是否要把環(huán)境權(quán)追加進歐洲人權(quán)清單的大討論。在美國，圍繞著公民要求保護環(huán)境，要求在良好環(huán)境中生活的憲法依據(jù)問題，也于1960年掀起一場舉世矚目的爭論。這一系列的討論是有關(guān)環(huán)境權(quán)研究的開始。處于環(huán)境權(quán)研究方面的領(lǐng)先地位的美國和日本，率先開始環(huán)境權(quán)的立法實踐。1969年的美國《國家環(huán)境政策法》與日本《東京都公害防止條例》的頒布和實施，對于環(huán)境權(quán)的形成和深入起了極大的推動作用，1972年《人類環(huán)境宣言》把環(huán)境權(quán)作為基本人權(quán)規(guī)定下來，之后許多國家紛紛在各自的憲法中確認環(huán)境權(quán)或涉及環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。我國學者陳泉生對環(huán)境權(quán)利體系作了研究和總結(jié)(見圖1)

但是，作為一種新型權(quán)利，環(huán)境權(quán)利體系的完善引發(fā)的許多問題，如環(huán)境權(quán)保護的義務(wù)范圍如何界定?環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體、權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利客體如何認定?種種問題很難處理恰當。其主要原因是環(huán)境權(quán)有著不同于其他權(quán)利的特點:①環(huán)境權(quán)是一項主體廣泛的權(quán)利，它既是一項個人權(quán)利，也是一項集體權(quán)利、代際權(quán)利，而且是全人類的權(quán)利;②環(huán)境權(quán)是一項價值取向多重的權(quán)利，它既體現(xiàn)人的權(quán)利，也反映人的義務(wù)，人有保護環(huán)境的義務(wù)，意味著環(huán)境有受人尊重的權(quán)利。比如，野生動物保護法就是保護珍貴瀕危動物的生存和發(fā)展的，再如聯(lián)合國《世界自然》亦指出:“每個生命形勢都是獨特的，無論其對人類的價值如何，都應(yīng)受到尊重?！薄皯?yīng)尊重大自然，不得損害大自然的基本過程。”

權(quán)利是與義務(wù)相對應(yīng)存在的，環(huán)境權(quán)利體系的完善必然要考慮對應(yīng)的義務(wù)體系，除了對其他公民、其他組織、其他國家、后代的義務(wù)外，全人類意義上的義務(wù)也是不能回避的，全人類意義上的無限制的權(quán)利必然導致整個社會系統(tǒng)或生態(tài)系統(tǒng)平衡被打破，造成社會問題和生態(tài)災難，進而危及人類自身。只有把自然物的權(quán)利與環(huán)境權(quán)結(jié)合起來，才可能建立完善的權(quán)利體系，但是法律保護的自然物范圍不可能是沒有限度的，與環(huán)境倫理對“共同體”的擴展一致，與環(huán)境權(quán)利體系相一致的是其他生命物種生存和延續(xù)的權(quán)利。

篇10

論文關(guān)鍵詞:循環(huán)經(jīng)濟障礙對策

目前，在國內(nèi)學術(shù)界和有關(guān)部門，循環(huán)經(jīng)濟已在很大程度上被認同為有利于實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟模式，并且開始著手將其納入實際操作層面。然而，循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展面臨諸多障礙，亟須對其進行客觀分析，并提出有針對性的對策建議。惟此，才能促進其從先進的理念發(fā)展成現(xiàn)實的經(jīng)濟運行模式。

1我國循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展中存在的主要障礙

1．1認識方面偏頗

狹義地理解循環(huán)經(jīng)濟，認為循環(huán)經(jīng)濟就是清潔生產(chǎn)和資源綜合利用，是生產(chǎn)、經(jīng)濟管理和環(huán)保部門的事，與己無關(guān)；認為中國是發(fā)展中國家，貧窮是主要問題，因而迫于經(jīng)濟增長和就業(yè)壓力盲目追求經(jīng)濟增長，忽視與環(huán)境的協(xié)調(diào)；對自然資源稀缺程度了解不夠，以為資源不會枯竭，看不到資源存量和環(huán)境承載力已經(jīng)不起傳統(tǒng)發(fā)展模式的高消耗和高污染，認為發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟為時尚早。認識偏頗，影響了各方參與循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的主動性和積極性。

1．2管理方面缺失

(1)缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一的管理機構(gòu)。循環(huán)經(jīng)濟覆蓋面廣，綜合性、交叉性強，現(xiàn)行管理體制中沒有統(tǒng)一的管理協(xié)調(diào)部門。

(2)缺乏系統(tǒng)長遠的發(fā)展規(guī)劃。循環(huán)經(jīng)濟是龐大的系統(tǒng)工程，必須有科學的長遠規(guī)劃和分步實施規(guī)劃的指導。在推動循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，如何結(jié)合“十一五”規(guī)劃的編制，搞好適合區(qū)域(部門)特色的循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃是值得研究和探討的難題。

1．3經(jīng)濟社會運行方面體系不完整

(1)經(jīng)濟運行系統(tǒng)中缺少物質(zhì)循環(huán)鏈?，F(xiàn)行經(jīng)濟運行體系是按產(chǎn)品流向構(gòu)造的，即具有前向、后向關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品之間構(gòu)成產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)品鏈，而缺少按物質(zhì)流向構(gòu)造的循環(huán)鏈，即上游產(chǎn)品、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的廢料成為下游產(chǎn)品、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的原料等等。

(2)人類社會組織分工中缺少“分解者”。人類社會目前不乏生產(chǎn)者和消費者，而缺乏相當于自然界中“分解者”地位和作用的廢棄物處理者，影響了“廢物”在人類社會經(jīng)濟體系中的“內(nèi)循環(huán)”和使“廢物”友好進人環(huán)境的“外循環(huán)”。

1．4制度方面有待建立

(1)自然資源和環(huán)境成本外部化。自然資源的使用價格沒有反映其生態(tài)成本，造成成本外部化；環(huán)境容量屬公共財產(chǎn)，使用時具有公開獲取性，使用結(jié)果具有排它性，由于監(jiān)管不嚴，企業(yè)和公眾使用它的收益大于其分擔的成本，具有顯著的外部性。這使得循環(huán)型生產(chǎn)成本高于傳統(tǒng)生產(chǎn)，形成循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的成本障礙。

(2)價格形成機制不科學。初次資源價格和生產(chǎn)支付的環(huán)境成本過低；國際分工中存在對原材料和能源提供國明顯的價格不利因素；廢舊產(chǎn)品和廢棄物的收集、整理、運輸成本高，再生技術(shù)滯后，使再利用原料成本高，以上各因素構(gòu)成了推進循環(huán)經(jīng)濟的價格障礙。

(3)法律法規(guī)建設(shè)滯后。我國已有4部環(huán)境法、8部資源法、20多項資源管理行政法、260多項環(huán)境標準。但循環(huán)經(jīng)濟法律法規(guī)較缺乏，不能滿足發(fā)展的需要。

(4)相關(guān)政策支持不利。現(xiàn)行的循環(huán)經(jīng)濟相關(guān)政策主要是環(huán)境管理制度，以命令控制型政策為主，以市場機制為基礎(chǔ)的政策較少且效率不高，對循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的激勵作用不夠。

1．5技術(shù)支撐體系方面落后

(1)綜合評價指標體系尚未建立?，F(xiàn)行指標體系缺少反映經(jīng)濟社會活動中的物質(zhì)投入(消耗)、排放(廢棄)、利用效率和循環(huán)利用方面的指標，不利于評價和跟蹤監(jiān)測其發(fā)展情況，以作為對區(qū)域(部門)經(jīng)濟社會發(fā)展業(yè)績評價的重要參數(shù)，扭轉(zhuǎn)單純追求GDP的政策目標。

(2)技術(shù)支撐體系落后?，F(xiàn)行技術(shù)體系更注重生產(chǎn)效率的提高和新產(chǎn)品的開發(fā)，對污染治理、廢物利用、清潔生產(chǎn)和生態(tài)工業(yè)鏈接等技術(shù)開發(fā)和重視不夠，無法支撐循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展。

(3)缺少相關(guān)的信息平臺。我國目前還沒有形成系統(tǒng)的循環(huán)經(jīng)濟信息網(wǎng)絡(luò)平臺，特別是缺少固體廢棄物和循環(huán)型技術(shù)的供求信息，不利于構(gòu)建循環(huán)型社會經(jīng)濟體系。

2推進我國循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的主要對策

2．1提高認識，轉(zhuǎn)變觀念，引導全社會參與

(1)要認識到發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟是人類生存方式的巨大變革。認清循環(huán)經(jīng)濟的本質(zhì)是：把經(jīng)濟活動的中心從單純以價值流循環(huán)為核心，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r值流和物質(zhì)流循環(huán)為雙核心。它不僅包括能夠創(chuàng)造價值、帶來價值增值的社會再生產(chǎn)各個環(huán)節(jié)，而且包括全部有物質(zhì)、能源消耗和廢棄物產(chǎn)生的社會基本單元。因此，人類必須認識到，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟不僅是物質(zhì)流動形式的轉(zhuǎn)變，更是一場經(jīng)濟運行方式的革命和人類生存方式的巨大變革。

(2)要轉(zhuǎn)變發(fā)展觀、價值觀、生產(chǎn)觀和消費觀。摒棄傳統(tǒng)發(fā)展思維和模式，堅持科學發(fā)展觀，走經(jīng)濟、社會和環(huán)境協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的道路。在全社會倡導并確立有利于循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的價值觀，以是否有利于世界系統(tǒng)良性運行作為價值尺度，檢驗各學科的理論與方法、制度和政策以及技術(shù)發(fā)明推動人類社會的進步。企業(yè)要充分認識到資源和環(huán)境也是生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)、增強競爭力必須樹立綠色生產(chǎn)、清潔生產(chǎn)觀，樹立綠色消費和適度消費觀。

主動消費未被污染或者有助于公眾健康的綠色產(chǎn)品；在消費過程中，注重環(huán)保，節(jié)約資源和能源，改變對環(huán)境不宜的消費方式；在消費后注重對垃圾的分類處置，促進其資源化等。

(3)要引導全社會參與。廣泛開展綠色教育，將環(huán)境常識列入學校教材，加強相關(guān)知識的教育培訓，加強輿論宣傳，普及環(huán)境知識；完善環(huán)保工作制度，帶動民眾廣泛參與環(huán)保實踐；經(jīng)常舉辦環(huán)境污染案例聽證會，加強其社會影響；向消費者提供消費選擇和消費后果的相關(guān)信息；對綠色產(chǎn)品廣告予以優(yōu)惠；定期公布環(huán)境質(zhì)量狀況等。引導全社會自覺地進行環(huán)境保護，為建立循環(huán)型社會貢獻自身的力量。

2．2健全管理體制搞好長遠規(guī)劃

(1)成立專門的領(lǐng)導和管理機構(gòu)。成立以各級黨政主要領(lǐng)導任組長，發(fā)改委、經(jīng)委、財政、城建、規(guī)劃、環(huán)保、水利、綠化等部門負責人參加的各級循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展協(xié)調(diào)領(lǐng)導小組，對循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展工作實施統(tǒng)一領(lǐng)導和部署。領(lǐng)導小組下設(shè)辦公室，由上述部門組成，負責日常組織協(xié)調(diào)工作。制定循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展目標責任考核獎懲辦法》，把有關(guān)任務(wù)目標層層分解落實到有關(guān)部門和單位，嚴格考核，認真兌現(xiàn)獎懲。

(2)制定科學的規(guī)劃。在制定“十一五”規(guī)劃時，要采用超前性理念和系統(tǒng)工程思想，制定循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃。首先，各級政府應(yīng)將其納入各級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展總體規(guī)劃；其次，在加強專題研究的基礎(chǔ)上，制定國家、地區(qū)和部門循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)一規(guī)劃、專門規(guī)劃和分階段、分步驟實施規(guī)劃；第三，工業(yè)區(qū)、經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)、企業(yè)、社區(qū)等開展循環(huán)經(jīng)濟示范，也要編制具體規(guī)劃；第四，用循環(huán)經(jīng)濟理念指導各類規(guī)劃的編制，如，城市建設(shè)規(guī)劃中應(yīng)增加對地表水的收集管線設(shè)施建設(shè)、中水循環(huán)利用設(shè)施建設(shè)、城市污水分類處理設(shè)施改造等完善水循環(huán)系統(tǒng)的內(nèi)容、方法和步驟；環(huán)衛(wèi)規(guī)劃要充分考慮推進城市生活垃圾分類收集、處理工作的具體方法和步驟；科技規(guī)劃要體現(xiàn)對循環(huán)經(jīng)濟重大支撐技術(shù)研發(fā)的引導和促進，技術(shù)支撐體系的建設(shè)等方面的內(nèi)容；經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃要充分考慮產(chǎn)業(yè)循環(huán)鏈建設(shè)、清潔生產(chǎn)和靜脈產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的內(nèi)容等。這是搞好循環(huán)經(jīng)濟規(guī)劃工作的重要一環(huán)，也是使循環(huán)經(jīng)濟貼近、融入經(jīng)濟社會活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2．3構(gòu)建循環(huán)型社會經(jīng)濟運行體系

運行體系的核心是把各個環(huán)節(jié)和子系統(tǒng)中的斷點或缺損的半環(huán)接續(xù)起來，形成反饋流程。

(1)發(fā)展企業(yè)廢物代謝網(wǎng)絡(luò)，塑造生產(chǎn)循環(huán)鏈。首先，在企業(yè)層面，組織企業(yè)內(nèi)部物料循環(huán)，將生產(chǎn)中流失的物料或生成的廢料回收或經(jīng)適當處理后作為原料返回原流程或廠內(nèi)其他流程；實現(xiàn)清潔生產(chǎn)，減少物料和能源使用量和排放量。其次，在生態(tài)工業(yè)園區(qū)試點基礎(chǔ)上，由各級工業(yè)主管部門和工商管理部門等牽頭組織對所轄企業(yè)進行廢物代謝網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，按工業(yè)生態(tài)學原理進行相關(guān)分析，對具備輸出、輸入潛能而未形成輸出、輸入關(guān)系的企業(yè)組織洽談，促成其建立鏈接關(guān)系；對在本轄區(qū)范圍內(nèi)無法找到鏈接對象的企業(yè)，可跨產(chǎn)業(yè)和地區(qū)尋找鏈接伙伴，建立產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的“食物鏈，消除循環(huán)鏈的斷點。第三，結(jié)合調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局，在新拓展區(qū)域的招商引資、項目擺放上突出構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈條和網(wǎng)絡(luò)，使企業(yè)在發(fā)展橫向耦合和縱向閉合關(guān)系的過程中向工業(yè)園區(qū)聚集，使大部分企業(yè)都能成為各種特色生態(tài)工業(yè)園區(qū)的成員，形成共享資源和互換副產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)共生組合。第四，大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)。它既是生產(chǎn)循環(huán)鏈的補鏈環(huán)節(jié)，又是形成全社會完整的循環(huán)經(jīng)濟環(huán)路的重要環(huán)節(jié)。

(2)發(fā)展廢舊物資回收產(chǎn)業(yè)，塑造流通循環(huán)鏈。流通領(lǐng)域既要減少商品流通中的物質(zhì)消耗，還要將可再用的產(chǎn)品和包裝物回收上來，返還到相關(guān)企業(yè)。首先，大力發(fā)展廢舊物資回收產(chǎn)業(yè)。逐步形成多渠道的廢舊物資分類收集、運輸、處置的產(chǎn)業(yè)化和社會化服務(wù)體系，完善相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，在社會范圍內(nèi)形成循環(huán)經(jīng)濟環(huán)路。其次，培育再生資源集散交易市場，把分散回收集中到規(guī)范的市場中來，為資源調(diào)控和優(yōu)化配置提供更多選擇。

(3)實行城市生活垃圾分類收集，塑造消費循環(huán)鏈。首先，各級政府應(yīng)增加相關(guān)投入，保證垃圾分類的物質(zhì)設(shè)施建設(shè)。其次，由政府與環(huán)保企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)商聯(lián)手，在新建住宅區(qū)推廣使用專供家庭或小區(qū)使用的生活垃圾處理器，通過加熱干燥和微生物分解等方式，將有機垃圾轉(zhuǎn)換成家畜飼料、有機肥料等。第三，結(jié)合文明社區(qū)建設(shè)，開展小區(qū)生活垃圾分類收集試點，由小區(qū)保潔員負責指導、監(jiān)督居民將不同類垃圾正確投放到不同的垃圾箱內(nèi)，由環(huán)衛(wèi)部門或相關(guān)的產(chǎn)業(yè)化公司將垃圾分別送往相關(guān)企業(yè)。第四，在試點基礎(chǔ)上，向全社會推廣。

(4)實行城市污水集中分類處理，塑造社會整體循環(huán)鏈。社會整體循環(huán)鏈的核心是形成城市內(nèi)部、鄉(xiāng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)之間廢棄物互換的循環(huán)鏈條。近期重點是解決城市污水資源化問題。針對城市污水大部分直接排人河流、湖泊，小部分進污水處理廠，城市污水多為集中綜合處理的現(xiàn)狀，應(yīng)加快推進其向集中分類處理轉(zhuǎn)變；將居民、企業(yè)、機關(guān)單位、公共設(shè)施(除醫(yī)院)的洗浴問下水與廁所公桶的下水管道分設(shè)，在城區(qū)分別建設(shè)城市污水和肥源排放輸送管網(wǎng)，在城郊或城區(qū)分片建設(shè)污水處理廠和肥源處理廠，將廚房、洗浴問污水通過污水管網(wǎng)輸送到污水處理廠，經(jīng)處理后再利用；將廁所的人糞尿下水通過肥源管網(wǎng)輸送到肥源處理廠，經(jīng)加工處理形成系列肥料，運往鄉(xiāng)村。企業(yè)廢水經(jīng)集中處理后再利用或達標排放。

2．4創(chuàng)新循環(huán)經(jīng)濟制度基礎(chǔ)

(1)實現(xiàn)環(huán)境成本內(nèi)部化。逐步取消自然資源開發(fā)利用補貼制度，使資源價格反映其真實的生態(tài)學、經(jīng)濟學價值。對環(huán)境容量等共有財產(chǎn)使用者征收高稅費，提高生產(chǎn)和消費環(huán)節(jié)的排污和廢棄成本，促使環(huán)境成本內(nèi)部化，解決循環(huán)型生產(chǎn)環(huán)節(jié)的成本障礙。

(2)建立基于資源全部成本的完全價格體制。該體制不可能通過市場自發(fā)建立，需政府有計劃的組織生態(tài)學家、經(jīng)濟學家對資源價值進行貨幣化評估，計算出其真實價值，并以稅收形式計人產(chǎn)品或服務(wù)的市場價格，通過市場機制和價值規(guī)律消除循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的價格障礙。

(3)健全循環(huán)經(jīng)濟法律體系。以《循環(huán)經(jīng)濟促進法》為框架法，以《資源有效利用促進法》為基本法，包括((綠色消費法》、《包裝物再生利用法》、《家電再生利用法》、《食品再生利用法》、《建材再生利用法》、《汽車再生利用法》、《節(jié)能法》、《廢棄物處理法》及相關(guān)子法。制定城市垃圾處理、水和大氣污染治理的監(jiān)管條例，將責任主體和監(jiān)管部門的行為置于法律規(guī)范之下。制定可持續(xù)發(fā)展認證體系、產(chǎn)品質(zhì)量標準體系、環(huán)境標志和標準體系。

(4)完善循環(huán)經(jīng)濟激勵政策。征收資源稅，實現(xiàn)資源有償使用，限制不可再生資源的開采和使用、限制資源型產(chǎn)品出口；征收廢棄物處理費、垃圾填埋和焚燒稅，推動垃圾分類處理，促進其減量化、資源化；以廢棄物為原料的企業(yè)，可獲相關(guān)廢棄物處理費的補償；對環(huán)境有害的技術(shù)和產(chǎn)品，在銷售環(huán)節(jié)加征環(huán)境附加費，使其在成本效益選擇中更樂于采用潔凈技術(shù)、生產(chǎn)潔凈產(chǎn)品；將循環(huán)技術(shù)納入科技創(chuàng)新體系，在風險投資基金中劃出一定比例支持循環(huán)型技術(shù)研發(fā)；對循環(huán)經(jīng)濟項目，給予財政補貼、貸款擔保與貼息、低息貸款、優(yōu)先貸款、延長信貸周期、減免稅收或稅前還貸等支持通過傾斜的產(chǎn)業(yè)政策，支持其到資本市場融資；對清潔汽車、能源及獲環(huán)境標志和能源效率標志的產(chǎn)品，減征消費稅；對原污染型生產(chǎn)設(shè)施，折舊率可以提高到30％以上等。

(5)健全循環(huán)經(jīng)濟保障制度。包括有利于循環(huán)經(jīng)濟的資源、產(chǎn)權(quán)、市場和產(chǎn)業(yè)等經(jīng)濟制度；循環(huán)經(jīng)濟核算、會計、審計、生產(chǎn)、消費、貿(mào)易、包裝和回收等規(guī)范制度；有利于循環(huán)經(jīng)濟的財政、金融稅收和投資等激勵制度。

2．5創(chuàng)建循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)支撐體系

(1)加快促進循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)開發(fā)。針對物質(zhì)在傳統(tǒng)線性濟體系中不能環(huán)狀運行的技術(shù)根源，研發(fā)環(huán)境友好技術(shù)，包括：消除污染物的環(huán)境工程技術(shù)，如固體廢物處理技術(shù)，大氣、水、噪聲及環(huán)境污染綜合防治技術(shù)；廢棄物再利用的循環(huán)生產(chǎn)技術(shù)，包括：廢棄物分解技術(shù)，分解物再生產(chǎn)成原材料的合成技術(shù)，把再生資源加工成產(chǎn)品的制造技術(shù)等；清潔生產(chǎn)技術(shù)，包括清潔的生產(chǎn)和清潔的產(chǎn)品技術(shù)。近期重點是開發(fā)引進資源節(jié)約和替代能量梯級利用、延長產(chǎn)業(yè)鏈和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈接、零排放、有毒有害原材料替代、可回收利用材料和回收處理技術(shù)，特別是降低再利用成本的技術(shù)等，突破循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)瓶頸。

(2)構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟綜合評價指標體系。這是循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展從理論探討進入實際操作階段的前提。依據(jù)其構(gòu)建原則，通過篩選，我們初步構(gòu)建了循環(huán)經(jīng)濟評價指標體系的邏輯框架(表1)。