摘要:自古以來，非婚同居都長期受到社會的抑制和法律的禁止。近年來，非婚同居的現象都在不斷遞增，儼然成為了無法回避的客觀事實，雖然我國的規(guī)范性文件沒有禁止非婚同居，但是，相關的立法趨向于空白，現有的許多司法解釋都主要集中在符合事實婚姻狀態(tài)下的非婚同居，因此都具有比較明顯的局限性。本文通過對當今社會的現實狀態(tài)和國內外對非婚同居法律規(guī)制進行對比分析，對于我國非婚同居的立法規(guī)制等現實情況提出了一些思考和建議。

關鍵詞:非婚同居;法律規(guī)制;立法研究

一、非婚同居的界定與釋義

(一)非婚同居的界定。概念是解決法律問題必不可少的工具。在我國婚姻法體系下存在“同居”一詞的定義，但是對于“非婚同居”的定義卻趨于空白，因此研究非婚同居的基礎是要較為準確和清晰地界定“非婚同居”一詞。首先，“非婚”是指雙方不存在婚姻狀態(tài)，而“不存在婚姻狀態(tài)”又指未婚，也包括離婚以及喪偶。從廣義的文義解釋上來看:“非婚”是指不滿足法定的結婚實質要件或者形式要件的兩性關系的結合狀態(tài)。其次，“同居”是指雙方在同一處居住共同生活，但是居所應該是比較固定的居住場所，因此，僅是偶爾地租用酒店等發(fā)生性關系，并不構成實質意義上的同居，故“非婚同居”具有一定的持續(xù)性、穩(wěn)定性以及長期性等特征。(二)非婚同居的釋義。綜上所述，對于“非婚同居”一詞，可以作出如下釋義:非婚同居是指成年的男女雙方，在不存在婚姻障礙的前提下未辦理結婚登記手續(xù)，但基于男女二人的意愿而在同一處居住并共同生活的事實狀態(tài)。

二、我國非婚同居現狀分析

(一)非婚同居的分類。以當事人同居時候的年齡作為劃分依據，則非婚同居可以分為年輕性非婚同居和老年性非婚同居。年輕性非婚同居者多為遠離家鄉(xiāng)，生理成熟而婚姻無期的男女青年;而老年性非婚同居者多為已無配偶而搭伴養(yǎng)老的老年人。以當事人同居時候有無婚史作為劃分依據，則非婚同居可以分為有婚史同居和無婚史同居。無婚史同居者多為無獨立經濟來源的大學生，有婚史同居者多為離異者。(二)我國非婚同居現狀解析。從非婚同居的概念以及非婚同居的分類等較為明確了我國目前非婚同居的法律狀態(tài)，我國在固守結婚登記制度的同時，對事實婚姻持有的是搖擺不定的態(tài)度，因此我國目前對于非婚同居的法律規(guī)定是趨于空白狀態(tài)，故為實現統(tǒng)一規(guī)制非婚同居關系的重要目標，有必要專項立法更多關于非婚同居的規(guī)制。

摘要:勞務派遣的非正常繁榮不僅損害到被派遣勞動者的切身利益,而且嚴重沖擊著勞動關系的穩(wěn)定發(fā)展,筆者力求從世界各國勞務派遣的發(fā)展,剖析中國的勞務派遣立法的缺陷,為后續(xù)的立法完善提出了相關建議。

關鍵詞:勞務派遣;井噴;發(fā)展;雇主責任

盡管沒有任何一部法律能像《勞動合同法》一樣,在其實施僅僅不到9個月,《勞動合同法實施條例》緊跟其后,再以專章特別規(guī)定的行政法規(guī)形式對于勞務派遣用工方式予以補充釋義,按理說,本應當使勞務派遣這一在中國悄然興起、混雜無序的“舶來品”用工方式得以整頓規(guī)范,回歸其非主流、補充的用工地位,走上健康發(fā)展之路。但實際上,《勞動合同法》的實施,竟讓勞務派遣喧賓奪主,似乎成了用工方式的主角。一夜間,不光是企業(yè),而且行政機關、事業(yè)單位等非經營性單位也對勞務派遣如獲至寶,迅速成為各行業(yè)普遍采用的一種重要的用工形式,尤其被寄予厚望的《勞動合同法實施條例》對于勞務派遣敏感問題的再次回避,使得企業(yè)和勞動者對于勞務派遣的法律定位顯得更加撲朔迷離,該行業(yè)竟逆市操作,其博弈發(fā)展之勢頭亦呈井噴之勢,有增無減,欣欣向榮,一片“繁榮”景象,為立法者、學界所始料不及。兩部上下位法規(guī)實施不到兩年,勞務派遣人員激增。

1400多萬,也是不爭的事實。故反觀世界各國勞務派遣的發(fā)展歷史,反思中國現行勞務派遣法規(guī)的不足,乃是逐步完善勞務派遣立法的當務之急。

1勞務派遣的定義

所謂勞務派遣,是指依法設立的勞務派遣單位和勞動者訂立勞動合同后,依據用工單位的需要,將能滿足不同期限和完成不同任務標準的勞動者派遣到用工單位,并由用工單位負責管理這些勞動者,完成由派遣而產生的所有事務性工作的一種勞動法律制度。

一、控制垃圾信息的立法模式

總體上說，目前國際社會主要通過兩種方法解決垃圾信息的實踐及其后果，一是根據垃圾信息“未經請求”的特點，要求信息傳播者設立定出選擇或定人選擇模式獲得信息接收者的同意。二是通過阻止信息傳播者使用試圖隱藏其身份和偽裝其郵件內容的性質，打擊垃圾信息傳播者的欺騙性行為。前者試圖保障接收者的選擇權，后者試圖規(guī)制發(fā)送者的違法行為。

根據定出選擇模式，垃圾信息傳播者可以向任何個人或組織發(fā)送信息，直到信息接收者要求他們停止發(fā)送為止。由于定出選擇模式實際上使大量發(fā)送垃圾信息的行為合法化了，并把發(fā)起通信的權利給了發(fā)送者，故深受發(fā)送者和產品直銷商的追捧和歡迎。美國的反垃圾郵件法(CANSPAMACT2003)采取的就是這種模式。即，要求發(fā)送者在發(fā)送未經用戶請求的信息時，提供準確的郵件地址或有效的實際通信地址和有效在線裝置，使接收者有機會及時拒絕發(fā)送者繼續(xù)給他們發(fā)送未經請求的信息。新加坡垃圾信息控制法(SPAMControlAct2007)附件2規(guī)定，商業(yè)信息發(fā)送者必須提供有效的回復地址，以便用戶可以通過回復傳達自己撤銷請求的意思表示。

理論上講，如果垃圾信息傳播者能夠嚴格遵守法律規(guī)定提供簡單、易行、有效的定出選擇裝置并尊重信息接收者的意愿，垃圾信息就可以得到有效控制。遺憾的是，現實中，網絡用戶的個人定出選擇要求很少得到尊重。此外。發(fā)送者為了逃避懲罰，經常變換身份和地址，使收件人的定出選擇要求無法送達，也給法律執(zhí)行設置了巨大障礙。由此可見，如果垃圾信息發(fā)送者有意采取規(guī)避對策，定出選擇模式的社會效益就會大打折扣。

根據定人選擇模式，信息發(fā)送者在未征得信息接收者同意之前無權向其發(fā)送信息，發(fā)送者首先必須通過其他途徑吸引潛在用戶主動發(fā)出請求。在這種模式下，只有當潛在接收者認為某信息可能對其有用時才會請求發(fā)送，即使收到的信息與其期望的相差太遠，他們還可通過定出選擇模式取消其請求。因此，為了有效發(fā)揮定入選擇模式的社會功能，必須同時規(guī)定定人選擇與定出選擇模式。歐盟2002，年頒布實施的“隱私和電子通訊指令”，充分體現了定人選擇模式。該指令要求信息傳播者在向個人傳播電子商業(yè)廣告前必須獲得消費者的同意，禁止發(fā)送偽裝或隱藏發(fā)送者身份的商業(yè)信息，要求所有商業(yè)信息都包含有效的回復地址；該法允許企業(yè)向與其有貿易關系的客戶發(fā)送未經請求的信息，但在發(fā)送信息的同時，要給客戶提供拒絕此類信息的機會。

與定出選擇模式相比，定人選擇模式更受通訊用戶尤其是電子郵件用戶和網絡服務提供商的青睞。一方面，由于信息接收者在接受信息之前有機會了解信息的性質和內容，并請求發(fā)送對其有益的信息，這樣就會大大減少其郵箱里的垃圾信息，而垃圾郵件的減少相應地減輕了網絡服務提供商過濾或阻擋垃圾信息的負擔，從而降低了網絡服務提供商的管理費用和經營成本。另一方面，這種模式使信息發(fā)送者未經用戶同意收集和買賣用戶個人信息的行為變得沒有必要而且浪費，這從另一角度保護了個人隱私權。然而，無論采取哪種模式，立法之前都有必要對垃圾信息的性質和認定標準進行界定。

摘要:保障一個國家的長期安定與可持續(xù)發(fā)展不僅需要有效的經濟建設，也需要完善的法律制度。憲法宣誓不僅僅是一項重要的儀式，也是憲法實施的重要內容，對于我國法制體系的建設具有重要的意義。基于此，本文闡述了我國憲法宣誓制度的基本內容與現狀，并針對目前存在的問題提出了相應的完善對策，希望本文能為我國憲法宣誓制度的完善提供有益的參考和借鑒。

關鍵詞:憲法;宣誓制度;憲法宣誓制度

我國于2015年7月1日正式實行憲法宣誓制度，明確了宣誓的主體、誓詞的內容、宣誓的流程，并于2018年2月24日對宣誓制度進行了進一步的修訂，我國的憲法宣誓制度正在不斷的完善。通過憲法宣誓制度，公職人員可以增強自身的職業(yè)使命感與工作的上進心，提高各個方面的素質，有利于構建“服務型”政府，更好地為人民提供社會服務，解決更多的民生問題，提高人民的幸福感。下面，先對憲法宣誓制度進行概述。

一、我國憲法宣誓制度概述

憲法宣誓制度是指國家工作人員在就職時應當依照法律規(guī)定公開進行憲法宣誓，我國憲法宣誓制度的誓詞內容為:“我宣誓:忠于中華人民共和國憲法，維護憲法權威，履行法定職責，忠于祖國、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國努力奮斗！”第一，憲法宣誓制度所依據的法律是憲法，有明確的條文來對這一制度進行規(guī)范，這體現了憲法宣誓制度的約束性，因此宣誓不是一種簡單的形式，它具有明確的規(guī)定與固定的章程，是憲法制度的直接體現。第二，憲法宣誓制度的宣誓主體是國家的公職人員，包括國家司法機關、國家權力機關和國家行政機關的公職人員，在其就職前進行宣誓，不僅是忠于憲法、忠于國家的體現，也是對自身的警醒與約束。第三，憲法宣誓儀式是法定程序，如果省略或者違反了宣誓這一程序，則是一種違法行為，需要承擔相應的法律責任，這種莊嚴、公開的宣誓行為是國家公職人員對社會公眾的承諾，也代表著社會公眾可以對其工作進行監(jiān)督，通過宣誓的誓詞，社會公眾對憲法有了進一步的認識，有助于培養(yǎng)廣大人民的法律意識，體現了民主與法治的重要性。第四，憲法宣誓的對象是憲法，這是憲法宣誓區(qū)別于其他宣誓的關鍵所在。憲法是我國的根本大法，具有最高的法律效力，體現了對國家公權力的約束與對公民私權利的保障。如果宣誓的對象并非憲法，就無法體現法治的重要性，違背了我國以憲法為核心的法律體制。

二、我國憲法宣誓制度的現狀

編者按；本文主要從人事保證合同的涵義；人事保證合同存在的必要性；人事保證合同的立法規(guī)制進行論述。其中，主要包括：人事保證合同，又稱人格擔保合同、人事保證系對受雇人損害賠償債務所作的保證、我國立法對人事保證合同應持何種態(tài)度不僅是一種學術理論探討、對人事保證合同加以立法規(guī)制、適用范圍規(guī)制、人事保證的種類，大抵有二元論與三元論之分、保證雇傭人不因雇傭被保證人而受損害，否則承擔賠償責任、適用行業(yè)范圍、人事保證合同保證人資格規(guī)制、對非國有的企業(yè)財產是否可以作為保證財產、人事保證合同保證人的責任范圍規(guī)制、保證時間不應當是無限制的,但也不是法律明確規(guī)定三年或五年等，具體請詳見。

人事保證合同，又稱人事擔保合同，系就有關職務等人事關系所作的一種特殊保證合同。人事保證為中國社會固有的法文化和社會習慣之一，其自改革開放以來被廣泛地運用于社會經濟生活許多領域。因此如何正確認識、適用和規(guī)制人事保證合同，是當今社會急需解決的重大課題。

一、人事保證合同的涵義

人事保證合同，又稱人格擔保合同，通說認為其源于羅馬法，系保證合同的一種特殊類型。人們對人事保證合同的涵義，從不同角度進行了探討。??具體而言，人事保證有以下內涵：其一，人事保證系以主債務人的職務行為為標的的保證。人事保證系以人事關系為保證對象的特殊保證，而保證人所作保證的人事關系中，主要是雇傭職務關系中的行為，即主債務人的職務上行為。其二，人事保證系以未來債務所作的保證。依學理，人們可為將來債務作保證，一般保證亦不以既存之債務為限，將來的債務如可得確定者，亦可設定保證，如最高額保證。人事保證，系以將來可能發(fā)生的損害賠償債務所作的保證，故屬于將來債務的保證。其三，人事保證系對受雇人損害賠償債務所作的保證。人事保證所保證的對象，為受雇人職務上行為所生的損害賠償債務，亦即就受雇人的損害賠償賠償債務代負履行責任。故保證人僅因可歸責于職務上的過失所產生的損害，負賠償責任。

二、人事保證合同存在的必要性

我國立法對人事保證合同應持何種態(tài)度不僅是一種學術理論探討，已成亟待解決的現實問題。筆者認為，人事保證合同存在具有必要性，具體理由如下：人事保證合同制度為人類社會的優(yōu)秀法律制度，具有其獨特的功用與效能。我國法律對人事保證合同未做立法規(guī)定，但在現實中，人事保證合同運用非常普遍。因而法律應當積極的承認現實，而不應消極的回避，或一棍子打死。人們應當總結實踐經驗，在現實需要的的基礎上，對現實中的人事保證合同現象，抽象出對未來人事保證合同的訂立具有指導意義的東西，將會更有利于社會的發(fā)展。從人事保證的立法趨勢看，世界各國對其已作出單行立法或將之納入民法典，這成為其立法發(fā)展的明顯趨勢。

論文關鍵詞:行政壟斷反壟斷法規(guī)制

論文摘要:在我國行政壟斷是計劃經濟的產物,其本質是政府及其所屬部門(政府機關或其授權的單位)濫用行政權力限制和排除公平競爭,是國家公權力對經濟生活的不當介入和干預。它的存在嚴重限制了我國社會主義市場經濟的健康有序發(fā)展。本文結合反壟斷法的定義及法益目標探究行政壟斷的具體立法規(guī)制問題。

市場經濟是法制經濟,實行市場經濟制度的各國,均將反壟斷法規(guī)作為規(guī)范市場秩序、維護公平競爭和促進經濟發(fā)展的最重要法律。為了及時應對經濟全球化及加入WTO帶來的機遇和挑戰(zhàn),加速推進社會主義市場經濟的持續(xù)健康發(fā)展,制定《中華人民共和國反壟斷法》必將是大勢所趨。行政壟斷作為我國壟斷的主要表現形式,理應為《反壟斷法》所規(guī)制。但從此前對外公布的《反壟斷法(草案)》與相關法律設置來看,尚存諸多缺陷,有進一步探究的必要。

一、行政壟斷的概念及表現

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱為行政性壟斷,有的稱為行政化壟斷,有的稱為超經濟壟斷,有的稱為行政性限制競爭行為,而對于其含義的界定,學界更是見仁見智,各有側重。概括而言,學界對行政壟斷概念的界定可分為下述三種學說:一是“行為學”,持這一觀點的學者為大多數,認為行政壟斷為一種行政性行為。例如王保樹在其主編的論著《經濟法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門運用行政權力限制、排除競爭的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說”,即認為行政壟斷是指由于政府的行政機關的行政權力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競爭法論》中即持此觀點;[2](p85)三是“狀態(tài)行為說”,此說是前兩種學說的結合。即行政壟斷是政府行政機關或其授權的單位憑借所擁有的行政權力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實現壟斷和限制競爭的一種狀態(tài)和行為。[3]

一、行政壟斷的概念及表現

(一)行政壟斷的概念界定

行政壟斷有的稱為行政性壟斷,有的稱為行政化壟斷,有的稱為超經濟壟斷,有的稱為行政性限制競爭行為,而對于其含義的界定,學界更是見仁見智,各有側重。概括而言,學界對行政壟斷概念的界定可分為下述三種學說:一是“行為學”,持這一觀點的學者為大多數,認為行政壟斷為一種行政性行為。例如王保樹在其主編的論著《經濟法律概論》中即將行政壟斷界定為“政府及其部門運用行政權力限制、排除競爭的行為”。[1](p277)二是“狀態(tài)說”,即認為行政壟斷是指由于政府的行政機關的行政權力的作用而形成的壟斷。徐士英在其論著《競爭法論》中即持此觀點;[2](p85)三是“狀態(tài)行為說”,此說是前兩種學說的結合。即行政壟斷是政府行政機關或其授權的單位憑借所擁有的行政權力,濫施行政行為,而使某些企業(yè)得以實現壟斷和限制競爭的一種狀態(tài)和行為。[3]

筆者認為行政壟斷從漢語語法而言可以理解為動詞或名詞。從該角度而言,有學者將其視為一個靜止狀態(tài)也無不可,但是從法律角度而言,結果乃行為之結果,行政壟斷狀態(tài)的出現是因為行為人實施了某一具體行為。而法律所規(guī)制的理應是行為,而非行為之結果,亦即法律規(guī)制的首要任務應是防止某一惡性結果之出現,而非在該結果出現后的化解或取消。因而筆者認同行為學的觀點,認為反壟斷法所規(guī)制的行政壟斷應是一種法律行為,這也符合國際上的慣例。俄羅斯反壟斷法即將行政壟斷界定為聯邦行政權力機構及聯邦各部門的行政權力機構、各市政當局,所從事的與反壟斷法規(guī)相抵觸的行動,以及含趨向阻止限制和排除競爭的行動。[4]

除行為和狀態(tài)之爭外,學界對行政壟斷的主體范圍也存在爭議,有些學者僅僅將其主體限定為行政機關,該界定縮小了行政壟斷主體的范圍。筆者認為行政壟斷的實施主體是政府及其所屬部門以及依法經授權取得行政權的組織。

綜上所述,所謂行政壟斷是指政府及其所屬部門以及經授權的行政組織濫用行政權力限制、排除(或排斥)正當競爭的行為。

論文關鍵詞：格式合同免責條款司法規(guī)制法律適用自由裁量無效

論文內容摘要：文章指出，司法規(guī)制方式有：一是法官直接適用法律將違反了強行法或禁止性規(guī)定的格式合同免責條款判決為無效；二是自由裁量，兩種方式的目的都是為了實現矯正的正義。格式合同免責條款由于內容和范圍存在某些不合理性，因此，有必要對其進行法律規(guī)制，而在我國立法不完善的情況下，司法規(guī)制尤為重要。

從各國對免責條款的規(guī)制經驗來看，多是從立法、司法、行政以及其他（如行業(yè)協會）的途徑予以規(guī)制，但多有側重，如英國對不公平合同條款的規(guī)制主要以司法控制為主。司法規(guī)制是指司法機構根據法律的授權對格式合同免責條款以裁判的方式肯定或否定其效力的規(guī)范方法。

問題提出

立法的局限性決定了法律不可能涵蓋社會關系的一切，有關不公平格式合同免責條款的形式，不可能完全用絕對強制性規(guī)定表現出來，甚至在有關立法中會留下一些缺漏和盲區(qū)，難以調整周延；而行政規(guī)制雖然高效、及時，但在沒有有效的監(jiān)督機制下，同樣存在行政權力濫用與不作為兩種極端的風險；與立法規(guī)制方法相比，司法規(guī)制方法出現較早，但早期的司法機關由于片面地、僵硬地堅持契約自由的立場，因此，司法規(guī)制方法并未對包括免責條款在內的格式合同條款進行主動、有效的干涉，因而其作用并不明顯。只是到了近現代以來，隨著立法規(guī)制方法的廣泛實行，司法規(guī)制作為彌補立法規(guī)制不足的方法開始發(fā)揮日益重要的作用。

格式合同免責條款司法規(guī)制的具體形式

摘要:當前我國克隆人技術立法的規(guī)制模式是以功利主義為價值導向的，強調克隆人技術對國民健康和醫(yī)療進步的功利價值，進而形成以“部門規(guī)章”為規(guī)范基礎的寬松型行政法規(guī)制模式。這一規(guī)制模式預設權利從屬于集體目標，在規(guī)制程序設計和違法懲治方式上傾向于放縱這一領域的研究自由，忽視對克隆胚胎和克隆人生命與尊嚴的制度保障，導致在法規(guī)范體系內部對侵害“生命與尊嚴”行為的評價上的矛盾，有違國家尊重和保障人權的憲法精神。展望未來，我國克隆人技術立法規(guī)制應當從“功利主義”轉向“權利保障”，確立生命與尊嚴的價值基礎地位，在對相互沖突的價值進行適度平衡的基礎上建構以全國人大或人大常委會“法律”為規(guī)范基礎的刑法與行政法規(guī)制相結合的法律規(guī)制體系。

關鍵詞:克隆人技術立法;功利主義;生命和人的尊嚴;刑法規(guī)制;行政法規(guī)制;新興權利

21世紀，以基因技術為代表的現代生命科學技術迅猛發(fā)展，其中最具代表性的生命科學技術便是克隆人技術。克隆人技術的實施過程涉及對人類基因的復制和胚胎生命的損毀，在學界產生了極大的爭議。尤其是克隆羊多利誕生以后，克隆人技術已經具有現實可能性，國際社會和各國相繼通過立法對克隆人技術予以禁止。在通過立法對克隆人技術進行規(guī)制的過程中，學界圍繞是否應當禁止克隆人技術、應當如何規(guī)制克隆人技術等問題進行了深入的探討。從憲法視角對克隆人技術的立法規(guī)制進行分析和探討具有重要意義。一方面，在以憲法為最高法的法律秩序中，所有的立法行為都必須接受憲法的拘束，并尋求與憲法價值的協調，克隆人技術立法當然也不例外;另一方面，克隆人技術本身涉及重要的憲法價值，對其進行立法規(guī)制需要協調相互沖突的憲法價值?？寺∪思夹g對生命權和人的尊嚴等憲法價值帶來巨大的沖擊和威脅。生殖性克隆只需要復制一方的基因，不需要男女精卵的結合，這完全改變了憲法上“人”的概念的生物學基礎，給人的主體價值帶來了根本性沖擊。

治療性克隆需要克隆人類的胚胎，從胚胎中提取干細胞用于研究，而提取胚胎干細胞的過程會不可避免地造成胚胎的損毀，這對憲法保護胚胎的生命構成致命威脅。但同時，克隆人技術可以被不孕不育的夫婦用于產生與其基因相關的孩子，其成果還可以用于治療人類面臨的諸多疾病，從這一角度分析，克隆人技術屬于憲法上生育權和科研自由的保護范圍，克隆人技術的立法規(guī)制就會涉及對生育權和科研自由的限制。這樣一來，克隆人技術立法要面對如何在上述沖突的憲法價值中進行選擇和平衡的問題?；谏鲜鰬椃ㄒ暯菍徱曃覈寺∪思夹g的相關立法筆者發(fā)現，我國克隆人技術立法規(guī)制是以功利主義為價值導向的，強調克隆人技術對國民健康和醫(yī)療進步的功利價值，在規(guī)制程序設計和違法懲治方式上傾向于放縱這一領域的研究自由，忽視對克隆胚胎和克隆人生命與尊嚴的制度保障，進而導致在法規(guī)范體系內部對侵害“生命與尊嚴”行為的評價上的矛盾。通過憲法對克隆人技術立法進行合憲性控制，確?？寺∪思夹g立法貫徹國家尊重和保障人的生命和尊嚴的憲法精神，并在相互沖突的憲法價值中尋求合理的平衡，是本文研究的目的，也是本文的核心命題。

一、我國克隆人技術立法的“功利主義”邏輯

在道德哲學中，功利主義把“功利”或“最大幸福原理”當作道德基礎的信條。行為的對錯，與它們增進幸福或造成不幸的傾向成正比。所謂幸福是指快樂和免除痛苦，所謂不幸是指痛苦和喪失快樂。功利主義與法律工具主義觀念相關聯。法律工具主義觀念意味著，法律———包括法律規(guī)則、法律制度以及法律程序———被人們和各種團體看作是達到某種目標的工具或手段。邊沁是法律工具主義觀念的重要先驅，他提出了一種立法的功利主義科學，認為制定和執(zhí)行法律的目的是實現最大多數人的最大幸福?？寺∪思夹g立法的“功利主義”邏輯強調克隆人技術帶來的社會福利最大化，而這一技術運用中涉及的相關權利保障則處于從屬地位。我國克隆人技術立法規(guī)制秉持“功利主義”邏輯，強調克隆人技術對國民健康和醫(yī)療進步的功利價值，形成以“部門規(guī)章”為規(guī)范基礎的寬松型行政法規(guī)制模式。

摘要：對茶葉食品安全犯罪只有從刑法角度進行規(guī)制才能從根本上對矯正相關的食品安全問題提供充分的制度約束。加強茶葉食品安全犯罪刑法規(guī)制是因為茶葉食品安全質量問題成為一個突出的產業(yè)問題，茶葉食品安全犯罪刑法規(guī)制尚未達到均衡狀態(tài)。當前階段我國茶葉食品安全犯罪刑法規(guī)制的幾個突出缺陷表現為茶葉食品安全規(guī)制刑法立法模式的缺陷、茶葉食品安全規(guī)制客觀行為上的缺陷、茶葉食品安全規(guī)制懲罰方式上的缺陷。將茶葉食品安全犯罪納入“公共安全犯罪”范疇立法、擴展茶葉食品價值鏈環(huán)節(jié)的客觀規(guī)制范圍、進一步優(yōu)化茶葉食品安全犯罪處罰的類型體系將有助于這種刑法規(guī)制。

關鍵詞：茶葉食品安全犯罪；刑法規(guī)制；缺陷與完善；法治；茶文化

在當前食品市場上，“茶葉食品”（TeaFood）在廣義上泛指任何添入茶葉或某些茶葉成分、茶葉提取物等進而使食品具有特定的茶葉風味或茶葉功效的食品，比如茶飲料食品、茶糕點食品、茶糖果食品、茶保健品等等。當然，“茶葉”本身也是一種食品。作為茶葉的一種衍生食品，茶葉食品因為延長了加工鏈條、豐富的加工工藝等使得相比較于純粹的茶葉產品具有了更多的食品安全隱患。我國傳統(tǒng)茶文化素來主張“道法自然”和“以人為本”，注重發(fā)掘和推廣茶葉的養(yǎng)生保健功能，這也是茶文化物質化功能的最基礎內涵。而在當前我國社會主義市場經濟尚不成熟的發(fā)展階段，因為市場主體行為失范而導致的茶葉食品安全問題、違法問題甚至是犯罪問題等層出不窮?；谑袌鼍窈头ㄖ尉瘢瑢Σ枞~食品安全犯罪只有從刑法角度進行規(guī)制，才能從根本上對矯正相關的食品安全問題提供充分的制度約束。

1加強茶葉食品安全犯罪刑法規(guī)制的主要背景

廣義上看，茶葉食品在當前國民經濟和市場需求上具有極廣的應用范圍。在學術界的相關研究中，“茶葉食品”安全問題當前還不是一個重點關注領域，但是，鑒于當前茶葉食品在人們日常生活中的存在范圍之廣，我們有必要對相關的茶葉食品安全犯罪刑法規(guī)制加強研究。具體來講，當前針對茶葉食品安全犯罪刑法規(guī)制加強規(guī)制的背景主要如下：1.1茶葉食品安全質量問題成為一個突出的產業(yè)問題。自改革開放以來，我國茶葉產業(yè)以及與茶葉產業(yè)有關的茶葉食品面臨的一個主要問題就是茶葉產業(yè)單純追求產量提升、規(guī)模提升，沒有將茶葉品質、茶葉質量、茶葉品牌、茶葉生態(tài)價值等作為一種核心競爭力。因此我們看到近些年來我國茶葉質量安全問題、茶葉食品質量安全問題頻發(fā)，尤其是互聯網購物平臺的產生更是為推動這種質量安全問題的蔓延提供了一定的技術支持。具體來看，茶葉食品質量安全問題存在的突出問題有農藥殘留超標、重金屬超標、有害微生物超標、包裝環(huán)節(jié)污染等等，已經成為威脅人們對美好生活需求的一個公敵。因此，我國茶葉產業(yè)及其相關的茶葉食品產業(yè)轉型升級的一個重要方向就是從摒棄這種粗放型發(fā)展觀念入手，尋找結構調整的新方向。1.2茶葉食品安全犯罪刑法規(guī)制尚未達到均衡狀態(tài)。茶葉食品作為一種快速消費品，是人們日常生活中一種必備性、基礎性、保健性的商品。在一個健全的市場經濟體系當中，刑法作為一種具有極強約束力和強制性的法律制度，是捍衛(wèi)市場秩序、塑造市場規(guī)范、推動形成市場理性的重要市場要素，這正是新制度主義經濟學的基本立場。在我國現有的刑法框架當中，針對食品安全的相關規(guī)定本身就存在一定的粗線條特點，在面向包括茶葉食品在內的食品安全問題頻發(fā)的過程中，只有借助于刑法本身具有的“自由保障功能”、“法益保護功能”和“行為規(guī)制功能”等才能為保護公民的生存權和發(fā)展權提供一個堅實的制度基礎。因此，以刑法為代表的制度體系應當圍繞著當前茶葉食品安全犯罪所呈現出來的新問題、新矛盾、新特點等進行均衡性的配置。

2當前階段我國茶葉食品安全犯罪刑法規(guī)制的幾個突出缺陷