導(dǎo)語：深化國內(nèi)社會保障改革理念一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

影響社會保障制度的因素是非常復(fù)雜的，不能僅從經(jīng)濟(jì)的或政治的或社會的層面去考慮社會保障制度的建設(shè)?？v觀世界，可以發(fā)現(xiàn)，任何社會保障制度的產(chǎn)生和發(fā)展，幾乎都不是由單一因素決定的。否則，我們就很難理解為什么社會保險(xiǎn)制度不是最早出現(xiàn)在發(fā)達(dá)的老牌資本主義國家英國，而是出現(xiàn)在較為薄弱的德意志？為什么在一些福利國家陷入重重困境的同時(shí)，亦還有澳大利亞、丹麥等國家卻在繼續(xù)強(qiáng)化并保持著福利國家模式的健康發(fā)展？為什么美國作為世界上最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)大國，卻還有4000萬人口缺乏基本的醫(yī)療保障，而中國卻在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代建立了惠及全民的醫(yī)療保障體系？為什么許多西方國家學(xué)者或國際組織在建議中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采用智利模式的同時(shí)，卻根本不可能在其本國實(shí)施這種完全由個(gè)人負(fù)責(zé)的制度？等等。對此，唯一的解釋便是現(xiàn)代社會保障制度的確定乃至修訂，均要接受經(jīng)濟(jì)的、社會的、政治的乃至歷史文化、倫理道德的影響，依靠單一因素所做出的決策通常不會是最優(yōu)決策，大多將注定要遭遇失敗的命運(yùn)。清楚地熟悉這一點(diǎn)，對處于漸進(jìn)改革、綜合轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國而言，更是有著重要意義。因此，在我國社會保障改革事業(yè)進(jìn)程中，就必然需要綜合考慮多元因素的影響，并在推進(jìn)中確保求穩(wěn)、求妥、不留后遺癥。

有必要堅(jiān)持在現(xiàn)行框架下推進(jìn)改革的基本取向。這一觀點(diǎn)的主要理由有三摘要：首先，社會保障的直接功能是解除國民的后顧之憂，這種制度自產(chǎn)生發(fā)展至今就是建立在政府信用、連續(xù)穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上的。必須承認(rèn)，我國的社會保障制度自改革以來已經(jīng)碰到了信譽(yù)危機(jī)，這種信譽(yù)危機(jī)起因于社會保障網(wǎng)的殘缺、改革政策的不穩(wěn)定性、社會保障待遇的無法全部兌現(xiàn)，以及過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人負(fù)責(zé)的輿論渲染；它的直接后果就是導(dǎo)致了居民對政府信用的懷疑和對自己未來生活的信心不足，而維護(hù)社會保障的信譽(yù)、政府的信用和重振國民對未來生活的信心，均需要保持改革政策的連續(xù)性和相對穩(wěn)定性。其次，社會保障改革以來所確立的基本原則和方針，既考慮了國家、企業(yè)和個(gè)人的責(zé)任分擔(dān)，又較好地兼顧了公平和效率，從而是值得肯定的，新制度在實(shí)踐中碰到的新問題并非新制度自身造成，而是歷史因素及其他現(xiàn)實(shí)因素綜合影響的結(jié)果，因此，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)討論并需要解決的新問題主要是如何消化歷史包袱，改善制約新制度生存和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件，如調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、加快醫(yī)療衛(wèi)生體制改革、完善資本市場等等，而不是放棄正在改革中得到確立的新制度框架。再次，維護(hù)現(xiàn)有制度的基本框架，還是因?yàn)榉欠驳膰闆Q定了我國既不可能重走由政府完全直接負(fù)責(zé)的現(xiàn)收現(xiàn)付制老路，也不可能走個(gè)人完全積累的極端激進(jìn)型道路，而中間道路卻是一種比較理性的選擇。因此，我堅(jiān)持認(rèn)為下一步改革的深化應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有基本框架下進(jìn)行，但現(xiàn)有框架仍然需要完善。

需要樹立公平優(yōu)先、兼顧效率、調(diào)節(jié)收入分配、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)思想。社會保障的產(chǎn)生和建立這種制度的根本目的，即是為了維護(hù)社會穩(wěn)定、矯正“市場失靈”、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，它受整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系（在我國是效率優(yōu)先、兼顧公平）的制約，但自身卻必須是公平優(yōu)先，在此基礎(chǔ)上兼顧效率（這里的效率是指社會保障自身的效率），實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。假如說改革開放初期，是“平均主義”和“大鍋飯”盛行，需要矯枉過正；那么，經(jīng)過20年來的發(fā)展，情況又確實(shí)發(fā)生了巨大的變化，即收入分配不公已成新的社會新問題。因此，我們既不能為了公平而放棄效率，也不能對貧富差距擴(kuò)大化新問題視而不見；社會保障改革應(yīng)當(dāng)有利于保護(hù)低收入階層的利益，改革的推進(jìn)不能將職工對改革的熱情變成對改革的憎恨。針對目前的目前狀況，我認(rèn)為提高社會保障對收入分配的調(diào)節(jié)力度是完全必要的，它很自然地應(yīng)當(dāng)包括開辟社會保障新的籌資渠道、盡快推進(jìn)社會保障制度的廣覆蓋、適度提高基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中社會統(tǒng)籌中的份額、建立完整的對貧困居民的社會救助政策等。

在確定政府主導(dǎo)、責(zé)任共擔(dān)、水平適度、監(jiān)控有力的基本思路的同時(shí)，堅(jiān)持漸進(jìn)改革。基于中國的現(xiàn)實(shí)國情，包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會的、文化的綜合影響，在我國社會保障改革和制度建設(shè)中，既要避免構(gòu)成政府的沉重負(fù)擔(dān)，也不能對家庭或個(gè)人構(gòu)成巨大壓力，在整個(gè)社會并未像前蘇聯(lián)、東歐國家及智利等發(fā)生劇變的條件下，社會保障改革不能走向極端也不可能走向極端。理性的思路就是要建立一種政府主導(dǎo)、責(zé)任共擔(dān)、水平適度、有效監(jiān)控的新型制度；理性的策略則是不能急于求成，而是同樣需要漸進(jìn)式地推進(jìn)。例如，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)幾十年造成的中老年職工養(yǎng)老金欠帳，就絕對不是現(xiàn)在一代人或一屆政府可以償還的，任何寄希望于一代人或一屆政府完成這樣巨大的還帳任務(wù)，不論采用何種手段，都是不現(xiàn)實(shí)的，也是注定行不通的。因此，采取自然過渡的方式來消化歷史欠帳，促進(jìn)新制度的最終確立，或許是一條最適合中國現(xiàn)實(shí)國情的選擇；即國家只保證做實(shí)已經(jīng)進(jìn)入新的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的人的個(gè)人帳戶，而對此前的欠帳仍然采取現(xiàn)收現(xiàn)付方式，其結(jié)果必然是進(jìn)入新制度中的人越來越多，而完全現(xiàn)收現(xiàn)付者自然減少，只不過需要的時(shí)間可能長一些，但償還歷史巨額債務(wù)卻不會構(gòu)成現(xiàn)時(shí)的巨大壓力，我們?nèi)匀粫刂母镏写_定的既有目標(biāo)前進(jìn)。

在改革策略上宜采取多層次和多元化相結(jié)合、官民結(jié)合、統(tǒng)放結(jié)合、強(qiáng)制性制度布置和發(fā)揮市場及家庭或個(gè)人功能相結(jié)合。我的這些觀點(diǎn)其實(shí)早已在多個(gè)場合闡述過，但仍有重復(fù)的必要，因?yàn)槲沂冀K認(rèn)為這是我國社會保障改革中應(yīng)當(dāng)盡快采取的辦法，這些辦法的采取將能夠解決很多現(xiàn)實(shí)新問題。例如，強(qiáng)調(diào)多層次和多元化相結(jié)合，并將多元制度布置作為必要的過渡，將能夠解決不同群體對社會保障的不同需求，從而既能夠減少改革的阻力和即期成本，又不會扭曲邁向改革目標(biāo)的路徑，因?yàn)橹辽僭诂F(xiàn)階段，我國還不具備建立一元化的社會保障制度的客觀條件；強(qiáng)調(diào)官和民相結(jié)合，是基于責(zé)任共擔(dān)的改革方向，充分調(diào)動(dòng)民間的、社會的力量，如在企事業(yè)單位自愿基礎(chǔ)上建立補(bǔ)充保險(xiǎn)制度，大力發(fā)展慈善機(jī)構(gòu)及其他非營利性組織并對慈善事業(yè)給予直接的稅收優(yōu)惠等，均可以不斷壯大民間力量，彌補(bǔ)政府力量的不足。強(qiáng)調(diào)統(tǒng)和放相結(jié)合，就是要對中心政府和地方政府的社會保障事權(quán)進(jìn)行明確劃分，實(shí)現(xiàn)中心統(tǒng)一決策和分級負(fù)責(zé)相結(jié)合，最好是在人大立法中對此予以明確，在層次上應(yīng)當(dāng)實(shí)行社會保障的基本原則由立法規(guī)范，中心則統(tǒng)一管理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、軍人社會保障制度及重大災(zāi)難的救濟(jì)等少數(shù)社會保障項(xiàng)目，其他社會保障項(xiàng)目則應(yīng)當(dāng)下放，由地方政府充當(dāng)直接責(zé)任主體，職責(zé)劃分明確、中心和地方協(xié)調(diào)推進(jìn)，將使社會保障改革進(jìn)展順利。強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制性制度布置和發(fā)揮市場及家庭或個(gè)人功能相結(jié)合，是在不損害受保障群體的利益的條件下，對能夠由市場替代的盡量由市場提供，可以由家庭提供的應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)并有相應(yīng)的政策支持家庭提供（如老年人的家庭扶養(yǎng)新問題等）。在此，尤其需要始終維護(hù)家庭保障的基礎(chǔ)功能，如哺幼養(yǎng)老既是我國傳統(tǒng)倫常所要求的基本道德，更是我國《婚姻法》、《繼續(xù)法》、《老年人權(quán)益保障法》等多部現(xiàn)行法律所明確規(guī)范的，因此，國家在考慮社會保障制度布置時(shí)應(yīng)當(dāng)和這些法律相銜接，并促使獲得雙重效果。

有關(guān)費(fèi)改稅新問題。對這個(gè)新問題，需要分層次來考慮摘要：一方面，我贊同開辟新的稅收渠道或者將原來的有關(guān)稅種收入用作社會保障支出（即調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)），如個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅、非慈善性捐贈(zèng)稅乃至非凡消費(fèi)稅或其他附加稅，這些稅收都屬于收入分配調(diào)節(jié)范疇，用于社會保障支出屬于恰到好處，從而值得決策層采納；另一方面，我對目前討論得更多的社會保險(xiǎn)費(fèi)改稅新問題卻持有和大多數(shù)人不同的觀點(diǎn)，即社會保險(xiǎn)費(fèi)改稅應(yīng)當(dāng)緩行，因?yàn)檫@種改變不利于控制國家財(cái)政的責(zé)任，亦并不能真正解決現(xiàn)有的一些新問題。具體理由包括摘要：一是征稅和征費(fèi)的強(qiáng)制性強(qiáng)弱，不在于名稱而在于對社會保險(xiǎn)基金籌集的立法，即社會保險(xiǎn)法和稅法的效力是完全相同的，因此，那種寄希望于通過征稅來解決征繳難新問題的人至少是對社會保險(xiǎn)費(fèi)、稅在世界上不同國家所具有的同等強(qiáng)制性不了解；二是費(fèi)、稅之爭不是簡單的籌資手段之爭，而是必然涉及到采取何種制度模式的新問題，國際上凡采取完全積累或個(gè)人帳戶的國家，都是采取征費(fèi)方式而非征稅方式來籌集社會保險(xiǎn)基金，而采取現(xiàn)收現(xiàn)付模式的國家則既有征稅的也有征費(fèi)的，因?yàn)槎愂盏墓残再|(zhì)和個(gè)人帳戶或完全積累的私人性質(zhì)是不相容的；三是費(fèi)改稅后，社會保險(xiǎn)制度的剛性加上稅收的剛性，將促使現(xiàn)收現(xiàn)付制得以恢復(fù)并被強(qiáng)化，它雖然能夠緩和現(xiàn)階段的基金支付危機(jī)，卻給國家財(cái)政的長期負(fù)擔(dān)埋下了隱患，國家財(cái)政尤其是在中國人口老年化加速度進(jìn)行的現(xiàn)在乃至未來相當(dāng)長的時(shí)期都具有不宜性；四是費(fèi)改稅后，國家財(cái)政將由后臺走向前臺，國家從社會保險(xiǎn)尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)的間接責(zé)任主體變成直接責(zé)任主體，財(cái)政和社會保險(xiǎn)制度的合二為一，既不符合社會保險(xiǎn)制度追求自我平衡的國際趨向，也不利于有效控制社會保險(xiǎn)支出膨脹的風(fēng)險(xiǎn)，從而可能構(gòu)成對國家財(cái)政正常運(yùn)行的新的壓力源；五是在中國的現(xiàn)階段，地區(qū)發(fā)展極不平衡，而各種社會保險(xiǎn)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)機(jī)制并不相同，所要求的統(tǒng)籌層次也不一樣，費(fèi)改稅還將面臨著許多難以逾越的技術(shù)難題，這些技術(shù)難題絕對不容小視，它將決定這種改革的效果不會像主張費(fèi)改稅的人士所期望的那樣。因此，社會保險(xiǎn)費(fèi)改稅并不必然改變社會保險(xiǎn)主要是養(yǎng)老保險(xiǎn)所面臨的困難，其強(qiáng)制征收、?？顚Ｓ?、追求周期自我平衡的特征，決定了國家不能將其和其他收費(fèi)等同視之，和其在費(fèi)、稅之間費(fèi)力爭論，不如加快社會保險(xiǎn)立法，多花功夫擴(kuò)大覆蓋面，同時(shí)完善基金籌集和管理機(jī)制，強(qiáng)化監(jiān)控。

有關(guān)經(jīng)濟(jì)保障和服務(wù)保障的結(jié)合。在討論社會保障改革時(shí)，我認(rèn)為還不能只討論經(jīng)濟(jì)保障新問題，還需要同時(shí)討論服務(wù)保障新問題，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)保障事實(shí)上需要服務(wù)保障配套。如養(yǎng)老金的社會化發(fā)放需要服務(wù)系統(tǒng)，失業(yè)工人的培訓(xùn)需要職業(yè)培訓(xùn)系統(tǒng)，醫(yī)療保險(xiǎn)的落實(shí)需要醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)；即使是能夠領(lǐng)取養(yǎng)老金的退休人員，也呈現(xiàn)出對養(yǎng)老院的需求增長的趨向，而服務(wù)保障還能夠在某種程度上改善經(jīng)濟(jì)保障并補(bǔ)充經(jīng)濟(jì)保障的不足。因此，應(yīng)當(dāng)將服務(wù)保障納入社會保障體系并占有相當(dāng)重要的地位。我主張以社區(qū)服務(wù)為基礎(chǔ)，以社會化服務(wù)系統(tǒng)為主導(dǎo)，輔之以各單位內(nèi)部的服務(wù)系統(tǒng)，現(xiàn)階段尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)系統(tǒng)，理順社會化服務(wù)系統(tǒng)，大力改造單位內(nèi)部的服務(wù)系統(tǒng)，它對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)性的社會保障制度改革和緩和失業(yè)新問題等，都具有重大的意義。

有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)。一是職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度需要繼續(xù)完善，在堅(jiān)持統(tǒng)帳結(jié)合的原則下調(diào)整社會統(tǒng)籌和個(gè)人帳戶的結(jié)構(gòu)為必要舉措，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)增大統(tǒng)籌部分的比例，縮小個(gè)人帳戶的規(guī)模，以便增強(qiáng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的互濟(jì)功能和收入分配調(diào)節(jié)功能；同時(shí)，主張?jiān)谡{(diào)小個(gè)人帳戶的基礎(chǔ)上，明確劃出責(zé)任起訖時(shí)間，逐步填實(shí)個(gè)人帳戶。二是對公務(wù)員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度布置，宜和企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌，以避免制度分異激化階層沖突、增加運(yùn)行成本；但從有利于將社會精英吸收到公務(wù)員隊(duì)伍出發(fā)，亦應(yīng)在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度之外再行建立補(bǔ)充待遇，根據(jù)職級高低、在國家機(jī)關(guān)服務(wù)年限長短、正常離退職和非正常離退職等情形實(shí)行一次性補(bǔ)償；但若短期內(nèi)無法統(tǒng)一熟悉，則可以延后再探究，目的即是不要因此影響企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的定型。此外，還有一個(gè)需要引起關(guān)注的重要新問題就是農(nóng)村的養(yǎng)老保險(xiǎn)等新問題，因?yàn)檗r(nóng)民對養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會保障的需求是客觀的，尤其是已經(jīng)非農(nóng)化或正在非農(nóng)化的具有鄉(xiāng)村戶口的職工對社會保障（如工傷保障等）的需求，更是不容回避的現(xiàn)實(shí)新問題，現(xiàn)階段一些富裕鄉(xiāng)村對村民福利采取全部包下來的做法和一些貧困地區(qū)連“五保戶”的生存也出現(xiàn)了困難的極端情形，表明農(nóng)村社會保障尤其是養(yǎng)老保障等處于失控狀態(tài)，假如不能及時(shí)加以引導(dǎo)，其后果同樣是十分嚴(yán)重的，對此，建議采取區(qū)域推進(jìn)策略，而不宜全國展開，選擇自東向西、自發(fā)達(dá)地區(qū)向落后地區(qū)逐步推進(jìn)的策略，實(shí)行自我負(fù)責(zé)為主、集體補(bǔ)助為輔、政策引導(dǎo)和政府適度介入相結(jié)合，通過鄉(xiāng)村社會保障區(qū)域試點(diǎn)的示范，來規(guī)范農(nóng)村的社會保障事務(wù)，這將是一項(xiàng)并不需要太多成本卻又能夠消除重大社會風(fēng)險(xiǎn)的舉措。

有關(guān)其他社會保障制度布置，同樣存在著完善的必要性。例如，補(bǔ)充保險(xiǎn)制度急切需要明確監(jiān)管部門，并由其負(fù)起制定規(guī)則并實(shí)施監(jiān)管的責(zé)任，因?yàn)楸M管補(bǔ)充保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)且可以按照市場化來運(yùn)營和管理，但在市場體制還未成熟的條件下，政府的監(jiān)控先嚴(yán)后松仍然具有必要性；下崗職工基本生活保障制度應(yīng)當(dāng)盡快和失業(yè)保險(xiǎn)制度并軌，為此需要盡快擴(kuò)充失業(yè)保險(xiǎn)基金，以便應(yīng)付加入WTO后可能出現(xiàn)的失業(yè)保險(xiǎn)金支付高峰；醫(yī)療保險(xiǎn)急切需要建立以良好醫(yī)德為基礎(chǔ)的醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格制度，并真正實(shí)現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員之間的良性競爭；在推進(jìn)城市居民最低生活保障制度時(shí)，需要摒棄歧視性色彩，同時(shí)將居民的非工資性收入（如房產(chǎn)收入、存款收入、捐贈(zèng)收入及其他收入等）納入家庭收入統(tǒng)計(jì)范圍，并盡可能地采取統(tǒng)一的現(xiàn)金或物質(zhì)援助方式，防止多種補(bǔ)貼（如現(xiàn)金補(bǔ)貼、房租補(bǔ)貼、子女教育補(bǔ)貼、糧油補(bǔ)貼、“送暖和”等）并存情形下造成貧困陷阱和失業(yè)陷阱，等等。

總之，我國的社會保障改革經(jīng)過近20年的努力，已經(jīng)取得了相當(dāng)?shù)某删停泊嬖谥枰〉慕逃?xùn)，目前又進(jìn)入一個(gè)較為關(guān)鍵的時(shí)期。為此，既需要加快推進(jìn)改革步伐，又需要保持清醒的頭腦，而堅(jiān)持在現(xiàn)有基本框架下加以完善的深化改革取向，無疑是避免造成混亂和給未來留下后遺癥的正確取向。