導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于準(zhǔn)市場(chǎng)的社會(huì)保險(xiǎn)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、準(zhǔn)市場(chǎng)行業(yè)的集中度:產(chǎn)業(yè)組織理論的一個(gè)新問(wèn)題

準(zhǔn)市場(chǎng)作為一種介于政府控制及自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的機(jī)制，受到新公共管理理論的追捧。該理論強(qiáng)調(diào)在公共管理領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，追求經(jīng)濟(jì)、效率、效益的“三E”目標(biāo)。這一理論在20世紀(jì)80年代從英美兩國(guó)興起，迅速擴(kuò)展到西方各國(guó)，成為公共服務(wù)體系變革的理論依據(jù)，引發(fā)了澳大利亞、英國(guó)、德國(guó)、荷蘭等國(guó)家對(duì)公共服務(wù)的私有化改革。事實(shí)上，準(zhǔn)市場(chǎng)理念早在撒切爾政府之前就得到了實(shí)踐———當(dāng)時(shí)英國(guó)交通運(yùn)輸憑證的優(yōu)惠票價(jià)就是該理念的體現(xiàn)，這一理念甚至可追溯到弗里德曼(MiltonFriedman)所提出的教育券。LeGrand(1991)、Glennerster(1991)、LeGrandandBartlett(1993)等人描述和評(píng)估撒切爾政府教育改革對(duì)福利的影響時(shí)引入了這一概念。因此，所謂的準(zhǔn)市場(chǎng)行業(yè)往往指那些引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的公共服務(wù)行業(yè)。本文則將智利在1981年養(yǎng)老金制度改革后作為第二支柱的強(qiáng)制性繳費(fèi)、完全積累(MandatoryDefinedCon-tribution，MDC)的養(yǎng)老基金行業(yè)作為分析對(duì)象。準(zhǔn)市場(chǎng)行業(yè)如果符合以下前提條件，完全可以用產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行分析:一是準(zhǔn)市場(chǎng)行業(yè)必須存在一定程度的競(jìng)爭(zhēng)。行業(yè)內(nèi)必須要由一定數(shù)量的、獨(dú)立的供應(yīng)者在準(zhǔn)市場(chǎng)體系中彼此競(jìng)爭(zhēng)。只有在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，討論行業(yè)的“馬歇爾沖突”才有其現(xiàn)實(shí)意義。但準(zhǔn)市場(chǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)未必一定是利潤(rùn)最大化，而可以是市場(chǎng)份額的最大化，或者是某種形式的參與者福利最大化。就養(yǎng)老金行業(yè)而言，養(yǎng)老金提供者的治理結(jié)構(gòu)可能差異極大，既包括以利潤(rùn)為目標(biāo)的企業(yè)，也包括互利性組織，以及國(guó)有企業(yè)。二是準(zhǔn)市場(chǎng)行業(yè)必須有特定的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則與輸贏標(biāo)準(zhǔn)。競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和輸贏標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是先驗(yàn)性的，并為所有參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者所熟悉、認(rèn)可和遵循。三是供應(yīng)者在行業(yè)進(jìn)入與退出中至少存在最低限度的自由，供應(yīng)者可根據(jù)預(yù)設(shè)的規(guī)則相對(duì)自由地進(jìn)入和退出。四是消費(fèi)者對(duì)供應(yīng)者具有選擇權(quán)，但消費(fèi)者不能隨意從準(zhǔn)市場(chǎng)中退出。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，產(chǎn)業(yè)組織理論被廣泛運(yùn)用于銀行、證券等金融產(chǎn)業(yè)的研究中，形成了相當(dāng)豐富的研究成果。但是，在養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障行業(yè)，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織理論進(jìn)行的相關(guān)研究仍然匱乏。一個(gè)重要原因是大部分社會(huì)保障項(xiàng)目均由政府主導(dǎo)的，或者有強(qiáng)烈的政府干預(yù)性質(zhì)，未能形成真正的市場(chǎng)化運(yùn)作機(jī)制，或者缺乏準(zhǔn)市場(chǎng)運(yùn)作的基本要素。在20世紀(jì)70年代之后，伴隨日益嚴(yán)重的人口老齡化問(wèn)題與石油危機(jī)的反復(fù)上演，一些國(guó)家對(duì)社會(huì)保障行業(yè)進(jìn)行了市場(chǎng)化或準(zhǔn)市場(chǎng)化的改革。而其中，智利養(yǎng)老金的私有化與市場(chǎng)化改革使得其養(yǎng)老基金行業(yè)形成了一個(gè)相對(duì)成熟的準(zhǔn)市場(chǎng)機(jī)制，具備了上文所述的四個(gè)前提，這為產(chǎn)業(yè)組織理論在社會(huì)保障領(lǐng)域中的運(yùn)用提供了寶貴的樣本。

二、智利養(yǎng)老基金行業(yè)的若干“準(zhǔn)市場(chǎng)”特征

智利始于1981年的養(yǎng)老金制度建立了強(qiáng)制性個(gè)人繳費(fèi)、完全積累、由私營(yíng)機(jī)構(gòu)管理、實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作的養(yǎng)老金私有化模式，智利因此成為世界上第一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的國(guó)家，其養(yǎng)老基金的私營(yíng)化管理亦成為國(guó)際養(yǎng)老金制度領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)舉，并被稱為“智利模式”。本文所指的養(yǎng)老基金，特指作為智利養(yǎng)老基金主體的第二支柱———強(qiáng)制性繳費(fèi)確定型養(yǎng)老金。其養(yǎng)老基金行業(yè)具備以下“準(zhǔn)市場(chǎng)”特征:

(一)多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的私營(yíng)養(yǎng)老基金管理公司(AFP)、單一的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)

1981年，智利成立了12家養(yǎng)老基金管理公司(Admin-istradorasdeFondosdePensiones，簡(jiǎn)稱AFP)，AFP數(shù)量最高時(shí)達(dá)到21家，歷史上先后成立過(guò)34家AFP，經(jīng)過(guò)破產(chǎn)、兼并，目前數(shù)量為6家。AFP公司負(fù)責(zé)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金資金的管理并進(jìn)行市場(chǎng)化的投資運(yùn)作，利用投資回報(bào)收益使養(yǎng)老基金升值。智利第3500/1980法令規(guī)定，AFP公司作為新創(chuàng)立的金融實(shí)體，其唯一目標(biāo)是管理養(yǎng)老基金，并規(guī)定幾種機(jī)構(gòu)，特別是銀行不得直接參與公司的所有權(quán)。通過(guò)強(qiáng)化AFP作為養(yǎng)老基金專業(yè)化管理者的角色，降低了監(jiān)管的難度，也減少了潛在的利率與風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。

(二)明確的進(jìn)入與退出規(guī)則

規(guī)定最低注冊(cè)資本金。要求AFP公司的最低注冊(cè)資本金為5000UF，隨著公司管理的養(yǎng)老金計(jì)劃成員數(shù)量的增加而增長(zhǎng)。當(dāng)計(jì)劃成員達(dá)到5000人時(shí)，凈資本金最低為1萬(wàn)UF;達(dá)到7500人時(shí)，資本金最低為1.5萬(wàn)UF;1萬(wàn)人以上時(shí)，資本金要求為2萬(wàn)UF。如果AFP不能滿足最低資本金要求，有6個(gè)月的期限進(jìn)行補(bǔ)足。如逾期達(dá)不到上述規(guī)定，AFP的營(yíng)業(yè)執(zhí)照就會(huì)被吊銷，并進(jìn)入破產(chǎn)清理。規(guī)定最低投資回報(bào)率和強(qiáng)制儲(chǔ)備金。政府對(duì)AFP的投資回報(bào)率有強(qiáng)制性的規(guī)定要求:即每家AFP每個(gè)月都要保障其管理的養(yǎng)老基金在過(guò)去36個(gè)月②的實(shí)際投資回報(bào)達(dá)到一定的最低標(biāo)準(zhǔn)，即它的最低收益率不能低于該類基金市場(chǎng)平均收益率2個(gè)百分點(diǎn)或低于市場(chǎng)平均收益率的50%，采用兩個(gè)數(shù)據(jù)中的較低者。

(三)AFP自身資產(chǎn)與養(yǎng)老金資產(chǎn)的嚴(yán)格分離

智利法律規(guī)定AFP管理的養(yǎng)老基金資產(chǎn)要獨(dú)立于公司自身的凈資產(chǎn)，賬戶養(yǎng)老金資產(chǎn)由托管銀行保管。這樣做的目的是出于安全性考慮，即使在AFP破產(chǎn)的情況下，也不會(huì)影響到賬戶資產(chǎn)的安全性。

(四)雇員強(qiáng)制性參加但可自由選擇

AFP作為養(yǎng)老金第二支柱的強(qiáng)制性完全積累基金，要求完全由雇員繳費(fèi)，并建立養(yǎng)老金個(gè)人賬戶。養(yǎng)老金的平均繳費(fèi)水平為月工資的10%，生存和傷殘年金為月工資的3%。工人可選擇任何一家AFP，并建立個(gè)人資本化帳戶(ICA)，帳戶可在AFP之間轉(zhuǎn)移。

(五)政府的擔(dān)保與監(jiān)管責(zé)任

擔(dān)保責(zé)任主要表現(xiàn)為三個(gè)方面:首先，政府擔(dān)保最低養(yǎng)老金保障。對(duì)于繳費(fèi)滿20年，但由于各種原因達(dá)不到領(lǐng)取最低養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的參保成員，由政府補(bǔ)足其賬戶余額以達(dá)到最低養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)。其次，政府保障養(yǎng)老金投資的最低回報(bào)率。當(dāng)AFP達(dá)不到規(guī)定的投資回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，先由AFP的儲(chǔ)備金和自有資金補(bǔ)足，如此措施仍不能滿足回報(bào)率要求，則政府將對(duì)該基金管理公司進(jìn)行清算并負(fù)責(zé)保證基金持有人的權(quán)益。最后，特殊情況下的擔(dān)保。在養(yǎng)老基金管理公司停止支付或破產(chǎn)的情況下，政府要保證傷殘和遺屬保險(xiǎn)金的支付。在保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的情況下，對(duì)于選擇終身年金支付方式的參保成員，政府為其提供一定的養(yǎng)老金保障。監(jiān)管責(zé)任方面，政府專門成立了養(yǎng)老基金監(jiān)管局(SAFP)來(lái)對(duì)AFP進(jìn)行監(jiān)管。SAFP屬勞動(dòng)與社會(huì)保障部管轄，經(jīng)費(fèi)由政府撥款，該機(jī)構(gòu)的局長(zhǎng)由總統(tǒng)任命，共有6個(gè)職能部門和兩個(gè)下設(shè)管理委員會(huì)組成。其中機(jī)構(gòu)監(jiān)控部、財(cái)務(wù)部、福利與保險(xiǎn)部二個(gè)部門負(fù)責(zé)直接對(duì)AFPS事務(wù)的監(jiān)管，法規(guī)部、研究部和內(nèi)部管理及計(jì)算機(jī)部三個(gè)部門提供SAFP管理上和技術(shù)上的支持;醫(yī)療費(fèi)用委員會(huì)和失業(yè)保險(xiǎn)委員會(huì)分別負(fù)責(zé)傷殘和失業(yè)保險(xiǎn)的鑒定及相關(guān)工作。自2008年7月4日起，新設(shè)立的養(yǎng)老金監(jiān)管機(jī)構(gòu)(SU-PEN)替代原先的SAFP，負(fù)責(zé)全面監(jiān)管強(qiáng)制與自愿?jìng)€(gè)人賬戶系統(tǒng)，并賦有監(jiān)督指導(dǎo)社會(huì)保障協(xié)會(huì)(IPS)的職責(zé)。

三、智利養(yǎng)老基金行業(yè)市場(chǎng)集中度的U型變化

在20世紀(jì)80年代智利養(yǎng)老金制度改革的初期，養(yǎng)老金市場(chǎng)上養(yǎng)老保險(xiǎn)基金管理公司(AFP)的數(shù)目變化不大，保持在11～14家之間。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，大量規(guī)模小且通常缺乏效率的基金管理公司進(jìn)入市場(chǎng)，導(dǎo)致了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，造成了更高的成本和無(wú)效率。在1994年，智利養(yǎng)老基金管理公司數(shù)目達(dá)到最高峰，為21家。由于小公司缺乏生存能力，加之政府規(guī)制政策的變化，基金管理公司經(jīng)過(guò)兼并收購(gòu)，其數(shù)量從1995年開始持續(xù)下降，2008年減少到5家，兩年后才恢復(fù)到6家。目前剩余的6家AFP公司分別為:Capital、Cu-prum、Habitat、Modelo、Planvital和Provida。其中Provida是最大的養(yǎng)老基金管理公司，不論從其擁有的養(yǎng)老基金規(guī)模，還是參保人數(shù)和繳費(fèi)人數(shù)都占有最大市場(chǎng)份額，Habitat次之。伴隨養(yǎng)老基金管理公司數(shù)量的變化，智利養(yǎng)老基金市場(chǎng)集中化程度也相應(yīng)地出現(xiàn)了先降后升的“U形”變化。

(一)前三家養(yǎng)老基金管理公司市場(chǎng)份額的變化

從養(yǎng)老基金資產(chǎn)價(jià)值的分布來(lái)看，在1981－1995年間，前三家基金管理公司養(yǎng)老資產(chǎn)的市場(chǎng)占有份額由71.3%一直下降到歷史最低的51.8%，基金管理公司的數(shù)目在此期間為增長(zhǎng)之勢(shì);從1996年開始前三家AFP的市場(chǎng)份額逐步回升，到1999年，前3家AFP所擁有的市場(chǎng)份額達(dá)到70.4%，公司數(shù)量則減少到9家;隨著養(yǎng)老基金管理公司的破產(chǎn)和兼并的延續(xù)，前三家公司的基金占有率不斷上升，在2008年基金管理公司數(shù)量最少的時(shí)候前三家AF-Ps的養(yǎng)老金市場(chǎng)占有率達(dá)到0.8的峰值。從1998年開始，最大一家基金管理公司Provida的養(yǎng)老基金占有份額基本維持在30%;第二大基金管理公司Habita的養(yǎng)老基金占有率基本在22%以上，并有緩慢壯大之勢(shì);養(yǎng)老基金所占市場(chǎng)份額第三的基金管理公司在2008年以前是Cuprum，2008年Capital以22%的市場(chǎng)占有率取代Cuprum位居第三。近年來(lái)，養(yǎng)老基金分布依然主要集聚在前三家基金管理公司，它們的市場(chǎng)占有份額在75%以上，2012年為75.94%。

(二)養(yǎng)老金市場(chǎng)赫爾芬達(dá)爾指數(shù)的變化

赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)(Herfindahl－HirschmanIn-dex，簡(jiǎn)稱HHI)簡(jiǎn)稱赫芬達(dá)爾指數(shù)，是一種測(cè)量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)。它是指一個(gè)行業(yè)中各市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和，用來(lái)計(jì)量市場(chǎng)份額的變化，即市場(chǎng)中廠商規(guī)模的離散度。赫芬達(dá)爾指數(shù)是產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)相對(duì)集中度測(cè)量指標(biāo)的一種，對(duì)規(guī)模較大的前幾家企業(yè)的市場(chǎng)份額比重的變化反應(yīng)比較敏感，能較真實(shí)地反映市場(chǎng)中企業(yè)之間規(guī)模的差距大小，并在一定程度上可以反映企業(yè)支配力的變化。理論上HHI值應(yīng)界于0與1之間，但通常將其值乘上10000而予以放大，放大后HHI應(yīng)界于0到10000之間。美國(guó)司法部利用HHI作為評(píng)估某一產(chǎn)業(yè)集中度的指標(biāo)，并且制訂了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。我們計(jì)算出1981－2012年智利養(yǎng)老基金行業(yè)歷年來(lái)的赫芬達(dá)爾指數(shù)，并將其與最大三家所占份額進(jìn)行比較，如圖2所示。在1981－2011年期間，前三家養(yǎng)老基金公司基金規(guī)模的市場(chǎng)占有份額及其HHI總體上均呈現(xiàn)出先下降后上升，并逐漸穩(wěn)定的趨勢(shì)，集中度的變化呈現(xiàn)明顯的U形。結(jié)合行業(yè)集中度的變化，我們可將智利養(yǎng)老基金行業(yè)的發(fā)展分為四個(gè)階段。

第一階段，從1981年至1990年，可稱為智利養(yǎng)老基金行業(yè)的初始發(fā)展階段。其特點(diǎn)主要是:繳費(fèi)(傭金)率高、運(yùn)營(yíng)成本高、企業(yè)變動(dòng)非常少。智利養(yǎng)老金制度改革初期養(yǎng)老保險(xiǎn)基金公司的數(shù)目在11～14家之間波動(dòng)，赫芬達(dá)爾指數(shù)在1800左右。早期高達(dá)2200的HHI，意味著當(dāng)時(shí)智利養(yǎng)老基金市場(chǎng)結(jié)構(gòu)屬于高寡占II型。

第二階段，從1991年至1994年，為智利養(yǎng)老基金行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)階段。其主要特點(diǎn)包括:較多的新企業(yè)進(jìn)入、兼并與接管，利潤(rùn)水平下降，扣除物價(jià)因素后實(shí)際傭金呈上升趨勢(shì)。在這一時(shí)期，市場(chǎng)上養(yǎng)老基金管理公司的數(shù)量快速增長(zhǎng)，市場(chǎng)集中度持續(xù)下降，1994年智利養(yǎng)老基金管理公司數(shù)目達(dá)到峰值21家，最大三家基金管理公司的基金占有率持續(xù)下降到52.7%，赫芬達(dá)爾指數(shù)降至最低的1250，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已逐漸演變成低寡占II型。

第三階段，從1995至2008年，為智利養(yǎng)老金行業(yè)的集中化發(fā)展階段，企業(yè)數(shù)量快速回落，1995年為16家，1996年為13家，1998年為8家，到2008年進(jìn)一步減少到5家。這一時(shí)期，行業(yè)集中度開始出現(xiàn)明顯的上升態(tài)勢(shì)，前三家的市場(chǎng)份額逐步從51.8%上升到80.8%，HHI也從1300上升到2100左右，最高的2004年達(dá)到2430。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也由低寡占II型演化成低寡占I型，并再度演化成高寡占II型，且在2003年之后，一直維持在高寡占II型。

第四階段，從2009年至今，為穩(wěn)態(tài)發(fā)展階段。在這一階段，養(yǎng)老基金管理公司數(shù)量很少變動(dòng)，基金的回報(bào)率高，集中度也逐步提高。這一時(shí)期HHI則在1800－2400之間波動(dòng)，2012年的赫芬達(dá)爾指數(shù)達(dá)到2370。從歷史數(shù)據(jù)和分布圖形來(lái)看，智利最大三家養(yǎng)老基金管理公司的市場(chǎng)占有份額之和與赫爾芬達(dá)爾指數(shù)的曲線走勢(shì)大致相同，存在明顯的先降后升的“U形”發(fā)展趨勢(shì)。

四、智利養(yǎng)老基金行業(yè)的集中度是否合意

智利養(yǎng)老基金行業(yè)是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯然是一個(gè)令人感興趣的話題。我們認(rèn)為，與投資回報(bào)率相比，從平均管理費(fèi)率的變動(dòng)角度考察行業(yè)集中度的影響可能更為科學(xué)。一是因?yàn)楦髂甓鹊耐顿Y回報(bào)率不單單受到公司投資策略的影響，更受到智利國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際金融環(huán)境的影響，存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);二是因?yàn)轲B(yǎng)老基金管理公司在投資行為上存在明顯的羊群行為，小公司往往效仿大公司的投資策略;三是從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著基金規(guī)模的增長(zhǎng)，資本的邊際回報(bào)率有下降的趨勢(shì)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為高投資回報(bào)率意味著規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的存在，有時(shí)甚至恰恰相反。為數(shù)不多的研究表明，這一行業(yè)確實(shí)存在明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一個(gè)間接的證據(jù)來(lái)自Donoso(1997)，他利用12家AFP公司的歷史數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，最小的AFP公司人均參保者的費(fèi)用比最大公司高5.8倍?？紤]到各AFP所提供的服務(wù)質(zhì)量并無(wú)明顯差異，因而人均運(yùn)營(yíng)成本的差異就很可能源于規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而較為直接的證據(jù)來(lái)自MarinovicandValdés(2004)，他們利用1993－2002年的月度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，估算出小型和大型AFP公司的成本函數(shù)。證實(shí)了大的AFP公司存在遞減的邊際成本，而小的AFP公司存在遞增的邊際成本。ClaudioAgostini、EduardoSaavedra和Manu-elWillington(2012)利用兩個(gè)中等規(guī)模的AFP公司———SantaMaría和Bansander在2008年破產(chǎn)前后的數(shù)據(jù)，模擬了公司合并可能對(duì)邊際成本的影響，發(fā)現(xiàn)合并的確會(huì)降低邊際成本，從而也驗(yàn)證了智利養(yǎng)老金行業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。上述研究只著眼于若干年份，且以微觀的AFP公司為研究對(duì)象，并未涉及整體行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的歷史變遷。有基于此，我們考查自1981年智利養(yǎng)老金制度改革以來(lái)養(yǎng)老基金行業(yè)整體管理費(fèi)的變化情況，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的演變規(guī)律。智利養(yǎng)老基金公司收取的傭金包括固定管理費(fèi)和可變管理費(fèi)。1988年，按資產(chǎn)余額征收的費(fèi)用被取消。固定管理費(fèi)從1988年的885比索下降到2005年的410比索。

2008年，智利政府宣布取消固定管理費(fèi)。2008年則取消了固定管理費(fèi)。從總體上年看，養(yǎng)老基金公司所收取的傭金比例在不斷減少，隨著基金管理公司的發(fā)展?jié)u趨成熟和知名度的形成，基金公司的廣告和銷售成員的成本也有所下降。從可變管理費(fèi)中剔除傷殘遺囑保險(xiǎn)費(fèi)，得到凈可變管理費(fèi)，整理1981－2012年基金行業(yè)凈可變管理費(fèi)的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)與其凈可變管理費(fèi)占應(yīng)稅工資的比率之間存在顯著的負(fù)相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為－0.352。這說(shuō)明隨著行業(yè)集中度的提高，其凈可變管理費(fèi)明顯下降。從圖3中，我們也可清楚地看出兩者的變化關(guān)系。在1981－1990年間，赫芬達(dá)爾指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，但凈可變管理費(fèi)除了在1982年、1983年等少數(shù)年份有較明顯的增加之外，總體上呈下降趨勢(shì)。而這一時(shí)期，企業(yè)數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定，整個(gè)行業(yè)的參保人數(shù)和繳費(fèi)人數(shù)均快速增長(zhǎng)，參保人數(shù)的年均增長(zhǎng)率達(dá)到11.53%，繳費(fèi)人數(shù)的年均增長(zhǎng)率亦達(dá)到10.1%!我們據(jù)此判斷，這一時(shí)期存在一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但規(guī)模經(jīng)濟(jì)的來(lái)源主要是因?yàn)檎麄€(gè)行業(yè)中參保人員的不斷增加及養(yǎng)老金市場(chǎng)的快速擴(kuò)大，而并不是來(lái)源于行業(yè)結(jié)構(gòu)上的變化所帶來(lái)的配置效率的提升。在1991－1994年間，企業(yè)數(shù)量迅速?gòu)?3家增加到1994年的22家，赫芬達(dá)爾指數(shù)總體呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)，凈可變管理費(fèi)率則逐年增加，說(shuō)明這一時(shí)期由于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇導(dǎo)致了規(guī)模報(bào)酬的遞減。盡管這幾年間參保人數(shù)和繳費(fèi)人數(shù)的年均增長(zhǎng)率分別達(dá)到7.61%和5.9%，但市場(chǎng)的擴(kuò)張速度顯然無(wú)法抵消激烈競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的邊際成本的增加，4年間凈可變管理費(fèi)率增加了65.79%，年均增幅達(dá)到10.7%。行業(yè)結(jié)構(gòu)的逆集中化趨勢(shì)導(dǎo)致了智利養(yǎng)老基金行業(yè)在這一時(shí)期配置效率的明顯下降。在1995－2008年間，伴隨企業(yè)數(shù)量的快速回落，赫芬達(dá)爾指數(shù)和最大三家的市場(chǎng)份額均開始增加，凈可變管理費(fèi)率呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)。在這一時(shí)期，凈可變管理費(fèi)率下降幅度達(dá)到36.84%，年均下降幅度為3.23%。而這一時(shí)期，參保人數(shù)與繳費(fèi)人數(shù)的年均增長(zhǎng)率分別僅為373%和3.36%，可見(jiàn)，這一時(shí)期智利養(yǎng)老基金在成本節(jié)約方面具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，行業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化導(dǎo)致行業(yè)資源的配置效率明顯上升!從2009年以來(lái)，凈可變管理費(fèi)率的波動(dòng)幅度極小。這似乎意味著在當(dāng)前的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，規(guī)模報(bào)酬可能開始停止增長(zhǎng)了。我們認(rèn)為，隨著基金規(guī)模的適度增長(zhǎng)與管理技術(shù)的成熟，強(qiáng)制性個(gè)人賬戶的管理可以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使得邊際管理費(fèi)用減少，從而能夠形成對(duì)傭金的降價(jià)空間，繳納管理費(fèi)率從1995－2008年間持續(xù)縮減到近年來(lái)的相對(duì)穩(wěn)定，很可能意味著智利養(yǎng)老金市場(chǎng)較好的解決了著名的“馬歇爾沖突”問(wèn)題，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間取得了平衡。

五、智利養(yǎng)老基金行業(yè)規(guī)制政策在平衡規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)效率中的作用

智利養(yǎng)老基金改革30多年的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)養(yǎng)老金第二支柱而言，在引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，兼顧企業(yè)規(guī)模，保持一定的集中度是十分必要的，但集中度的提高又不能損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率。智利政府的規(guī)制政策在平衡準(zhǔn)市場(chǎng)行業(yè)的規(guī)模與效率方面提供了寶貴的借鑒。

(一)帳戶轉(zhuǎn)移規(guī)制政策

在1981－1987年間，智利監(jiān)管部門規(guī)定參保者在轉(zhuǎn)移帳戶時(shí)需要向基金管理公司的的分支機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，但自1988年1月，這一監(jiān)管政策開始放松，只需要參保人簽字認(rèn)可就行，規(guī)制政策的放松使得帳戶轉(zhuǎn)移次數(shù)顯著增加。20世紀(jì)90年代一批新的基金管理公司進(jìn)入市場(chǎng)，進(jìn)一步加劇了帳戶轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。1987年帳戶轉(zhuǎn)移次數(shù)為23.56萬(wàn)人次，而1991年就達(dá)到了157.77萬(wàn)人次。過(guò)高的轉(zhuǎn)移頻率既不利于個(gè)人帳戶的積累，也降低了行業(yè)集中度。為解決上述問(wèn)題，從1997年開始，監(jiān)管當(dāng)局加強(qiáng)了對(duì)帳戶轉(zhuǎn)移政策的限制，并規(guī)定必須對(duì)轉(zhuǎn)移的帳戶資產(chǎn)收取一筆管理費(fèi)，這使得帳戶轉(zhuǎn)移次數(shù)快速下降，2005年已下降到14380次。這一規(guī)制政策使得市場(chǎng)集中度也隨之上升。

(二)近年促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)制政策

近年來(lái)，面對(duì)養(yǎng)老基金行業(yè)較高的集中度，以及前文所述規(guī)模報(bào)酬接近停止增長(zhǎng)的事實(shí)，智利當(dāng)局的規(guī)制政策試圖從供給與需求角度引入更多的競(jìng)爭(zhēng)，以提高行業(yè)效率。在供給方面，減少行業(yè)進(jìn)入壁壘，允許AFP將部分職能如個(gè)人賬戶管理等外包，捆綁化養(yǎng)老金服務(wù)，允許保險(xiǎn)公司設(shè)立AFP子公司。在需求方面，基于強(qiáng)制性繳費(fèi)的養(yǎng)老金行業(yè)缺乏需求彈性的事實(shí)，力求加強(qiáng)需求的價(jià)格敏感程度，降低養(yǎng)老金門檻，以及增加行業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。例如，取消固定管理費(fèi)、簡(jiǎn)化費(fèi)用結(jié)構(gòu)，禁止價(jià)格歧視，開放網(wǎng)上AFP轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)。對(duì)于那些不積極選擇AFP或某一基金的人，設(shè)置了一個(gè)特定的缺省選擇權(quán)和缺省AFP。并規(guī)定缺省AFP由一個(gè)每?jī)赡昱e行一次的招標(biāo)活動(dòng)決定，管理費(fèi)最低的AFP將成為工人的缺省AFP。由于大約75%的新參保人使用缺省選擇。因而，各家AFP都有很強(qiáng)的愿望成為最低成本供應(yīng)者。顯然，這種競(jìng)標(biāo)將大大增加智利養(yǎng)老金市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)也的確如此，例如，第一輪贏得競(jìng)標(biāo)的AFP公司，收取的管理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為參保人工資的1.14%，這比成本最高的AFP所收取的2.36%的費(fèi)率要低許多。而2012年2月第二輪競(jìng)標(biāo)結(jié)果，贏得競(jìng)標(biāo)的AFP從2012年8月開始兩年內(nèi)僅收取參保人工資的0.77%。新參保人員以最低的管理成本進(jìn)入養(yǎng)老金計(jì)劃，而被招標(biāo)選中的AFP必須向自己已經(jīng)管理的養(yǎng)老金帳戶收取與招標(biāo)進(jìn)入帳戶同樣的管理費(fèi)，對(duì)18個(gè)月后沒(méi)有轉(zhuǎn)出的帳戶，AFP在管理費(fèi)上給予“忠誠(chéng)折扣”，取消回報(bào)波動(dòng)基金并將這部分資金分配給賬戶持有者。為保證行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提高參保率，智利還規(guī)定自我雇傭者從2015年開始也必須加入MDC，選擇任意一家AFP。

(三)寬嚴(yán)并濟(jì)的投資規(guī)制政策

在投資政策上，一方面，智利對(duì)養(yǎng)老金進(jìn)行嚴(yán)格的分類管理。在2002年之前，AFP只能設(shè)立一只投資基金，從2002年開始，AFP要為雇員設(shè)立A、B、C、D、E五只投資基金，為限制風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)不同年齡段的參保人可選擇的基金類型進(jìn)行了限制。另一方面，則采取放松規(guī)制的政策，簡(jiǎn)化投資限制，用限制風(fēng)險(xiǎn)的方法取代限制投資產(chǎn)品比例的方法，限制立法機(jī)關(guān)決定投資產(chǎn)品是否符合養(yǎng)老金投資和投資數(shù)量限制的權(quán)利，建立由投資技術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)制定投資政策和決定投資組合限制的變化，取消海外投資的上限，力求增加養(yǎng)老金運(yùn)作的靈活性，改變盈余波動(dòng)準(zhǔn)備金的規(guī)定，引入更多競(jìng)爭(zhēng)，減少羊群行為。

六、智利養(yǎng)老金行業(yè)集中度變化的啟示

準(zhǔn)市場(chǎng)行業(yè)的政府規(guī)制有其必要性:首先，邊際成本定價(jià)無(wú)法產(chǎn)生足夠的報(bào)酬以彌補(bǔ)企業(yè)成本，而平均成本定價(jià)或其他定價(jià)規(guī)則又可能導(dǎo)致對(duì)社會(huì)最佳產(chǎn)量水平的違背。因而價(jià)格是由企業(yè)獨(dú)立選擇還是由規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)定就十分重要。其次，由于單個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)能夠節(jié)約成本，這時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)就有可能導(dǎo)致更高的生產(chǎn)成本和生產(chǎn)設(shè)備的重復(fù)投資。然而，對(duì)進(jìn)入的規(guī)制又將扼殺生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)性定價(jià)的市場(chǎng)激勵(lì)。因此，遞增的規(guī)模報(bào)酬之下的價(jià)格和進(jìn)入的規(guī)制應(yīng)該有利于解決這種兩難困境———對(duì)進(jìn)入的規(guī)制主要是防止新企業(yè)的過(guò)度進(jìn)入，而價(jià)格規(guī)制則將削減進(jìn)入壁壘造成的壟斷租金。在準(zhǔn)市場(chǎng)的完全積累型養(yǎng)老金行業(yè)中，規(guī)制政策往往試圖達(dá)到多個(gè)目標(biāo)，如增加透明度、提高效率和增進(jìn)公平，但這些目標(biāo)之間很難同時(shí)達(dá)成，因而需要政策制定者相機(jī)進(jìn)行動(dòng)態(tài)平衡。智利在養(yǎng)老金的第二支柱中較好地實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)效率的平衡，這對(duì)于推動(dòng)我國(guó)企業(yè)年金或職業(yè)年金等準(zhǔn)市場(chǎng)行業(yè)的發(fā)展至少具有以下啟示:首先，多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的、以管理養(yǎng)老基金為單一經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的企業(yè)有利于企業(yè)年金行業(yè)的健康發(fā)展。我國(guó)企業(yè)年金要構(gòu)造一個(gè)有一定競(jìng)爭(zhēng)活力的準(zhǔn)市場(chǎng)體系，必須改革目前主要由商業(yè)銀行管理企業(yè)年金的格局。其次，我國(guó)的企業(yè)年金行業(yè)要盡快實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這就必須出臺(tái)包括一攬子政策提高第二支柱的參與率，同時(shí)要保持一定的集中度。再次，應(yīng)該允許職工有選擇專業(yè)化的年金管理公司的自由，以促進(jìn)年金管理公司的相互競(jìng)爭(zhēng)。此外，我國(guó)第一支柱中的個(gè)人帳戶部分完全可以剝離出來(lái)，與企業(yè)年金一起組成新的個(gè)人完全積累帳戶，進(jìn)行類似于智利養(yǎng)老基金行業(yè)的管理模式，以期更好地實(shí)現(xiàn)保值增值。

作者：何亦名李永杰單位：華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院