導(dǎo)語：國內(nèi)外農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中日農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷程比較

（一）中國的農(nóng)村合作醫(yī)療制度的發(fā)展歷程

1938年的抗日戰(zhàn)爭時(shí)期在陜甘寧邊區(qū)政府的組織下，由社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人出資創(chuàng)辦了醫(yī)療衛(wèi)生合作社。新中國成立后，在缺醫(yī)少藥的條件下，合作社社員自發(fā)繳納一定的保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)，合作社提供一部分資金作為資金來源，成立了農(nóng)村保健站，并隨著農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，很快在全國范圍內(nèi)形成了農(nóng)村醫(yī)療保健衛(wèi)生網(wǎng)。本文將集體合作醫(yī)療稱為農(nóng)村傳統(tǒng)合作醫(yī)療制度，該制度在新中國成立后，為廣大農(nóng)民提供了基本的醫(yī)療服務(wù)，但是，保障水平低，主要保障農(nóng)民的小病為主，并不能分散大病的風(fēng)險(xiǎn)。1978年之后，我國開始經(jīng)濟(jì)體制改革，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施，使合作社逐漸被瓦解，致使以集體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)合作醫(yī)療制度也逐漸被瓦解。由于我國在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)嵤┦袌龌母?，再加上政府對藥品監(jiān)督不力，使得農(nóng)民看病就醫(yī)的醫(yī)療費(fèi)迅速上漲，導(dǎo)致農(nóng)村出現(xiàn)因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象。據(jù)此，2002年國務(wù)院《關(guān)于建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的意見》提出要建立以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民互助的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度（簡稱新農(nóng)合）。新農(nóng)合從2003年至今，從試點(diǎn)運(yùn)行到全面鋪開，在全國范圍內(nèi)基本覆蓋了廣大農(nóng)民，新農(nóng)合制度運(yùn)行穩(wěn)定且不斷被完善。

（二）日本的國民健康保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷程

日本政府在1938年制定了《國民健康保險(xiǎn)法》，本文稱《舊國民健康保險(xiǎn)法》，主要以國民健康保險(xiǎn)組合（簡稱國保組合）為實(shí)施主體，以市町村和自營業(yè)者為單位，農(nóng)民或自營業(yè)者可以任意加入國保組合。第二次世界大戰(zhàn)之后，日本經(jīng)濟(jì)受到毀滅性打擊，參與醫(yī)療保險(xiǎn)者人數(shù)急劇下降，同時(shí)，國保組合的財(cái)政日益惡化，再加上醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品和醫(yī)療資源的缺乏，導(dǎo)致舊國民健康保險(xiǎn)制度名存實(shí)亡。日本約3000萬的農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)者、自營業(yè)者、小型企業(yè)從業(yè)者相當(dāng)于日本國民1/3的人口處于無醫(yī)療保險(xiǎn)狀態(tài)，日本政府為了使這部分人得到相應(yīng)的醫(yī)療保障服務(wù)，在1961年修改了原來的《舊國民健康保險(xiǎn)法》，制定了覆蓋全市町村的《國民健康保險(xiǎn)法》。為了確保國民健康保險(xiǎn)制度的有效運(yùn)行，日本政府從國家財(cái)政補(bǔ)貼國民健康保險(xiǎn)支付，即每個(gè)國保參與者的醫(yī)療費(fèi)用的兩層由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，其余部分由個(gè)人和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。日本實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保之后，對于老年人實(shí)施《老年人福祉法》，即65歲以上高齡者的醫(yī)療費(fèi)由政府和地方公共團(tuán)體來承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)全免政策。《老年人保健法》實(shí)施之后，高齡老人的醫(yī)療服務(wù)需求激增，老年人醫(yī)療費(fèi)劇增，導(dǎo)致國民健康保險(xiǎn)的財(cái)政難以承受，因此，日本政府為了醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)的代際公平，在1982年廢除了《老年人保健法》，并創(chuàng)設(shè)了支付一定醫(yī)療費(fèi)用的老年人特定療養(yǎng)制度和退職者醫(yī)療保險(xiǎn)制度。2002年日本政府通過修改健康保險(xiǎn)法修正案，將老年人的保障年齡和公費(fèi)負(fù)擔(dān)比例進(jìn)行了上調(diào)，即負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的三層、乳幼兒則負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的兩層、70歲以上老人原則上只需負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的一層。

（三）中日農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展歷程的比較分析

日本在建立全民健康保險(xiǎn)制度之前，醫(yī)療資源主要集中在城市之中，城鄉(xiāng)之間醫(yī)療衛(wèi)生資源分配不公平，據(jù)內(nèi)務(wù)省社會(huì)局調(diào)查顯示，都市每萬人有10名醫(yī)生，而農(nóng)村每萬人只有4.5名醫(yī)生，連都市一半水平也達(dá)不到。由于農(nóng)民醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)能力低下，導(dǎo)致很多農(nóng)民基本上無法獲得醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，使農(nóng)村出現(xiàn)因病致貧和返貧現(xiàn)象突出。日本政府為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，緩解因病致貧和返貧的現(xiàn)象，建立了全民國民健康保險(xiǎn)制度。因此，日本建立全民健康保險(xiǎn)的歷史背景和我國建立新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的背景，具有相同點(diǎn)，即日本也是由于在農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)民因病致貧、因病返貧問題而建立了新型國民健康保險(xiǎn)制度，而我國也是在農(nóng)民因病致貧和返貧現(xiàn)象日益突出的背景下，建立和推廣著新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度。與此相反，首先，日本的醫(yī)療保險(xiǎn)制度比起我國的醫(yī)療保險(xiǎn)制度起步早16年，而且日本是借鑒德國的醫(yī)療保險(xiǎn)制度所建立起來的醫(yī)療保險(xiǎn)，而我國是根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況在政府的引導(dǎo)下自發(fā)組織建立起來的傳統(tǒng)合作醫(yī)療保險(xiǎn)；其次，日本在建立農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度的整個(gè)過程中，都是以法律為依據(jù)，例如，制定《國民健康保險(xiǎn)法》以政府行政力強(qiáng)制將所有農(nóng)民納入醫(yī)療保險(xiǎn)當(dāng)中，明確政府在國民健康保險(xiǎn)中的組織地位和提供部分補(bǔ)助金的政府責(zé)任。縱觀中日醫(yī)療保險(xiǎn)制度的發(fā)展歷程來看，我國政府沒有制定過《醫(yī)療保險(xiǎn)法》，都是以行政法規(guī)形式組織農(nóng)民建立農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度，因此，政府在醫(yī)療保險(xiǎn)制度中的責(zé)任并不明確，同時(shí)，政府由于責(zé)任的不明確導(dǎo)致政府職能會(huì)產(chǎn)生缺位現(xiàn)象或政府很難控制醫(yī)療費(fèi)用的暴漲現(xiàn)象。

二、中日現(xiàn)行農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度的比較

（一）中日農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋范圍的比較

據(jù)《2012年中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》，我國2011年參與城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)占全國總?cè)丝诒壤秊?4.8%、公費(fèi)醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)占全國總?cè)丝诒壤秊?.7%、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)人數(shù)占全國總?cè)丝诒壤秊?.5%、共計(jì)城鎮(zhèn)居民參加醫(yī)保人數(shù)占全國總?cè)丝诒壤秊?5%；在農(nóng)村農(nóng)民參與新型農(nóng)村合作醫(yī)保人數(shù)占全國總?cè)丝诒壤秊?9.5%；而參加其他醫(yī)保人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤秊?.3%；處于無醫(yī)保狀況的人數(shù)占總?cè)丝诘?.2%，其中農(nóng)村無醫(yī)保比例3.1%。此外，根據(jù)《2011年中國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報(bào)告》所示，我國農(nóng)民工人數(shù)達(dá)25278萬人，參加醫(yī)療保險(xiǎn)的比例為16.7%，其中，東部參加醫(yī)療保險(xiǎn)的比例為19.3%，中部參加醫(yī)療保險(xiǎn)的比例為10.2%，而西部參加醫(yī)療保險(xiǎn)的比例為11.1%。日本政府在1961年建立國民健康保險(xiǎn)之后，實(shí)現(xiàn)了全民皆醫(yī)保的目標(biāo)。表1所示，日本醫(yī)療保險(xiǎn)大致分為被用者保險(xiǎn)（職域保險(xiǎn)）和地域保險(xiǎn)（國民健康保險(xiǎn)）兩大類：①職域保險(xiǎn)中組合保健和政管保健是以民間會(huì)社社員、白領(lǐng)及其家屬作為保險(xiǎn)對象；共濟(jì)組合是以國家和地方公務(wù)員、私立學(xué)校教員為保險(xiǎn)對象；船員保險(xiǎn)則以被雇傭的船員作為保險(xiǎn)對象。②地域保險(xiǎn)中的國民健康保險(xiǎn)可以細(xì)分為以自營業(yè)者和農(nóng)民為保險(xiǎn)對象的市町村國保和以醫(yī)生、律師、外國留學(xué)生等為保險(xiǎn)對象的國保組合。根據(jù)厚生勞動(dòng)省平成24年3月數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民、自營業(yè)者、醫(yī)生、律師等參與的國民健康保險(xiǎn)人數(shù)為3832萬人，占日本總?cè)丝诘?9.7%；國家公務(wù)員、地方公務(wù)員、私立學(xué)校教員等參與的共濟(jì)組合人數(shù)為919萬人，占總?cè)丝诘?.1%；覆蓋中小企業(yè)的政府管掌健康保險(xiǎn)即參與全國健康保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的人數(shù)為3488萬人，占總?cè)丝诘?7.1%；而覆蓋大型企業(yè)的組合管掌健康保險(xiǎn)人數(shù)為2950萬人，占總?cè)丝诘?2.9%。此外，船員保險(xiǎn)人數(shù)占總?cè)丝诘?.1%，高齡者保險(xiǎn)者和其他生活保障人數(shù)占總?cè)丝诘?3%。比較分析中日農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍可以得出，我國新農(nóng)合制度近幾年擴(kuò)大了覆蓋范圍，但是，還有一部分人沒有納入到保障體系中，而日本在對各類人群進(jìn)行劃分的前提下，針對各類群體實(shí)行了不同的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，本文認(rèn)為可以借鑒日本的成功經(jīng)驗(yàn)根據(jù)職業(yè)類別將保險(xiǎn)者納入醫(yī)療保險(xiǎn)之中，因此，農(nóng)民工作為城市化發(fā)展的產(chǎn)物，可以直接納入到城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)體系中。

（二）中日農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度籌資方式的比較

籌資方式的優(yōu)劣直接影響著醫(yī)療保險(xiǎn)制度的穩(wěn)定運(yùn)行，因此，本文比較中日農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度的籌資方式。日本國民健康保險(xiǎn)是以戶為單位收繳保險(xiǎn)費(fèi)，其中個(gè)人承擔(dān)的保險(xiǎn)稅是根據(jù)各市町村具體規(guī)定所決定，一般保險(xiǎn)稅的計(jì)算有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：①所得比率，根據(jù)每個(gè)家庭前一年度的所得收入進(jìn)行計(jì)算或者根據(jù)每個(gè)家庭所有資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)算；②均等比率，即根據(jù)被保險(xiǎn)者總?cè)藬?shù)平均計(jì)算每個(gè)人均等繳納的保險(xiǎn)費(fèi)；③平等比率，按照家庭平均計(jì)算每個(gè)家庭所需繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，因此，日本的保險(xiǎn)費(fèi)不同地區(qū)所繳納的醫(yī)療費(fèi)不同。日本政府對農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)貼比例為50%，而75歲以上高齡者只需繳納10%的保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，中央政府對東中西部地區(qū)的補(bǔ)貼比例也有所不同，而且我國各級政府對農(nóng)民保險(xiǎn)費(fèi)的補(bǔ)貼比例為80%，地方省市縣三級財(cái)政總體上按照3∶3∶4的比例配套補(bǔ)貼，若有省縣、國貧縣的地區(qū)可以同財(cái)政廳、衛(wèi)生廳及省市、州縣協(xié)調(diào)確定合理的配套比例，此外，我國暫無高齡者醫(yī)療保制度。從中日農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生籌資方式上來說，我國政府對醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼80%比例要高于日本政府50%，但是，從絕對值來說，2009年日本政府補(bǔ)貼29246億日元，而2009年我國政府補(bǔ)貼總額為12184.52億日元（1日元=0.062人民幣計(jì)算籌資總額再乘以80%的政府補(bǔ)貼比例），由此可以看出我國政府對于農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的財(cái)政投入力度還處于低水平。此外，日本的籌資方式是根據(jù)不同的收入或資產(chǎn)水平按比例收稅即高收入者收取的稅費(fèi)要高于低收入者，而我國則實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此，我國的籌資方式在收入再分配功能上，要比日本的籌資方式效率低。

（三）中日農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度補(bǔ)償方式的比較

我國的新型農(nóng)村合作醫(yī)療試點(diǎn)運(yùn)行主要形成了住院門診統(tǒng)籌模式、家庭賬戶模式、住院統(tǒng)籌模式等三種補(bǔ)償形式。衛(wèi)生部《關(guān)于落實(shí)2010年醫(yī)改任務(wù)做好農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)有關(guān)工作的通知》指出，全國實(shí)行家庭賬戶的地區(qū)要逐漸調(diào)整為住院加門診統(tǒng)籌模式，并鼓勵(lì)符合條件的村衛(wèi)生所納入新農(nóng)合定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)范圍。全國主要以住院門診統(tǒng)籌模式為新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償方式，因此，本文以實(shí)行住院門診統(tǒng)籌模式的吉林省進(jìn)行分析。吉林省住院統(tǒng)籌實(shí)行兩段式補(bǔ)償，根據(jù)不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施不同比例的補(bǔ)償，同時(shí)，實(shí)行比例分段累加報(bào)銷。2010年吉林省新農(nóng)合封頂線每人每年設(shè)置為4萬元，即住院補(bǔ)償、門診補(bǔ)償、大病二次補(bǔ)助等累計(jì)補(bǔ)償金額為4萬。門診補(bǔ)償主要以普通門診、慢性病門診、特殊疾病門診等三個(gè)方面組成，而且門診補(bǔ)償局限于縣、鄉(xiāng)、村三級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，縣級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)不給予門診補(bǔ)償。門診補(bǔ)償比例需略高于住院補(bǔ)償比例，不設(shè)起伏線，只設(shè)封頂線且縣鄉(xiāng)兩級門診補(bǔ)償不得低于100元，村衛(wèi)生所封頂線最高不得超過30元，慢性疾病原則上不設(shè)起伏線，封頂線根據(jù)各地實(shí)際情況制定，原則上不得低于3000元，同時(shí)，慢性疾病的補(bǔ)償比例應(yīng)略高于普通門診補(bǔ)償比例，特殊疾病需縣級以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)給予補(bǔ)償。日本的國民健康保險(xiǎn)具有大致統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而我國目前尚未形成比較統(tǒng)一的醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因此，本文以中部地區(qū)的吉林省為例進(jìn)行比較分析，通過比較希望得到完善新農(nóng)合補(bǔ)償水平的一些啟發(fā)。日本的患者在6～70歲之間個(gè)人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的三層，其余部分由政府財(cái)政和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，而70～75歲之間的老年人需要個(gè)人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的兩層，75歲以上的高齡者則只需承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的一層即可，6歲之前的兒童則承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的兩層。日本政府對于醫(yī)療費(fèi)用過高超出個(gè)人承受額度的情況下，實(shí)行高額療養(yǎng)費(fèi)制度，即為了減輕個(gè)人負(fù)擔(dān)，對于醫(yī)療費(fèi)超出個(gè)人承受額度的部分給予一定補(bǔ)償?shù)闹贫取D2所示，例如一般情況下，醫(yī)療費(fèi)為100萬日元時(shí)，個(gè)人需負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的三層即需負(fù)擔(dān)30萬日元，但是，當(dāng)被保險(xiǎn)者是低收入者時(shí)，被保險(xiǎn)者只需負(fù)擔(dān)87430日元的個(gè)人限度醫(yī)療費(fèi)即可，剩余的212570日元由高額療養(yǎng)費(fèi)制度補(bǔ)償。此外，個(gè)人承受額度是根據(jù)個(gè)人收入決定，主要分為高收入者、中等收入者、低收入者三類。比較分析中日農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度的補(bǔ)償方式發(fā)現(xiàn)，我國政府對于醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，根據(jù)不同地區(qū)有各種不相同的負(fù)擔(dān)比例，但是，從全國來看，醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷比例大致維持在30%~50%，而吉林省住院補(bǔ)償范圍在20%~70%，門診補(bǔ)償水平還處于低水平。日本的補(bǔ)償方式來說，患病患者只需負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)的兩層即可，說明日本國民健康保險(xiǎn)的補(bǔ)償水平要高于我國新農(nóng)合補(bǔ)償水平，因此，日本國民可以以低投入獲得高質(zhì)醫(yī)療，但是，政府無法控制醫(yī)療費(fèi)用不斷上漲的局面。此外，日本的高額療養(yǎng)費(fèi)制度是根據(jù)個(gè)人的收入狀況，給予醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)償，而我國的大病醫(yī)療補(bǔ)償具有封頂線，這會(huì)大大降低農(nóng)民的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

（四）中日農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)財(cái)政收支情況的比較

新農(nóng)合基金管理實(shí)行以收定支、收支平衡、專款專用、封閉運(yùn)行的方式，不得挪用或擠占。根據(jù)2010年中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，我國新農(nóng)合基金當(dāng)年籌資總額大于支出總額，每年都有基金結(jié)余，從我國實(shí)行的以收定支，收支平衡的基金管理方式來說，當(dāng)期基金結(jié)余從2005年逐漸遞增至2008年的122.27億元，政府為了抑制不斷膨脹的醫(yī)療費(fèi)用過高現(xiàn)象，實(shí)行的以收定支、收支平衡原則，使新農(nóng)合基金結(jié)余過多，直至2009年當(dāng)期基金結(jié)余下降到21.43億元，這說明新農(nóng)合基金的利用效率得到了一定程度的提高。日本政府財(cái)政補(bǔ)貼金額比保險(xiǎn)稅收入要高，而且日本政府在醫(yī)療費(fèi)負(fù)擔(dān)方面一直保持著較高的負(fù)擔(dān)比例，但是，隨著醫(yī)療費(fèi)用的不斷上漲，財(cái)政負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的比例具有下降趨勢。從國民健康保險(xiǎn)的基金收支差額來說，除了2008年黑字以外，其余年份基金收支差額都出現(xiàn)了赤字現(xiàn)象，這與政府負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的比例緊密相關(guān)，比如2009年（平成21年）日本政府負(fù)擔(dān)國民醫(yī)療費(fèi)的37.5%，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)48.6%，個(gè)人只需負(fù)擔(dān)13.9%的醫(yī)療費(fèi)用，因此，對于日本國民來說，個(gè)人支付較少的醫(yī)療費(fèi)用就可以享受高水平的醫(yī)療服務(wù)，相反，對于日本政府來說，高額的國民醫(yī)療費(fèi)用使日本政府身兼高額的債務(wù)。比較分析中日醫(yī)療保險(xiǎn)基金收支情況來看，我國以收定支、收支平衡的基金管理方式能夠保證新農(nóng)合基金正常運(yùn)行，而日本方面實(shí)行的是根據(jù)國民醫(yī)療服務(wù)需求，政府負(fù)擔(dān)一定比例的醫(yī)療費(fèi)，因此，日本國民健康保險(xiǎn)基金近幾年隨著老齡化的加快，收支出現(xiàn)赤字，相反，我國新農(nóng)合基金一直有結(jié)余現(xiàn)象，但是，日本國民健康保險(xiǎn)基金運(yùn)營方式可以為日本國民提供高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)，而我國新農(nóng)合基金雖然能夠一直保持一定的基金結(jié)余，但對于農(nóng)村居民的醫(yī)療保障水平則處于低水平。本文認(rèn)為我國各級政府應(yīng)加大財(cái)政對醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的投入力度，同時(shí)，在維持基金收支平衡的前提下，實(shí)現(xiàn)新農(nóng)合基金最大限度的利用率，或許是未來能夠提高新農(nóng)合保障水平的一個(gè)途徑。

三、日本國民健康保險(xiǎn)制度對中國的啟示

日本的農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度經(jīng)過多年的發(fā)展，建立起了適合本國國情的具有獨(dú)特性質(zhì)的國民健康保險(xiǎn)，因此，本文從橫向和縱向視角比較中日兩國農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度，探析日本國民健康保險(xiǎn)制度的特點(diǎn)，最終總結(jié)出完善我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的相關(guān)啟示。

（一）盡快制定的《醫(yī)療保險(xiǎn)法》

新農(nóng)合制度穩(wěn)定有序的發(fā)展，關(guān)系著廣大農(nóng)民群眾的切身利益，因此，我國應(yīng)該制定《醫(yī)療保險(xiǎn)法》明確規(guī)定醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)與各級政府以及個(gè)人三方的法律責(zé)任、新農(nóng)合的內(nèi)容、監(jiān)督管理體制、新農(nóng)合基金籌資與補(bǔ)償機(jī)制等，可以保證我國農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康有序發(fā)展，可以抑制醫(yī)療費(fèi)用不合理上漲，同時(shí)，將來有利于城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)與新型農(nóng)村合作醫(yī)療的統(tǒng)合，還有利于促進(jìn)社會(huì)公平和正義。日本在1961年經(jīng)過反復(fù)討論和修改，最后以法律形式頒布了《國民健康保險(xiǎn)法》，通過政府的強(qiáng)制力將全體國民納入到醫(yī)療保障體系中，從而為日本國民的健康提供了有力保障，這也是日本國民健康保險(xiǎn)制度的重要特征之一。我國在積極推進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，必然要面對建立和健全社會(huì)保障體系，因此，新農(nóng)合制度應(yīng)該盡快納入到法律框架中，不能只停留在各部門的條文規(guī)定層面。

（二）完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的籌資方式

日本國民健康保險(xiǎn)制度通過所得比率、均等比率、平等比率等方式對日本國民收取醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，而我國的新農(nóng)合制度的籌資方式是根據(jù)政策規(guī)定的交付額度收取醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，因此，我國的新農(nóng)合制度的籌資模式存在很大的風(fēng)險(xiǎn)性，即農(nóng)民非常擔(dān)心政策轉(zhuǎn)變導(dǎo)致農(nóng)民之前交付的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)付之東流。日本的國民健康保險(xiǎn)籌資方式是建立在依法收取醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，即都是根據(jù)法律規(guī)定出明確的繳費(fèi)額度，繳費(fèi)額度的高低是根據(jù)收入的多少、資產(chǎn)多少以及所居住城市的人口決定的，因此，對于日本國民來說，人們參與國民健康保險(xiǎn)的積極性是非常高，相反，我國的新農(nóng)合制度近幾年覆蓋率達(dá)到了95%以上，但是，還沒有探索出一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的、有法可依的新農(nóng)合籌資模式，因此，本文認(rèn)為除貧困家庭以外，根據(jù)農(nóng)民的收入狀況可以先試點(diǎn)運(yùn)行所得比率和平等比率的保費(fèi)籌資模式；其次，總結(jié)試點(diǎn)運(yùn)行存在的問題和成功經(jīng)驗(yàn)；最后，推廣至全農(nóng)村為新農(nóng)合制度有效運(yùn)行提供強(qiáng)有力的資金支持。

（三）政府財(cái)政應(yīng)加大衛(wèi)生投入力度

在全國衛(wèi)生總費(fèi)用的比例構(gòu)成中，可以看出我國政府衛(wèi)生支出所占比重都低于個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出和社會(huì)衛(wèi)生支出，2008年政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費(fèi)用的24.73%，而個(gè)人現(xiàn)金衛(wèi)生支出則占了40.42%，政府財(cái)政投入明顯不足，雖然從2006年開始政府衛(wèi)生支出有增加投入的趨勢，但是，與社會(huì)衛(wèi)生支出和個(gè)人衛(wèi)生支出相比，財(cái)政對衛(wèi)生投入力度還不夠。日本政府對于醫(yī)療衛(wèi)生的投入力度是很大的，一直保持著比保險(xiǎn)稅投入還要高的政府財(cái)政補(bǔ)貼政策，其中大部分資金是投向弱勢群體，如農(nóng)民、孤寡老人等，日本國民健康保險(xiǎn)的參與者以低廉的醫(yī)療費(fèi)獲得高質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，因此，日本國民健康保險(xiǎn)為日本國民提供穩(wěn)定、廉價(jià)、高質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)是其特征之一。醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展不同于其他行業(yè)，它具有準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，如果沒有強(qiáng)大的政府財(cái)政作為支撐，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展會(huì)變得很慢，因此，我國政府應(yīng)繼續(xù)加大衛(wèi)生支出，增加對新農(nóng)合的投入力度，進(jìn)一步提高新農(nóng)合的保障水平。

作者：李盛基呂康銀朱金霞單位：北師范大學(xué)商學(xué)院