導(dǎo)語(yǔ)：獨(dú)立董事任職資格法律研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:秉持著強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和提高社會(huì)整體效益的理念，獨(dú)立董事制度在西方得以誕生并不斷地成熟和完善，然而該制度移植到中國(guó)時(shí)面臨著水土不服的困境。目前，中國(guó)上市公司中絕大部分是國(guó)有企業(yè)，其法人治理結(jié)構(gòu)存在不少問(wèn)題，而且許多獨(dú)立董事是由公司的領(lǐng)導(dǎo)或管理層聘請(qǐng)的“人情董事”擔(dān)任，權(quán)力不清，職責(zé)不明，最終呈現(xiàn)出“獨(dú)立董事不獨(dú)立”的現(xiàn)象。究其原因，獨(dú)立董事任職資格的設(shè)置上存在問(wèn)題。以中外對(duì)比研究和法商結(jié)合為視角，探究完善中國(guó)獨(dú)立董事任職資格的法律規(guī)則，以期更好發(fā)揮上市公司獨(dú)立董事制度在公司治理中的作用。

關(guān)鍵詞:獨(dú)立董事;任職資格;建議

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)內(nèi)部管理意識(shí)的覺(jué)醒，企業(yè)管理者開始探索一種能夠保持企業(yè)良性運(yùn)營(yíng)方向、兼顧企業(yè)發(fā)展短期與長(zhǎng)期利益，同時(shí)承擔(dān)一定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任以獲得利益相關(guān)者認(rèn)可的一種公司治理制度。在這樣的時(shí)代背景下，獨(dú)立董事制度便應(yīng)運(yùn)而生。獨(dú)立董事這項(xiàng)精美的職務(wù)設(shè)計(jì)發(fā)端于美國(guó)，距今已有80多年的歷史［1］。隨著歐美國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，西方法律對(duì)于獨(dú)立董事占比數(shù)量的要求顯著提高，獨(dú)立董事制度也在活躍的經(jīng)濟(jì)土壤中逐漸成熟，至今已成為公司治理中一項(xiàng)不可缺少的要素，其對(duì)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制和提高社會(huì)整體效益，發(fā)揮著舉足輕重的作用［2］。1978年以后，獨(dú)立董事制度在中國(guó)改革開放的時(shí)代背景下被逐漸引入，經(jīng)歷了早期萌芽、制度確立的立法進(jìn)程，最終在2004年新修訂的《公司法》獨(dú)立董事制度從此進(jìn)入了高速發(fā)展期。然而，該項(xiàng)制度在中國(guó)公司領(lǐng)域應(yīng)用的實(shí)際效果與引入者的初衷呈現(xiàn)出一定的差距。一方面，上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)陳舊落后，較易受外部因素影響，董事經(jīng)理人員靠山吃山靠水吃水的機(jī)會(huì)主義行為頻發(fā)，加之業(yè)務(wù)水平和治理經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)公司發(fā)展與經(jīng)營(yíng)方向的決策質(zhì)量較低，獨(dú)立董事未能有效發(fā)揮作用;另一方面，大股東仰仗自身雄厚股本在公司經(jīng)營(yíng)和做重大決策時(shí)肆意妄為，加之缺乏有效內(nèi)部監(jiān)督和外部管控，使得公司及相關(guān)者權(quán)益受到侵害，因此完善獨(dú)立董事制度已刻不容緩［2］。究其根本，可歸結(jié)到獨(dú)立董事任職資格的設(shè)置上。如何引進(jìn)合格的獨(dú)立董事，如何讓獨(dú)立董事發(fā)揮其最大化的監(jiān)督作用，從而優(yōu)化人力資源配置，加強(qiáng)企業(yè)發(fā)展活力，從而探究一種獨(dú)立董事任職資格的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，要求我們必須結(jié)合法律制度設(shè)計(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求以及公司自身情況進(jìn)行思考。本文從法商結(jié)合的維度，以中外對(duì)比研究為視角，探究中國(guó)獨(dú)立董事任職資格進(jìn)一步完善的法律規(guī)則［3］。

1獨(dú)立董事選任資格的現(xiàn)狀

1．1歐美國(guó)家獨(dú)立董事任職資格現(xiàn)狀。1．1．1積極資格的認(rèn)定。發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司聘任獨(dú)立董事時(shí)，主要思考六個(gè)問(wèn)題［4］:第一，品行要求。鑒于獨(dú)立董事在公司重大決策上起著很大作用，品行和道德操守是獨(dú)立董事選任資格的關(guān)鍵條件。第二，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)要求。公司面臨重大危機(jī)時(shí)，經(jīng)驗(yàn)豐富的獨(dú)立董事能夠從獨(dú)特視角提出具有建設(shè)性的、科學(xué)合理的建議，處理和解決公司面臨的問(wèn)題，使公司化險(xiǎn)為夷。第三，決斷力。獨(dú)立董事應(yīng)保持對(duì)法規(guī)、市場(chǎng)變化、行業(yè)新特點(diǎn)的高度敏感性，并能有效地利用所掌握的信息情況對(duì)市場(chǎng)行情、公司業(yè)務(wù)走向進(jìn)行預(yù)判和推理，做出有利于公司良性運(yùn)行、開拓發(fā)展的決策。第四，足夠精力保障。再優(yōu)秀的獨(dú)立董事，如果沒(méi)有充分的時(shí)間和足夠的精力投入公司運(yùn)營(yíng)中，獨(dú)立董事制度的各種優(yōu)勢(shì)也不能得以顯現(xiàn)，這也是英美公司董事會(huì)不會(huì)花高價(jià)聘任“花瓶董事”的原因。第五，善于合作。合作是企業(yè)和團(tuán)隊(duì)所秉持的精神理念。即使經(jīng)營(yíng)理念不同，但學(xué)會(huì)傾聽(tīng)與合作，是一名合格獨(dú)立董事所必須具備的素養(yǎng)。第六，無(wú)利益沖突。公司在兼并、交易等復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作中，董事的獨(dú)立性事關(guān)決策的公正性、客觀性，以及公司核心利益。故遴選董事時(shí)，必須選出與公司沒(méi)有利益沖突的人擔(dān)任獨(dú)立董事，才能夠從根本上保障獨(dú)立董事做決策時(shí)的客觀性，進(jìn)而保障公司利益。1．1．2消極資格的認(rèn)定。消極資格是指獨(dú)立董事不允許存在的情形的條件。各國(guó)制度設(shè)計(jì)繁雜，但大同小異。主要包括六個(gè)維度的限制:一是資格股的限制。資格股是指運(yùn)營(yíng)良好的公司為了激勵(lì)獨(dú)立董事更好地履行職責(zé)，允許獨(dú)立董事持有一些業(yè)績(jī)良好、盈利潛能大的股票，從正面回避獨(dú)立董事的機(jī)會(huì)主義行為。各國(guó)對(duì)此規(guī)定各異:其中英國(guó)和法國(guó)對(duì)此持肯定態(tài)度，獨(dú)立董事必須持有適量資格股，不僅是從正面激勵(lì)獨(dú)立董事恪盡職守，更是將獨(dú)立董事自身利益緊緊地跟公司利益綁在一起，希冀從根本上消除獨(dú)立董事機(jī)會(huì)主義傾向。日本和美國(guó)對(duì)此卻與英、法意見(jiàn)相左，公司聘任獨(dú)立董事不允許配以資格股。認(rèn)為激勵(lì)獨(dú)立董事的方式有很多，資格股的配備從長(zhǎng)期來(lái)看可能滋生惰性，不利于促進(jìn)獨(dú)立董事的積極性。相反，規(guī)定不允許持股更是為了保障獨(dú)立董事的超脫地位。德國(guó)態(tài)度居于兩者之間，既不明確規(guī)定必須持有，也未明確反對(duì)。保留了一個(gè)意思自治的空間———公司章程另有規(guī)定除外，來(lái)協(xié)調(diào)這個(gè)問(wèn)題。二是任職限制。其是指在獨(dú)立董事任職前期和任職時(shí)不得再充任本企業(yè)其他職位。例如《美國(guó)公司治理規(guī)則》規(guī)定在任職前一定年度內(nèi)，獨(dú)立董事不允許在該公司任職，包括高管和一般基層員工;比利時(shí)出臺(tái)更明確的細(xì)則:獨(dú)立董事不能曾任職于其他利益相關(guān)企業(yè)［5］。三是業(yè)務(wù)限制。是指擬任職人員，如果曾經(jīng)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)與擬任職公司主營(yíng)業(yè)務(wù)或其他附屬業(yè)務(wù)存在一定關(guān)聯(lián)度，將不能任職該公司的獨(dú)立董事［5］。美國(guó)對(duì)此有詳細(xì)的要求，擬任職的獨(dú)立董事之前必須與企業(yè)沒(méi)有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度，和企業(yè)整條供應(yīng)鏈、流水線上各個(gè)部門和單位也沒(méi)有利害關(guān)系，更不能與擬任職公司之前存在任何的雇傭或者是委托關(guān)系。四是親屬關(guān)系限制。和利益相關(guān)者有親屬關(guān)聯(lián)性，均禁止其擔(dān)任利益相關(guān)公司的獨(dú)立董事。關(guān)于獨(dú)立董事任職資格的規(guī)定在各國(guó)存在一定差異，反映出不同國(guó)家或地區(qū)對(duì)獨(dú)立董事任職資格的限定與規(guī)范，這對(duì)于探究我國(guó)獨(dú)立董事任職資格的積極與消極條件奠定了實(shí)務(wù)基礎(chǔ)，具有法律與制度層面的借鑒意義。1．2中國(guó)獨(dú)立董事任職資格現(xiàn)狀。1．2．1積極資格規(guī)定。中國(guó)大陸對(duì)于獨(dú)立董事積極任職資格的規(guī)定，多散見(jiàn)于中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)之中。此規(guī)定較細(xì)致，包含很多具體的要求，綜合而言可從兩個(gè)方面來(lái)分析:(1)知識(shí)和技能要求。這份文件中，關(guān)于選聘獨(dú)立董事有三個(gè)關(guān)于知識(shí)和技能上的明確要求:熟悉財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí);熟悉有關(guān)于上市公司運(yùn)作的實(shí)體和程序法律規(guī)定;從事五年以上法務(wù)和經(jīng)營(yíng)管理工作。有財(cái)務(wù)管理、法務(wù)和經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)是中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)擔(dān)任獨(dú)立董事在能力方面的三大要求。然而在實(shí)際中，同時(shí)具備以上三方面能力的人才較為匱乏，難以兼顧協(xié)調(diào)。該規(guī)定實(shí)施不久，中國(guó)上市公司關(guān)于選任獨(dú)立董事的實(shí)務(wù)工作中就反映出一個(gè)現(xiàn)象:董事會(huì)在聘任獨(dú)立董事時(shí)一方面往往選擇大學(xué)或是研究機(jī)構(gòu)里面頭銜多、名望大的學(xué)術(shù)大腕，董事會(huì)呈現(xiàn)出名家大講壇的態(tài)勢(shì);另一方面則往往選任實(shí)務(wù)界的專業(yè)人才，對(duì)于基本的理論知識(shí)和公司經(jīng)營(yíng)理念掌握較少，不易接受西方前沿的管理理論和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，通常基本照搬自己原來(lái)的經(jīng)營(yíng)模式［5］。從某種層面上講，實(shí)務(wù)中難以選聘出理論和實(shí)務(wù)兼?zhèn)涞木C合型獨(dú)立董事。(2)時(shí)間和精力要求。獨(dú)立董事能夠恪盡職守，在公司面臨重大決策和困境時(shí)能夠發(fā)揮作用，促進(jìn)公司的良性發(fā)展，充裕的時(shí)間是需要得到保證的。為此，證監(jiān)會(huì)做出獨(dú)立董事僅能兼職5家上市公司的明文規(guī)定。1．2．2消極資格的規(guī)定。是指擔(dān)任獨(dú)立董事不應(yīng)當(dāng)存在的情形，包括以下方面資格限制:(1)中國(guó)《公司法》第五十七條、第五十八條、第一百二十三條列舉任職獨(dú)立董事的四大類禁止條件:首先絕對(duì)禁止非完全民事行為能力人被聘任為獨(dú)立董事;其次，曾有經(jīng)濟(jì)犯罪記錄并自受處罰之日起未滿足禁止執(zhí)業(yè)年限的高管不能受聘為獨(dú)立董事;其三，因?yàn)樽陨砉芾頉Q策的失誤而導(dǎo)致公司被清算、破產(chǎn)倒閉的公司高管，不得擔(dān)任獨(dú)立董事;最后是獨(dú)立董事必須保證自身資信狀況良好，不能有超過(guò)自身收入狀況的巨額負(fù)債。(2)任職限制:獨(dú)立董事不能由公職人員擔(dān)任，同時(shí)也不能由證監(jiān)會(huì)禁止進(jìn)入者擔(dān)任。(3)持股限制?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》明確提出，獨(dú)立董事不能由直接或間接持股1%以上或者是持股量位列前十位的人擔(dān)任。(4)職務(wù)限制?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，獨(dú)立董事不能由在上市公司或附屬企業(yè)里履行財(cái)務(wù)管理、法務(wù)和經(jīng)營(yíng)管理職能的人擔(dān)任。(5)業(yè)務(wù)限制。《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出，擬任職人員如果曾經(jīng)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)與該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)或其他附屬業(yè)務(wù)存在一定關(guān)聯(lián)度，將不能任職該公司的獨(dú)立董事。(6)親屬關(guān)系限制?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》明確強(qiáng)調(diào)，擬任職人員的父母子女配偶等直系血親、旁系血親和主要姻親關(guān)系的人員在其擬任職公司任職或是持有一定股份，該人員禁止在該公司任職獨(dú)立董事。(7)其他限制?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》還附有一個(gè)兜底條款，用以補(bǔ)充條文暫未名列的其他獨(dú)立董事消極任職資格規(guī)定。

2中國(guó)獨(dú)立董事任職資格存在的問(wèn)題

通過(guò)以上對(duì)中外獨(dú)立董事制度的對(duì)比分析，獨(dú)立董事制度的設(shè)立初衷是為了監(jiān)督公司管理、優(yōu)化經(jīng)營(yíng)決策，以及樹立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理念。然而獨(dú)立董事制度引入中國(guó)后面臨著水土不服的商事環(huán)境，與初衷相偏離的現(xiàn)實(shí)狀況引發(fā)了人們對(duì)于中國(guó)獨(dú)立董事任職資格現(xiàn)存問(wèn)題的思考。2．1獨(dú)立董事選任受制于股東至上主義觀。在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，獨(dú)立董事的提名主要是由公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東(當(dāng)今股權(quán)稀釋化大環(huán)境下持股1%以上即為大股東)提出，后續(xù)雖然有其他條款進(jìn)行資格限制，但仍然難改變獨(dú)立董事選任由大股東支配的局面［6］。由此可見(jiàn)，獨(dú)立董事的任職資格受股東利益影響深遠(yuǎn)，這在一定程度上為實(shí)現(xiàn)股東訴求、保護(hù)股東利益起到了積極作用，然而股東訴求的至上性與唯一性導(dǎo)致獨(dú)立董事的利益出發(fā)點(diǎn)過(guò)于單一，缺乏綜合理性的價(jià)值考量，不利于樹立企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看也不利于發(fā)揮利益相關(guān)群體對(duì)于公司的監(jiān)督作用。2．2引入獨(dú)立董事制度的初衷存在誤區(qū)。獨(dú)立董事制度的引入初期，一些企業(yè)和業(yè)界人士對(duì)于該項(xiàng)制度的內(nèi)涵理解存在一定的誤區(qū)。其認(rèn)為獨(dú)立董事制度的核心在于保護(hù)股東利益，強(qiáng)調(diào)股東權(quán)利至上性，而忽視了加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，增強(qiáng)社會(huì)整體利益的兼容理論。在獨(dú)立董事引入國(guó)內(nèi)的后續(xù)發(fā)展中，大股東越來(lái)越占支配地位，制度層面又將利益的天平適當(dāng)向中小股東傾斜。由此可見(jiàn)，獨(dú)立董事制度引入視角始終局限于股東利益，而忽視了利益相關(guān)者權(quán)益。通過(guò)分析可知，隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的發(fā)展股東至上觀愈發(fā)突顯，社會(huì)主體參與商事活動(dòng)頻繁，公司與各種利益群體的聯(lián)系愈加密切，這種利益觀存在很大局限［2］。獨(dú)立董事作為公司外部人，是很好的公司監(jiān)督者，其所關(guān)注的不應(yīng)當(dāng)僅僅是股東利益，更在于大政方針的決策上要兼顧債權(quán)人、消費(fèi)者、社區(qū)甚至國(guó)家等利益相關(guān)者們的核心權(quán)益，承擔(dān)更多企業(yè)社會(huì)責(zé)任(CorporationSocialResponsibility)。每一個(gè)公司的生存發(fā)展都離不開其所在的社區(qū)，如果能將公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與股東以外的其他利益相關(guān)者緊密結(jié)合在一起，不僅能夠提升公司社會(huì)形象和塑造其無(wú)形資產(chǎn)，還可回饋社會(huì)，實(shí)現(xiàn)公司股東和其他利益相關(guān)者的互利共贏、友好合作，從而促進(jìn)公司整體的持續(xù)發(fā)展。2．3獨(dú)立董事消極資格的限制不夠。我國(guó)法律雖然規(guī)定了獨(dú)立董事消極資格要求，但對(duì)于獨(dú)立董事的消極資格的限制范圍尚待完善:首先，《指導(dǎo)意見(jiàn)》默許與公司曾有業(yè)務(wù)往來(lái)的人員擔(dān)任該公司獨(dú)立董事［5］。該規(guī)定在一定程度上為獨(dú)立董事行使職權(quán)、開展業(yè)務(wù)造成阻力，最終不利于公司科學(xué)決策的形成與執(zhí)行。國(guó)外對(duì)于獨(dú)立董事的任職資格提出了更為細(xì)化的限定，如美國(guó)證券交易委員會(huì)規(guī)定，若在24個(gè)月之內(nèi)與公司或其相關(guān)聯(lián)子公司或是其他分支機(jī)構(gòu)有20萬(wàn)美元以上的業(yè)務(wù)往來(lái)的人員，禁止擔(dān)任該公司的獨(dú)立董事［5］。美國(guó)密歇根州《公司法》規(guī)定更加嚴(yán)格，對(duì)審查交易時(shí)間的范圍要求更長(zhǎng)，限定交易額度更低。相比較而言，中國(guó)關(guān)于擬任職獨(dú)立董事與該公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)的交易額度缺乏限制，這在很大程度上不利于發(fā)揮獨(dú)立董事的獨(dú)立性。因此，筆者建議將與公司存在交易關(guān)系即不能擔(dān)任獨(dú)立董事明列為獨(dú)立董事選聘的消極資格，以切實(shí)保護(hù)獨(dú)立董事的獨(dú)立性。2．4缺乏完備的獨(dú)立董事人才庫(kù)。歐美獨(dú)立董事制度的實(shí)效性和穩(wěn)定性，離不開享有完備的經(jīng)理人才市場(chǎng)和信用體系兩個(gè)關(guān)鍵因素［7］。中國(guó)獨(dú)立董事制度在這兩方面都有欠缺，尤其缺乏完備的獨(dú)立董事人才庫(kù)，導(dǎo)致獨(dú)立董事和股東缺乏一個(gè)外部溝通管道，難以建立彼此的信任機(jī)制，在一定程度上不利于獨(dú)立董事履行自身職責(zé)。同時(shí)，解決獨(dú)立董事的行權(quán)獨(dú)立性，在某種程度上也離不開二元身份管轄制獨(dú)立董事人才庫(kù)體系的保障，即成立全國(guó)獨(dú)立董事總會(huì)和地方分會(huì)，獨(dú)立董事也須加入地方協(xié)會(huì)，同時(shí)受總會(huì)管轄。一方面，二元身份管理制可確保獨(dú)立董事的任職狀況受到全國(guó)和地方行業(yè)協(xié)會(huì)直接監(jiān)督，履職優(yōu)差度直接關(guān)系自己在整個(gè)行業(yè)中的聲望;另一方面，盡可能剝離跟公司大股東的關(guān)聯(lián)度，減少大股東對(duì)于獨(dú)立董事的直接影響。然而，中國(guó)二元身份管轄制的獨(dú)立董事人才庫(kù)體系尚未健全，導(dǎo)致了獨(dú)立董事行權(quán)獨(dú)立性缺失等系列問(wèn)題。

3我國(guó)獨(dú)立董事任職資格的完善建議

獨(dú)立與專業(yè)是獨(dú)立董事的基本特征，筆者圍繞獨(dú)立、專業(yè)和遴選態(tài)度三方面提出建議。3．1增強(qiáng)獨(dú)立董事選聘資格的獨(dú)立性。選聘的獨(dú)立性具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即獨(dú)立董事資格的獨(dú)立性和程序的獨(dú)立性，讓獨(dú)立董事的工作更加陽(yáng)光透明，減少利益關(guān)系的羈絆。3．1．1增強(qiáng)資格上的獨(dú)立性。職業(yè)準(zhǔn)入門檻的設(shè)定，是對(duì)該項(xiàng)職業(yè)內(nèi)容和職業(yè)操守的基本尊重。獨(dú)立董事的任職資格也應(yīng)當(dāng)以法律形式加以明確地細(xì)化，應(yīng)結(jié)合公司自身發(fā)展的需求，必要時(shí)可以擬定相應(yīng)的選拔和認(rèn)證程序，以減少主觀因素影響，選拔出適格和理想的人員擔(dān)任獨(dú)立董事。同時(shí)，細(xì)化資格獨(dú)立性中的經(jīng)濟(jì)因素。經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性需要合理的薪酬激勵(lì)制度的支撐，在此引入過(guò)錯(cuò)責(zé)任，獎(jiǎng)勵(lì)獨(dú)立董事對(duì)公司的功績(jī)，懲罰其所犯的錯(cuò)誤，賞罰分明。3．1．2增強(qiáng)產(chǎn)生程序上的獨(dú)立性。程序上的獨(dú)立，可以使實(shí)體上的義務(wù)規(guī)范得以確切落實(shí)。筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事選聘茲事體大，應(yīng)當(dāng)明確選拔認(rèn)證程序，使之有章可循。比如，董事會(huì)應(yīng)該起草一份遴選獨(dú)立董事的公司內(nèi)部方案，并提交股東大會(huì)討論，投票通過(guò)。董事會(huì)再按照該遴選方案，在社會(huì)各界精英人士中遴選合適對(duì)象，經(jīng)過(guò)董事會(huì)和股東大會(huì)審核、通過(guò)，最終發(fā)放獨(dú)立董事聘書。這既保障了優(yōu)秀人才得以選拔，又能削弱大股東的權(quán)力，最終還可從外部推動(dòng)獨(dú)立董事人才庫(kù)建設(shè)的不斷完善，可謂一石三鳥。3．2增強(qiáng)獨(dú)立董事選聘資格的專業(yè)性。對(duì)于獨(dú)立董事專業(yè)程度的衡量，在遴選標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)秉持“不拘一格降人才”的理念。應(yīng)注重候選人員專業(yè)的嫻熟和豐富的財(cái)務(wù)管理、法務(wù)和經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)在關(guān)聯(lián)領(lǐng)域及相關(guān)領(lǐng)域范圍內(nèi)綜合挑選獨(dú)立董事，以此提升獨(dú)立董事的專業(yè)度。為了優(yōu)化人才的選拔，客觀上需要建立完善獨(dú)立董事人才市場(chǎng)庫(kù)。首先，由獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭，盡可能廣泛地吸納社會(huì)優(yōu)秀的人才進(jìn)入獨(dú)立董事人才市場(chǎng)庫(kù)，使獨(dú)立董事供給量可以充分滿足乃至超過(guò)市場(chǎng)需求量，可對(duì)獨(dú)立董事形成一種外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，鞭策其更加盡心盡力為公司服務(wù)。其次，需要完善獨(dú)立董事的退出機(jī)制。根據(jù)上市公司的反饋，將不合格的獨(dú)立董事及時(shí)清退出獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)人力資源的優(yōu)勝劣汰。再次，完善國(guó)家有關(guān)部門對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)和獨(dú)立董事人才市場(chǎng)的外部監(jiān)督機(jī)制，創(chuàng)造積極的外部環(huán)境。通過(guò)國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)及人才市場(chǎng)庫(kù)和公司自身各方共同努力，相信能夠保障獨(dú)立董事任職的專業(yè)性。3．3獨(dú)立董事的遴選應(yīng)該務(wù)實(shí)化。中國(guó)大陸一些上市公司多是國(guó)企改制而來(lái)，行政化色彩較濃，不習(xí)慣市場(chǎng)運(yùn)作的機(jī)制，反映在獨(dú)立董事聘任上不嚴(yán)肅、不重效果，所聘任的獨(dú)立董事拿著公司高薪卻對(duì)公司少有作為，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益相關(guān)者理念。長(zhǎng)期如此，對(duì)于公司發(fā)展有害無(wú)益。因此，在獨(dú)立董事選聘上，應(yīng)秉持更務(wù)實(shí)的態(tài)度，回歸專業(yè)，能者居之，注重實(shí)效，不作表面文章。

4結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)中國(guó)和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于獨(dú)立董事選任資格的對(duì)比研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)《指導(dǎo)意見(jiàn)》存在出臺(tái)初衷有誤區(qū)、遴選態(tài)度上存在股東至上主義觀念、消極資格規(guī)定不足、缺乏完備的獨(dú)立董事人才庫(kù)等局限。筆者從提高獨(dú)立董事獨(dú)立性、重視獨(dú)立董事專業(yè)性和遵循務(wù)實(shí)的遴選態(tài)度三個(gè)方面提出針對(duì)性建議，以完善獨(dú)立董事任職資格的法律規(guī)范，使獨(dú)立董事制度更好地發(fā)揮其對(duì)資本市場(chǎng)和公司治理應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn):

［1］楊克磊，陶靜，趙曉菲．中國(guó)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)職能重構(gòu)［J］．遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(5):493－495．

［2］馬更新．獨(dú)立董事制度研究［M］．北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2004:7，26，35．

［3］蔡鑫磊．我國(guó)獨(dú)立董事制度的實(shí)踐與反思［J］．西北大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(2):39－42．

［4］段從清．獨(dú)立董事的任職資格與任免機(jī)制問(wèn)題研究［J］．江漢論壇，2004(6):40－41．

［5］王立爭(zhēng)．論獨(dú)立董事聘任制度［J］．商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007(21):281－283．

［6］侯麗艷，秦玉孌，許彩云．論獨(dú)立董事的獨(dú)立性及其保障［J］．甘肅社會(huì)科學(xué)，2006(4):37－39，43．

［7］劉德莉．論獨(dú)立董事任職資格與來(lái)源制度［J］．現(xiàn)代商業(yè)，2008(36):273．

作者:陳韜 單位:布里斯托大學(xué)