導語：票據(jù)無權的問題綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關鍵詞：票據(jù)行為票據(jù)票據(jù)無權票據(jù)責任

內容提要：其實，這一貌似簡單的問題背后蘊涵著深厚的民法理論與商法技術問題。尤其是無權的不同情形中，法律的天平始終在被人與善意持票人之間搖擺。票據(jù)是文義性證券，在很大程度上，票面記載決定了票據(jù)權利和責任。但在票據(jù)問題上，票據(jù)的文義性受到了挑戰(zhàn)，因為有權無權是不能從票面上體現(xiàn)出來的。因此，如何在票據(jù)的形式要件與實質要件之間找到平衡點是本文試圖論證的問題。

由于票據(jù)附隨于日益廣泛且復雜的貿(mào)易關系，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，票據(jù)有可能在很短的時間內跨越一個市、一個省乃至一國界。因此，票據(jù)當事人實施的票據(jù)活動都不可避免地受到來自制度、時間、空間、精力和能力這幾個要素的制約，從而使自己的票據(jù)活動能力及市場活動能力大大受損。而承認票據(jù)關系則可以補充和延伸委托人的票據(jù)活動效力。有鑒于此，各國票據(jù)行為法均允許票據(jù)關系之存在。

票據(jù)行為的簡稱為票據(jù)，指的是有權實施某種票據(jù)行為的人由于某種原因不能或不愿親自實施該票據(jù)行為，而由他人代為實施的一種票據(jù)法律制度。票據(jù)為法律行為，是人為本人即被人的利益而為的意思表示。民法對采取表示主義，即須以本人名義為之。而票據(jù)法對票據(jù)進一步采取證券表示主義。未在票據(jù)上記載關系的，不發(fā)生票據(jù)的效力，僅發(fā)生人本身的票據(jù)行為的效力。

一、票據(jù)有權的要件

（一）形式要件

我國《票據(jù)法》第五條第一款規(guī)定：“票據(jù)當事人可以委托其人在票據(jù)上簽章并應當在票據(jù)上表明關系?！币来艘?guī)定，票據(jù)有權的成立應具備以下形式要件：

1、應載明本人于票據(jù)。票據(jù)屬法律行為，應符合法律行為中關于的一般規(guī)定，即人應以本人的名義實施有關票據(jù)行為，因此，人只有將本人的姓名或名稱明確載明于票據(jù)，才能使有關票據(jù)行為引起的權利義務直接歸屬于本人。如果人以口頭或票據(jù)以外的書面形式表明其以本人的名義實施有關票據(jù)行為，而沒有將本人的姓名或名稱記載于票據(jù)，就不能構成票據(jù)行為的。

2、應將授權的意思記載于票據(jù)。將為本人的意思記載于票據(jù)上，還有另一要求，即明確性。如果從票面上無法推知人是為本人在從事行為，則后果由人自負。關于該項記載的方式，各國票據(jù)法理論和實踐都沒有明確的規(guī)定，一般認為并不一定要求記載“人”字樣，只要有依一般的票據(jù)交易習慣足以認定人是以本人名義實施有關票據(jù)行為的記載即可視為有效的記載。

3、人應簽章于票據(jù)。票據(jù)行為以行為人簽章于票據(jù)為其絕對的成立要件之一。票據(jù)行為屬于票據(jù)法的特殊規(guī)定，但是關于票據(jù)行為的構成要件的規(guī)定同樣適用于票據(jù)，故人應在票據(jù)上簽章，欠缺簽章的行為無效。僅由人記載本人姓名而蓋本人印章，而未記載意旨與人名章的，稱為“票據(jù)行為之代行”。

（二）實質要件

除上述形式要件外，有權還需具備實質要件――人具有權。判斷票據(jù)為無權還是有權的標準即為人是否具有權。

依上述要件成立的票據(jù)行為將發(fā)生票據(jù)法上的效力，即發(fā)生票據(jù)法上的約束力或強制力，即行為的權利義務后果由被人承擔。也就是說，這種情況下第三人即可直接向被人主張票據(jù)法上的權利義務，被人不得予以抗辯。

二、票據(jù)無權存在之問題分析

相對于有權，無權的問題更為復雜。票據(jù)無權有廣義和狹義之分。狹義無權是指人在本人沒有授予權或權終止后所實施的活動。廣義無權除包括狹義無權外，還包括越權及表見。在實際操作過程中，無權的范圍更為廣泛，本人為虛構之人、因權無真實來源，可以成立無權；人無行為能力，無法履行之責，也可以成立無權。從這個意義上講，無權應包括一切權不存在或不能證明其存在的情形。www.gwyOO.

（一）狹義無權。

相對于有權，狹義無權實質構成要件是人欠缺權，并且第三人沒有正當理由相信人具有權，否則構成表見，不屬狹義無權情形。狹義無權存在以下問題值得考量：

1、人有無權的舉證責任承擔

人有無權是應由人還是第三人負舉證責任，這是狹義無權中一個值得思考的問題。我國票據(jù)法對這個問題沒有作出明文規(guī)定。理論界提出了兩種舉證責任歸屬的主張。一種是以民法的誰主張誰舉證原則作為原則，確認由追究無權人法律責任的持票人負舉證責任。另一種是將舉證責任歸結于人自己。如果人不能提出證據(jù)證明自己擁有相應的權，法律推定其為無權人。

2、追認制度的選擇

所謂追認，是指本人對無權行為在事后予以承認的一種單方意思表示。一旦作出承認，在性質上視為補授權，從而使無權具有與有權一樣的法律效果。日內瓦統(tǒng)一匯票本票法和我國票據(jù)法都沒有規(guī)定被人的追認權。我國《民法通則》第六十六條規(guī)定，無權行為只有經(jīng)過本人追認才能使本人承擔民事責任。依此規(guī)定，民事一般中的無權，在被人未予表示是否追認之前，行為的有效無效處于不確定狀態(tài)，由何人負責也處于不確定狀態(tài)。如果將此種追認制度適用于票據(jù)，有可能使行為的效力處于待定的狀態(tài)，對票據(jù)的流通安全不利。而且，該方法本身也存在問題。票據(jù)法律關系不同于民事法律關系。

（二）越權

越權是指人超越權而為的活動。就其形態(tài)而言，有增加票據(jù)金額、提早到期日、記載不方便的付款地等足以使本人票據(jù)債務增加的行為。一般認為，提早到期日、記載不方便的付款地，本人仍應負責，本人只能行使對人的抗辯，而不能行使對物的抗辯。本人只能向有實質原因關系的交易相對人主張此類越權抗辯，減輕自己的票據(jù)責任。而對于善意受讓人而言，只能依票據(jù)所載文義履行票據(jù)債務。我國票據(jù)法沒有對以上情形分別做出規(guī)定。下文即對此作一分析：

1、關于對記載票據(jù)金額的越權。

票據(jù)上記載票據(jù)金額的越權，通常是指增加票據(jù)金額。票據(jù)金額是票據(jù)的絕對必要記載事項，不記載票據(jù)金額的票據(jù)無效。人增加票據(jù)金額是指在票據(jù)的初次記載上將應記載的金額數(shù)額變大。

實際上，人超越本人授權范圍實施了票據(jù)行為，直接第三人往往具有過失（如上文所述），也就是說，該第三人應該能夠判斷出人的哪些行為超越了權限，哪些沒有，而卻沒有盡到合理注意義務去判斷，因此，存在過失。在此情形下，應由人承擔全部票據(jù)責任，免除被人的票據(jù)責任，直接第三人不能向被人主張票據(jù)權利，因為直接第三人存在過失。在承擔了票據(jù)責任之后，再由被人承擔人有權范圍的民事責任。被人承擔的是民事責任。而非票據(jù)責任。

另一方面，票據(jù)不是靜止的書面憑證，流通性是其重要特點。對于流通中的第三人來說（即間接第三人），很難從票據(jù)文義上判斷出人的哪些行為沒有超越權，哪些行為超越權。因而“權的限制，不得對抗善意第三人?！比说男袨槭且淮瓮瓿傻?，行為本身不易分割，將分割的風險交于間接第三人，太不公平。因此，部分責任說并不合理。在此情形下，應由人承擔票據(jù)責任，被人在授權范圍內的金額承擔連帶責任。因此，對于票據(jù)流通中的善意第三人來說，“金額責任說”更合理。

2、法定人的越權。

當被人是自然人時，人超越權，其責任當然由人承擔，但代表法人實施票據(jù)行為的法定代表人的越權的責任應該怎樣承擔呢？

筆者認為，法定代表人代表法人所實施的票據(jù)行為，嚴格來說，不是票據(jù)的行為而是票據(jù)的代表行為。從民法一般理論來講，法定代表人代表法人實施法律行為時，其自身的法律人格已被法人的人格所吸收，即法定代表人的行為即為法人的行為，法定代表人超過公司章程規(guī)定的范圍而實施的票據(jù)行為，即法人的越權行為，應由法人承擔票據(jù)責任，越權的法定代表人應按民法上有關濫用權力的規(guī)定向法人承擔損害賠償責任。

（三）票據(jù)表見

在我國民法界，多數(shù)學者認為，“因本人的行為造成了足以令人相信某人具有權的外觀，民法上的表見是本人須對之負授權責任的。”我國票據(jù)法對表見未作明文規(guī)定，各國票據(jù)法都沒有對此作出規(guī)定，筆者認為，表見應適用于票據(jù)法。

表見的成立需具備以下要件：1、人無權。表見屬無權的一種。在無權情形，人無權可表現(xiàn)為人沒有權，權終止或超越權。2、客觀上存在著使第三人相信人有權的事實理由。表見的實質是無權，但之所以發(fā)生有權的法律后果的原因是第三人相信人具有權，即第三人在審查人提供的證據(jù)時，主觀上沒有過失，已盡到合理審查之義務。為了保護第三人的交易安全，法律天平在此偏向于善意第三人，由被人承擔責任。

具備以上構成要件的，成立表見，后果直接歸屬于本人，本人承擔票據(jù)責任后，再向無權人主張民事責任。在表見中，也應由人承擔舉證責任，由第三人對其提供的證據(jù)予以審查。無論是直接第三人還是間接第三人，只要能夠證明人提供的證據(jù)足以令其相信人具有權，均成立表見。因此，在表見中，沒有必要區(qū)分直接人與間接人。

筆者認為，表見成立后，第三人也可直接要求人承擔責任。在票據(jù)無權中，第三人可直接要求人承擔票據(jù)責任。票據(jù)表見屬于票據(jù)無權的一種，適用于以上規(guī)定不成問題，即第三人也可以直接要求無權人承擔票據(jù)責任，無權人不得以成立表見而主張抗辯。表見制度的核心是為了保護善意持票人的權利，而不在于保護無權人的權利。

三、結論

本文分析了票據(jù)無權的幾種情形中存在的問題，提出了在不同情形的中，平衡當事人各方利益，以求法律之公平與公正的方法。無論在狹義無權、越權還是在表見，具體的制度設計是不同的，但都源于統(tǒng)一的法律原則，即在兼顧票據(jù)的形式要件與實質要件的同時，更有利地促進票據(jù)流通。