導(dǎo)語(yǔ)：環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方法法律體制一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、排除侵害

（一）我國(guó)排除侵害法律規(guī)定的不足

目前我國(guó)的法律尚缺乏對(duì)排除侵害這一要件的進(jìn)一步界定，而且沒(méi)有規(guī)定“部分排除侵害”（包括限制作業(yè)時(shí)間）和“代替性賠償”等救濟(jì)方式。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)案例中，作為加害人的企業(yè)一旦被判決排除侵害，企業(yè)往往會(huì)面臨減產(chǎn)、停業(yè)治理，甚至關(guān)閉，接踵而來(lái)的是一系列社會(huì)問(wèn)題。基于這種考慮，法院不得不回避了受害人的排除侵害請(qǐng)求，其結(jié)果是令受害人完全承受污染危害，顯失公平。

（二）排除侵害與利益衡量原則

在環(huán)境侵害的排除方面，利益衡量原則是其最基本的思考方法。所謂利益衡量原則，是指在環(huán)境侵害的排除上，綜合考慮權(quán)利不可侵原則和原因行為的社會(huì)妥當(dāng)性、合法性、有用性、價(jià)值性等。其所追求的目標(biāo)在于維護(hù)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民生活安寧、生命健康乃至優(yōu)適環(huán)境之間的平衡。利益衡量原則是否可以適用以及適用的程度，可以根據(jù)不同的權(quán)利類(lèi)型分別加以考察。

（三）環(huán)境侵害排除方式的完善

在環(huán)境侵害的排除方式上，“中間排除侵害”、“部分排除侵害”、“代替性賠償”即“代替性排除侵害的損害賠償”等具靈活性的理論和制度應(yīng)運(yùn)而生，在環(huán)境侵害排除中更好地兼顧產(chǎn)業(yè)利益和保護(hù)社會(huì)公眾權(quán)益、維護(hù)社會(huì)公平正義這兩個(gè)方面的需要。

中間排除侵害和部分排除侵害的方式在實(shí)踐中應(yīng)用較廣，中間排除侵害的制度是指國(guó)家采取立法或司法判例的方式，通過(guò)限制責(zé)任人的生產(chǎn)或營(yíng)業(yè)時(shí)間或排污時(shí)間，或采取限制污染產(chǎn)生的措施，甚至禁止部分侵害行為。

部分排除侵害是指法律規(guī)定環(huán)境行為責(zé)任人對(duì)其產(chǎn)生環(huán)境侵害的行為加以一定的限制（而不是全部排除），同時(shí)加大受害者的忍受義務(wù)。這項(xiàng)制度在美國(guó)、德國(guó)比較發(fā)達(dá)。我國(guó)《噪聲污染防治法》第30條規(guī)定，任何單位或個(gè)人在進(jìn)行擾民的夜間建筑施工之前，必須要經(jīng)過(guò)審批手續(xù)，如獲批準(zhǔn)，方可施工。

二、賠償損失

（一）損害賠償范圍的拓寬

1．非財(cái)產(chǎn)上損害之賠償

環(huán)境侵權(quán)非財(cái)產(chǎn)上的損害主要包括人身?yè)p害、精神損害、環(huán)境權(quán)益的損害以及危及人類(lèi)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)破壞。環(huán)境權(quán)益的損害是指環(huán)境因素被污染、破壞，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，影響了人們擁有健康、安全、舒適、寧?kù)o、優(yōu)美的環(huán)境的權(quán)利。生態(tài)破壞是指環(huán)境要素被污染、破壞，使生態(tài)環(huán)境遭受到的難以恢復(fù)或不可逆轉(zhuǎn)的損害。對(duì)這兩種損害的救濟(jì)方式目前僅限于排除侵害和恢復(fù)原狀，只有在無(wú)法恢復(fù)的情況下才考慮金錢(qián)賠償?shù)膯?wèn)題。

環(huán)境侵權(quán)的精神損害應(yīng)包括因嚴(yán)重污染造成受害者死亡而給其親屬造成的精神上的巨大痛苦，也包括環(huán)境危害給受害人造成身體傷害甚至殘疾，或是公民因環(huán)境權(quán)益受到損害引起的精神痛苦等。關(guān)于精神損害賠償，我國(guó)立法上對(duì)環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償未作規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)因環(huán)境污染侵權(quán)造成的精神損害，法院一般也不認(rèn)定。精神損害賠償?shù)膯?wèn)題是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中一個(gè)很重要的部分，在司法實(shí)踐中許多環(huán)境侵權(quán)案件中的受害人因?yàn)榧雍θ说那謾?quán)行為遭受到難以彌補(bǔ)的精神損害，但獲得賠償?shù)膮s很少，這有悖于“有損害就有賠償”的基本法律原則。日本早在上個(gè)世紀(jì)70年代便在判例中承認(rèn)了有關(guān)精神利益損失的賠償，如“大阪國(guó)際機(jī)場(chǎng)噪聲案”。法國(guó)的規(guī)定也比較早，其民事法院歷來(lái)承認(rèn)精神損害，賠償范圍除了人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)外，還包括諸如生活樂(lè)趣的剝奪等精神上的損害。

2001年2月26日，我國(guó)最高人民法院審判委員會(huì)第1161次會(huì)議通過(guò)了“最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋”，從而正式以司法解釋的形式，明確規(guī)定了精神損害賠償?shù)囊幌盗袉?wèn)題，實(shí)踐中也已經(jīng)有一些案例據(jù)此判決環(huán)境侵權(quán)的精神損害賠償。但該規(guī)定只有造成嚴(yán)重后果的，才可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。這就產(chǎn)生了對(duì)“精神”以及“精神損害”的理解上的差異，如何衡量什么樣的損害就是精神損害，損害的后果怎樣才算是重，這些都取決于法官在審判實(shí)踐中的自由裁量。

鑒于環(huán)境侵權(quán)對(duì)于人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件等皆有較大影響，甚至還可通過(guò)遺傳因素危及后代，因此，在民法和環(huán)境法中明文規(guī)定環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償是適當(dāng)?shù)呐c必要的。具體做法上可以借鑒其他國(guó)家的成功立法經(jīng)驗(yàn)，如日本的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法對(duì)環(huán)境侵害所造成的精神損害的救濟(jì)亦應(yīng)從這些方面進(jìn)行規(guī)定。

2．懲罰性賠償

所謂懲罰性賠償，是指行為人因其惡意、輕率或漠不關(guān)心的行為，法院因而判給受害人超過(guò)其實(shí)際所受損害之賠償，其目的在于懲罰不法行為人與阻止該行為人與他人在將來(lái)從事該類(lèi)似不法行為。

環(huán)境侵權(quán)的一個(gè)重要特征在于侵權(quán)行為往往具有價(jià)值正當(dāng)性，法律不能對(duì)其做出完全的否定評(píng)價(jià)。而對(duì)于惡意的、性質(zhì)嚴(yán)重的污染破壞環(huán)境的侵權(quán)行為應(yīng)采用懲罰性賠償制度，主要針對(duì)的是主觀(guān)上具有重大惡意的環(huán)境侵害行為。通過(guò)引入懲罰性賠償，可以比較有效地遏制環(huán)境侵權(quán)行為，使受害人利益得到最大限度保護(hù)的同時(shí)，對(duì)環(huán)境的保護(hù)也起到很好的預(yù)防作用。

目前，我國(guó)的法律并沒(méi)有對(duì)環(huán)境侵權(quán)適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，處罰性是公權(quán)利介入私法領(lǐng)域的行為，必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，由國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)予以實(shí)施。因此，筆者建議民法中增加環(huán)境侵權(quán)的懲罰性賠償原則。

（二）損害賠償社會(huì)化制度

傳統(tǒng)的侵權(quán)救濟(jì)只是簡(jiǎn)單地在兩方當(dāng)事人間進(jìn)行利益再配置，而環(huán)境侵權(quán)損害的嚴(yán)重性、責(zé)任者的可負(fù)擔(dān)性、判決的可執(zhí)行性、賠償?shù)臅r(shí)效性等問(wèn)題決定了受害人一時(shí)難以從加害人那里得到賠償，同時(shí)對(duì)于加害人而言，也會(huì)因?yàn)橘r償金額巨大導(dǎo)致難以維持自身正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，更有甚者因不能負(fù)擔(dān)而破產(chǎn)或關(guān)閉。環(huán)境侵權(quán)是社會(huì)權(quán)益性侵害，其原因事實(shí)又具有社會(huì)有用性和公益性，某些重大危險(xiǎn)性公害事件（如切爾諾貝利核電站、美國(guó)三里島核污染、印度博帕爾毒氣外溢）受害地區(qū)廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，這些情況都使環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)不再是致害人與受害人個(gè)別人之間的問(wèn)題，而成為社會(huì)性問(wèn)題，需要建立社會(huì)化賠償制度。損害賠償社會(huì)化是指將侵權(quán)行為發(fā)生損害視為“社會(huì)損害”，然后根據(jù)國(guó)家高度設(shè)計(jì)的損害填補(bǔ)制度由社會(huì)多數(shù)人承擔(dān)，實(shí)現(xiàn)受害人損失的分散和分擔(dān)的社會(huì)化。目前，我國(guó)在這方面仍是空白。

1．責(zé)任保險(xiǎn)制度

責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償?shù)难a(bǔ)充性救濟(jì)，指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人承諾在被保險(xiǎn)人向第三人負(fù)賠償責(zé)任時(shí)，按照保險(xiǎn)合同的約定向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)賠償金的保險(xiǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步帶來(lái)的環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)危及到千家萬(wàn)戶(hù)的生活，且這種損害多是由于必要的合法活動(dòng)引起，災(zāi)害的發(fā)生頻率高，危害大，受害人往往人數(shù)眾多。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)矛盾：一方面，受害者急需救濟(jì)，另一方面，如果損失巨大，僅憑加害人的一己之力無(wú)法負(fù)擔(dān)全部的賠償，甚至?xí)虼嗽斐善髽I(yè)停工破產(chǎn)的嚴(yán)重后果，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。對(duì)此，許多國(guó)家都對(duì)從事有高度風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。這樣，因環(huán)境污染侵權(quán)而致賠償責(zé)任時(shí)，就可通過(guò)保險(xiǎn)的渠道將巨額的賠償金分散于社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化。這既保障了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)安全，又有利于對(duì)受害人的及時(shí)救濟(jì)，避免了各種矛盾的沖突及因之而生的社會(huì)動(dòng)蕩。

國(guó)外的環(huán)境保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展較早，瑞典在1995年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第65條規(guī)定明確了強(qiáng)制保險(xiǎn)的政策以及應(yīng)當(dāng)辦理保險(xiǎn)的單位，又在第66條規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)項(xiàng)目的具體規(guī)定。此外，還規(guī)定了不繳納環(huán)境損害保險(xiǎn)金的后果以及免予繳納的情況。法國(guó)和英國(guó)都是以任意責(zé)任保險(xiǎn)為原則，僅在法律有特別規(guī)定的場(chǎng)合下才實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)?？傊?，環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度正日益受到各國(guó)的重視，并在環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，大有成為與環(huán)境侵權(quán)損害賠償并重的損害填補(bǔ)制度之勢(shì)。

2．財(cái)務(wù)擔(dān)?；驌?dān)保制度

財(cái)務(wù)保證制度在有些國(guó)家如德國(guó)是與責(zé)任保險(xiǎn)制度結(jié)合使用的。它是指由潛在的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任人提供一定的資金專(zhuān)門(mén)用于對(duì)受害人進(jìn)行及時(shí)、有效的救助的制度。依照方式不同，主要有兩類(lèi)，一是提存金制度（或稱(chēng)寄存擔(dān)保制度）；二是企業(yè)互助基金制度（或稱(chēng)公積金）制度。

以上兩種制度在公害大國(guó)日本得到了較為成功的運(yùn)用，實(shí)際上這是一種通過(guò)共同協(xié)助的方式將大額賠償轉(zhuǎn)由污染者逐年賠償?shù)闹贫?，其既保證了受害人及時(shí)獲得賠償，同時(shí)又保證了企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而且該種制度也不會(huì)將損害賠償過(guò)多地轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)。但這種制度最大的缺陷在于其仍然必須以加害人的環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任的成立為前提，于是就有了行政補(bǔ)償基金制度的建立。

3．行政補(bǔ)償基金制度

基金是對(duì)污染賠償義務(wù)人賠償金額不足以彌補(bǔ)受害人損失或?qū)κ芎θ藫p失可不予賠償?shù)牟糠诌M(jìn)行補(bǔ)償?；饋?lái)源一般由從事污染危險(xiǎn)行為中獲取收益者繳納，賠償金額大小按受害人實(shí)際損失計(jì)算，但不包括難以量化的損失，也要有一定的賠償限額和免責(zé)條件。一般來(lái)說(shuō)，政府以征收環(huán)境費(fèi)(包括排污費(fèi)、自然資源補(bǔ)償費(fèi)等)、環(huán)境稅等特別的費(fèi)、稅作為籌資方式而設(shè)立損害補(bǔ)償基金，并設(shè)定相應(yīng)的救助條件，以該基金補(bǔ)償環(huán)境受害人,而且在侵權(quán)責(zé)任人可以確定的情形下，有的基金組織仍得以加害人的環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任為基礎(chǔ)，保留其向加害人追索所付補(bǔ)償金之權(quán)利的制度。這一制度以日本最具代表性。1973年日本之《公眾健康受害補(bǔ)償法》就是以“污染者付費(fèi)原則”為基礎(chǔ)，以民事責(zé)任為依據(jù)設(shè)立的對(duì)遠(yuǎn)距離、長(zhǎng)期、多重污染所致生命、身體、健康的損害填補(bǔ)機(jī)制。我國(guó)應(yīng)根據(jù)具體國(guó)情，適當(dāng)借鑒這一立法經(jīng)驗(yàn)，逐步建立環(huán)境污染損害補(bǔ)償基金制度。除此之外，政府還可以通過(guò)財(cái)政撥款的方式設(shè)立基金。

4．社會(huì)安全體制

社會(huì)安全體制包括社會(huì)保險(xiǎn)、責(zé)任集中和國(guó)家給付三種形式，是基于社會(huì)福利思想而建立的一種損害填補(bǔ)機(jī)制，其目的在于為一國(guó)公民提供最基本的生活保障，因此其偏重于人身?yè)p害的補(bǔ)償。環(huán)境損害之所以被納入社會(huì)安全體制內(nèi)，另一個(gè)重要的原因在于環(huán)境污染行為的合法性和價(jià)值性決定社會(huì)在從污染者的生產(chǎn)活動(dòng)中獲得利益的同時(shí)，也必須通過(guò)一定的方式幫助其分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。目前，世界上社會(huì)安全制度較為完善的國(guó)家全都是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家。

社會(huì)保險(xiǎn)是國(guó)家為了推行社會(huì)政策，謀求社會(huì)福利而對(duì)全社會(huì)成員依法強(qiáng)制進(jìn)行的一種保險(xiǎn)，由環(huán)境侵權(quán)造成的疾病、殘廢、死亡自然也包含其中。

責(zé)任集中，是指在有復(fù)數(shù)責(zé)任主體的場(chǎng)合，法律只規(guī)定由其中一個(gè)主體承擔(dān)責(zé)任，而其他責(zé)任人則不直接承擔(dān)對(duì)受害人的損害賠償責(zé)任的制度，該損害賠償方式主要應(yīng)用于核能損害賠償中，如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“核賠法”22條的規(guī)定。

國(guó)家給付，是指因加害人以及相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)人、財(cái)務(wù)保證人的支付能力有限，致使受害人無(wú)法獲得適當(dāng)?shù)馁r償時(shí)，以政府財(cái)政分擔(dān)部分損害賠償責(zé)任，從而保證給付。究其原因，仍然是因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)決定了賠償數(shù)額會(huì)超出加害人的支付能力，國(guó)家于加害人個(gè)人等的賠償能力有所不足時(shí)出面承擔(dān)部分賠償責(zé)任，以保證社會(huì)安全。

考慮到環(huán)境侵權(quán)的特征，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平允許的條件下，將環(huán)境侵權(quán)損害賠償更多地納入社會(huì)安全體制的范圍內(nèi)，以保障受害人及時(shí)適當(dāng)?shù)孬@得補(bǔ)償，保持環(huán)境保護(hù)、受害人損失填補(bǔ)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深入，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題已日趨嚴(yán)重，環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象也更加嚴(yán)重，幾乎各種污染侵權(quán)類(lèi)型都有，而且存在著諸如地面沉降、生態(tài)系統(tǒng)退化和生產(chǎn)力下降、破壞自然資源等生態(tài)破壞侵權(quán)現(xiàn)象。因此，有必要基于我國(guó)的國(guó)情及其發(fā)展趨勢(shì)，吸收借鑒世界各國(guó)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)現(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度進(jìn)行調(diào)整、修正和補(bǔ)充，使之適應(yīng)受害人保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。