導(dǎo)語：人格尊嚴(yán)權(quán)民法維護(hù)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、人格尊嚴(yán)權(quán)獨立性之爭

人格尊嚴(yán)是指生存的尊貴莊嚴(yán)，不容侵犯的身份、地位、資格。人格尊嚴(yán)作為一種人格利益應(yīng)該受到法律保護(hù)，已成為共識，但對其采取何種方式保護(hù)?民法學(xué)界存在爭議，經(jīng)概括基本上有以下三種觀點。其一是一般人格權(quán)說。認(rèn)為：“人格尊嚴(yán)已涵蓋了人格權(quán)的全部內(nèi)容，應(yīng)作為一般人格權(quán)對待”；‘人格尊嚴(yán)權(quán)是一般人格權(quán)的代名詞”；梁惹星教授也在《民法總論》中認(rèn)為：“人格權(quán)有一般人格權(quán)與特別人格權(quán)之分。一般人格權(quán)，指關(guān)于人之存在價值及尊嚴(yán)之權(quán)利，其標(biāo)的包括生命、身體、健康、名譽(yù)、自由、姓名、貞操、肖像、隱私等全部人格利益。因此，一般人格權(quán)是以主體全部人格利益為標(biāo)的總括性權(quán)利。……特別人格權(quán)，指法律就特定人格利益所規(guī)定的權(quán)利。其二是名譽(yù)權(quán)說?！吨腥A人民共和國民法通則》第101條明確規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”相當(dāng)長的司法實踐也是將人格尊嚴(yán)權(quán)納入名譽(yù)權(quán)中保護(hù)的。其三是獨立的具體人格權(quán)說。認(rèn)為：“人格尊嚴(yán)的內(nèi)容不能完全為其它人格權(quán)所分化，更不能為哪一種具體人格權(quán)所包容，它具有自己的獨有內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)作為一項獨立的人格權(quán)予以規(guī)定和保護(hù)?！敝x懷杭先生認(rèn)為，在今天，人格權(quán)可以分為兩類：一類是直接以權(quán)利人的人身為客體的，包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)；一類是以權(quán)利人的其他人格利益(精神上、心理上、作為獨立人格者而存在的利益)為客體的，包括姓名權(quán)、自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)(個人秘密權(quán))、個人尊嚴(yán)權(quán)、個人情報知悉權(quán)等；柵羅玉中、萬其剛和劉松山也曾論述到：‘《民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。對于這一規(guī)定，有的學(xué)者將其認(rèn)定為‘公民的一般人格權(quán)’。我們在這里把它作為‘個別人格權(quán)’看待?！编室陨先N觀點可以看出，將人格尊嚴(yán)權(quán)等同于一般人格權(quán)來保護(hù)，基本是以我國著名民法學(xué)者如王利明、楊立新等為代表，大多數(shù)學(xué)者關(guān)于此的學(xué)術(shù)論文都追隨這一觀點。但這種觀點沒詮釋人格尊嚴(yán)權(quán)、一般人格權(quán)與人格權(quán)三者之間的關(guān)系。名譽(yù)權(quán)說主要原因在于《民法通則》把人格尊嚴(yán)權(quán)內(nèi)容規(guī)定在名譽(yù)權(quán)中，實質(zhì)上人格尊嚴(yán)與名譽(yù)人格利益有許多不同。基于人格尊嚴(yán)權(quán)立法歷程以及和諧社會的客觀要求，人格尊嚴(yán)權(quán)成為一項獨立的具體人格權(quán)更具必然性。

二、人格尊嚴(yán)權(quán)走向獨立是構(gòu)建和諧社會的需要

(一)獨立的人格尊嚴(yán)權(quán)是和諧社會應(yīng)有的內(nèi)容

從權(quán)利產(chǎn)生來看，任何一項權(quán)利都根源于社會主體的某種生活需求，美國心理學(xué)家亞伯拉罕•馬斯洛用實驗的方式舉例說明了人的基本需求的范圍和層次，即生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要、自我實現(xiàn)需要、對認(rèn)識和理解的欲望、對美的需要等等?，F(xiàn)代心理學(xué)關(guān)于人的需要理論成為了現(xiàn)代人格權(quán)的立法基礎(chǔ)。隨著社會發(fā)展和人類文明程度的不斷提高，人對人格利益的需求不斷豐富，作為人格權(quán)客體的人格利益在法律上表現(xiàn)出多層次性：最低層次的生物形態(tài)的人格利益，主要包括人的生命、健康和身體部分機(jī)能的安全利益需求，它以權(quán)利主體的人身為核心；較高層次的社會形態(tài)人格利益，它是公民與他人或社會發(fā)生聯(lián)系的需求，主要包括歸屬與愛的需求(婚姻自主權(quán)、信仰自由等)，尊重的需求(姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、個人隱私權(quán)等)等；最高層次的心理形態(tài)人格利益，主要包括自我實現(xiàn)的需求和對美的需求等，它以人的精神活動為核心。因此人格權(quán)制度的立法基礎(chǔ)經(jīng)歷了從純粹把人作為生物發(fā)展到作為社會關(guān)系的載體，又發(fā)展到對人的精神存在賦予了法律意義的過程。我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，是一個民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會，提倡和保證人的基本人格的要求，重視人的社會化和精神健康。人格尊嚴(yán)，是一個人作為人最起碼的社會地位和應(yīng)受到他人或社會最起碼的尊重，是人的一種基本需求，當(dāng)一個人的人格尊嚴(yán)受到侵害，就會產(chǎn)生精神痛苦和疾病，就會破壞人與人，人與社會之間的和諧。目前我國正處于大量社會形態(tài)人格利益法律確認(rèn)和保護(hù)階段，許多社會性權(quán)利要求在未來制定的民法典中被確認(rèn)為獨立權(quán)利，如隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、聲音權(quán)、信用權(quán)等。人格尊嚴(yán)在人格利益的三種形態(tài)上屬于社會形態(tài)上的人格利益，是社會性權(quán)利，對人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)能使民事主體的自身完善和發(fā)展得到了保障，推動社會文明與和諧發(fā)展，在現(xiàn)代法律權(quán)利本位的思想下，法律賦予它獨立地位是社會走向和諧的必然之路。

(二)獨立的人格尊嚴(yán)權(quán)是和諧社會的客觀要求

中國古代法律傳統(tǒng)中，重刑輕民的特征非常明顯，刑法體系非常發(fā)達(dá)完善，在汗牛充棟的法典中，卻找不到一部民法典或具有民事性質(zhì)的法典，尤其漠視民法中人身權(quán)的保護(hù)。隨著社會生產(chǎn)力發(fā)展和文明程度的提高，人們開始重視人格權(quán)的保護(hù)，人格權(quán)利益中的人格尊嚴(yán)利益的保護(hù)經(jīng)歷了一個演變過程。1982年我國通過的《憲法》第一次從法律高度宣示人格尊嚴(yán)權(quán)：“中華人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”1986年的《民法通則》第一次確認(rèn)了人身權(quán)制度，是我國人權(quán)保護(hù)的一個巨大的進(jìn)步。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場主體在追求利益欲望的膨脹過程中，必會造成人與人之間的矛盾激化，如消費歧視、就業(yè)歧視、性騷擾等還大量存在，將人格尊嚴(yán)權(quán)包含在名譽(yù)權(quán)中已達(dá)不到保護(hù)民事主體人格利益的目的。民法對人格權(quán)的保護(hù)類型少、范圍窄弊病充分暴露出來，尤其是把人格尊嚴(yán)權(quán)包含在名譽(yù)權(quán)保護(hù)之中，將不能滿足人們對價格利益保護(hù)的需求。后來頒布的《殘疾人保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保障法》及《消費者權(quán)益保護(hù)法》將人格尊嚴(yán)權(quán)與名譽(yù)權(quán)分離并加大對人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)力度，人格尊嚴(yán)權(quán)漸漸形成了一項獨立具體的權(quán)利，但它適用范圍有很大局限性，如今我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成就，人們生活水平的極大提高，法律意識的增強(qiáng)，人們對物質(zhì)的需求越來越強(qiáng)調(diào)內(nèi)涵和質(zhì)量，越來越重視自身價值和社會價值實現(xiàn)，渴望地位平等和人格被尊重已成為迫切愿望，人們需求更多的權(quán)利和權(quán)利類型。2o01年最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中明文規(guī)定人格尊嚴(yán)權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以保護(hù)，使人格尊嚴(yán)權(quán)在司法實踐中得以確立，適用到普遍領(lǐng)域。人格尊嚴(yán)權(quán)從無到有，從包含在其它權(quán)利中到分離，逐漸獨立成為一種具體人格權(quán)是隨著社會發(fā)展而產(chǎn)生的，是和諧社會的客觀需求。

三、構(gòu)建和諧社會必須完善人格尊嚴(yán)權(quán)的民法保護(hù)

加強(qiáng)和完善人格尊嚴(yán)權(quán)民法保護(hù)制度，有利于發(fā)展個人之間的和睦關(guān)系、協(xié)調(diào)個人利益與社會利益的沖突，構(gòu)建一個和諧的社會主義社會。首先，在今后的民法立法中應(yīng)明確規(guī)定人格尊嚴(yán)權(quán)?，F(xiàn)今的《民法通則》對人格尊嚴(yán)權(quán)沒有進(jìn)行直接保護(hù)，而是將人格尊嚴(yán)規(guī)定在名譽(yù)權(quán)中，對人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)的客體界定不清，常會導(dǎo)致司法實踐中不能確定哪些類型的人格利益可被歸結(jié)到人格尊嚴(yán)權(quán)范圍來保護(hù)。因此在民事立法中應(yīng)彰顯其獨立的地位，將人格尊嚴(yán)權(quán)同名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)等一樣在民法典直接規(guī)定，在全部列舉具體人格權(quán)后確定“其它權(quán)利”對其它人格利益的保護(hù)，使人格尊嚴(yán)權(quán)與所謂的一般人格權(quán)區(qū)別開來，真正發(fā)揮作用，使人格利益得到更全面的保護(hù)。其次要明確界定人格尊嚴(yán)權(quán)的內(nèi)容和范圍。只有先明確人格尊嚴(yán)權(quán)的內(nèi)容和范圍，才能對人格尊嚴(yán)權(quán)實施全面的保護(hù)。最好采用列舉與概括式方法明確人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)的范圍。一方面對在日常生活中時常發(fā)生的侵害人格尊嚴(yán)的行為明確列舉；另一方面對于不確定的或?qū)砜赡馨l(fā)生的人格尊嚴(yán)侵權(quán)行為采取概括式的形式規(guī)定為“其它侵害人格權(quán)的行為”，單列一項。使人格尊嚴(yán)權(quán)的保護(hù)有明確的內(nèi)容。同時對已經(jīng)具備獨立地位和條件的隱私權(quán)、貞操權(quán)、信用權(quán)、法人秘密權(quán)、人身自由權(quán)規(guī)定為獨立的具體人格權(quán)，將不屬于人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容從人格尊嚴(yán)保護(hù)制度中分離出來，使人格尊嚴(yán)權(quán)的制度內(nèi)容得到提純，得以系統(tǒng)化。最后要完善人格尊嚴(yán)權(quán)的損害賠償制度。侵害人格尊嚴(yán)權(quán)屬于一般民事侵權(quán)行為，對人格尊嚴(yán)權(quán)侵害主要是造成心靈創(chuàng)傷，承擔(dān)主要是精神損害賠償，民法在規(guī)定受害人可以提起人格尊嚴(yán)權(quán)精神損害賠償?shù)耐瑫r，應(yīng)明確界定精神損害賠償?shù)姆绞胶头椒?，以緩和?dāng)事人之間的矛盾，平復(fù)受害人的精神痛苦。此外，對于侵害人格尊嚴(yán)權(quán)的免責(zé)條款也應(yīng)加以明確規(guī)定。