導(dǎo)語(yǔ)：民法方法論問(wèn)題綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在現(xiàn)代法學(xué)理論中，法學(xué)研究的方法日益受到重視，法學(xué)方法逐漸從法學(xué)知識(shí)中分離出來(lái)，形成自己獨(dú)立的學(xué)問(wèn)領(lǐng)域。俗話說(shuō)，“工欲善其事，必先利其器?！狈▽W(xué)方法是認(rèn)識(shí)和獲取知識(shí)的重要手段，也是理論研究和運(yùn)用的途徑。在民法學(xué)研究中，掌握規(guī)范的分析方法，培養(yǎng)正確的思維模式，對(duì)理論與實(shí)務(wù)的研究具有重要的意義?？梢哉f(shuō)民法方法論是民法學(xué)研究的活的靈魂，其對(duì)民法學(xué)的發(fā)展具有舉足輕重的作用。

一、什么是民法方法論

(一)民法方法論與民法解釋學(xué)

長(zhǎng)期以來(lái)，“民法方法論”一詞與“民法解釋學(xué)”互相通用，民法解釋學(xué)被看成是民法方法論的代名詞。民法解釋學(xué)最早是梁慧星教授從日本介紹到中國(guó)大陸，在其經(jīng)典著作《民法解釋學(xué)》一書(shū)中，他指出：“進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，民法解釋學(xué)開(kāi)始從民法學(xué)分離，成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)問(wèn)領(lǐng)域……區(qū)分為不具有解釋學(xué)性質(zhì)的民法學(xué)與具有解釋學(xué)性質(zhì)的民法解釋學(xué)。這種解釋學(xué)性質(zhì)的民法解釋學(xué)，又稱為(民)法學(xué)方法論。它與一般解釋學(xué)的關(guān)系在于，一般解釋學(xué)是人文科學(xué)的方法論，而民法解釋學(xué)是作為人文科學(xué)之一的分科的(民)法學(xué)的專門(mén)方法論?！雹侔凑樟夯坌墙淌诘恼f(shuō)法，民法解釋學(xué)在發(fā)展過(guò)程中逐漸從民法學(xué)研究中脫離出來(lái)，成為研究民法的專門(mén)領(lǐng)域，具有解釋學(xué)性質(zhì)的民法解釋學(xué)亦可稱為民法解釋學(xué)方法論或民法方法論，三者為同義語(yǔ)。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者吳從周教授也認(rèn)為民法解釋學(xué)在臺(tái)灣的發(fā)展?fàn)顩r與德國(guó)的民法方法論思想有極高的重疊性，他指出：“在臺(tái)灣，‘民法方法論’一詞較‘民法解釋學(xué)’來(lái)得受喜愛(ài)，一些比較重要的方法論著作都使用‘法學(xué)方法論’的名稱，包括最高法院楊仁壽院長(zhǎng)的《法學(xué)方法論》，黃茂榮大法官的《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》等”，“民法解釋學(xué)，用以指稱法學(xué)之解釋方法在民法學(xué)上之運(yùn)用而言。換言之，民法解釋學(xué)可以說(shuō)是與民法方法論(MethodenlehredesZivilrechts)等義0”②民法解釋學(xué)之所以一直以來(lái)作為民法方法論來(lái)看待，其原因是多方面的。首先，民法學(xué)的發(fā)達(dá)和民法解釋學(xué)的發(fā)達(dá)密不可分。一般認(rèn)為，民法解釋學(xué)發(fā)端于古羅馬。羅馬私法的發(fā)達(dá)就得益于民法解釋學(xué)對(duì)法律進(jìn)化的推動(dòng)。在民法解釋學(xué)最發(fā)達(dá)的時(shí)期，學(xué)者的解釋直接成為法源之一，被稱為“學(xué)說(shuō)法”。在羅馬法時(shí)期，法學(xué)者的地位非常高，他們享有法律賦予的解釋權(quán)力，并把解釋的方法運(yùn)用于民法的研究，他們的解釋不僅影響裁判官及立法者的活動(dòng)，而且通過(guò)解釋和著作直接創(chuàng)造法律。羅馬私法的發(fā)達(dá)有賴于民法解釋學(xué)的發(fā)達(dá)，民法解釋學(xué)伴隨著民法的發(fā)展而發(fā)展，同時(shí)也與民法學(xué)的研究互為推動(dòng)，所以在此層面上民法學(xué)的方法等同于民法解釋的方法。其次，民法解釋學(xué)的研究?jī)?nèi)容一般都包含法律解釋方法、法律漏洞及其補(bǔ)充方法、不確定概念及概括條款的價(jià)值補(bǔ)充以及利益衡量等，這些內(nèi)容也屬于法學(xué)方法論討論的范圍，兩者在對(duì)法律的解釋和運(yùn)用上具有一致性。民法解釋學(xué)在一定程度上是研究、運(yùn)用、解釋的技術(shù)規(guī)范，可以定義為民事法律解釋適用的方法論。而民法方法論作為法學(xué)的專門(mén)學(xué)科的方法論，其研究方法必然受到法學(xué)方法論的影響?！胺▽W(xué)方法論的特征即在于：以詮釋學(xué)的眼光對(duì)法學(xué)作自我反省?！l(fā)掘出運(yùn)用在法學(xué)中的方法及思考形式，并對(duì)之作詮釋學(xué)上的判斷”。③民法方法論的運(yùn)用離不開(kāi)民法解釋學(xué)，在一定程度上，民法方法論即等于民法解釋學(xué)。再次，基于不同的學(xué)說(shuō)概念和法律語(yǔ)言的繼承和傳授，也造成了民法解釋學(xué)概念和民法學(xué)方法論概念的等同。在德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，有關(guān)民法方法論的內(nèi)容在法學(xué)方法論范圍中進(jìn)行探討，如拉倫茨教授的《法學(xué)方法論》即是一部民法學(xué)方法研究的巨著。但在日本，同樣的內(nèi)容則在民法解釋學(xué)名下進(jìn)行討論。我國(guó)民法學(xué)的研究由于較多受到日本學(xué)說(shuō)體系的影響，學(xué)者一般都采用民法解釋學(xué)指稱民法方法論，如在民法方法論研究上作出重大貢獻(xiàn)的梁慧星教授的著作，就是以“民法解釋學(xué)”一詞命名?；谝陨峡紤]，民法方法論與民法解釋學(xué)的混同有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)根源。但不可否認(rèn)的是，不管是在民法解釋學(xué)還是在法學(xué)方法論下研究民法學(xué)的方法，法律解釋的方法一直是民法方法論中的主體部分。盛行于我國(guó)的民法解釋學(xué)，從某種程度上是對(duì)德國(guó)“法學(xué)方法論”的繼承。德國(guó)民法研究的集大成者拉倫茨認(rèn)為：“法學(xué)方法，確切地說(shuō)也就是在司法領(lǐng)域?qū)⒎梢?guī)范適用于需要裁判的案件的方法、適用法律過(guò)程中對(duì)法律進(jìn)行解釋的方法以及法院發(fā)展法律的方法?！雹芤虼耍▽W(xué)方法適用的主要領(lǐng)域在法院，從中也可以看出法學(xué)方法論事實(shí)上主要針對(duì)的是法官在裁判案件中適用法律所采用的方法論。基于此，民法方法問(wèn)題的研究還包括司法領(lǐng)域中法律適用的部分。

(二)民法方法論的核心是法律適用與法律解釋

法學(xué)方法的理論是圍繞著法律適用的過(guò)程和司法“三段論”的模式展開(kāi)的。就司法實(shí)踐而言，認(rèn)定事實(shí)與適用法律是裁判的兩個(gè)基本點(diǎn)，以邏輯形式表達(dá)，其遵循的是三段論式的演繹邏輯，即以法律為大前提，以事實(shí)為小前提，在此基上得出裁判結(jié)論。在這一過(guò)程中，法官裁判案件就無(wú)可避免的要適用法律，從而也出現(xiàn)了如何理解或者解釋法律的問(wèn)題，法律解釋的方法直接影響法律的正確適用?？梢哉f(shuō)，民法學(xué)方法的核心就是法律適用和法律解釋。這也是法學(xué)方法作為一種實(shí)踐理性的體現(xiàn)。在司法實(shí)踐中，依照法定程序認(rèn)定事實(shí)以后，法院就需要適用相應(yīng)的法律規(guī)范來(lái)定紛止?fàn)?。這種將特定的法律規(guī)范運(yùn)用于特定的案件事實(shí)的過(guò)程，就是法律適用的過(guò)程。正如有學(xué)者所說(shuō)，“法律適用乃是將抽象的、一般性的法律規(guī)范運(yùn)用于具體的、特定的個(gè)案，在個(gè)案中確定特定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。就法院而言，法律適用是根據(jù)法律秩序?qū)唧w糾紛得出判決并進(jìn)行說(shuō)明?！雹莘蛇m用不是簡(jiǎn)單的對(duì)號(hào)人座。因法律條文的概括、抽象和滯后性，在形形色色的個(gè)案面前，往往無(wú)法簡(jiǎn)單地進(jìn)行適用。適用法律是一項(xiàng)充滿智力和藝術(shù)的活動(dòng)，需要適用者洞悉法理、明辨是非和權(quán)衡利弊。在適用法律時(shí)，可能會(huì)遇到以下幾種情況：其一，有可適用的法律規(guī)范；其二，沒(méi)有可適用的法律規(guī)范，也即存在法律漏洞；其三，雖有規(guī)定，法律規(guī)范的內(nèi)涵或外延不明或過(guò)于抽象，需要具體明確化。在這些情況中，即使是有可適用的法律規(guī)范，適用起來(lái)也并非易事，需要確定法律規(guī)范的構(gòu)成要件及法律效果，分析各種具體要素。要使法律規(guī)范得到恰如其分的適用，就需要掌握和運(yùn)用法律解釋的方法。有學(xué)者認(rèn)為，“無(wú)論在哪一個(gè)國(guó)家，如果法律規(guī)定的語(yǔ)義模糊不清，就需要考慮其他允許采用的方式，決定法律規(guī)定的“適當(dāng)?shù)暮x”，以實(shí)現(xiàn)其立法意圖”。⑥法律解釋通常是指為理解法律規(guī)定的內(nèi)容、法律或者立法者的思想或觀點(diǎn)而進(jìn)行的邏輯推理活動(dòng)。法律解釋除具有解釋活動(dòng)的一般特征之外，還具有以下三種區(qū)別于其他解釋活動(dòng)的特殊性：其一，法律解釋對(duì)具體案件的關(guān)聯(lián)性。包括三層意思，即解釋往往由待處理的案件所引起，其任務(wù)在于確定法律規(guī)定對(duì)特定法律事實(shí)是否有意義，以及法律條文應(yīng)相對(duì)于一個(gè)待處理事實(shí)加以闡釋并具體化；其二，法律解釋的價(jià)值取向性。法律解釋并非形式邏輯的操作，而是一種價(jià)值判斷，此種價(jià)值判斷以已經(jīng)成為法律基礎(chǔ)的內(nèi)在價(jià)值為依據(jù)；其三，法律解釋之解釋學(xué)循環(huán)，即法律解釋作為理解過(guò)程表現(xiàn)為一個(gè)從整體到部分，從部分到整體的循環(huán)。德國(guó)法學(xué)家薩維尼曾對(duì)法律解釋作高度評(píng)價(jià)，他說(shuō)：“解釋法律，系法律學(xué)之開(kāi)端，并為其基礎(chǔ)，系一項(xiàng)科學(xué)性之工作，但又為一種藝術(shù)?！雹叻杀仨毥?jīng)過(guò)解釋，才能夠適用。在司法過(guò)程中，法官對(duì)于法律的適用過(guò)程，就是一種解釋過(guò)程。誠(chéng)如王澤鑒教授所說(shuō)：“凡法律均須解釋，蓋法律用語(yǔ)多取諸日常生活，須加闡明；不確定之法律概念，須加具體化；法規(guī)之沖突，更須加以調(diào)和。因此，法律之解釋乃成為法律適用之基本問(wèn)題。法律必須經(jīng)由解釋，始能適用?！雹喾山忉屖欠蛇m用不可或缺的前提，要得到妥當(dāng)?shù)姆蛇m用，必須要有妥當(dāng)?shù)姆山忉尅o(wú)法律解釋，也就無(wú)法律適用，法律解釋與法律適用如影隨形、密不可分，共同構(gòu)成民法學(xué)研究方法的核心。法學(xué)乃實(shí)用之學(xué)，旨在處理實(shí)際問(wèn)題。民法方法論問(wèn)題的研究是為解決各種民事案件提供分析模式和論證途徑，并培養(yǎng)系統(tǒng)科學(xué)的思維方法。法律關(guān)系分析法和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法是民法方法論的具體表現(xiàn)形式。

二、民法學(xué)的基本方法——法律關(guān)系分析法

(一)法律關(guān)系分析法的基礎(chǔ)性地位

薩維尼在提出法律關(guān)系概念時(shí)，即從立法學(xué)的角度賦予其重要意義，將其視為構(gòu)建民法體系的基礎(chǔ)性概念。他將法律關(guān)系限定在司法領(lǐng)域使用，并在此概念基礎(chǔ)上循序漸進(jìn)地構(gòu)建了民法體系的各個(gè)部分。⑨傳統(tǒng)法理學(xué)大多認(rèn)為法律關(guān)系是一種社會(huì)關(guān)系，但又不是一般意義上的社會(huì)關(guān)系，是一般的社會(huì)關(guān)系受法律規(guī)范調(diào)整后而形成的一種特殊的社會(huì)關(guān)系。簡(jiǎn)言之，法律關(guān)系就是由法律規(guī)定的社會(huì)生活關(guān)系。法律關(guān)系在民法的體系構(gòu)建上具有重要作用，德國(guó)民法典的潘德克頓體系就是嚴(yán)格按照法律關(guān)系的內(nèi)在邏輯展開(kāi)的。可以說(shuō)，掌握了民事法律關(guān)系，就能夠深入理解整個(gè)民法的邏輯體系。正如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)者鄭玉波所言：“蓋法律規(guī)定，無(wú)論其范圍之大小，總不外乎法律關(guān)系，而法律關(guān)系之構(gòu)成，總不外乎上述之要素。整個(gè)民法之內(nèi)容，不外乎法律關(guān)系之主體、客體、權(quán)利義務(wù)及其變動(dòng)和變動(dòng)的原因，民法典的每一編及每一特別法之內(nèi)容，亦不外乎此，不過(guò)各有詳略而已?！雹饪梢哉f(shuō)，民法的核心就是民事法律關(guān)系。在德國(guó)，民事法律關(guān)系被稱為“私法的工具”，可見(jiàn)其重要性。從市民社會(huì)的角度出發(fā)，民事法律關(guān)系在民法規(guī)則的產(chǎn)生與民法秩序的建構(gòu)中也起著基礎(chǔ)性的地位。市民社會(huì)的存在一定程度上就是以民事法律關(guān)系這種形式存在的，它運(yùn)動(dòng)的形態(tài)也是由民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅來(lái)實(shí)現(xiàn)的。民事法律關(guān)系構(gòu)成了整個(gè)市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)形式，并且推動(dòng)市民社會(huì)不斷向前發(fā)展。具體到處理市民社會(huì)的糾紛，都會(huì)不可避免的遇到各種法律關(guān)系，案件事實(shí)都是以法律關(guān)系的形式表現(xiàn)出來(lái)的，沒(méi)有民事法律關(guān)系，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)也就失去了存在的基礎(chǔ)。只有確定了民事法律關(guān)系，才能進(jìn)一步探討糾紛的性質(zhì)，才能進(jìn)一步適用法律。正如有學(xué)者在談到民事法律關(guān)系的重要性時(shí)所說(shuō)的那樣，“法官辦理案件，律師案件或者法學(xué)專家研究案件時(shí)，面對(duì)一個(gè)民事案件，第一步最重要的工作就是定性問(wèn)題，而定性就是定法律關(guān)系的性質(zhì)。在民法領(lǐng)域當(dāng)中，就是用民事法律關(guān)系的方法來(lái)認(rèn)識(shí)、規(guī)范、研究這個(gè)社會(huì)的。在民法方法論的研究上，最根本的問(wèn)題就是研究民法的法律關(guān)系問(wèn)題?！雹庖虼?，民事法律關(guān)系分析法是民法學(xué)最基本的方法。

(二)法律關(guān)系分析法的運(yùn)用模式

所謂法律關(guān)系分析的方法，是指通過(guò)理順不同的法律關(guān)系，確定其要素及變動(dòng)情況，從而全面地把握案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)邏輯三段論的適用以準(zhǔn)確適用法律，得出正確結(jié)論的分析方法。法律關(guān)系分析法的適用特點(diǎn)在于首先要確定不同法律關(guān)系的性質(zhì)和權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，以及法律關(guān)系的要素和變動(dòng)情況，然后在此基礎(chǔ)上適用相應(yīng)的法律。在司法實(shí)踐中，法律關(guān)系分析法的運(yùn)用主要通過(guò)兩個(gè)步驟來(lái)完成，第一步是分析案件事實(shí)的法律關(guān)系。在這一過(guò)程中，需要解決以下一些問(wèn)題：

1．是否有民事上的法律關(guān)系。如果不構(gòu)成民事法律關(guān)系，則就不用討論余下的問(wèn)題。如好意施惠是一種私人之間的情誼關(guān)系，不屬于民法調(diào)整的范疇，當(dāng)然也不可能構(gòu)成民法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

2．明確法律關(guān)系的性質(zhì)。民事法律關(guān)系到底屬于什么類型的法律關(guān)系對(duì)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)影響很大。如合同關(guān)系與侵權(quán)關(guān)系在違約責(zé)任的承擔(dān)上有很大的差異。

3．考察法律關(guān)系的各個(gè)要素，即主體、客體與內(nèi)容。確定法律關(guān)系的這三個(gè)要素是正確運(yùn)用法律關(guān)系分析法的關(guān)鍵。第一，要確定法律關(guān)系的主體。法律關(guān)系由哪些人參加，哪些人是權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)者。在具體民事法律關(guān)系中，主體可能是雙方也可能是多方，例如債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)債務(wù)人都可能出現(xiàn)好幾個(gè)人的情況。第二，確定法律關(guān)系的客體。法律關(guān)系的客體又稱為法律關(guān)系的標(biāo)的，是主體之間權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象。例如物權(quán)的客體是物，債權(quán)的客體是債務(wù)人的給付行為等。如果沒(méi)有客體，民事權(quán)利和民事義務(wù)就無(wú)法確定，從而也無(wú)法分配當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。第三，明確法律關(guān)系的內(nèi)容。民事法律關(guān)系的內(nèi)容是主體所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。明確權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)和效力在法律關(guān)系分析的方法中具有重要意義。例如，債權(quán)為對(duì)人權(quán)，其相對(duì)性決定了只能在當(dāng)事人間發(fā)生拘束力；物權(quán)為對(duì)世權(quán)，任何第三人的侵害都能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。

4．考察法律關(guān)系的變動(dòng)情況。法律關(guān)系會(huì)根據(jù)客觀事件以及當(dāng)事人的意志和行為的變化而發(fā)生變動(dòng)。法律關(guān)系的變動(dòng)包括法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。如權(quán)利主體的更換，義務(wù)內(nèi)容的變更，標(biāo)的的消滅等。第二步是法律的適用，即運(yùn)用邏輯三段論獲得特定結(jié)論的過(guò)程。通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的客觀分析，在明確民事法律關(guān)系的有關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，尋找與其相適應(yīng)的法律規(guī)范并進(jìn)行適用。但法律關(guān)系分析方法的運(yùn)用并非是簡(jiǎn)單的邏輯三段論的推理，它還需要進(jìn)行法律解釋?！霸诜蛇m用的機(jī)械論者看來(lái)，法官好像一個(gè)自動(dòng)售貨機(jī)，只要把法律條文和法律事實(shí)像硬幣一樣投進(jìn)去，判決就會(huì)像商品一樣自動(dòng)蹦出來(lái)，這顯然是一種脫離實(shí)際的想法”。@法律規(guī)范并不是找到就能適用，在很多情況下往往過(guò)于抽象或內(nèi)容具有一定的模糊性而無(wú)法適用，這時(shí)必須進(jìn)行法律解釋。從法律規(guī)范的探尋開(kāi)始到確定法律規(guī)范的意義內(nèi)容的整個(gè)活動(dòng)過(guò)程，都需要法律解釋的貫穿。

三、民法學(xué)的特殊方法——基于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的案例分析法

(一)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的方法論地位

在德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)界比較推崇請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的主要工作在于明確支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人所主張的法律規(guī)范和依據(jù)。運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法需要有一個(gè)層次分明、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系為前提。王澤鑒教授曾說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系的建構(gòu)，是探尋請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的關(guān)鍵所在，有利于增進(jìn)法律規(guī)范適用的合理性及客觀性。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法在解決具體案例中具有其優(yōu)越性。依照請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析的邏輯順序，對(duì)可能適用的請(qǐng)求權(quán)依特定次序進(jìn)行通盤(pán)的檢索，可以避免請(qǐng)求權(quán)和法律規(guī)范的遺漏，保障當(dāng)事人的權(quán)益。但請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法也有一定的局限性，其局限性體現(xiàn)在：第一，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的適用有其限定的范圍，并不是所有的民法案件都能適用。例如在確認(rèn)之訴、形成之訴中不存在請(qǐng)求權(quán)，也就沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法適用的余地。第二，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的前提是要尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，也就是請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)，但由于我國(guó)尚未制定民法典，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的理論體系尚不完備，有些法律條文也存在許多漏洞，依照現(xiàn)行法律檢索請(qǐng)求權(quán)有較大困難，可能造成紕漏。第三，請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不能揭示案件事實(shí)中的某些構(gòu)成要素。如對(duì)象標(biāo)的，而其對(duì)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)具有重要的影響。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的局限性決定了其只能作為民法學(xué)的一種特殊方法，并且一般都在案例分析時(shí)進(jìn)行適用。

(二)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法的運(yùn)用模式

王澤鑒教授在討論請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)時(shí)把案例分析的方法歸結(jié)為“誰(shuí)得向誰(shuí)，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”。@請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法，是指通過(guò)分析案件涉及的請(qǐng)求權(quán)，尋找請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，從而確定請(qǐng)求權(quán)是否能夠得到支持的一種分析方法。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法在適用中一般通過(guò)三個(gè)步驟來(lái)完成：第一步，請(qǐng)求權(quán)的分析與確定。所謂請(qǐng)求權(quán)，是指請(qǐng)求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。當(dāng)事人向法院提出請(qǐng)求或法官運(yùn)用請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法處理案件都需要以請(qǐng)求權(quán)的存在為前提。在一些確認(rèn)之訴與形成之訴中，由于不存在一方當(dāng)事人請(qǐng)求另一方當(dāng)事人為或不為一定行為，即不存在請(qǐng)求權(quán)，也就排除了請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的適用。在存在請(qǐng)求權(quán)的情況下，就要分析和確定請(qǐng)求權(quán)。首先，檢索案件可能涉及的請(qǐng)求權(quán)。通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的考察，排除與案件事實(shí)明顯不相符合的請(qǐng)求權(quán)，對(duì)可能涉及的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行逐一的檢索，如在無(wú)權(quán)的情況下，可能涉及違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)、返還原物請(qǐng)求權(quán)等。其次，分析各種請(qǐng)求權(quán)的類型。民法上的請(qǐng)求權(quán)是由一系列的請(qǐng)求權(quán)所組成的體系。這些請(qǐng)求權(quán)根據(jù)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)關(guān)系的不同，可分為債權(quán)上請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)上請(qǐng)求權(quán)、占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)、人格和身份上的請(qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)等，對(duì)可能適用的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行類型上的分析后，再次，確定與案件直接相關(guān)的請(qǐng)求權(quán)。按照請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析的邏輯順序，在確定請(qǐng)求權(quán)后，才能夠進(jìn)行請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的分析。各種請(qǐng)求權(quán)在同一案件中同時(shí)并存或發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)該確定各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)在行使上的先后順序。確定一種或幾種最為有力的請(qǐng)求權(quán)提出主張或進(jìn)行訴訟，對(duì)保障相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)益和獲得最終的勝訴具有重要意義。第二步，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的尋找和分析。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的主要做工作在于尋找請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，即尋求一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人所主張的法律規(guī)范。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)主要是法律規(guī)范，但又不限于法律規(guī)范，也可以是其他具有法律效力的法律依據(jù)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的尋找與分析又可以分為以下幾個(gè)步驟：首先，查找請(qǐng)求權(quán)的具體法律規(guī)定。一般情況下，各種不同的請(qǐng)求權(quán)有與之相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，例如借款合同中，貸款人請(qǐng)求借款人支付利息，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)在于《合同法》第196條對(duì)借款合同的定義，以及第205條對(duì)利息支付的規(guī)定。《合同法》第196條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！暗?05條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。”其次，對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分析和定性。基于對(duì)法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)性分析，請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)一般包括：完全性法條、不完全性法條、準(zhǔn)用性法條及擬制性法條。在有些情況下，某些法律規(guī)范不能單獨(dú)作為請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，如補(bǔ)充性法條、說(shuō)明性法條等，此外，由當(dāng)事人約定排除的法律規(guī)范，某些程序性規(guī)范也不能作為請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。再次，對(duì)法律規(guī)范的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。如違約責(zé)任的構(gòu)成要件為違約行為、違約造成的損害，以及因果關(guān)系。如貸款人請(qǐng)求借款人支付利息，需要具備以下條件：必須由借款合同的存在，且合同已經(jīng)成立生效，已到了支付的期限。第三步，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的適用。通常是將待決案件的事實(shí)歸入到法律規(guī)范的構(gòu)成要件之中，以獲得特定結(jié)論的一種邏輯思維過(guò)程。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定分析，按照法律規(guī)范提取法律上需要的事實(shí)，將法律事實(shí)置于請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)，從而確定請(qǐng)求權(quán)能否得到支持的過(guò)程。如果爭(zhēng)議事實(shí)符合了法律規(guī)范的構(gòu)成要件，就滿足了請(qǐng)求權(quán)。例如貸款人請(qǐng)求借款人支付利息，就必須對(duì)借款事實(shí)和利息的存在與否進(jìn)行認(rèn)定分析，確定是否滿足《合同法》有關(guān)借款合同和支付利息的構(gòu)成要件。如果事實(shí)已經(jīng)滿足法律規(guī)定的要件，則支付利息的請(qǐng)求權(quán)就應(yīng)該得到支持。但請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的適用不是簡(jiǎn)單的把事實(shí)歸人法律規(guī)范的形式邏輯的運(yùn)用，從請(qǐng)求權(quán)的分析確定開(kāi)始、到法律規(guī)范的尋找適用的整個(gè)過(guò)程中，都需要運(yùn)用法律解釋的方法進(jìn)行準(zhǔn)確的解釋。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著民法學(xué)界對(duì)法學(xué)方法研究的重視，民法方法論的研究也漸漸向系統(tǒng)化、科學(xué)化方向發(fā)展。傳統(tǒng)上，民法方法論是在民法解釋學(xué)或法學(xué)方法論的環(huán)境下進(jìn)行探討的。由于歷史或現(xiàn)實(shí)的原因，造成民法學(xué)方法的研究只局限于法律解釋的方法。法學(xué)是一門(mén)實(shí)用之學(xué)，法學(xué)方法的理論主要是圍繞法律適用的過(guò)程展開(kāi)的，民法學(xué)方法的探討必然離不開(kāi)法律適用的方法，因此民法方法論的研究核心應(yīng)包含法律解釋和法律適用的方法。有關(guān)民法方法論的具體表現(xiàn)形式，主要有法律關(guān)系分析法和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法兩種方法，這兩種方法基本上是作為民法案例分析的方法來(lái)適用的。過(guò)去理論和實(shí)務(wù)界把它們作為民法學(xué)的基本方法同等看待。通過(guò)對(duì)此兩種方法的研究，可以發(fā)現(xiàn)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法并不具有基礎(chǔ)性作用，二者在民法方法論的地位上并不等同，而是應(yīng)有主次之分。法律關(guān)系分析法應(yīng)作為民法學(xué)研究的基本分析法，而請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法只在某些案例分析的過(guò)程中有其重要作用，只能作為民法學(xué)研究的一種特殊方法。在運(yùn)行模式上，法律關(guān)系分析方法主要運(yùn)行模式是先確定案件事實(shí)的法律關(guān)系，以及法律關(guān)系的要素和變動(dòng)情況，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)邏輯三段論的適用得出分析的結(jié)論。而請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法則是先從請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)出發(fā)，找出可以適用的法律規(guī)范，再將事實(shí)歸入其下，從而確定請(qǐng)求權(quán)能否得到支持。從中可以發(fā)現(xiàn)，兩者雖在進(jìn)行法律適用的邏輯思維上有很大的不同，但法律適用過(guò)程中所進(jìn)行的法律解釋又具有一致性。兩者都體現(xiàn)了法律適用和法律解釋的方法，在民法理論與實(shí)務(wù)的研究上具有方法論地位。