導(dǎo)語(yǔ)：補(bǔ)充責(zé)任在民法理論的適用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:補(bǔ)充責(zé)任的理論探討，源于對(duì)經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)中第三人的介入行為與經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的研究［1］。補(bǔ)充責(zé)任作為一種全新的責(zé)任形式，和不真正連帶責(zé)任、按份責(zé)任、連帶責(zé)任相比較而言更具多樣化。適用于解決債務(wù)人和債權(quán)人之間的各類(lèi)利益關(guān)系并占有一定的地位和研究?jī)r(jià)值，隨著時(shí)代進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展補(bǔ)充責(zé)任在我國(guó)逐步發(fā)展成解決債務(wù)債權(quán)糾紛等司法問(wèn)題的合格方法。由于是一種全新的責(zé)任形態(tài)，各方都沒(méi)有對(duì)它進(jìn)行系統(tǒng)研究整理，在法律規(guī)定方面也不相統(tǒng)一。為了將民法理論中的補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行全面化多層次的研究分析，使分散見(jiàn)在各個(gè)角落的補(bǔ)充責(zé)任連接成一個(gè)有機(jī)整體，在系統(tǒng)性和適用性上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，最終補(bǔ)充完善民事責(zé)任體系，從而構(gòu)思出一整套合理高效的補(bǔ)充責(zé)任體制。此文筆者針對(duì)民法理論中與補(bǔ)充責(zé)任有關(guān)的基礎(chǔ)理論知識(shí)、法律公文規(guī)定及相關(guān)司法運(yùn)用進(jìn)行了深入的研究探討。希望對(duì)讀者有一定的審美價(jià)值和思考意義。

關(guān)鍵詞:補(bǔ)充責(zé)任;民法理論;適用探討

民事責(zé)任分類(lèi)研究在我國(guó)民事責(zé)任體系中處于重要地位。按份責(zé)任和連帶責(zé)任等傳統(tǒng)民事責(zé)任形態(tài)伴隨著社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，研究領(lǐng)域的要求不斷提高，它們的研究性和可挖掘性減弱。相比較而言，對(duì)于補(bǔ)充責(zé)任及不真正連帶責(zé)任等的研究成為當(dāng)下學(xué)術(shù)界、政法界探討的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。補(bǔ)充責(zé)任是由專(zhuān)業(yè)人員商定探討出的一種全新的民事責(zé)任形式，能夠更好地維護(hù)人民的各項(xiàng)權(quán)益，它的產(chǎn)生主要是應(yīng)用于解決責(zé)任順序和責(zé)任之間的分擔(dān)等一系列實(shí)際問(wèn)題?！肚謾?quán)責(zé)任法》上有一系列明確規(guī)定，應(yīng)將有關(guān)補(bǔ)充責(zé)任的相應(yīng)條款的適用范圍限制在直接侵害人與安全保障義務(wù)人處于“不同的責(zé)任層次或級(jí)別”的場(chǎng)合，并將上述條款中的補(bǔ)充責(zé)任限制于“內(nèi)部關(guān)系上的補(bǔ)充性”［2］。簡(jiǎn)而言之，補(bǔ)充責(zé)任能夠反映出我國(guó)民事責(zé)任體系正處在優(yōu)化重組階段，其出現(xiàn)具有促進(jìn)作用。另外，在責(zé)任分擔(dān)中，如果主要責(zé)任人不明確無(wú)法承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)該使位于第二順序的補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這樣能夠充分保護(hù)債權(quán)人利益，因而比按份責(zé)任更加靈活自如。補(bǔ)充責(zé)任人所犯錯(cuò)誤的輕重程度決定了應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任，這種人性化規(guī)定避免產(chǎn)生不公平、不正義的結(jié)果，保證了社會(huì)和諧。另外，補(bǔ)充責(zé)任的特定順序性和補(bǔ)充說(shuō)明是其閃光之處。

一、補(bǔ)充責(zé)任基本理論概述

多年以來(lái)，有多位學(xué)者對(duì)補(bǔ)充責(zé)任的概念提出了自己的見(jiàn)解，學(xué)者們的觀點(diǎn)僅代表了個(gè)人觀點(diǎn)，也存在著弊端。筆者在借鑒前人經(jīng)驗(yàn)后提出，補(bǔ)充責(zé)任是指以法律法規(guī)明文規(guī)定或相關(guān)人員彼此約定為基礎(chǔ)，在追責(zé)時(shí)，假如主責(zé)任人不能及時(shí)償還相應(yīng)債務(wù)時(shí)，補(bǔ)充責(zé)任人補(bǔ)足一定范圍內(nèi)的債務(wù)，可向主責(zé)任人追加賠償?shù)拿袷仑?zé)任。補(bǔ)充責(zé)任具有多個(gè)責(zé)任人共存、補(bǔ)充責(zé)任與主責(zé)任之間內(nèi)部不劃分份額、補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)與法律規(guī)定和當(dāng)事人之間均有聯(lián)系、承擔(dān)責(zé)任時(shí)具有一定順序、法律明文規(guī)定或約定俗成產(chǎn)生補(bǔ)充責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任人享有追償權(quán)這六方面的特點(diǎn)。從性質(zhì)方面來(lái)看，補(bǔ)充責(zé)任是一種牽連性、附條形、非完全性、形式性的民事責(zé)任。與連帶責(zé)任相比較，補(bǔ)充責(zé)任中有責(zé)任順序，由主責(zé)任人承擔(dān)第一順序責(zé)任;與不真正連帶責(zé)任相比較，訴訟規(guī)則和形式不相同，在主負(fù)責(zé)人明確的條件下，權(quán)利人不能先起訴補(bǔ)充負(fù)責(zé)人;與按份責(zé)任相比較，關(guān)于追償問(wèn)題，補(bǔ)充責(zé)任人可以基于終局責(zé)任，享有對(duì)主責(zé)任人的追償權(quán)。因此，補(bǔ)充責(zé)任在民法理論中是獨(dú)一無(wú)二的，在司法方面，補(bǔ)充責(zé)任制在緩和社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)公共秩序方面意義重大，體現(xiàn)出了社會(huì)公平正義。另外，補(bǔ)充責(zé)任在一定程度上促進(jìn)了社會(huì)損害分擔(dān)機(jī)制的發(fā)展?？梢酝ㄟ^(guò)相應(yīng)保障機(jī)制來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)損失，推動(dòng)相應(yīng)產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。是其他責(zé)任形態(tài)代替不了的，應(yīng)發(fā)掘補(bǔ)充責(zé)任的優(yōu)越性，并應(yīng)用到我國(guó)的各類(lèi)關(guān)系處理中。

二、補(bǔ)充責(zé)任的分類(lèi)研究探索

關(guān)于補(bǔ)充責(zé)任的分類(lèi)研究，有相關(guān)學(xué)者提出了多種分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。以原因?yàn)榉诸?lèi)標(biāo)準(zhǔn)可將補(bǔ)充責(zé)任分為因侵權(quán)行為產(chǎn)生的和因合同行為產(chǎn)生的兩類(lèi)。其中，因侵權(quán)行為原因產(chǎn)生的補(bǔ)充責(zé)任有中介機(jī)構(gòu)的、因違反附隨義務(wù)而產(chǎn)生的、因違反法定義務(wù)而產(chǎn)生的三種類(lèi)型。從補(bǔ)充責(zé)任人和第一責(zé)任人之間的法律關(guān)系來(lái)看，補(bǔ)充責(zé)任可以分為監(jiān)護(hù)性、侵權(quán)性、經(jīng)營(yíng)性、擔(dān)保性四種類(lèi)型。根據(jù)補(bǔ)充責(zé)任人有無(wú)責(zé)任構(gòu)成度，可分成過(guò)錯(cuò)補(bǔ)充責(zé)任和嚴(yán)格補(bǔ)充責(zé)任兩種類(lèi)型。從承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍來(lái)看，也可分為無(wú)限補(bǔ)充責(zé)任和有限補(bǔ)充責(zé)任兩類(lèi)。以此類(lèi)推，根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)、不同的分類(lèi)方式，每一小類(lèi)都可以劃分成更小的類(lèi)。分類(lèi)研究不但可以作為規(guī)定及做法的總結(jié)，也為更好地解決各類(lèi)復(fù)雜的問(wèn)題做出相應(yīng)參考。我國(guó)民法通則中的第一百三十三條第二款明確規(guī)定，有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠……這是一種監(jiān)護(hù)性的補(bǔ)充責(zé)任［3］。除此之外，筆者在此列舉一種需要承擔(dān)責(zé)任的情況。如掛靠關(guān)系中的被掛靠企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任類(lèi)型是什么?在掛靠關(guān)系中，掛靠經(jīng)營(yíng)者借助被掛靠企業(yè)的名義開(kāi)展豐富多彩的活動(dòng)，在這種情況下，被掛靠企業(yè)可以依此收取一定規(guī)格的管理費(fèi)用?，F(xiàn)當(dāng)今，規(guī)范掛靠行為的相關(guān)法律十分缺少，因此，民眾要努力學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)，懂得維護(hù)自身合法權(quán)益。

三、司法實(shí)踐中的補(bǔ)充責(zé)任研討

現(xiàn)行的法律和司法解釋以“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”為原則。通常情況下，原告應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，來(lái)證明被告的所犯過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、損失事實(shí)及違法行為。在《民法典》編纂中確定并統(tǒng)一補(bǔ)充責(zé)任的適用形態(tài)與規(guī)則，統(tǒng)合散落于民商事規(guī)范中的補(bǔ)充責(zé)任，明確規(guī)定補(bǔ)充責(zé)任人的先訴抗辯權(quán)，減少不必要的程序紛爭(zhēng)［4］。也就是說(shuō)，由于侵權(quán)的原因使受害人上訴法院請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任時(shí)，首先受害人應(yīng)該提供實(shí)時(shí)性、充分具體、可信度高的法律證據(jù)，以此證明加害人對(duì)其實(shí)施了違法行為。有時(shí)受害人因無(wú)法舉出切實(shí)的證據(jù)而只能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，既使好人得不到法律保證，壞人逍遙法外，又蔑視了法律追求公平正義的準(zhǔn)則。因此，筆者表示可有幾方面改進(jìn)之處:在法院方面，必須采取嚴(yán)格、客觀、公正、有效的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)檢查證據(jù)、合理判斷，從而使受害人的痛苦程度減輕;在搜尋證據(jù)方面，不能只讓受害人尋找證據(jù)，因?yàn)槭墉h(huán)境、時(shí)間、處所等多種因素的影響，受害人可能無(wú)法找出適合的證據(jù)，這時(shí)法官要行使調(diào)查證據(jù)的權(quán)力，細(xì)心觀察，實(shí)地取證，保證各項(xiàng)環(huán)節(jié)的無(wú)污染性;在維護(hù)審判結(jié)果公平方面，受害人既要有證明加害人過(guò)錯(cuò)的證據(jù)，加害人也要拿出證據(jù)來(lái)證明自身不存在過(guò)錯(cuò)。這樣反而更有利于維護(hù)雙方的利益，保證社會(huì)公平正義，營(yíng)造和諧友好的公共環(huán)境。

四、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)民事責(zé)任體系中，補(bǔ)充責(zé)任是特殊民事責(zé)任的一種表現(xiàn)形式，是在不影響權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)前提下為了理順主次責(zé)任之間的關(guān)系通過(guò)立法改造而發(fā)展起來(lái)的一種責(zé)任形式，是民事責(zé)任細(xì)化優(yōu)化的結(jié)果［5］。從理論到立法再到司法適用補(bǔ)充責(zé)任一直存在著褒貶不一的評(píng)價(jià)。針對(duì)我國(guó)實(shí)際情況，筆者表示我國(guó)應(yīng)將補(bǔ)充責(zé)任作為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度并做出統(tǒng)一規(guī)定，完善法律法規(guī)，確保司法公正，促使法律制度朝著嚴(yán)密性、科學(xué)化、高透明的方向發(fā)展。應(yīng)讓民眾對(duì)補(bǔ)充責(zé)任的相關(guān)概念、明顯特征、表現(xiàn)形式等基礎(chǔ)理論知識(shí)有明確深入的了解。仔細(xì)對(duì)現(xiàn)有法律文件進(jìn)行總結(jié)整理，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行分類(lèi)。還要在司法實(shí)踐上對(duì)補(bǔ)充責(zé)任給予明確的指引，在實(shí)踐中和程序上對(duì)補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行全方位的考查和規(guī)定。在實(shí)踐中，學(xué)會(huì)總結(jié)法官在判定補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)范圍時(shí)考慮的相關(guān)因素。關(guān)于程序執(zhí)行，要做到明確補(bǔ)充責(zé)任的訴訟結(jié)構(gòu)形式，學(xué)會(huì)運(yùn)用相關(guān)知識(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。以上所述，是對(duì)補(bǔ)充責(zé)任在民事理論中的探討研究，有利于維護(hù)法律公平正義，構(gòu)建和諧社會(huì)，營(yíng)造良好的人文環(huán)境。

［參考文獻(xiàn)］

［1］陳清．論我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任［J］．理論月刊，2011(09):123－126．

［2］李中原．論違反安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任制度［J］．中外法學(xué)，2014，26(03):676－693．

［3］宣瑄．論民法理論中補(bǔ)充責(zé)任的適用［J］．安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(01):42－44+75．

［4］肖建國(guó)，宋春龍．民法上補(bǔ)充責(zé)任的訴訟形態(tài)研究［J］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，24(02):3－11+172．

［5］黃龍．民事補(bǔ)充責(zé)任研究［J］．廣西警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007(04):16－28．

作者:劉瑾儀 單位:國(guó)家檢察官學(xué)院