導(dǎo)語：檔案鑒定理論歷史發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要題】檔案鑒定

【正文】

近代法國檔案工作改革揭開了正規(guī)檔案鑒定的序幕。進(jìn)入20世紀(jì)，各國面對文件數(shù)量急劇增長的現(xiàn)實(shí)，開始從理論上積極探求檔案鑒定的原則與標(biāo)準(zhǔn)。首開先河的是德國提出的“年齡鑒定論”，核心思想就是尊重高齡案卷。這一思想成為外國檔案鑒定理論萌發(fā)的標(biāo)志。從此之后，外國檔案鑒定理論進(jìn)入了一個蓬勃發(fā)展的時期，各種理論觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)、推陳出新。各國由于歷史和文化背景存在差異，對檔案價值形態(tài)的認(rèn)識和把握不盡一致，從而使各國提出的鑒定原則與標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出鮮明的本國特色。然而，檔案鑒定理論是對檔案價值規(guī)律和檔案鑒定原則、標(biāo)準(zhǔn)的理論總結(jié)和科學(xué)提煉，對鑒定實(shí)踐具有普遍的指導(dǎo)意義。因此透過各國紛繁復(fù)雜的鑒定理論觀點(diǎn)，進(jìn)行深入分析和挖掘，可以看出檔案鑒定理論的發(fā)展具有一些共同的特點(diǎn)和規(guī)律。

一、檔案鑒定理論的歷史發(fā)展

20世紀(jì)初至今，外國檔案鑒定理論中影響較大的主要有“年齡鑒定論”、“行政官員決定論”、“職能鑒定論”、“雙重價值論”、“利用決定論”和“宏觀鑒定論”。

（一）20世紀(jì)初的“年齡鑒定論”

這種鑒定觀是德國檔案學(xué)者邁斯奈爾1901年提出的。他在擔(dān)任德國國家機(jī)密檔案館館長期間，以多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，總結(jié)出了一套檔案鑒定的理論體系——包括六條一般原則和七條具體標(biāo)準(zhǔn)。他指出鑒定遵循的一般原則包括：第一，事關(guān)檔案存毀的決定必須當(dāng)機(jī)立斷；第二，必須避免極端行為，既不要過于謹(jǐn)慎保存，也不要過于隨便拋棄；第三，不要以抽象概念作為價值標(biāo)準(zhǔn)；第四，高齡案卷應(yīng)當(dāng)受到尊重，16世紀(jì)以前的案卷不得銷毀；第五，為暫時目的使用的案卷在目的達(dá)到后應(yīng)當(dāng)銷毀；第六，一個永久性機(jī)構(gòu)成立經(jīng)過的案卷應(yīng)當(dāng)保存。他提出的鑒定標(biāo)準(zhǔn)可以概括為兩個方面，一是檔案內(nèi)容；二是檔案來源。

邁斯奈爾的鑒定理論具有開創(chuàng)性意義。首先，他第一次提出了“高齡案卷應(yīng)當(dāng)受到尊重”的著名思想并沒定了具體的禁毀年限，這是一種“顛覆傳統(tǒng)”的鑒定思想，改變了過去各國銷毀古老文件、保留近期文件的習(xí)慣做法，帶動各國相繼制定禁毀年限，使歷史檔案得以妥善存留。其次，他第一次提出了較為系統(tǒng)的鑒定原則與標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建了一個鑒定理論體系，改變了過去各國對鑒定進(jìn)行粗線條簡單規(guī)定的傳統(tǒng)做法，在理論和實(shí)踐上均是一次重大突破。再次，他第一次提出了檔案來源是最重要的鑒定標(biāo)準(zhǔn)之一，強(qiáng)調(diào)不能把檔案視為零散材料孤立地進(jìn)行價值評判，而應(yīng)以檔案固有的行政關(guān)系為背景進(jìn)行鑒定，全面考慮形成機(jī)關(guān)在政府結(jié)構(gòu)中的地位，以及機(jī)關(guān)職能與上下級單位職能的關(guān)系。他的觀點(diǎn)是對來源原則在鑒定領(lǐng)域適用性的首次肯定。

（二）20年代的“行政官員決定論”

這種鑒定觀是英國檔案學(xué)者詹金遜(HilaryJenkinson)提出的。他在1922年出版的代表作《檔案管理手冊》中系統(tǒng)地闡述了自己的鑒定思想——檔案人員不宜參與文件的鑒定和銷毀，鑒定應(yīng)由行政官員自行決定。一方面，他認(rèn)為文件證據(jù)的神圣性是行政官員決定鑒定的基礎(chǔ)，因?yàn)槲募切姓芾頍o意識的副產(chǎn)品，是行政活動和事務(wù)處理的原始證據(jù)，不能允許后來的加工整理者進(jìn)行人為于預(yù)，否則文件的原始證據(jù)性就會遭到損害。另一方面，他認(rèn)為檔案人員參與文件鑒定至少會帶來兩種負(fù)面后果：一是檔案人員在鑒定中的個人判斷會玷污檔案作為原始證據(jù)的神圣性；二是檔案人員的干預(yù)也會妨礙檔案保存目的的實(shí)現(xiàn)，不利于滿足歷史學(xué)家或其他研究者對檔案的利用需求。

行政官員決定論有其正確與合理的一面。因?yàn)闄n案文件不是檔案人員形成的，也不為檔案人員所用，其價值判定及存毀自然不能由檔案人員單獨(dú)決定，而應(yīng)主要由文件的形成者和利用者決定。但是它將檔案人員排除在鑒定工作之外，存在明顯的局限性。這是因?yàn)?，第一，行政官員由于缺乏客觀的歷史文化意識，若由其單獨(dú)自行決定檔案的存毀，往往不利于維護(hù)檔案的原始證據(jù)性。行政官員難免會出于個人目的而刻意剔除、銷毀甚至編造于己不利或有利的文件。第二，排斥檔案人員參與鑒定也不利于保證檔案的總體質(zhì)量，因?yàn)樾姓賳T不易準(zhǔn)確把握銷毀的“度”，既容易銷毀過多，也容易銷毀過少。第三，排斥檔案人員參與鑒定也不利于檔案價值的充分發(fā)現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樾姓賳T站在機(jī)關(guān)的立場，難以從社會總體需求的角度去全面判斷檔案的歷史文化價值。因此，行政官員決定論是一種古典鑒定觀，現(xiàn)在看來已經(jīng)過時。

（三）20世紀(jì)20～30年代的“職能鑒定論”

這種鑒定觀是波蘭檔案學(xué)者卡林斯基提出的。他認(rèn)為應(yīng)按照文件形成機(jī)關(guān)在政府機(jī)構(gòu)體系中的地位和職能的重要性，來確定檔案文件的價值及保管期限。換句話說，檔案文件的價值大小和保管期限的長短與其形成機(jī)關(guān)的地位高低和職能重要性總體上成正比。據(jù)此，他把檔案文件分為兩大類：一類是最高行政機(jī)關(guān)的文件，一般應(yīng)永久保存；另一類是低級機(jī)關(guān)的文件，只需保存一定時期后就可以銷毀。此外，他還提出了鑒定單份文件的標(biāo)準(zhǔn)，包括一般標(biāo)準(zhǔn)、法律標(biāo)準(zhǔn)、行政標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、地理標(biāo)準(zhǔn)、替代標(biāo)準(zhǔn)和典型性標(biāo)準(zhǔn)等等。

職能鑒定論的進(jìn)步意義在于發(fā)展了邁斯奈爾的來源鑒定思想，因?yàn)樗粌H強(qiáng)調(diào)檔案價值的鑒定與形成機(jī)關(guān)的地位和職能直接相關(guān)，而且找到了二者之間的對應(yīng)關(guān)系，即形成機(jī)關(guān)地位越高、職能越重要，檔案文件的價值相應(yīng)就越大。后來經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，這一結(jié)論雖有一定的科學(xué)性和普遍性，但其局限性與片面性也很明顯。因?yàn)椴痪唧w分析文件的內(nèi)在價值，而僅從其形成機(jī)關(guān)的外在角度去鑒定難免有膚淺、粗放之嫌；而僅憑機(jī)關(guān)的地位級別來決定其檔案文件的存毀和劃定檔案文件的保管期限則更有片面和武斷之嫌。事實(shí)上，高級別機(jī)關(guān)的文件未必都有保存價值，低級別機(jī)關(guān)的文件也未必就沒有保存價值。檔案文件的價值特別是歷史文化價值決不能僅僅由其形成機(jī)關(guān)的級別地位來決定，而應(yīng)對其進(jìn)行全面深入的具體分析。

（四）20世紀(jì)50年代的“雙重價值論”

這種鑒定觀是美國檔案學(xué)者謝倫伯格(TheodoreSchellenberg)提出的。他在1956年出版的代表作《現(xiàn)代檔案——原則與技術(shù)》中系統(tǒng)地闡述了這一鑒定理論——公共文件具有兩種不同的價值，一是對原形成機(jī)關(guān)的第一價值；二是對其他機(jī)關(guān)和個人利用者的第二價值。具體來說，第一價值分別體現(xiàn)為行政管理價值、法律價值、財務(wù)價值和科技價值；第二價值包括證據(jù)階值和情報價值。其中，形成機(jī)關(guān)的行政官員對鑒定第一價值負(fù)主要責(zé)任；而鑒定第二價值則應(yīng)主要由檔案部門及其工作人員來完成。

與行政官員決定論和職能鑒定論相比，雙重價值論具有明顯的進(jìn)步與深刻之處。首先，謝倫伯格不是反對、而是大力主張檔案部門及其人員積極參與鑒定工作，這不僅避免了鑒定的片面性，有利于全面發(fā)現(xiàn)檔案的歷史價值，而且深刻地反映了歷史檔案與現(xiàn)行文件的密切聯(lián)系，為文件、檔案的一體化管理提供了有力的保證。這正是謝倫伯格的現(xiàn)代鑒定觀取代詹金遜的古典鑒定觀的根本原因。其次，謝倫伯格不再把鑒定標(biāo)準(zhǔn)的重心單一放在形成機(jī)關(guān)的地位和職能等外在特征上，而主張從文件自身屬性與利用者需求的關(guān)系角度來判斷檔案文件的價值，其貢獻(xiàn)一是確認(rèn)了檔案價值是檔案文件客體滿足利用者主體需求的關(guān)系，真正揭示了價值的實(shí)質(zhì)；二是把檔案價值根據(jù)不同需求主體區(qū)分為兩種形態(tài)，使認(rèn)識更加深入。后來歐美檔案學(xué)者正是依據(jù)文件雙重價值形態(tài)的轉(zhuǎn)化提出了文件生命周期理論。謝倫伯格也由于在檔案鑒定理論上的重要貢獻(xiàn)而被譽(yù)為“美國檔案鑒定理論之父”。

（五）20世紀(jì)60～70年代的“利用決定論”

這種鑒定觀的代表人物有美國檔案學(xué)者菲斯本(MayorFishbein)、布里奇弗德(MaynardBrichford)和芬奇(ElsieFreemanFinch)等。他們的核心觀點(diǎn)是將學(xué)者、特別是歷史學(xué)家的利用需求視為鑒定檔案的最重要標(biāo)準(zhǔn)，鼓吹第二價值決定檔案的根本性質(zhì)。他們有的主張“編史工作的最新趨勢是判斷文件價值的首要標(biāo)準(zhǔn)”；有的提出“鑒定既要考慮文獻(xiàn)資源的長遠(yuǎn)利用，又要考慮學(xué)者的潛在需求”；有的更進(jìn)一步指出“了解用戶為什么和怎樣接近檔案將提供鑒定文件的新標(biāo)準(zhǔn)”。總之，這種鑒定觀一切從利用者的角度出發(fā)，突出強(qiáng)調(diào)學(xué)者的需求是判斷文件價值的決定性標(biāo)準(zhǔn)。

盡管利用決定論希望通過關(guān)注利用者的需求來增強(qiáng)社會公眾的檔案意識，具有一定的積極意義與合理性。但其局限性是不容否認(rèn)的，而且很可能帶來嚴(yán)重后果。因?yàn)橐环矫?，利用決定論會使鑒定過程帶有很大的隨意性、片段性和非協(xié)調(diào)性。檔案人員如果與學(xué)術(shù)市場聯(lián)系過于緊密，容易導(dǎo)致館藏檔案只限于滿足狹隘的學(xué)術(shù)研究需要，無法廣泛地反映人類社會生活的方方面面；另一方面，利用決定論實(shí)際上破壞了文件在其形成者業(yè)務(wù)活動中形成的有機(jī)聯(lián)系，完全忽視了形成者延續(xù)機(jī)構(gòu)記憶的需要。它使鑒定標(biāo)準(zhǔn)脫離了文件及其形成者本身，從而削弱了文件來源的重要地位，損害了文件在社會記憶中的真正價值。正因如此，利用決定論后來遭到了美國檔案界的批評和否定。

（六）20世紀(jì)80～90年代的“宏觀鑒定論”

宏觀鑒定論是一個統(tǒng)稱，主要包括“社會分析與職能鑒定論”、“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”和“宏觀鑒定戰(zhàn)略”。

1.“社會分析與職能鑒定論”。這種鑒定觀是德國檔案學(xué)者布姆斯(HansBooms)提出的。他早在60年代末、70年代初指出檔案價值應(yīng)當(dāng)是社會自身價值的反映，既不取決于詹金遜所說的行政官員，也不取決于謝倫伯格所說的歷史學(xué)家，而是取決于人民大眾。他起初把社會公共輿論視為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，但后來認(rèn)識到這太過抽象而且不切實(shí)際，就將鑒定理論改進(jìn)為“社會分析與職能鑒定論”。90年代初，這一理論基本成熟，核心觀點(diǎn)是主張檔案應(yīng)體現(xiàn)文件產(chǎn)生時期的社會價值，但這種社會價值并非直接通過研究社會公共輿論來確定，而是間接通過了解重要文件形成者的職能來判斷。這樣一來，檔案人員在鑒定時需要對文件形成者、特別是其職能進(jìn)行全面分析。只有這樣，才能用明確的文件形成者職能來體現(xiàn)復(fù)雜的社會價值，也才能使鑒定標(biāo)準(zhǔn)相對簡單明確且具有可操作性?？傊鐣治雠c職能鑒定論的核心思想就是——以文件形成者職能來體現(xiàn)社會價值。

2.“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”。這種鑒定觀是美國檔案學(xué)者塞穆爾斯(HelenSamuels)提出的。80年代中期，她針對傳統(tǒng)鑒定方法的不足，要求改變鑒定過多關(guān)注文件形成機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)和文件的外在形式的做法，轉(zhuǎn)而圍繞某一正在進(jìn)行的主題、業(yè)務(wù)活動或地域制定鑒定方案，特點(diǎn)就是要求以文件的主題作為主要鑒定標(biāo)準(zhǔn)。這就是“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”。但北美檔案界對文獻(xiàn)戰(zhàn)略存在爭議，不少學(xué)者認(rèn)為它的不足在于缺少確定主題的適當(dāng)方法，適用范圍較窄。后來塞穆爾斯也認(rèn)識到這些不足，到90年代初，她將“機(jī)構(gòu)職能分析”的觀點(diǎn)引入了文獻(xiàn)戰(zhàn)略，使這一鑒定理論相對完善。調(diào)整后的文獻(xiàn)戰(zhàn)略認(rèn)為，鑒定的起點(diǎn)不再是檢驗(yàn)具體文件，而是分析文件產(chǎn)生的背景，特別是現(xiàn)代社會中面對機(jī)關(guān)頻繁變動的現(xiàn)實(shí)。只有將鑒定的著眼點(diǎn)從形成機(jī)關(guān)的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向機(jī)關(guān)的職能，才能準(zhǔn)確地判斷檔案文件的價值?？傊?，“文獻(xiàn)戰(zhàn)略”的核心思想也是——依據(jù)文件形成機(jī)關(guān)的職能來判斷檔案的價值。

3.“宏觀鑒定戰(zhàn)略”。這種鑒定觀是加拿大檔案學(xué)者特里·庫克(TerryCook)提出的。他同樣認(rèn)為傳統(tǒng)的鑒定理論需要革新，主張檔案人員在鑒定前需要了解整個社會的運(yùn)行方式和文件的形成過程，通過鑒定來準(zhǔn)確反映社會發(fā)展趨勢與文件形成者及其職能的有機(jī)聯(lián)系。為此他于80年代末提出了“宏觀鑒定戰(zhàn)略”。這一鑒定理論不再局限于傳統(tǒng)理論中的價值標(biāo)準(zhǔn)，提出應(yīng)全面考慮社會結(jié)構(gòu)、文件形成過程、文件形成者及其職能等多種因素，從而使鑒定的重點(diǎn)由根據(jù)研究目的判定文件價值轉(zhuǎn)變?yōu)楦鶕?jù)文件形成者的職能和結(jié)構(gòu)來鑒定文件形成背景或文件來源的重要性。這一思想到1991年在加拿大國家檔案館得到實(shí)施，表現(xiàn)形式就是“新宏觀鑒定接收戰(zhàn)略”。戰(zhàn)略的基本思想是，檔案應(yīng)體現(xiàn)文件形成的相互聯(lián)系，檔案價值取決于社會結(jié)構(gòu)，通過社會職能得以體現(xiàn)。為此，加拿大國家檔案館的鑒定方法是以文件有機(jī)聯(lián)系為基礎(chǔ)、以文件來源為中心，要求分析和鑒定文件形成機(jī)關(guān)的職能、計劃、活動和業(yè)務(wù)的重要性。這樣一來，鑒定的著眼點(diǎn)不再是單份文件的內(nèi)容或價值，而是生成文件的政府職能、任務(wù)或活動。這種鑒定觀顯然更加宏觀，它超越了傳統(tǒng)理論對文件內(nèi)容的關(guān)注，轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ募ㄟ^其形成機(jī)關(guān)職能、計劃、業(yè)務(wù)、活動等所表現(xiàn)出來的“宏觀聯(lián)系”的關(guān)注?？傊?，“宏觀鑒定戰(zhàn)略”的核心思想同樣是——依據(jù)文件形成機(jī)關(guān)的職能對檔案文件進(jìn)行宏觀鑒定。

4.宏觀鑒定論的共同點(diǎn)。上述三種鑒定理論之所以統(tǒng)稱為“宏觀鑒定論”，是因?yàn)樗鼈兙哂袃蓚€明顯的共同點(diǎn)。

首先，它們都把檔案鑒定提升到更廣闊的社會背景之下，都認(rèn)為檔案價值與社會發(fā)展密切相關(guān)。它們都不再局限于將檔案價值單純理解為文件客體對利用者主體需求的滿足，而是將檔案價值與社會的運(yùn)行方式、發(fā)展動態(tài)緊密相聯(lián)，視檔案價值為社會自身價值的反映。因此它們都屬于一種廣泛的社會鑒定觀。

其次，它們都超越了傳統(tǒng)鑒定理論中的價值標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)職能鑒定標(biāo)準(zhǔn)。它們規(guī)定的鑒定著眼點(diǎn)都不再是具體文件，也不再是文件的內(nèi)容，而都是文件形成者的職能、任務(wù)或活動。它們都認(rèn)為文件形成者的職能就是社會宏觀職能的最佳體現(xiàn)。因此它們都屬于一種宏觀的職能鑒定觀。

這兩個共同點(diǎn)是上述三種鑒定理論的深刻與獨(dú)到之處，也反映了現(xiàn)代社會生活聯(lián)系日益緊密且呈一體化的宏觀趨勢。但不足之處在于這種宏觀鑒定在現(xiàn)實(shí)操作層難以具體化，要將其具體化為可操作的鑒定標(biāo)準(zhǔn)難度極大，容易造成浮泛、粗放的鑒定結(jié)果。

二、檔案鑒定理論的發(fā)展規(guī)律

盡管各國檔案鑒定理論的論述角度與具體內(nèi)容不盡相同，但它們還是存在一定的共性，即通常需要涵蓋兩方面的基本內(nèi)容——對檔案價值的認(rèn)識和對鑒定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。前者是檔案鑒定的理論依據(jù)，后者是檔案鑒定的操作指導(dǎo)，二者相輔相成，缺一不可。通過深入分析20世紀(jì)外國檔案鑒定理論對檔案價值和鑒定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識發(fā)展，筆者認(rèn)為具有以下兩點(diǎn)規(guī)律性特征。

（一）對檔案價值的認(rèn)識具有從片面到全面、從狹隘到科學(xué)的特征

對檔案價值的認(rèn)識和揭示是各國檔案鑒定理論的基本內(nèi)容之一。20世紀(jì)外國檔案鑒定理論的發(fā)展表明，各國學(xué)者在不同時期提出的鑒定觀都包含了對檔案價值的認(rèn)識和揭示，而且他們對檔案價值的認(rèn)識經(jīng)歷了一個不斷深化和提高的螺旋式上升過程。

“行政官員決定論”把檔案價值界定為文件對形成機(jī)關(guān)行政官員的作用，也就是謝倫伯格所說的“第一價值”?！奥毮荑b定論”也把檔案價值理解為形成機(jī)關(guān)地位高低和職能大小的對應(yīng)表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)的同樣只是文件的第一價值。這說明，詹金遜和卡林斯基對檔案價值的認(rèn)識和揭示是較為片面的，這也正是他們鑒定觀的重要局限。“雙重價值論”對文件價值的認(rèn)識開始從片面走向全面，不僅包含了第一價值，還兼顧了第二價值。這種全面、準(zhǔn)確的鑒定觀使謝倫伯格超越了前人。而“利用決定論”對價值的認(rèn)識跳到了另一個極端，暴露出過于強(qiáng)調(diào)第二價值而忽視第一價值的局限，也是一種片面的鑒定觀?！昂暧^鑒定論”從較為宏觀的視角將檔案價值提升為社會價值，實(shí)際上不僅包括第一價值，而且包含第二價值。可以說，宏觀鑒定論繼承了雙重價值論的精華，并且推動鑒定理論具有了一個更廣泛的研究視野。

上述鑒定觀的發(fā)展進(jìn)程顯示出國外學(xué)者對價值的認(rèn)識具有從片面走向全面，從狹隘走向科學(xué)的規(guī)律性特征。這不僅符合人們的認(rèn)識規(guī)律，也是由文件和檔案運(yùn)動規(guī)律決定的。因?yàn)槲募淖鳛樾纬蓹C(jī)關(guān)行政管理和業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)的管理工具到轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惿鐣?shí)踐活動的歷史記錄——檔案，導(dǎo)致變化的根本因素還是文件內(nèi)在價值形態(tài)的轉(zhuǎn)化。隨著學(xué)者們對文件和檔案運(yùn)動過程和規(guī)律認(rèn)識的深化，他們對檔案價值的揭示必然會更加全面和科學(xué)。

（二）對鑒定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定具有從微觀到宏觀、從具體到相對抽象的特征

鑒定標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)施鑒定的具體手段，具有可操作性的特點(diǎn)。對鑒定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定也是各國檔案鑒定理論的基本內(nèi)容之一。20世紀(jì)外國檔案鑒定理論的發(fā)展表明，各國學(xué)者對鑒定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定雖不完全一致，但總體遵循了從微觀到宏觀、從具體到相對抽象的發(fā)展規(guī)律。

在對鑒定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定上，“年齡鑒定論”提出的是檔案的形成時間，“行政官員決定論”提出的是檔案的來源，“職能鑒定論”提出的是檔案的來源和職能，“雙重價值論”提出的是檔案的內(nèi)容屬性，“利用決定論”提出的是用戶的需求?？梢?，這些鑒定標(biāo)準(zhǔn)都是比較具體、微觀的。相比之下，“宏觀鑒定論”使鑒定標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)折，它們不再采用時間、來源、職能、內(nèi)容或用戶之類的具體標(biāo)準(zhǔn)，而是改用更加宏觀、且相對抽象的“文件形成機(jī)關(guān)的社會職能”標(biāo)準(zhǔn)。確切地說，它們使鑒定標(biāo)準(zhǔn)脫離了文件的具體內(nèi)容，上升為文件形成者的宏觀職能，從而使鑒定方式和方法從分散變?yōu)榧?、由個別變?yōu)橄到y(tǒng)。鑒定人員無需陷于審閱文件具體內(nèi)容的繁雜工作之中，也不再為主觀頂測未來利用需求備感惶恐和苦惱，相反在鑒定時只需依據(jù)文件形成的社會機(jī)制和文件生成的有機(jī)聯(lián)系，系統(tǒng)地分析文件形成者的職能在社會中的獨(dú)特性。

上述鑒定觀對鑒定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的變化顯示出了從微觀走向宏觀、從具體走向相對抽象的規(guī)律性特征，這是適應(yīng)信息時代、特別是電子時展需要的。信息時代的來臨，文件數(shù)量的大幅增長使檔案鑒定的迫切性更加突出、工作量也大大增加。電子文件的大量涌現(xiàn)對傳統(tǒng)的檔案鑒定理論與方法更是帶來了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。與以前的鑒定理論相比，宏觀鑒定論具有更加宏觀和超前的特點(diǎn)。一方面，它們把鑒定的對象從文件自身轉(zhuǎn)向文件形成者，使鑒定方式和方法從具體變?yōu)楹暧^、由復(fù)雜變?yōu)楹喗?。鑒定人員不再受文件數(shù)量龐大、內(nèi)容繁雜等特點(diǎn)的困擾，在鑒定時只需以宏觀的眼光審視文件形成者及其職能的社會分工。另一方面，它們把鑒定的執(zhí)行時間從文件形成之后轉(zhuǎn)向形成之時甚至形成之前，使鑒定方式和方法從滯后變?yōu)槌啊⒂晒潭ㄗ優(yōu)殪`活機(jī)動。鑒定人員既能擺脫對文件實(shí)體的依賴，無需等到文件形成之后才進(jìn)行鑒定；又能打破時空限制，根據(jù)需要隨時隨地進(jìn)行鑒定。可見，宏觀鑒定論的優(yōu)勢在于更好地適應(yīng)了電子文件的特點(diǎn)，使鑒定不再依賴于文件實(shí)體、不再局限于內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、并且實(shí)現(xiàn)了鑒定時間的前移，從而更有利于滿足信息可流動而且易變動的電子文件的鑒定需求。