導(dǎo)語：環(huán)境監(jiān)管失職罪立法缺陷與完善一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:環(huán)保問題嚴(yán)重關(guān)切民生，目前已成為全民話題，縱觀各類環(huán)境犯罪，其往往與相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不履行監(jiān)管職責(zé)有關(guān)。環(huán)境監(jiān)管失職罪是1997年刑法增設(shè)的罪名，在罪狀描述與法定刑設(shè)置等方面已不能滿足當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)形勢(shì)的需要，需要加以完善。

關(guān)鍵詞:環(huán)境監(jiān)管失職罪;立法缺陷;完善

根據(jù)我國(guó)《刑法》第408條的規(guī)定，環(huán)境監(jiān)管失職罪是指負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果的行為。環(huán)境監(jiān)管失職罪是1997年刑法典規(guī)定的罪名，用以規(guī)范相關(guān)的環(huán)境監(jiān)管行為。近年來，相關(guān)的犯罪行為屢有發(fā)生，并有著逐年加劇的趨勢(shì)，這些行為還經(jīng)常會(huì)同污染環(huán)境罪以及貪污賄賂犯罪有交集，對(duì)我國(guó)的生態(tài)系統(tǒng)造成了不可估量的破壞。伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷向前推進(jìn)，刑法中規(guī)定的環(huán)境監(jiān)管失職罪也面臨著立法不足的問題，不利于對(duì)環(huán)境污染、破壞事件的及時(shí)控制和有效解決，亟需予以完善。

一、環(huán)境監(jiān)管失職罪的立法缺陷

（一）罪狀描述不全

在當(dāng)下的刑法中，本罪的罪狀描述為：嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果。對(duì)此，學(xué)者有不同的看法。有的認(rèn)為，法律對(duì)該罪行的描述上面出現(xiàn)了一些邏輯誤導(dǎo)，在他們看來，造成該罪行的發(fā)生是有其條件的。第一，行為一定要構(gòu)成對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重污染；第二，行為使社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)遭受了巨大破壞，或者引發(fā)了相關(guān)人員的傷亡后果，不然就不能算是違法。但是，一般出現(xiàn)環(huán)境被嚴(yán)重破壞的時(shí)候都會(huì)伴隨著公共財(cái)產(chǎn)與人員傷亡的后果，這樣如果再要求導(dǎo)致社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)蒙受巨大損失，甚至引發(fā)人員傷亡的重大問題的規(guī)定就是多此一舉。也有人表示，該罪行在構(gòu)成過失方面的描述同一般的過失罪是不一致的，因?yàn)樵谝话愕倪^失罪上面，我們所預(yù)測(cè)的后果跟理應(yīng)規(guī)避的結(jié)果是相同的，在罪犯由于自身的過失罪行發(fā)生過程中，如果罪犯只能預(yù)測(cè)到環(huán)境污染的重大后果，而未預(yù)測(cè)到公共財(cái)產(chǎn)或者人員的損害，而罪犯者又要對(duì)這兩種后果進(jìn)行規(guī)避，那就造成了預(yù)測(cè)結(jié)果與真實(shí)結(jié)果的差異性，無法真正體現(xiàn)法律的公正性。法律理應(yīng)在該罪行的描述中關(guān)于導(dǎo)致社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)蒙受巨大損失，甚至引發(fā)人員傷亡的重大問題中，添加相應(yīng)的情節(jié)加重規(guī)范。由以上結(jié)果可以得知，存在兩種意見，其一，認(rèn)為重大環(huán)境污染事故包括人身傷亡事故和公私財(cái)產(chǎn)損失，將其作為一個(gè)本罪判定點(diǎn)，其二，認(rèn)為重大環(huán)境污染事故與人身傷亡事故和公私財(cái)產(chǎn)損失不同，是兩個(gè)不同的本罪判定點(diǎn)，需要單獨(dú)作為本罪的基本量刑情節(jié)和加重量刑情節(jié)。在我國(guó)刑法中，都是以造成某種嚴(yán)重后果為前提定義過失犯罪。從兩高先后出臺(tái)的司法解釋和司法實(shí)踐來看，本罪的嚴(yán)重結(jié)果是造成了重大環(huán)境污染；如果要確定是否造成了重大環(huán)境污染事故，就必須通過對(duì)人身傷亡事故和公私財(cái)產(chǎn)損失情況進(jìn)行認(rèn)定。只是闡述“造成重大環(huán)境污染事故”是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。即使行為人的行為造成重大環(huán)境污染事故，也不能認(rèn)定構(gòu)成環(huán)境失職罪?？梢钥闯?，本罪的認(rèn)定關(guān)鍵在于結(jié)果，只有行為人的行為造成的后果達(dá)到了法定界限，才能認(rèn)定構(gòu)成本罪。當(dāng)前的相關(guān)條例在界內(nèi)還未達(dá)成共識(shí)，需要進(jìn)一步的討論和發(fā)展。此外，在刑法判定中，加重處罰的量刑情節(jié)常用“情節(jié)特別嚴(yán)重”作為量刑情節(jié)。從立法者的角度出發(fā)，既要面對(duì)不同具體的犯罪事實(shí)，又要面對(duì)不可能描述所有犯罪事實(shí)的情況，便有了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑情節(jié)。不能由于“情節(jié)特別嚴(yán)重”有一定抽象性，就說明立法規(guī)定是粗疏的。往往法律條例越是具體，越是具有更多的問題。因此，“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑規(guī)定是有其存在的必要性的。很多時(shí)候本罪都是由于玩忽職守所造成的，現(xiàn)行刑法用“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑檔次對(duì)其作了規(guī)定，本罪也可借鑒。

（二）法定刑配置的不科學(xué)

環(huán)境污染和破壞的危害結(jié)果往往侵害的法益不是單個(gè)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或人身傷亡，而是危及環(huán)境福射下的群體性當(dāng)前甚至長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，環(huán)境監(jiān)管失職造成的是危害公眾的行為，因此我國(guó)刑法對(duì)本罪的法定刑配置存在不合理，與相關(guān)犯罪的法定刑相比較設(shè)置偏低，且本罪的刑種設(shè)置單一，不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原貝，不便于司法實(shí)踐。

1.刑罰規(guī)定不合理：本罪的法定刑罰配置為三年以下有期徒刑或者拘役是極不科學(xué)的。環(huán)境監(jiān)管失職行為危及的公共安全，而我國(guó)對(duì)公共安全的危害處罰是較重的，而本罪的罪狀描述包括了過失與間接故意的可能，最低檔的法定刑配置對(duì)于過失犯來說勉強(qiáng)適應(yīng)，但對(duì)于間接故意罪過心態(tài)是無法起到評(píng)價(jià)功能，因此很有必要根據(jù)行為人主觀惡性的差別評(píng)價(jià)設(shè)置不同的法定刑幅度。其次，瀆職罪存在有著深刻的社會(huì)根源，如果瀆職罪在刑事立法上存在特殊性勢(shì)必對(duì)執(zhí)法理念造成影響，無法達(dá)到環(huán)境監(jiān)管失職罪的立法警示的事前預(yù)防功能，且這種較輕的刑事處罰的事后預(yù)防性也將被減弱。最后，根據(jù)分析瀆職犯罪的法律體系，最低的法定刑要求跟整個(gè)刑法體系的相關(guān)要求是不平衡、不匹配的。因此，我國(guó)特意在刑法中為環(huán)境監(jiān)管失職罪制定了相應(yīng)的獨(dú)特款項(xiàng)，獨(dú)立設(shè)置罪行名稱，以達(dá)到加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)治理的目的。然而其法定刑的配置卻與單設(shè)罪名的立法原意相悼，反而會(huì)讓法律適用主體進(jìn)行錯(cuò)誤的解讀，勢(shì)必給司法實(shí)務(wù)一種錯(cuò)誤的暗示，從而會(huì)產(chǎn)生造成重罪輕判的司法不公現(xiàn)象。

2.法定刑立法技術(shù)的不合理：根據(jù)法律的立法技術(shù)，該罪名的界定匹配條件會(huì)讓犯罪人員輕易脫離懲處，這對(duì)于犯罪實(shí)施懲罰以及相應(yīng)的預(yù)防來說都是不利的?！缎谭ā返诎耸邨l規(guī)定，犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年。因?yàn)榄h(huán)境犯罪的結(jié)果往往具有秘密性、潛伏性等特點(diǎn)，要對(duì)其犯罪行為進(jìn)行判定，一般都要經(jīng)歷一個(gè)很長(zhǎng)很長(zhǎng)的過程。從這一點(diǎn)看來，只要該罪犯引起的危害在經(jīng)歷了5年后還是沒有觸犯到罪行的判定值，我們就不可以對(duì)它進(jìn)行追訴。于是，單單根據(jù)這種毫無層次區(qū)別的定刑匹配一定會(huì)讓這樣的犯罪行為人逃脫法律制裁，這樣的技術(shù)缺陷一定要去進(jìn)行完善補(bǔ)充。根據(jù)《刑法》第七十二條規(guī)定，被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以酌情宣告緩刑。也就是說，本罪犯罪分子都是可以宣告緩刑的，這樣會(huì)給犯罪分子脫離懲處的機(jī)會(huì)，無法達(dá)到該有的預(yù)防犯罪的作用。

二、完善環(huán)境監(jiān)管失職罪相關(guān)立法建議

（一）擴(kuò)大“危害后果”的范圍

1.造成環(huán)境嚴(yán)重破壞：對(duì)于環(huán)境的破壞，往往在短時(shí)間和小范圍內(nèi)無法立即顯現(xiàn)出來，因此顯得比較的抽象。但是行為人對(duì)環(huán)境的破壞極其容易，其違法成本又很低，而且在短時(shí)間內(nèi)還不容易被查處，所以環(huán)境監(jiān)管責(zé)任人往往有恃無恐，持一種觀望放任的態(tài)度。而在我國(guó)環(huán)境刑事違法懲罰方面，沒有明確的環(huán)境刑事立法，不符合可持續(xù)發(fā)展的理念要求，對(duì)于環(huán)境監(jiān)管行為的刑事法網(wǎng)是一種缺陷和漏洞。因此，有必要增加“環(huán)境嚴(yán)重破壞”的危害后果。

2.造成環(huán)境資源嚴(yán)重浪費(fèi)：環(huán)境資源屬于環(huán)境保護(hù)的一部分，環(huán)境資源包括可再生資源和不可再生資源。隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，不科學(xué)的開采和使用環(huán)境資源，從而造成環(huán)境資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，也會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。因此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境監(jiān)管失職行為的適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，加大環(huán)境保護(hù)的刑事范圍，對(duì)環(huán)境監(jiān)管失職造成同樣危害性的資源嚴(yán)重浪費(fèi)追究監(jiān)管責(zé)任人刑事責(zé)任。具體到我國(guó)相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)中，如漁政、海洋監(jiān)督人員對(duì)破壞水產(chǎn)資源、污染江河的行為不加制止的；林業(yè)監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)大規(guī)模的盜伐、濫伐林木行為不及時(shí)制止或報(bào)告；草原管理人員對(duì)大規(guī)模破壞草場(chǎng)的行為聽之任之，不加制止和報(bào)告的；固體廢物的審批單位和個(gè)人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審批，造成洋垃圾涌入污染國(guó)內(nèi)環(huán)境的行為等等，都應(yīng)當(dāng)納入到環(huán)境監(jiān)管失職罪的適用范圍內(nèi)，對(duì)此類環(huán)境監(jiān)管失職行為進(jìn)行定罪處罰。綜上所述，本文建議本罪在立法范圍上增加“造成環(huán)境、資源嚴(yán)重破壞”的情形，以擴(kuò)大刑法保護(hù)環(huán)境的力度，真正發(fā)揮刑法在環(huán)境保護(hù)上的效能。

（二）合理設(shè)置刑罰

環(huán)境問題已經(jīng)是全球話題，我國(guó)在發(fā)展過程中環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，從目前的環(huán)境監(jiān)管失職罪的法定刑配置為最低檔的三年以下明顯是與我國(guó)的刑法體系以及該罪名的社會(huì)危害后果是不相稱的，不論單從環(huán)境犯罪，還是從瀆職侵權(quán)犯罪來看，或者從立法者將環(huán)境監(jiān)管失職罪作為特殊罪名單設(shè)的意圖來看，或是從環(huán)境保護(hù)法的可持續(xù)發(fā)展的角度來說，其中所包含的環(huán)境保護(hù)問題和政治體制問題是不合適的。

1.增加財(cái)產(chǎn)刑：環(huán)境監(jiān)管失職罪的犯罪動(dòng)機(jī)多為追逐經(jīng)濟(jì)利益而甘愿淪為不法環(huán)境破壞者的“保護(hù)傘”，應(yīng)當(dāng)適用財(cái)產(chǎn)刑（罰金或沒收財(cái)產(chǎn)）。因?yàn)椴扇∝?cái)產(chǎn)刑不僅可以起到懲治與教育的效應(yīng)，還能夠剝奪罪犯進(jìn)行這些犯罪活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)條件。對(duì)于一些情節(jié)較重的貪利性犯罪分子，如果只處以自由刑根本不足以減少其再犯的可能性，但是附加財(cái)產(chǎn)刑則可以剝奪其所得，讓其無法進(jìn)行再犯或貪欲減滅；而對(duì)于情節(jié)較輕的貪利性犯罪人，單處財(cái)產(chǎn)刑會(huì)讓其無利可圖，得不償失，故可以發(fā)揮刑罰的特色預(yù)防功能。

2.增加資格刑：我國(guó)的資格刑主要根據(jù)《刑法》第七條規(guī)定的剝奪政治權(quán)利，剝奪政治權(quán)利作為一種資格刑，既可以附加適用也可以獨(dú)立判處。而環(huán)境監(jiān)管失職罪的失職行為的嚴(yán)重性和危害結(jié)果輕重有著較大的幅度，針對(duì)那些性質(zhì)嚴(yán)重或危害性大的環(huán)境監(jiān)管失職行為則可以實(shí)施附加刑，而針對(duì)那些行為影響較少、危害較低的犯罪行為則可以實(shí)施一般性的懲處。在國(guó)外對(duì)環(huán)境監(jiān)管不力的行為采取的定刑策略已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用，我國(guó)應(yīng)予借鑒。我們應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面入手，根據(jù)犯罪的情節(jié)和危害后果確定獨(dú)立適用還是附加適用；抑或?qū)①Y格刑分檔，具體可以分為3年以下，3年以上10年以下，終身剝奪。如此正好體現(xiàn)刑法的罪刑法定原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰政策。

3.科學(xué)設(shè)置自由刑幅度：環(huán)境監(jiān)管失職罪僅單獨(dú)設(shè)定“處三年以下有期徒刑或者拘役”，這與瀆職犯罪的刑罰體系以及環(huán)境監(jiān)管失職罪本身的危害性不相稱，鑒于此，應(yīng)科學(xué)設(shè)置自由刑的幅度，根據(jù)“不負(fù)責(zé)任”和造成“危害后果”的輕重設(shè)置為“三年以下、三年以上七年以下，七年以上有期徒刑”，并輔以財(cái)產(chǎn)刑或資格刑作為附加刑?？茖W(xué)設(shè)置自由刑的幅度，能夠更好的打擊違法犯罪，體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，維護(hù)我國(guó)刑法法律的統(tǒng)一性。

三、結(jié)語

開展環(huán)境監(jiān)管執(zhí)法，在減少環(huán)境破壞犯罪行為方面有著非同一般的意義。當(dāng)前我國(guó)面臨著環(huán)境監(jiān)管不力以及瀆職犯罪泛濫的不利形勢(shì)，許多的問題還需要慢慢解決，刑法具有最嚴(yán)苛的法律效力，應(yīng)合理利用，為生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)提供有力保障，進(jìn)而有力支持我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)。

作者:劉文燕 呂建磊 單位:東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷．刑法學(xué)．北京：法律出版社．2011．

[2]敬大力．瀆職罪．北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社．2003．

[3]蔣蘭香．環(huán)境刑法．北京：中國(guó)林業(yè)出版社．2004．

[4]劉仁文．環(huán)境資源保護(hù)與環(huán)境資源犯罪．北京：中信出版社．2003．

[5]呂欣．環(huán)境刑法之立法反思與完善．北京：法律出版社．2012．