導(dǎo)語(yǔ)：企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〖摘要〗我國(guó)的國(guó)有企業(yè)的形成和發(fā)展有著自己的特色，經(jīng)歷了從“國(guó)家工廠”到“租賃工廠”，然后再到“海綿工廠”的變化發(fā)展過(guò)程。而“保持國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值”是我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理一直不變的原則。這種定位有著其深刻的歷史背景和合理性。但是，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入進(jìn)行，這種合理性正在逐步喪失。因此，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的需要對(duì)國(guó)有企業(yè)及國(guó)有資產(chǎn)（指經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，下同）進(jìn)行重新定位，就成為新形勢(shì)下發(fā)展國(guó)家財(cái)政的必然選擇。本文擬在分析國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)形成和發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，探討國(guó)有企業(yè)的重新定位和國(guó)有資產(chǎn)管理的新思路。

〖關(guān)鍵詞〗國(guó)有企業(yè)；國(guó)有資產(chǎn)；重新認(rèn)識(shí)

截止到2001年底，我國(guó)擁有國(guó)有企業(yè)173504家（其中大型國(guó)有企業(yè)9453家）、經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)73149.3億元。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，與之相適應(yīng)的公共財(cái)政體系也正在逐步建立和完善起來(lái)。而在建立和完善我國(guó)公共財(cái)政體系的過(guò)程中，對(duì)這些國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)的正確定位和安排成為一個(gè)不容忽視和擱置的重要環(huán)節(jié)。在一定意義上，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)改革是決定著我國(guó)公共財(cái)政體系能否成功建立和發(fā)展的關(guān)鍵。本文擬在分析國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)形成和發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，探討國(guó)有企業(yè)的重新定位和國(guó)有資產(chǎn)管理的新思路。

一、國(guó)有企業(yè)定位

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)主體最初是通過(guò)“沒(méi)收官僚資本歸全民所有”建立起來(lái)的，并且在接下來(lái)的三十年時(shí)間里，它成為國(guó)家財(cái)政的主要收入來(lái)源和主要支出渠道。在強(qiáng)有力的中央集權(quán)計(jì)劃式管理之下，它基本上沒(méi)有自己的利潤(rùn)追求，成為事實(shí)上的“國(guó)家工廠”或者說(shuō)是“生產(chǎn)車間”。1980年以后，隨著“包”字（承包制，作者注）進(jìn)城，國(guó)有企業(yè)有相當(dāng)一部分實(shí)行了承包、承租經(jīng)營(yíng)模式，國(guó)有企業(yè)成為承包者和承租者追求利潤(rùn)最大化的工具（國(guó)家放權(quán)讓利的改革又強(qiáng)化了國(guó)有企業(yè)的這一功能），同時(shí)，國(guó)家財(cái)政來(lái)源于國(guó)有企業(yè)的收入比重下降，國(guó)家財(cái)政投向于國(guó)有企業(yè)的支出也有所放緩，國(guó)有企業(yè)在一定程度上成為“租賃工廠”。隨著1994年社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的正式實(shí)施，市場(chǎng)化浪潮對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制形成強(qiáng)烈的沖擊，也對(duì)國(guó)有企業(yè)的定位提出新的要求。應(yīng)對(duì)市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)的需要，我國(guó)政府對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行了一系列的改革，其中最主要的是“下崗分流，減員增效”、“社會(huì)保障制度的建立”和國(guó)有企業(yè)重組與上市三個(gè)方面?！跋聧彿至鳎瑴p員增效”主要是解決國(guó)有企業(yè)冗員過(guò)多、效率低下的問(wèn)題；社會(huì)保障制度的建立主要是將國(guó)有企業(yè)從不合理的社會(huì)負(fù)擔(dān)中解放出來(lái)，兼解決企業(yè)急需的各種勞動(dòng)力流動(dòng)問(wèn)題；國(guó)有企業(yè)上市特別是大型國(guó)有企業(yè)上市，主要是為了解決國(guó)有企業(yè)的資金短缺問(wèn)題?？陀^地講，以上幾個(gè)方面的改革都已經(jīng)初步取得了初步的成效。但同樣不可否認(rèn)的是，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制并沒(méi)有根本性轉(zhuǎn)變，國(guó)有企業(yè)困難沒(méi)有根本改觀，國(guó)有企業(yè)投資仍然是財(cái)政支出的“黑洞”，是財(cái)政赤字的主要制造者。另外，國(guó)有企業(yè)融資發(fā)展成為證券市場(chǎng)不能承受之重――國(guó)有企業(yè)大量上市融資，所融資金有相當(dāng)一部分或?yàn)槟腹菊加?，或沉淀在企業(yè)的銀行賬戶中，真正被企業(yè)用來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資金所形成的投資回報(bào)率也是相當(dāng)?shù)拖碌摹＝y(tǒng)計(jì)顯示，(2003年第三季度季報(bào))滬市771家上市公司加權(quán)平均每股收益為0.159元，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為6.18%；深市507家上市公司加權(quán)平均每股收益為0.152元，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為5.85%；以2003年10月28日收市時(shí)1254只A股加權(quán)平均股價(jià)為6.98元計(jì)算，投資者的毛收益率小于2.25%，即使全部拿來(lái)派現(xiàn)，其收益率也只與一年期銀行儲(chǔ)蓄存款利率相當(dāng)。但這并不能對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步在證券市場(chǎng)融資形成任何的妨礙，最近發(fā)行的長(zhǎng)江電力融資規(guī)模甚至超過(guò)了100億元。國(guó)有企業(yè)就象一塊巨大的海綿，不斷地吞噬國(guó)家財(cái)政資金，不斷地從證券市場(chǎng)吸取資金而幾乎不給予任何的回報(bào)，所以可以稱之為“海綿工廠”。

作為“國(guó)家工廠”，它是與高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的一種特定歷史時(shí)期的國(guó)有企業(yè)定位；作為“租賃工廠”，它是與從集中走向相對(duì)分散的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的一種國(guó)有企業(yè)定位；這兩種定位都符合當(dāng)時(shí)歷史條件的需要，因而對(duì)當(dāng)時(shí)的財(cái)政、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。但相對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而言，“海綿工廠”顯然是不合時(shí)宜的――一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求政府投資領(lǐng)域必須重新界定。在一般性競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府投資應(yīng)該逐步退出，國(guó)有企業(yè)規(guī)模要不斷減小，至少是不應(yīng)該再追加投資（不管這些資金是來(lái)源于財(cái)政投資還是證券融資）；在基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和外溢性經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府應(yīng)該加強(qiáng)投資，擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的規(guī)模；另一方面，證券市場(chǎng)特別是股票市場(chǎng)是個(gè)市場(chǎng)化程度非常高的、市場(chǎng)效率非常好的自由市場(chǎng)，“用手投票”機(jī)制使得投資者可以參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策與經(jīng)營(yíng)管理，從而推動(dòng)企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)效率，“用腳投票”機(jī)制使得經(jīng)營(yíng)不力的企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者難逃被市場(chǎng)淘汰的命運(yùn)，因而其內(nèi)在的優(yōu)勝劣汰機(jī)制可以使資源配置的效率達(dá)到最大值。作為市場(chǎng)管理者同時(shí)也是國(guó)有企業(yè)所有者的政府對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)，往往會(huì)降低市場(chǎng)自身的效率發(fā)揮，甚至引至市場(chǎng)崩潰。中國(guó)的B股市場(chǎng)實(shí)際上已經(jīng)宣告徹底喪失資源配置功能（至少目前是），而A股市場(chǎng)的資源配置和融資功能也正在逐步喪失。所以，就目前而言，一是要解決國(guó)有企業(yè)的進(jìn)與退問(wèn)題，二是要還證券市場(chǎng)一個(gè)清白的問(wèn)題。

在國(guó)有企業(yè)進(jìn)退問(wèn)題上，“進(jìn)”是重點(diǎn)，“退”是難點(diǎn)。對(duì)于新增國(guó)有企業(yè)投資，不僅要把握投資方向，更要注重企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的再造，從而建立起具有有效產(chǎn)權(quán)約束和經(jīng)營(yíng)激勵(lì)、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的投資機(jī)制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，在投資方向上，政府應(yīng)該繼續(xù)加大在基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域投資的力度，改變目前我國(guó)在這些領(lǐng)域存在的嚴(yán)重的投資不足的問(wèn)題。

首先是在基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程領(lǐng)域。雖然近幾年來(lái)隨著積極財(cái)政政策的大力實(shí)施，這方面的投資有長(zhǎng)足的增長(zhǎng)。但可以看出，政府在這類項(xiàng)目投資的過(guò)程中，過(guò)于強(qiáng)調(diào)其政治要求和利潤(rùn)要求，而較少真正從財(cái)政角度考慮。以江西南昌為例，政府在基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程方面的投資主要集中在所謂的“亮化工程”――注重城市的外包裝如墻面裝飾、路燈、綠化林等，城市的實(shí)質(zhì)功能并無(wú)多大改進(jìn)。另外，在修路架橋的過(guò)程中，過(guò)份依賴社會(huì)資金的投入，導(dǎo)致路橋收費(fèi)的居高不下，無(wú)形之中增加了區(qū)域社會(huì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本，加重了城市居民的負(fù)擔(dān)。因此，政府在基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程領(lǐng)域，一方面要運(yùn)用“成本效益分析法”、預(yù)先優(yōu)選出投資項(xiàng)目和方案，提高財(cái)政資金的使用效率；另一方面要加大財(cái)政投資的力度，減少對(duì)民間投資的依賴性，從而淡化項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)追求，切實(shí)增進(jìn)公共服務(wù)水平，提升居民的福利。

其次，在環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，雖然政府對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的重視程度日漸提高，但由于對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的緊迫性認(rèn)識(shí)不足，財(cái)政方面的投入則遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，出現(xiàn)環(huán)境保護(hù)事業(yè)明顯落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展并直接妨礙了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性發(fā)展。因此，政府可以在逐步完善環(huán)境保護(hù)法規(guī)、制度的基礎(chǔ)上，在吸引民間資本追加投資的同時(shí)，加強(qiáng)政府對(duì)環(huán)保企業(yè)的直接投入。

對(duì)于需要退出的國(guó)有企業(yè)，需針對(duì)不同情況進(jìn)行處理：符合《破產(chǎn)法》要求的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)該堅(jiān)決予以破產(chǎn)；對(duì)于經(jīng)營(yíng)不善，但虧損不嚴(yán)重的企業(yè)，可以先進(jìn)行重組，同時(shí)鼓勵(lì)、吸引民間資本或國(guó)外資本進(jìn)行兼并、收購(gòu)；對(duì)于經(jīng)營(yíng)效益較好或經(jīng)過(guò)重組后扭虧為盈的國(guó)有企業(yè)，可以借鑒MBO等模式進(jìn)行市場(chǎng)化改造，實(shí)現(xiàn)“國(guó)退民進(jìn)”。

綜上所述，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，適應(yīng)公共財(cái)政體制建立和發(fā)展的要求，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該定位在：作為政府彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的重要工具，以社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)，在公共產(chǎn)品提供等領(lǐng)域發(fā)揮宏觀調(diào)控作用。

二、國(guó)有資產(chǎn)管理改革的新思路

國(guó)有資產(chǎn)管理問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是國(guó)有企業(yè)問(wèn)題的具體化，是國(guó)有企業(yè)問(wèn)題在資產(chǎn)管理方面的具體化。我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)管理方針，經(jīng)歷了從“國(guó)家統(tǒng)一管理”到“國(guó)家統(tǒng)一所有、中央和地方分級(jí)管理”再到十六大提出的“中央和地方政府分級(jí)所有”三個(gè)階段變化。國(guó)有資產(chǎn)管理體制越來(lái)越完善，管理手段越來(lái)越科學(xué)。但總的來(lái)說(shuō)，改革的效果并不明顯。這主要是因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)管理有幾個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題或者說(shuō)是國(guó)有資產(chǎn)管理改革的前提條件沒(méi)有解決造成的。這幾個(gè)方面的前提條件是：

（一）對(duì)“公有制為主體”的正確認(rèn)識(shí)?！肮兄茷橹黧w”是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的根本所在，是絕不允許挑戰(zhàn)的。十六大重申了“以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分并存”的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展原則。但是對(duì)于“公有制為主體”的理解，則是一個(gè)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的問(wèn)題。一直以來(lái)，我國(guó)的理論界和實(shí)踐界都將“公有制為主體”理解為公有制經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的份額必須占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而且將這種優(yōu)勢(shì)具體化為企業(yè)規(guī)模、雇員人數(shù)、產(chǎn)值、稅收上繳額等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的占比，因此才會(huì)有所謂的“抓大放小”政策的提出，才會(huì)有將公有制重新解釋為“包括全民所有、國(guó)家控股、國(guó)家控制大頭”或類似的解釋的政府首腦行為。這種理解在一定的歷史時(shí)期是正確的，但在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種理解就與建立社會(huì)主義市場(chǎng)體制的要求相矛盾：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有所為，有所不為；政府也是有所為，有所不為。這一點(diǎn)，公共財(cái)政理論給出了詳細(xì)的說(shuō)明：市場(chǎng)失效理論認(rèn)為，以市場(chǎng)機(jī)制為調(diào)控手段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身存在一系列的缺陷，比如公共產(chǎn)品的提供、外部效應(yīng)的存在、收入分配的不公平、失業(yè)、物價(jià)波動(dòng)等，需要政府加以彌補(bǔ)；同時(shí)，公共選擇理論認(rèn)為，政府存在信息不對(duì)稱、官僚主義等方面的缺陷，需要引進(jìn)市場(chǎng)手段加以克服。因此，在電力、自來(lái)水、石油、天然氣、航天之類關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，政府必須牢牢控制和掌握；在道路交通、環(huán)境保護(hù)、國(guó)防之類公共產(chǎn)品領(lǐng)域，政府必須按照社會(huì)的真實(shí)需要量進(jìn)行投資；而在機(jī)械生產(chǎn)、食品加工、服裝制造之類的一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，政府無(wú)需插手。所以，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“公有制為主體”就應(yīng)該重新解釋為：在需要政府投資的領(lǐng)域，政府投資應(yīng)該成為主要的（無(wú)論是質(zhì)的方面還是量的方面），甚至在某些領(lǐng)域應(yīng)該成為唯一的投資主體。而在不需要政府投資的領(lǐng)域或僅需要政府少量投資的領(lǐng)域，政府應(yīng)該主動(dòng)退出，讓位于民。至于從經(jīng)濟(jì)總量上看政府投資是否占據(jù)大頭，則不是我們應(yīng)該用“公有制為主體”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量的問(wèn)題。只有這樣，我們才能真正從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要這個(gè)角度出發(fā)，正確看待國(guó)有資產(chǎn)在各個(gè)領(lǐng)域的重新配置問(wèn)題。

（二）對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理終極目標(biāo)的正確定位。一直以來(lái)，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理的終極目標(biāo)是定位在“保持國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值”上。如果從防止國(guó)有資產(chǎn)人為流失的角度來(lái)看，這種提法尚不足為患，但如果從國(guó)有資產(chǎn)形成和發(fā)展的本源來(lái)講，這種提法就非常值得商榷了：國(guó)有資產(chǎn)是出于政府管理社會(huì)事務(wù)和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而通過(guò)財(cái)政投資形成的，它的終極目標(biāo)應(yīng)該服務(wù)于政府財(cái)政的目標(biāo)。一般而言，財(cái)政的目標(biāo)定位在宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展上，因而它的主要目標(biāo)在于宏觀的社會(huì)效益和政治效益，對(duì)于微觀層面的經(jīng)濟(jì)效益往往不是它所要追求，甚至相反地，根據(jù)公共產(chǎn)品理論，政府的投資即國(guó)有資產(chǎn)投資在微觀層面上的經(jīng)濟(jì)效益往往還應(yīng)該是微利甚至是虧損的。另外，政府身兼社會(huì)管理者與經(jīng)濟(jì)管理者雙重身份，如果政府的投資是以微觀的價(jià)值增值為目標(biāo)，則如何才能保障一視同仁的社會(huì)制度的供給？！因此，筆者認(rèn)為，國(guó)有資產(chǎn)管理的終極目標(biāo)應(yīng)該是社會(huì)效益和政治效益的最大化而不是經(jīng)濟(jì)效益的最大化，其衡量標(biāo)準(zhǔn)是整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改進(jìn)量。當(dāng)然，這并不表明國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中不允許盈利，但至少盈利的目標(biāo)應(yīng)該放在次要地位。

（三）對(duì)國(guó)有資產(chǎn)名義價(jià)值與實(shí)際價(jià)值的正確認(rèn)識(shí)。理論界和實(shí)踐界普遍將國(guó)有資產(chǎn)的名義價(jià)值或者賬面價(jià)值作為衡量國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值的依據(jù)甚至將國(guó)有資產(chǎn)的賬面價(jià)值等同于國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。筆者認(rèn)為這有失公允。一方面，國(guó)有資產(chǎn)的賬面價(jià)值作為一個(gè)會(huì)計(jì)指標(biāo)具有三個(gè)明顯的缺陷：一是賬面價(jià)值只反映了資產(chǎn)的歷史狀況，不能反映其即時(shí)狀況。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是個(gè)連續(xù)不斷的過(guò)程，影響賬面價(jià)值的活動(dòng)每時(shí)每刻都在發(fā)生，當(dāng)會(huì)計(jì)報(bào)告出臺(tái)時(shí)，賬面價(jià)值早已物是人非；二是賬面價(jià)值不一定與其經(jīng)濟(jì)價(jià)值相符；凈資產(chǎn)值是資產(chǎn)原值進(jìn)行一系列規(guī)定減除后的余額，與資產(chǎn)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值關(guān)系不密切。一臺(tái)凈資產(chǎn)值接近零的資產(chǎn)可能仍有巨大的生產(chǎn)能力，與此同時(shí)，一臺(tái)凈資產(chǎn)值驚人的資產(chǎn)可能已慘遭新產(chǎn)品、新技術(shù)的淘汰；三是賬面價(jià)值與會(huì)計(jì)制度、會(huì)計(jì)方法相關(guān)，不同的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)方法會(huì)導(dǎo)致同一資產(chǎn)有不同的凈值。關(guān)于待攤費(fèi)用、遞延資產(chǎn)、折舊、稅收等事項(xiàng)的不同會(huì)計(jì)處理都會(huì)直接影響凈資產(chǎn)值的計(jì)量。另一方面，賬面價(jià)值是一個(gè)平均值，它抹殺了不同時(shí)期、不同股東對(duì)凈資產(chǎn)的不同貢獻(xiàn)率。以湖南華菱管線股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱華菱管線）為例，其在1999年發(fā)起設(shè)立時(shí)，發(fā)起人華菱集團(tuán)將截止1997年10月31日經(jīng)評(píng)估確認(rèn)后的部分生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)凈值160,232.30萬(wàn)元，按65.53％的折股比例折為105,000萬(wàn)股國(guó)有法人股，其他發(fā)起人股東以現(xiàn)金按65.53％的折股比例認(rèn)股230萬(wàn)股，發(fā)起人股東的每股實(shí)際投入為1.53元，而社會(huì)公眾股東認(rèn)購(gòu)價(jià)即新股發(fā)行價(jià)為5.30元（2億股）；2002年3月增發(fā)時(shí)社會(huì)公眾股東認(rèn)購(gòu)價(jià)為5.58元/股（也是2億股）(2001年底每股凈資產(chǎn)值為2.27元/股，2002年中報(bào)每股凈資產(chǎn)值為2.77元/股)。很顯然，在華菱管線2003年第一季度報(bào)告的每股凈資產(chǎn)2.92元中，發(fā)起人股東、初募社會(huì)公眾股東和增發(fā)社會(huì)公眾股東對(duì)每股凈資產(chǎn)值的貢獻(xiàn)率是有較大差異的。國(guó)有股每股凈資產(chǎn)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)公眾股每股凈資產(chǎn)值。同時(shí)，國(guó)有股的投入往往不是真金白銀，大部分是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)按評(píng)估后的凈值折股，甚至以商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)折股。在評(píng)估基本被官方把持的過(guò)去和今天，這種評(píng)估價(jià)值很難科學(xué)、公允，往往根據(jù)需要進(jìn)行估價(jià)，帶有很大的隨意性。一般情況下，評(píng)估價(jià)值往往高出實(shí)際價(jià)值。因此以國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值來(lái)衡量國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值所形成的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值與賬面價(jià)值之間的差額并不是代表國(guó)有資產(chǎn)縮水或者國(guó)有資產(chǎn)流失，而是國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值的回歸。

在理清了以上三個(gè)方面有關(guān)國(guó)有資產(chǎn)的認(rèn)識(shí)后，國(guó)有資產(chǎn)管理改革就變得相對(duì)簡(jiǎn)單:一是在國(guó)有資產(chǎn)存量管理方面，按照其所在的領(lǐng)域不同進(jìn)行調(diào)整。在“國(guó)退民進(jìn)”領(lǐng)域，政府按照國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或出售（包括在證券市場(chǎng)上的國(guó)有股流通和轉(zhuǎn)讓），收回國(guó)有投資；在其他國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須存續(xù)的領(lǐng)域，政府繼續(xù)以貨幣形態(tài)或?qū)嵨镄螒B(tài)的資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。二是在國(guó)有資產(chǎn)增量管理方面，嚴(yán)格按照國(guó)有資產(chǎn)（本）財(cái)政的要求進(jìn)行投資和管理。在明確中央政府和地方政府各自的產(chǎn)權(quán)范圍以后，通過(guò)制度改進(jìn)，解決國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的失效和信息不對(duì)稱等問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的終極職能。

三、幾個(gè)相關(guān)的問(wèn)題

在筆者提出以上思路后，讀者可能馬上就要提出幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題：需不需要建立單獨(dú)的國(guó)有資產(chǎn)財(cái)政？國(guó)資委何去何從？如何在國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)的上述改革中防范國(guó)有資產(chǎn)的流失？等等。筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)狀，短期內(nèi)仍需建立過(guò)渡型的國(guó)有資產(chǎn)財(cái)政，并需國(guó)資委在過(guò)渡期內(nèi)發(fā)揮管理作用。長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)都服從于政府的公共管理需要，納入公共財(cái)政范圍之內(nèi)，沒(méi)有必要另外建立一個(gè)單獨(dú)的國(guó)有資產(chǎn)財(cái)政，國(guó)資委也只能是作用財(cái)政部門的從屬機(jī)關(guān)保留下來(lái)。至于防范國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，理論上講，國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題與國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)改革沒(méi)有必然聯(lián)系；實(shí)踐上講，國(guó)有資產(chǎn)流失往往是改革以外的人為因素帶來(lái)的。因此，筆者認(rèn)為這只是國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)改革過(guò)程中的具體操作技術(shù)（制度設(shè)計(jì)與制度執(zhí)行）方面需考慮的問(wèn)題。