導(dǎo)語：對“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新”關(guān)系的重新認(rèn)識一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：基礎(chǔ)扎實(shí)與創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)之間并不存在著一種天然的正相關(guān)，如果對“基礎(chǔ)”的理解有偏差，對“扎實(shí)”的度把握失當(dāng)，二者之間就可能出現(xiàn)負(fù)相關(guān)。在我國的基礎(chǔ)教育實(shí)踐中，本來具有一致性的“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新”的關(guān)系卻成了一種沖突與排斥大大多于一致與互動的關(guān)系。因此，我們需要在復(fù)雜性的意義上重新審視“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新”的內(nèi)涵及其關(guān)系。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)；創(chuàng)新；正相關(guān)；負(fù)相關(guān)

Abstract：Thereisnotanaturallypositivecorrelationbetweenthestrongfoundationandthecultivationofinnovationquality,andthenegativecorrelationbetweenthemmayresultfromtheinaccurateunderstandingofthemeaningandextentofthefoundation.InthepracticeofChina''''sbasiceducation,therelationshipbetweenfoundationandinnovationismuchmoreconflictingandexclusivethanconsistencyandinteractive.Therefore,itisnecessarytoreexaminetheconnotationandrelationshipofthem.

Keywords：foundation；innovation；positivecorrelation；negativecorrelation

重視打基礎(chǔ)，是教育、尤其是基礎(chǔ)教育的基本任務(wù)之一，而且也并非應(yīng)試教育所獨(dú)有，素質(zhì)教育同樣需要重視打基礎(chǔ)，這是基礎(chǔ)教育的性質(zhì)所決定的。然而，在應(yīng)試教育中，本來具有一致性的“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新”的關(guān)系卻成了一種沖突與排斥大大多于一致與互動的關(guān)系。

應(yīng)試教育與素質(zhì)教育之所以會在“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新”的關(guān)系上發(fā)生沖突與排斥，很大程度上就在于兩種教育對“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新”的理解有著根本性的分歧。

站在應(yīng)試教育的立場上，所謂“基礎(chǔ)”，基本上就是指基礎(chǔ)知識和基本技能，即通常所說的“雙基”，打基礎(chǔ)就是使學(xué)生掌握系統(tǒng)、扎實(shí)、現(xiàn)成的基礎(chǔ)知識和嫻熟的基本技能，而其他方面似乎就不是什么基礎(chǔ)了。至于創(chuàng)新，那不是基礎(chǔ)教育所能奢望的，不是中小學(xué)生所能企及的。此外，在這種教育看來，“基礎(chǔ)”與“創(chuàng)新”之間似乎也一定存在著一種天然的正相關(guān)：“基礎(chǔ)”是“創(chuàng)新”的前提和條件，基礎(chǔ)扎實(shí)必然有利于創(chuàng)新素質(zhì)的形成。

一

在素質(zhì)教育看來，“基礎(chǔ)”當(dāng)然首先包括基礎(chǔ)知識和基本技能，但又遠(yuǎn)不是“基礎(chǔ)”的全部內(nèi)涵，甚至不一定是其最重要的內(nèi)涵，從現(xiàn)代社會和現(xiàn)代人發(fā)展的需求以及現(xiàn)代教育發(fā)展的趨勢來看，尤其如此。至于創(chuàng)新，素質(zhì)教育并不把創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)看得那么神秘和高不可攀。這一是因?yàn)樗刭|(zhì)教育中所說的創(chuàng)新，主要是指創(chuàng)新的意識、創(chuàng)新的勇氣、創(chuàng)新的欲望、創(chuàng)新的沖動和創(chuàng)新的習(xí)慣，主要在于對創(chuàng)新過程的一種體驗(yàn)，而不在于對創(chuàng)新結(jié)果的追求或創(chuàng)新成果的獲得；二是因?yàn)樗刭|(zhì)教育中所說的創(chuàng)新，主要是指個體認(rèn)識論意義上的創(chuàng)新，即學(xué)生在教師的指導(dǎo)下在積極、主動的認(rèn)知活動中去發(fā)現(xiàn)個體原先所不知曉的事物，并不是指要去發(fā)現(xiàn)人類尚不知曉的新事物，而個體自主發(fā)現(xiàn)自己原先所不知曉的事物在個體認(rèn)識論意義上也是一種創(chuàng)新。

其實(shí)，對于創(chuàng)新，大可不必過分神秘化，即便是原始性創(chuàng)新，盡管這在總體上是相當(dāng)艱辛、不易的，但首先在思想上也不必神秘化。這里引述一個真實(shí)的小故事，也許能部分說明這個問題：多年前，有一家已經(jīng)營多年的酒店電梯不夠用了，打算增設(shè)一部。于是酒店請來了建筑師和工程師研究如何增設(shè)新電梯。專家們一致認(rèn)為，最好的辦法是每層樓打個大洞，直接安裝新電梯。方案定下來之后，兩位專家坐在酒店前廳商談工程計(jì)劃。他們的談話被一位正在掃地的清潔工聽到了。清潔工對他們說：“每層樓都打個大洞，肯定會塵土飛揚(yáng)，弄得亂七八糟?！惫こ處熎沉艘谎壅f：“那是難免的?！鼻鍧嵐び终f：“我看，動工時最好把酒店關(guān)閉些日子?！惫こ處熣f：“那可不行，關(guān)門一段時間，別人還以為酒店倒閉了呢。再說，那也影響收益呀?！薄拔乙悄銈儭鼻鍧嵐げ唤?jīng)意地說，“我就會把電梯裝在樓的外面?！惫こ處熀徒ㄖ熉犃诉@話，相視片刻，不約而同地為清潔工的這一想法叫絕。于是，便有了近代建筑史上的偉大變革──把電梯裝在樓外。［1］人們經(jīng)常把創(chuàng)新想象得太高深、太神秘、太復(fù)雜，并因此阻隔了創(chuàng)新，東方人尤其如此。其實(shí)，創(chuàng)新，甚至是一些偉大的創(chuàng)新，有時并不是人們想象得那么難。翻開科技史，一些重大發(fā)明創(chuàng)造的獲得有時帶有相當(dāng)大的偶然性，有的甚至是歪打正著。在這里，發(fā)明創(chuàng)造者的創(chuàng)新意識和相關(guān)的敏感性起了非常關(guān)鍵的作用。創(chuàng)新思維在本質(zhì)上是非常規(guī)思維，而突破常規(guī)的意識和勇氣往往是非常規(guī)思維的重要條件，是逃離思維陷阱的重要前提。下面這個小故事無論是否真實(shí)，也許能說明這一點(diǎn)：從前，有個國王在大臣們的陪同下，來到御花園散步。國王瞧著面前的水池，忽然心血來潮，問身邊的大臣：“這水池里共有幾桶水？”眾臣一聽面面相覷，全答不上來。國王發(fā)旨：“給你們?nèi)炜紤]，回答上來重賞，回答不上來重罰！”眨眼三天到了，大臣們?nèi)砸换I莫展。就在此時，一個小孩走向?qū)m殿，聲稱自己知道池塘里有多少桶水。國王命那些戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的大臣帶小孩去看池塘。小孩卻笑道：“不用看了，這個問題太容易了！”國王樂了“哦，那你就說說吧?！焙⒆诱Ａ苏Ｑ壅f：“這要看那是怎樣的桶。如果和水池一般大，那池里就有一桶水；如果桶只有水池的一半大，那池里就有兩桶水；如果桶只有水池的三分之一大，那池里就有三桶水，如果……”“行了，完全正確！”國王重賞了這個小孩。［2］大臣們?yōu)槭裁唇獠婚_國王的問題呢？就在于他們?nèi)暨M(jìn)了常規(guī)思維的陷阱，被思維定勢所困，越思考陷得就越深，越不能自拔。而那個小孩并沒受到人們常規(guī)思維的限制，撇開了池塘里水的多少，而從桶的大小的角度來思考問題，一下子就迎刃而解。這說明，跳出思維陷阱進(jìn)行非常規(guī)思維，有時只需換一種思維方式或換一個思維角度。我們中國人做許多事情總愛自己嚇自己，喜歡把事情神秘化，總認(rèn)為這也不可能，那也不可能，事情哪有那么容易啊？事情還沒開始做，就自己把自己嚇得退縮了。對于中國人來說，或許最缺乏的還不是創(chuàng)新的能力，而是創(chuàng)新的意識、勇氣、欲望、沖動以及相關(guān)的人格，總之，最缺乏的可能是一種創(chuàng)新的精神。在基礎(chǔ)教育中，盡管我們很難指望中小學(xué)生能真正創(chuàng)新出什么來，但培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神是至關(guān)重要的，也是完全可能的，何況我們所說的創(chuàng)新主要還是指個體認(rèn)識論意義上的創(chuàng)新。有了這種認(rèn)識，我們恐怕就不會把“創(chuàng)新”排除在基礎(chǔ)教育之外了，就不會把培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新素質(zhì)排除在“打基礎(chǔ)”之外了。

二

應(yīng)試教育在“基礎(chǔ)扎實(shí)”方面也走入了許多誤區(qū)。首先，對“基礎(chǔ)”的理解過于片面和狹隘，即把“基礎(chǔ)”基本限定在“雙基”上；第二，對所謂“扎實(shí)”的度把握失當(dāng)，即誤以為基礎(chǔ)越扎實(shí)越好；第三，對“基礎(chǔ)扎實(shí)”與創(chuàng)新素質(zhì)培養(yǎng)之間關(guān)系的認(rèn)識存有偏頗，誤認(rèn)為基礎(chǔ)扎實(shí)與創(chuàng)新素質(zhì)培養(yǎng)之間存在著天然的正相關(guān)，殊不知，如果二者關(guān)系把握不當(dāng)，也會出現(xiàn)負(fù)相關(guān)，基礎(chǔ)如果扎實(shí)過度，就可能會對創(chuàng)新素質(zhì)產(chǎn)生抑制和排斥。

有學(xué)者對我國傳統(tǒng)教育所謂基礎(chǔ)扎實(shí)作過深刻反思，認(rèn)為我國教育是“贏在起點(diǎn)，輸在終點(diǎn)”［3］，或者說是贏在“基礎(chǔ)”，輸在“創(chuàng)新”?！摆A在起點(diǎn)，輸在終點(diǎn)”的說法很有啟發(fā)性，但還有必要作一點(diǎn)復(fù)雜性分析。輸在終點(diǎn)的教育是否真正贏在了起點(diǎn)上？恐怕未必。既然我國教育培養(yǎng)的人創(chuàng)新素質(zhì)嚴(yán)重不足，最終缺乏發(fā)展后勁，就說明他們的基礎(chǔ)并不真正全面和扎實(shí)，起碼就創(chuàng)新人才的培養(yǎng)而言基礎(chǔ)是不扎實(shí)的，所謂扎實(shí)，過多地陷入到了片面的“雙基”方面，這種所謂的扎實(shí)，不僅不能對人的終身學(xué)習(xí)和可持續(xù)發(fā)展提供什么后勁，反而更多的是抑制。

太重“基礎(chǔ)扎實(shí)”（“雙基”意義上的），勢必導(dǎo)致迷信權(quán)威和思維定勢，很容易使學(xué)生淹沒在“雙基”的本本主義大海中，造成學(xué)生盲目服從、思想僵化；太重“基礎(chǔ)扎實(shí)”，勢必導(dǎo)致教學(xué)的機(jī)械重復(fù)和訓(xùn)練的模式化，造成學(xué)生負(fù)擔(dān)過重、興趣喪失；太重“基礎(chǔ)扎實(shí)”，勢必導(dǎo)致評價的一元化和結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)化，造成學(xué)生過于趨同、從眾、死記硬背和謹(jǐn)小慎微，形成某些諸如過于患得患失的“小家子”人格。以上種種，都會造成學(xué)生主體性的萎縮、個性的淪失和自信心消解。這樣的“基礎(chǔ)扎實(shí)”，總體上講是得不償失，對創(chuàng)新精神的培養(yǎng)具有巨大的排斥性。在我們的教育中有許多不可理喻的做法：一個字一次要重復(fù)寫十遍甚至數(shù)十遍；同樣題目的作文要間或性地寫若干次直至成型和模式化；成排成行的口算題要無數(shù)次地反復(fù)練習(xí)直至能脫口而出；解釋“灰溜溜”、說出“甕”字的第七劃是點(diǎn)還是折，諸如此類，不一而足。難道我們不覺得這樣的訓(xùn)練多少有些無聊嗎？花大量時間和精力追求這樣的“基礎(chǔ)扎實(shí)”究竟有多少意義和價值？對這樣的“基礎(chǔ)扎實(shí)”，我們有什么理由引以為豪和自以為是？然而，在應(yīng)試教育中，這些不可理喻的東西都很好理解，因?yàn)檫@些東西對應(yīng)付死記硬背的大容量的考試很有用處。

許多人都認(rèn)為，中國教育重基礎(chǔ)、輕創(chuàng)造，美國教育重創(chuàng)造、輕基礎(chǔ)，因而中國學(xué)生基礎(chǔ)扎實(shí)而創(chuàng)造力低下，美國學(xué)生創(chuàng)造力旺盛而基礎(chǔ)薄弱。這話有一定道理，但似乎又簡單化了些。這里有一個問題必須搞清楚，即什么叫“基礎(chǔ)”？我們所理解和所重視的基礎(chǔ)主要是基礎(chǔ)知識和基本技能，在這方面，中國教育無疑是有極大優(yōu)勢的。但也不能籠統(tǒng)地說美國教育就不重基礎(chǔ)，只不過它對“基礎(chǔ)”或?qū)A(chǔ)的重點(diǎn)有不同的理解罷了。美國教育對基礎(chǔ)知識和基本技能的確有所忽視，這也正是他們要有所加強(qiáng)的，但美國教育非常重視大膽嘗試、實(shí)踐動手、獨(dú)立思考、判斷選擇、個人見解、自主建構(gòu)以及自信心、個性、興趣、交往和科學(xué)精神與科學(xué)世界觀等方面的態(tài)度和能力的培養(yǎng)，這些難道就不是基礎(chǔ)嗎？當(dāng)然也是基礎(chǔ)，而且是更重要的基礎(chǔ)，這也正是我國正在推進(jìn)的素質(zhì)教育所要力圖追求的。此外，美國教育在“基礎(chǔ)”方面還十分重視個性化，即盡量根據(jù)學(xué)生的個性特點(diǎn)為不同學(xué)生提供不盡相同的基礎(chǔ)。暢銷書《哈佛女孩劉亦婷》的作者劉亦婷根據(jù)她平時的觀察和了解，歸納了中美中小學(xué)生素質(zhì)八個方面的差異，在一定程度上也反映了中美教育對“基礎(chǔ)”的不同理解。這八個方面的差異是：（1）身體素質(zhì)對比，美國學(xué)生占較大優(yōu)勢；（2）獨(dú)立工作能力對比，美國的多數(shù)學(xué)生勝過我國學(xué)生；（3）基礎(chǔ)知識對比，我國學(xué)生超過美國學(xué)生；（4）團(tuán)隊(duì)精神對比，我國學(xué)生不如美國學(xué)生；（5）主動性與首創(chuàng)精神對比，美國學(xué)生大都比我國學(xué)生強(qiáng)；（6）人際交往能力對比，美國學(xué)生比我國學(xué)生強(qiáng)；（7）動手能力對比，美國學(xué)生強(qiáng)；（8）刻苦精神對比，我國學(xué)生與美國學(xué)生差不多。［4］筆者認(rèn)為，上述美國學(xué)生比中國學(xué)生強(qiáng)的那些素質(zhì)，當(dāng)然也是屬于“打基礎(chǔ)”的范疇。由于對“基礎(chǔ)”有很不相同的理解，中美教育所賦予學(xué)生的特質(zhì)就很不相同。楊振寧在中國科協(xié)2000年年會開幕式上發(fā)表的題為《中國的文化和科學(xué)技術(shù)》的演講中，通過對比美國學(xué)生與亞洲學(xué)生之間的不同，說明了美國與亞洲在文化和教育上的差別。他指出，美國的中學(xué)生在考試中是比不過亞洲學(xué)生的，他們常常只能考倒數(shù)的名次，但也有人開玩笑說，恰恰是美國學(xué)生考倒數(shù)的名次，才成就了美國創(chuàng)新的氛圍和新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（這句“玩笑話”十分耐人尋味）。楊振寧概括說：美國學(xué)生興趣廣泛，亞洲學(xué)生則往往鉆入狹窄的專業(yè)；美國學(xué)生東跑西跑，亞洲學(xué)生按部就班；美國學(xué)生活力充沛，亞洲學(xué)生安安靜靜；美國文化培養(yǎng)學(xué)生勇敢，亞洲文化則訓(xùn)練學(xué)生膽怯；美國學(xué)生有自信心，亞洲學(xué)生則沒有自信心；美國學(xué)生傲慢，亞洲學(xué)生謙遜……［5］即便在學(xué)科教學(xué)方面，由于教學(xué)目標(biāo)的片面性，中國中小學(xué)生的基礎(chǔ)在某些相當(dāng)重要的方面也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上扎實(shí)的。據(jù)有關(guān)人士透露，在第二次國際教育成就評價中，中國初中生科學(xué)成績測試平均百分正確率在參加測試的20個國家和地區(qū)中僅居第13位。為什么在這一測試中中國學(xué)生的成績不是人們想象的數(shù)一數(shù)二？原因就在于這一測試的指標(biāo)不僅包括科學(xué)知識，而且包括科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度和其他方面的科學(xué)綜合素質(zhì)。我國科學(xué)教育對學(xué)生掌握科學(xué)基本知識方面雖然是比較有效的，但由于在很大程度上把科學(xué)教育等同于了科學(xué)知識的教學(xué)，嚴(yán)重忽視了對學(xué)生進(jìn)行科學(xué)態(tài)度與情感、科學(xué)精神、科學(xué)意識的教育，忽視了對學(xué)生進(jìn)行科學(xué)實(shí)質(zhì)和科學(xué)意義的教育，忽視了科學(xué)與社會、技術(shù)、生活的關(guān)系的教育，忽視了學(xué)生對科學(xué)的過程與方法的體驗(yàn)與認(rèn)識，忽視了學(xué)科內(nèi)部和學(xué)科之間的綜合與聯(lián)系，因而在學(xué)生科學(xué)素質(zhì)的發(fā)展上造成了諸多重大缺陷。［6］

看來，問題不在于要不要重視“基礎(chǔ)”，而在于我們更需要什么樣的基礎(chǔ)，以及如何把握“基礎(chǔ)扎實(shí)”的度?！盎A(chǔ)”，要有利于現(xiàn)代人和現(xiàn)代社會的發(fā)展，要有利于人的創(chuàng)造力的解放，有利于人的潛能的開發(fā)和生命力的激活，有利于人的終身學(xué)習(xí)和終身發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉長明，陳英.創(chuàng)新往往是簡單的［J］.視野，2001，（4）：15—17.

［2］劉學(xué)柱.逃離思維陷阱［J］.思維與智慧，2001，（12）：13—18.

［3］周洪林，吳國平.贏在起點(diǎn)，輸在終點(diǎn)──對我國傳統(tǒng)教育所謂基礎(chǔ)扎實(shí)的思考［N］.科學(xué)時報，2001-11-22（2）.

［4］程杏培.哈佛女孩談素質(zhì)教育［N］.特區(qū)青年報，2001-4-10（4）.

［5］楊振寧談亞洲學(xué)生與美國學(xué)生的區(qū)別［N］.揚(yáng)子晚報，2000-10-1（3）.

［6］邵斌.科學(xué)教育不等于學(xué)科教育［N］.大眾科技報,2000-12-26(4).