高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增效研究

時間:2022-06-04 10:43:33

導(dǎo)語:高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增效研究一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增效研究

一、研究背景

中國經(jīng)濟在持續(xù)30年的高增長中取得了驕人的成就,GDP總量從1萬億美元增長到12萬億美元,人均國內(nèi)生產(chǎn)總值突破9000美金,已經(jīng)進入中等收入國家的門檻[1]。然而在龐大的經(jīng)濟總量背后,高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對我國經(jīng)濟的貢獻率卻非常有限,以世界500強為例,中國和美國進入世界500強的企業(yè)數(shù)量已經(jīng)非常接近,然而中國的巨型企業(yè)大多為中石油、石化、國家電網(wǎng)、工商銀行等金融和能源類企業(yè),美國進入世界500強的企業(yè)大多為IBM、蘋果公司、英特爾、波音公司等技術(shù)型企業(yè),這些企業(yè)在發(fā)展中國家建廠,將產(chǎn)品生產(chǎn)全線轉(zhuǎn)移給第三世界國家,卻賺走了70%以上的利潤,這使得發(fā)達國家永遠占據(jù)市場的主動權(quán),而后發(fā)國家由于在技術(shù)上無法突破壟斷,只能從事一些低端加工制造業(yè)的生產(chǎn),在經(jīng)濟上始終無法達到發(fā)達國家的水平,這就是“中等收入陷阱”的由來。阿根廷、巴西、泰國、馬來西亞等國家也曾取得過持續(xù)的高增長,但始終人均GDP在6000~15000美元徘徊,根本原因就是上述國家缺乏技術(shù)型人才,缺乏高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間,如今,中國人均GDP已接近10000美元,想要突破中等收入陷阱,根本上還是要加強技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級,而發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ),就是建立健全完善的專利制度,加強知識產(chǎn)權(quán)保護[2]。

二、實證分析

表一2007~2017年中國五大高技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利申請數(shù)量及產(chǎn)值統(tǒng)計從表一收集的信息來看,在2010年中國正式實行高技術(shù)產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護之前,五大技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利申請數(shù)量均值始終在1000~2000件之間徘徊,年產(chǎn)值始終沒有超過3000億元,對GDP的貢獻率一般停留在5%左右,造成這種現(xiàn)象的原因是因為改革開放初期,中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于空白階段,在西方技術(shù)壟斷下,過分強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護不利于制造業(yè)發(fā)展,隨著制造業(yè)體系逐漸完善,專利制度推行的正面作用愈發(fā)明顯,長期疲靡的中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)積極尋求技術(shù)突破,近年來知識產(chǎn)權(quán)保護的推行為專利申請和技術(shù)研發(fā)提供了動力和制度保障。自2010年后,中國主要高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利申請數(shù)量逐年遞增,產(chǎn)值年均增長15%,對GDP的貢獻率從5%提升到18%,驗證了專利制度的推行對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增效的正面作用[3]。

三、發(fā)展建議

知識產(chǎn)權(quán)保護是創(chuàng)新型國家發(fā)展的制度技術(shù),這對于打破西方技術(shù)壟斷,擺脫中等收入陷阱具有重要意義。為了更好的推動高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,我們要在貫徹落實專利制度的前提下,對中小型企業(yè)給予適當?shù)姆龀趾脱a貼,使專利保護能夠更加契合我國社會形態(tài),因地制宜的制訂具有時效性和實用性的專利保護政策。

四、結(jié)論

通過對多家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在專利制度下發(fā)展的實證分析,可得出以下結(jié)論:第一,專利制度有效保護了知識產(chǎn)權(quán),有效促進了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,從數(shù)據(jù)觀察,專利數(shù)量的增加與經(jīng)濟增長呈正相關(guān);第二,某些情況下,專利數(shù)量的增加可能會對部分技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生多元化效應(yīng),還需要進行長期觀察;第三,專利數(shù)量的提升總體與經(jīng)濟增長呈正比,但函數(shù)關(guān)系并非完全平行,實際市場環(huán)境下,受到多種因素的影響,專利和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值呈動態(tài)變化;第四,我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展在專利制度的保護下取得了一定發(fā)展,但對于國民經(jīng)濟的總貢獻率還不到40%,具有較高的發(fā)展空間,專利保護制度要堅定不移的落實下去,在宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上,發(fā)揮市場自由競爭的優(yōu)勢,為推動創(chuàng)新型國家和“中國創(chuàng)造”民族品牌的發(fā)展奠定制度保障。

參考文獻

[1]張慧穎,魏延輝.專利制度與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長多效應(yīng)關(guān)系研究[J].經(jīng)濟體制改革,2015,16(4):116-122.

[2]馮志軍,康鑫.知識產(chǎn)權(quán)保護、FDI與研發(fā)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率———基于中國區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2015,29(3):98-105.

[3]李爽.專利制度是否提高了中國工業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新積極性———基于專利保護強度和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的“門檻效應(yīng)”[J].財貿(mào)研究,2017,37(4):13-24.

作者:姚 琳 代 燕 單位:內(nèi)江職業(yè)技術(shù)學院