導(dǎo)語(yǔ)：獨(dú)立董事制度研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、公司治理與獨(dú)立董事制度

科斯認(rèn)為,“建立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是,利用價(jià)格機(jī)制是有成本的”。正因?yàn)椤笆袌?chǎng)的運(yùn)行是有成本的,通過(guò)形成一個(gè)組織,并允許某個(gè)權(quán)威(企業(yè)家)來(lái)支配資源,就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行的成本”,因此,“交易費(fèi)用的存在導(dǎo)致了企業(yè)的出現(xiàn)”。[1](P5,7,356)但支薪經(jīng)理層(企業(yè)家)的出現(xiàn)導(dǎo)致了委托問(wèn)題。亞當(dāng).斯密在《國(guó)富論》中指出,受雇管理企業(yè)的經(jīng)理在工作時(shí)通常不會(huì)像業(yè)主那樣盡心盡力。[2](P303)1932年伯利與米恩斯指出,作為人的經(jīng)營(yíng)者由于與委托人具有不同的效用函數(shù),其機(jī)會(huì)主義行為(如偷懶和自利行為)將與所有者之間產(chǎn)生利益和角色沖突。[3](Jensen和Meckling(1976)以及Fama(1980)的研究表明,隨著股權(quán)的分散,企業(yè)的價(jià)值出現(xiàn)了偏離所有者權(quán)益最大化目標(biāo)的情況,而所有者親自監(jiān)督企業(yè)的動(dòng)因卻相應(yīng)降低,由此產(chǎn)生成本和監(jiān)督成本便成為一種必然。[4](P131-133)尤其在大型的公眾公司中,投資者可能完全或基本不參與企業(yè)管理,加上信息嚴(yán)重的不對(duì)稱和委托合同的不完全,經(jīng)營(yíng)者可能出現(xiàn)偷懶和自利行為,這一問(wèn)題就顯得尤為嚴(yán)重。[5](P131-133)另一方面,以LaPorta、Lopez-de-Silanes、Shleifer和Lishny(簡(jiǎn)稱LLSV)為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家,通過(guò)將法律引入公司治理領(lǐng)域,以及把公司治理研究的注意力更多地轉(zhuǎn)向新興市場(chǎng)國(guó)家、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家和歐洲大陸國(guó)家,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代公司中大小股東之間的利益沖突和問(wèn)題也成為公司治理產(chǎn)生的根源之一。[6]

解決公司中利益沖突和問(wèn)題的機(jī)制存在二分法。其一是外部治理機(jī)制,即通過(guò)資本市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、法律規(guī)范等外部壓力,迫使公司的經(jīng)營(yíng)者或大股東放棄一己私利,追求公司利益最大化。其二是內(nèi)部治理機(jī)制,也就是通過(guò)建立內(nèi)部分權(quán)制衡結(jié)構(gòu),形成有效的監(jiān)督、激勵(lì)和約束機(jī)制,以降低成本。但是,內(nèi)部監(jiān)控與外部監(jiān)控并非截然對(duì)立,而是相互彌補(bǔ)、互相依存的系統(tǒng)關(guān)系。不同國(guó)家由于法律、經(jīng)濟(jì)、金融系統(tǒng)的差異而存在不同的公司治理模式。如英美等國(guó),公司治理更多地依賴于市場(chǎng)機(jī)制和法律保護(hù),而在日本和歐洲大陸,公司治理更多地依賴于機(jī)構(gòu)投資者和銀行的作用。

在內(nèi)部監(jiān)控制度設(shè)計(jì)方面,以德國(guó)、日本為代表的大陸法系國(guó)家,監(jiān)控的職能由監(jiān)事會(huì)來(lái)行使,監(jiān)事會(huì)擁有業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán),負(fù)責(zé)監(jiān)督董事、經(jīng)理的行為和公司財(cái)務(wù)的合法性、妥當(dāng)性。而在美英等國(guó)家,上述職能則是由董事會(huì)中的獨(dú)立董事來(lái)行使。獨(dú)立董事是指那些從公司外面聘來(lái)的、與公司股東和管理層沒(méi)有人事上、或情面上的關(guān)系(如親友關(guān)系等)以及經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系的非全職董事,他們不在上市公司內(nèi)部任職且與公司不存在可能影響其獨(dú)立判斷的利害關(guān)系[7]。盡管監(jiān)事會(huì)或獨(dú)立董事形式上不同,兩者都試圖通過(guò)內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制的設(shè)計(jì)來(lái)彌補(bǔ)公司外部監(jiān)控機(jī)制的失靈,使公司董事、經(jīng)理等經(jīng)營(yíng)管理人員能忠于公司,提高經(jīng)營(yíng)管理效率,實(shí)現(xiàn)股東最大利益。

二、獨(dú)立董事制度起源的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

公司是以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人,它具有法人性、營(yíng)利性、社團(tuán)性三大特征。由于法人特征的存在,公司的所有權(quán)與控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生了分離,股東成為投資風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。為確保公司經(jīng)營(yíng)不偏離增進(jìn)公司股東利益的航線,人們從古老的民主智慧和傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)了股東大會(huì)這一民主機(jī)制,并將其確定為公司的最高意思決定機(jī)構(gòu)。由于股東人數(shù)眾多,立法者創(chuàng)造了資本多數(shù)決原則和一股一票原則,將投資額較多的股東們的意志作為股東們的主導(dǎo)意見(jiàn)擬制為公司的意思。

由于受時(shí)間、成本等限制,股東大會(huì)不可能頻繁舉行,因此,在法國(guó)大革命立憲思想的影響下,不少國(guó)家的公司法仿照政治上的立法(議會(huì))、行政(政府)和司法(法院)三權(quán)分立的模式,設(shè)計(jì)了股份公司中的最高意思決定機(jī)構(gòu)(股東大會(huì))、業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)(董事會(huì))和監(jiān)察機(jī)構(gòu)(監(jiān)事會(huì)),并規(guī)定了詳細(xì)的董事、監(jiān)事、經(jīng)理制度。由于有了董事和經(jīng)理這些經(jīng)營(yíng)專才,股東會(huì)決策就可以抓大放小,專注于重大基本事項(xiàng)(董監(jiān)事的選舉),股東大會(huì)依法所作決議對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生約束力。

(一)股東大會(huì)形式化、董事會(huì)失靈與內(nèi)部人控制

隨著股票市場(chǎng)的發(fā)展,公司股東每天都在發(fā)生巨大的變化,由于中小股東存在“搭便車”心理,公司召開(kāi)的股東大會(huì)基本上成為“形式化”。公司的實(shí)際控制人(控制股東的代表董事、內(nèi)部其它董事及高層管理人員)可以利用股東大會(huì)的決策機(jī)制,把股東大會(huì)變成實(shí)現(xiàn)少數(shù)人意志的“形式化機(jī)器”,股東大會(huì)越來(lái)越只有象征性意義。從股東大會(huì)的召集到會(huì)議內(nèi)容的確定,包括董事候選人的提名和通過(guò),往往都是在經(jīng)營(yíng)者的操縱之下,股東大會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的各種動(dòng)議的審批僅僅只是履行一道手續(xù)而已。加之在實(shí)踐中由于信息披露不及時(shí)及存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象,甚至存在經(jīng)營(yíng)者操縱信息以欺騙投資者的現(xiàn)象,更是讓股東大會(huì)不可能發(fā)生作用。在實(shí)踐中,由于公司的高層管理人員和內(nèi)部董事能對(duì)董事的提名產(chǎn)生重大的影響,這就使得以公司高層管理人員為核心的利益集團(tuán)可以長(zhǎng)期地占據(jù)公司董事會(huì)的控制權(quán),從而使董事會(huì)在確定公司目標(biāo)及戰(zhàn)略決策方面無(wú)所作為,也喪失了董事會(huì)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的固有職能。

加之受管理跨度和寬度的影響,公司的權(quán)力分配形成了層級(jí)結(jié)構(gòu),因此,實(shí)踐中公司董事會(huì)的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)實(shí)際上是分離的,董事會(huì)并不介入公司具體業(yè)務(wù)的執(zhí)行和管理,相反,董事會(huì)將管理權(quán)力委派(或授權(quán))給經(jīng)營(yíng)者,經(jīng)營(yíng)者成了董事會(huì)權(quán)力的實(shí)際使用人。以至于有的學(xué)者提出了:“沒(méi)有控制權(quán)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與沒(méi)有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的控制權(quán)乃是股份公司發(fā)展的邏輯歸結(jié)”。[8](P396)針對(duì)實(shí)際董事會(huì)的運(yùn)作情況(開(kāi)會(huì)頻度低、董事經(jīng)常缺席會(huì)議、會(huì)議時(shí)間短、議程及議題被內(nèi)部人控制等),有學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)已經(jīng)非但不能對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效地控制和監(jiān)督,反而成為經(jīng)營(yíng)者的附庸,甚至成為經(jīng)營(yíng)者的“同道”或同謀,因此“董事會(huì)已經(jīng)死了”,內(nèi)部人控制已經(jīng)成為現(xiàn)代公司中重要的特征之一。[9]P137-161)

(二)獨(dú)立董事制度的興起

面對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)的失靈和內(nèi)部人控制的出現(xiàn),由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督內(nèi)部人就成為日益迫切的問(wèn)題。如上文所述,不同于大陸法系國(guó)家,英美公司法確立的單層治理結(jié)構(gòu)(即公司機(jī)關(guān)中只有股東大會(huì)和董事會(huì),沒(méi)有監(jiān)事會(huì)),解決監(jiān)督問(wèn)題(董事、高管人員濫用權(quán)利,侵犯公司和股東的權(quán)益)主要依靠股東大會(huì)和股東代表訴訟來(lái)挑戰(zhàn)董事會(huì)的權(quán)威,但是,由于存在信息不對(duì)稱、時(shí)滯、搭便車和訴訟成本等因素,監(jiān)督的效果是有限的。為解決公司內(nèi)部缺乏監(jiān)督機(jī)制的問(wèn)題,英美等國(guó)改革董事會(huì),通過(guò)引入獨(dú)立董事以提高董事會(huì)的獨(dú)立性、批判性和有效性就成為當(dāng)然的選擇。希望作為“外部人”的獨(dú)立董事對(duì)“內(nèi)部人”形成了一種約束機(jī)制,一方面約束控股股東利用其控股地位做出不利于公司和其它中小股東的行為;另一方面通過(guò)強(qiáng)化董事會(huì)對(duì)公司管理人員的監(jiān)督,以緩解由于所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的內(nèi)部人控制和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,以降低成本。

(三)獨(dú)立董事發(fā)揮作用了嗎

理論上,獨(dú)立董事可以通過(guò)監(jiān)督和提供專業(yè)性的建議及咨詢來(lái)改善公司的經(jīng)營(yíng)管理,提高股東的權(quán)益。實(shí)踐中人們也認(rèn)為獨(dú)立董事可以站在客觀公正的立場(chǎng),保護(hù)公司和投資者的利益,發(fā)揮對(duì)管理層的制衡作用。如Fama和Jensen(1983)認(rèn)為,在董事會(huì)中引入獨(dú)立董事,可以減少經(jīng)營(yíng)者通過(guò)控制董事會(huì)而合謀剝奪所有者財(cái)富,占用公司資源為自己謀取更多福利的可能性,從而防止管理層的機(jī)會(huì)主義行為。[10](P692,103)Brown和Maloney(1999)的研究表明,獨(dú)立董事的存在可以有效地提高董事會(huì)的運(yùn)作效率,鼓勵(lì)所有者更加關(guān)注企業(yè)的經(jīng)營(yíng),并降低成本。[11]在實(shí)證研究中,Rosenstein和Wyatt(1999,1990)對(duì)1981年到1985年間的統(tǒng)計(jì)研究表明,獨(dú)立董事和公司的股票價(jià)格之間是顯著正相關(guān)的,獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例和公司的市場(chǎng)價(jià)值之間也呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。Friday和Sirmans(1998)的實(shí)證也表明,當(dāng)公司獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例增加時(shí),股東財(cái)富是增加的。[12](P31)

事實(shí)上,以上的實(shí)證研究主要集中在獨(dú)立董事制度最完善的美國(guó),而實(shí)踐已經(jīng)表明,獨(dú)立董事制度能否發(fā)揮作用是與所在國(guó)的公司體制、法律基礎(chǔ)、社會(huì)文化背景相關(guān)的。因此,一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事與公司業(yè)績(jī)之間的相關(guān)性并不顯著。Chen和Jaggi(2000)的研究表明,雖然在家族企業(yè)中引入獨(dú)立董事可以提升管理層及董事會(huì)的監(jiān)督,增強(qiáng)公司財(cái)務(wù)的透明度,但并不能使這類企業(yè)的財(cái)務(wù)披露質(zhì)量與數(shù)量?jī)?yōu)于非家族企業(yè)。Mark和Li(2001)針對(duì)新加坡企業(yè)進(jìn)行的研究則證明,管理層擁有更多的股份,或公司董事會(huì)規(guī)模相對(duì)較大,公司都傾向于在董事會(huì)中引入較少的獨(dú)立董事;政府控股的企業(yè)或大股東地位顯著的企業(yè),也傾向于聘用較少的獨(dú)立董事;另外,新加坡缺乏有效的外部并購(gòu)市場(chǎng),也導(dǎo)致董事會(huì)和獨(dú)立董事在公司治理方面發(fā)揮的作用有限。[13](P64)由此可見(jiàn),獨(dú)立董事發(fā)揮作用是有條件的。四、獨(dú)立董事制度的本土化及啟示

2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》,標(biāo)志著在我國(guó)上市公司中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度的開(kāi)始。據(jù)深圳證券信息有限公司統(tǒng)計(jì),截至2004年6月底,在1386家上市公司中,有1382家聘請(qǐng)了獨(dú)立董事,人數(shù)共4559名,平均每家公司達(dá)3名以上。因此,從形式上講,我國(guó)上市公司基本建立了獨(dú)立董事制度。

但是,我國(guó)獨(dú)立董事制度出現(xiàn)了異化,沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的。如近年在證券市場(chǎng)上出現(xiàn)的一些影響巨大的上市公司虛假信息披露、侵害中小股東利益的案件中,事先都沒(méi)有聽(tīng)到獨(dú)立董事的不同意見(jiàn),出現(xiàn)了“花瓶”、“不知情”獨(dú)立董事。根據(jù)上海證券交易所最新的一次調(diào)查顯示,我國(guó)獨(dú)立董事在避免上市公司舞弊行為、改善公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)上市公司信息披露、保護(hù)中小投資者利益四個(gè)方面的作用情況都是不令人滿意的。[14](P32)

具體而言,當(dāng)前我國(guó)上市公司在實(shí)施獨(dú)立董事制度過(guò)程中存在的主要問(wèn)題是:(1)獨(dú)立董事的選聘程序走過(guò)場(chǎng),獨(dú)立董事不獨(dú)立。大部分獨(dú)立董事的提名和聘任基本上仍由上市公司大股東或代表大股東的董事長(zhǎng)或其它董事決定,由于與這些“利益相關(guān)人”在人事和經(jīng)濟(jì)利益方面存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,獨(dú)立董事難獨(dú)立,因此讓他們來(lái)監(jiān)督提名他們的人在邏輯上存在矛盾。(2)獨(dú)立董事的來(lái)源不合理。不同于其它國(guó)家,我國(guó)上市公司熱衷于請(qǐng)社會(huì)名人或高學(xué)歷、高職稱的人,但由于這些人在時(shí)間和精力方面難以保證,同時(shí)對(duì)于實(shí)際的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理缺乏經(jīng)驗(yàn),因此很難發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督和決策功能。(3)缺乏獨(dú)立董事發(fā)揮作用的制度平臺(tái)。一方面法律上至今沒(méi)有相應(yīng)的獨(dú)立董事制度規(guī)范,獨(dú)立董事的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任不明確。另一方面美英等國(guó)能充分發(fā)揮獨(dú)立董事功能的次級(jí)專門委員會(huì)(主要是董事會(huì)下設(shè)的提名、薪酬、審計(jì)委員會(huì)),在我國(guó)上市公司中也基本不存在或形式化,因此,獨(dú)立董事在避免公司舞弊、保證信息披露質(zhì)量、保護(hù)中小投資者利益方面沒(méi)能發(fā)揮多大的作用。(4)我國(guó)上市公司中的黨政系統(tǒng)、監(jiān)事會(huì)都在發(fā)揮監(jiān)督制衡作用,獨(dú)立董事與它們職能上存在沖突和重疊。(5)缺乏有效激勵(lì)和約束機(jī)制。一方面較低的固定薪酬制度很難調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的積極性,另一方面由于不存在明確的法律責(zé)任,當(dāng)前則主要依靠聲譽(yù)和道德自律來(lái)約束獨(dú)立董事的行為。

正是出現(xiàn)了上述問(wèn)題,在2004年上市公司出現(xiàn)“樂(lè)山電力、伊利股份、新疆屯河”等獨(dú)立董事事件后,國(guó)內(nèi)一些學(xué)者認(rèn)為在我國(guó)實(shí)行獨(dú)立董事制度好比是“麻袋上繡花”;有的學(xué)者對(duì)在我國(guó)這種“關(guān)系文化”傳統(tǒng)深厚的社會(huì)中推行獨(dú)立董事持懷疑態(tài)度,甚至認(rèn)為推行獨(dú)立董事制度是一種浪費(fèi),應(yīng)該通過(guò)改革監(jiān)事會(huì)以解決公司治理中監(jiān)督力量的失衡等等。[15]

如何解決上述實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題,仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智,筆者僅結(jié)合上文談幾點(diǎn)啟示:

1.進(jìn)一步認(rèn)識(shí)獨(dú)立董事對(duì)保護(hù)投資者利益和發(fā)展金融市場(chǎng)的意義。在我國(guó)證券市場(chǎng)上,控制股東掏空上市公司,踐踏和剝削小股東以及公司管理層腐敗的案件層出不窮,投資者的利益得不到有效保護(hù),投資者信心基本上已經(jīng)喪失,證券市場(chǎng)出現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)間的大幅下跌,市值損失巨大,積聚了不容忽視的金融風(fēng)險(xiǎn)。如何恢復(fù)投資者的信心?控制金融風(fēng)險(xiǎn)?這是當(dāng)前需要解決的緊迫性問(wèn)題。解決這些問(wèn)題的方案和思路很多,但關(guān)鍵是提高上市公司的素質(zhì),加強(qiáng)監(jiān)管,堅(jiān)定不移地保護(hù)中小投資者的利益。

美英等國(guó)的公司和監(jiān)管實(shí)踐已經(jīng)證明獨(dú)立董事在保護(hù)投資者利益、提升公司質(zhì)量方面可以發(fā)揮良好的作用。獨(dú)立董事以獨(dú)立、客觀外來(lái)人的身份加入董事會(huì),在董事會(huì)中形成占多數(shù)的薪酬、提名和審計(jì)委員會(huì),可以監(jiān)督公司的運(yùn)行,評(píng)估管理層是否表現(xiàn)出了適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)家技能,是否履行了忠實(shí)與勤勉的義務(wù),是否真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)和完整地向公眾投資者披露了相關(guān)信息、是否建立了可靠的內(nèi)部控制制度等等。此外,獨(dú)立董事由于獨(dú)立于大股東及其人,他能以公正客觀的態(tài)度審查大股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與公司之間的關(guān)聯(lián)交易,從而可以防止大股東對(duì)小股東的剝奪以及掏空上市公司,發(fā)揮其制衡功效。因此,不論從保護(hù)投資者利益、發(fā)展金融市場(chǎng),還是提高公司治理水平,我們都要進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度,讓其發(fā)揮更加重要的作用。

2.構(gòu)造獨(dú)立董事發(fā)揮作用的制度框架和實(shí)施環(huán)境。獨(dú)立董事對(duì)改善公司治理具有重要的作用,但并不會(huì)“一獨(dú)就靈”。因?yàn)楠?dú)立董事的精力和能力是有限的,而且獨(dú)立董事真正發(fā)揮作用的前提是其具有獨(dú)立性,同時(shí)還必須具有發(fā)揮作用的機(jī)制和制度環(huán)境。事實(shí)上,在美英等國(guó),獨(dú)立董事并不是一個(gè)孤立的制度,僅是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分,其職能和作用的發(fā)揮是建立在一系列公司治理制度和法律之上的,因此,僅僅引進(jìn)獨(dú)立董事而不進(jìn)行相關(guān)制度的構(gòu)建,獨(dú)立董事只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木,作用無(wú)從發(fā)揮。[16]

首先需要完善有關(guān)獨(dú)立董事的法律制度。當(dāng)前國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)借助于《公司法》的修改,將獨(dú)立董事的作用、責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)、任職資格(特別是獨(dú)立性)、選聘程序以及同監(jiān)事會(huì)的關(guān)系補(bǔ)充到《公司法》中,給予獨(dú)立董事相應(yīng)的法律地位。在此基礎(chǔ)上做到“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”,加大法律的威懾力,提高違法成本,讓獨(dú)立董事真正負(fù)起責(zé)任。在相關(guān)的規(guī)范中,關(guān)于獨(dú)立董事的任職資格和獨(dú)立性的要求是最重要的,因?yàn)樗鼈兪仟?dú)立董事發(fā)揮作用的前提條件。

其次是在上市公司中加快獨(dú)立董事發(fā)揮作用的專門委員會(huì)的建設(shè)。根據(jù)美英等國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施的經(jīng)驗(yàn),董事會(huì)下設(shè)次級(jí)專門委員會(huì)可以對(duì)董事會(huì)的權(quán)力進(jìn)行制約并對(duì)董事的行為進(jìn)行有效監(jiān)督。專門委員會(huì)提高了董事會(huì)的獨(dú)立性,同時(shí)也可以讓獨(dú)立董事在最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域發(fā)揮作用。其中提名委員會(huì)負(fù)責(zé)新進(jìn)入董事的提名,對(duì)現(xiàn)有董事、高管人員的工作進(jìn)行評(píng)估,并決定他們是否有資格繼承留任。薪酬委員會(huì)主要為CEO在內(nèi)的高管人員和董事制定合理的薪酬結(jié)構(gòu),以調(diào)動(dòng)他們的積極性,另一方面也防止高管人員以不合理的薪酬損害公司利益。審計(jì)委員會(huì)與外部獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)相配合,有利于保障公司財(cái)務(wù)控制體系與信息提供體系的有效性與完整性。但是,當(dāng)前我國(guó)在有關(guān)法規(guī)中還沒(méi)有設(shè)置專門委員會(huì)的相關(guān)規(guī)范,同時(shí)上市公司也很少主動(dòng)建立專門委員會(huì),或即使設(shè)立了也是形式化,因此,應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn),可以考慮讓具有一線監(jiān)管職能的證券交易所、各地證監(jiān)局發(fā)揮重要的作用,對(duì)各上市公司中專門委員會(huì)人員的構(gòu)成、各委員會(huì)的職責(zé)和工作決策程序提出具體要求,并對(duì)落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查。

再次是應(yīng)加快獨(dú)立董事信息保障制度的建設(shè)。公司治理結(jié)構(gòu)中之所以要引入獨(dú)立董事制度的另一個(gè)重要原因就是其可以減緩信息不對(duì)稱問(wèn)題,提高公司的透明度。當(dāng)前我國(guó)上市公司出現(xiàn)治理問(wèn)題最多的就是信息披露不真實(shí)、不準(zhǔn)確和不及時(shí),存在虛假信息披露。盡管強(qiáng)制性的年度外部獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以部分保證信息披露的有效性,但獨(dú)立董事作為股東與經(jīng)理層、大股東與中小股東、公司與市場(chǎng)之間信息溝通的橋梁可以在提高信息披露的質(zhì)量方面發(fā)揮重要的作用。但其前提條件是知情權(quán)。為擺脫“花瓶”董事、“不知情”董事,當(dāng)前急需建立獨(dú)立董事的信息保障機(jī)制。一是要從法律和監(jiān)管規(guī)章上進(jìn)一步完善信息披露的法規(guī)體系,確保獨(dú)立董事的知情權(quán);二是完善公司及其執(zhí)行董事和高管人員提供給獨(dú)立董事信息的具體流程和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);三是明確獨(dú)立董事義務(wù)和責(zé)任,提出獨(dú)立董事履職的時(shí)間和質(zhì)量要求,迫使其親自了解或發(fā)現(xiàn)公司的真實(shí)信息;四是加大獨(dú)立董事的培訓(xùn),提高其素質(zhì),提高信息的甄別能力。

最后是選擇適當(dāng)?shù)臉I(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),在保證獨(dú)立董事獨(dú)立性的前提下,制定合理的報(bào)酬制度,建立有效的激勵(lì)機(jī)制,以充分調(diào)動(dòng)起獨(dú)立董事參與決策和發(fā)揮監(jiān)督作用的積極性。同時(shí)也要形成獨(dú)立董事的信用機(jī)制,建立獨(dú)立董事市場(chǎng),將獨(dú)立董事置于聲譽(yù)市場(chǎng)的規(guī)范約束之中。

3.充分重視獨(dú)立董事的咨詢與戰(zhàn)略決策功能。在傳統(tǒng)的公司治理研究中,一些學(xué)者認(rèn)為獨(dú)立董事由于缺乏時(shí)間與獨(dú)立性,對(duì)公司戰(zhàn)略決策的作用是有限的。但另一方面一些學(xué)者則認(rèn)為獨(dú)立董事由于具有專業(yè)的知識(shí)、技能和決策經(jīng)驗(yàn)可以提高決策的有效性。事實(shí)上,稱職的獨(dú)立董事對(duì)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃貢獻(xiàn)很大。從不同領(lǐng)域、公司、市場(chǎng)和環(huán)境方面來(lái)的獨(dú)立董事可以對(duì)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃發(fā)揮關(guān)鍵性的作用。合格的獨(dú)立董事(具有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、營(yíng)銷、跨國(guó)管理等經(jīng)驗(yàn)和知識(shí))可以改善董事會(huì)的結(jié)構(gòu),提升董事會(huì)的質(zhì)量,彌補(bǔ)董事會(huì)專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的不平衡,提高了董事會(huì)在戰(zhàn)略決策中的預(yù)見(jiàn)性和敏感性,從而可以作出更好的決策,防止出現(xiàn)戰(zhàn)略失誤。在美國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展史中,我們發(fā)現(xiàn)美國(guó)獨(dú)立董事主要來(lái)源于企業(yè)家階層,他們豐富的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)對(duì)于提高公司決策的有效性和質(zhì)量具有十分重要的意義。根據(jù)財(cái)富雜志在1993年的一份調(diào)查中發(fā)現(xiàn),美國(guó)許多上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事主要是專家學(xué)者和其它公司的現(xiàn)任董事長(zhǎng)[17](P33)。因此,在當(dāng)前獨(dú)立董事制度建設(shè)過(guò)程中,如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的監(jiān)督功能而忽視其決策功能,一定會(huì)出現(xiàn)“一葉障目、不見(jiàn)森林”的情況。所以,上市公司應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念,通過(guò)提高獨(dú)立董事在公司戰(zhàn)略決策中的參與度,改變過(guò)去只愿意請(qǐng)名人、學(xué)者的做法,讓優(yōu)秀的企業(yè)家在獨(dú)立董事制度的完善過(guò)程中發(fā)揮更大的作用。

主要參考文獻(xiàn):

[1]R.科斯著,盛洪,陳郁譯校.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海:上海三聯(lián)書店,1992.

[2]亞當(dāng).斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1974.

[3]梁能主編.公司治理結(jié)構(gòu):中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.

[4]Fama,E.,1980.AgencYProblemsandtheTheoryoftheFirm,J0urnal0fPoliticalEconomy;Jensen,MichaelC。andWilliaH.Meckling,1976.TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior.AgencyCostsandOwnershipStructure,JournalofFinancialEconomicsV01.3,No.4.

[5]梅爾文.愛(ài)森伯格.公司法的結(jié)構(gòu)[M].轉(zhuǎn)引自《比較》第14輯,吳敬璉主編.北京:中信出版社,2004.

[6]Laporta,R.,F.Lopez—de—Silanes,A.Shleifer,andR.w.vi8hny,(LLSV),2000,InvestorProectionandCorporateGovernance,JoumalofFinancalEconomics。58.3—27.

[7]孔凡.關(guān)于獨(dú)立董事制度幾個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)[J].管理世界,2003(2).

[8]劉俊海.股份有限公司股東權(quán)的保護(hù)[M].北京:法律出版社,2004.

[9]謝朝斌.獨(dú)立董事法律制度研究[M].北京:法律出版社,2004.

[10]布萊恩R-柴芬斯.公司法:理論、結(jié)構(gòu)和動(dòng)作[M].北京:法律出版社,2001.

[11]Fama,E.andM.Jensen,1983.AgencyProblemsandResidualClams,JournalofLawandEconomics,26:301—350.

[12]Brown,WilliamO.Jr.＆MichaelT.MMoney,1999.Exit,Voice,andtheRoleofCorporateDirectors:EvidencefromAcquisitionPefformance,轉(zhuǎn)引自上海證券交易所研究中心,王建春、張衛(wèi)東.滬市上市公司獨(dú)立董事制度現(xiàn)狀分析[M].上證研究,2004(3).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.

[13]廈門大學(xué)管理學(xué)院,廈門證券有限公司課題組.我國(guó)上市公司董事會(huì)有效性的實(shí)證研究[J].上證研究,2004(3).復(fù)旦大學(xué)出版社.

[14]參見(jiàn)注[12].

[15]楊超,范慶樺.經(jīng)濟(jì)學(xué)家直言獨(dú)立董事:花瓶碎了[J].中外管理,,另見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》封面文章:獨(dú)董囚籠2004年8月9日。

[16]張亦春.體制轉(zhuǎn)軌、制度創(chuàng)新與公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展——關(guān)于獨(dú)立董事制度的一個(gè)經(jīng)濟(jì)邏輯分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2003(3).

[17]馬更新.獨(dú)立董事制度研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2004.