導(dǎo)語(yǔ)：地方政府控制上市公司行為透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：地方政府控股上市公司；終極控制權(quán)；特征

提要：本文以終極控制人是省（直轄市）、市政府的地方政府控股上市公司2005～2008年923個(gè)觀察值為研究樣本，對(duì)地方政府控股上市公司終極控制權(quán)特征進(jìn)行分析，通過(guò)描述性分析進(jìn)行驗(yàn)證。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府控股上市公司中擁有終極控制人的公司比例為76.5%，說(shuō)明政府傾向于采用金字塔形控制結(jié)構(gòu)等終極控制方式來(lái)管理上市公司。

一、引言

Berle和Means在《TheModernCorporationandPrivateProperty》（1932）中提出的股權(quán)分散的假設(shè)，即經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)是分離的，是人們研究公司治理問(wèn)題的邏輯起點(diǎn)。Baumol（1959），JensenandMeekling（1976），Grossman和Hart（1980）等著名學(xué)者贊同和進(jìn)一步發(fā)展了Berle和Means的觀點(diǎn)。20世紀(jì)九十年代末，以LLSV為代表的學(xué)者們發(fā)現(xiàn)所有權(quán)和控制權(quán)集中才是目前全球企業(yè)的主導(dǎo)形式，現(xiàn)在公司治理研究主要基于LLSV范式。

LaPorta等（1999）開創(chuàng)了對(duì)公司終極控制權(quán)的研究，研究了27個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，發(fā)現(xiàn)許多上市公司都存在唯一的終極控制人，且其控制權(quán)最終集中在家族或政府手中。學(xué)者們的研究顯示，西歐、北美和東亞國(guó)家（日本除外），終極控制人為家族控制具有普遍性（Claessens，Lang&Young，2005；Gadhoum，Gueyie&Hentati，2006；Atting，2007）。Claessens（2000）發(fā)現(xiàn)，東亞公司中有超過(guò)半數(shù)的公司，其股權(quán)結(jié)構(gòu)為家族控制形態(tài)；Faccio&Lang（2002）發(fā)現(xiàn)，歐洲的奧地利、法國(guó)、德國(guó)、意大利以及瑞士等國(guó)家的上市公司終極控制人為家族的比例大多為50%，英國(guó)、愛(ài)爾蘭則為公眾持有上市公司。

劉芍佳、孫霈和劉乃全（2003）是最早對(duì)我國(guó)終極控制權(quán)進(jìn)行研究，他們發(fā)現(xiàn)中國(guó)84%的上市公司目前仍然由政府直接或間接地最終控制著。葉勇等（2005）發(fā)現(xiàn)中國(guó)72.06%的上市公司最終是由政府控制的，但呈明顯的下降趨勢(shì)；非政府控制的上市公司達(dá)到20.64%，有明顯的上升趨勢(shì)。賴建清（2005）把上市公司的實(shí)際控制人分成兩大類——國(guó)有控制人和非國(guó)有控制人，國(guó)有股東仍然直接或間接控制了約77.13%的上市公司。翁淑育（2000）和沈中華（2002）發(fā)現(xiàn)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)上市公司存在有明顯的家族控制形態(tài)；而香港由于資本主義背景，上市公司大多由家族所控制（LaPorta等，1999）。

二、政府控制上市公司行為分析

我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展迅猛，政府控股上市公司主要集中在需要國(guó)家控制的主干領(lǐng)域，這些公司一般規(guī)模較大，在整個(gè)資本市場(chǎng)中占據(jù)重要力量，研究政府控股上市公司終極控制權(quán)特征對(duì)中國(guó)公司治理制度的完善具有更重要的意義。

政府控股公司是國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種重要手段，其運(yùn)行過(guò)程和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不可能是單一的經(jīng)濟(jì)過(guò)程和利潤(rùn)指標(biāo)，要摻雜更多的社會(huì)性因素，因此對(duì)于政府在國(guó)有控股公司中控制機(jī)制的分析就顯得很有必要。研究我國(guó)公司的治理問(wèn)題必須從研究政府的角色及其影響開始，政府性質(zhì)的控制主體對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度存在較大差別，會(huì)顯著影響終極控制人的行為。在同樣的市場(chǎng)化進(jìn)程、政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度和法制化水平下，地方政府控股上市公司受到政府的干預(yù)會(huì)多于非地方政府控股上市公司。

三、統(tǒng)計(jì)分析與結(jié)論

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和變量定義。按照一般對(duì)地方政府控股上市公司的理解和界定，并參考了劉勺佳（2003）、楊淑娥（2009）等的判定標(biāo)準(zhǔn)，以在深圳和上海證券交易所上市的2005～2008年終極控制人為地方政府的上市公司為初始樣本，并按條件進(jìn)行篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)類公司；（2）剔除終極控制人控制權(quán)比例在10%以下的公司；（3）剔除被ST、PT的公司；（4）剔除資產(chǎn)負(fù)債率小于0或大于1的公司；（5）剔除資料模糊的公司。在此基礎(chǔ)上得到4年共923個(gè)地方政府控股上市公司樣本。本文的原始數(shù)據(jù)指標(biāo)主要是根據(jù)北京色諾芬信息服務(wù)數(shù)據(jù)庫(kù)2004～2009年數(shù)據(jù)中指標(biāo)、上述上市公司2004～2008年年度報(bào)告以及中國(guó)證券報(bào)等。

控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的定義及計(jì)算公式綜合在表1中。（表1）

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析采用的是SPSS11.5軟件，處理1，285個(gè)樣本，下面將一些指標(biāo)數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)列示，如表2所示。（表2）根據(jù)樣本的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，地方政府控股上市公司的終極控制人傾向于采取金字塔結(jié)構(gòu)和交叉持股等導(dǎo)致控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)偏離的方式控制上市公司，其中擁有終極控制人的公司比例為76.5%，高于國(guó)內(nèi)全部公司的平均水平78.1%。地方政府控股上市公司的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)偏離的比例并不多，只有31.3%，這低于全部公司的平均水平。其中，控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)偏離的最大比例僅為36.75%（不考慮剔除的一些特殊公司），均值為3.91%，兩權(quán)偏離程度不高。反映地方政府控股上市公司終極控制人控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)是否偏離的虛擬變量平均值為0.3131，說(shuō)明有31.31%的地方政府控股上市公司都存在著不同程度的控制權(quán)與所有權(quán)偏離，兩權(quán)偏離現(xiàn)象一般，不是太普遍。

我國(guó)地方政府控股上市公司的現(xiàn)金流權(quán)比例平均為34.82%，控制權(quán)比例平均為38.74%，終極控制人平均用34.82%的所有權(quán)掌握了地方政府控股上市公司38.74%的投票權(quán)。兩權(quán)的偏離率平均為3.91%，總體上高于西歐國(guó)家或地區(qū)的兩權(quán)偏離程度（3.84%），這與地方政府控股上市公司的政府背景有關(guān)，相關(guān)分析已在理論分析中體現(xiàn)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]LaPorta，Lopez-de-Silanes，“CorporateOwnershipAroundtheWorld”[J].JournalofFinance，1999.

[2]劉勺佳，孫霈，劉乃全.終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003.4.

[3]谷祺.現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)分離下的公司價(jià)值——基于我國(guó)家族上市公司的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2006.4.

[4]葉勇，胡培.中國(guó)上市公司終極控制權(quán)及其與東亞、西歐上市公司的比較分析[J].南開管理評(píng)論，2005.3.