導(dǎo)語：通信建設(shè)企業(yè)經(jīng)濟合同糾紛解決辨析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國通信建設(shè)企業(yè)在日常經(jīng)營管理活動中時常會遇到各種經(jīng)濟合同糾紛。為妥善應(yīng)對這些糾紛，通信建設(shè)企業(yè)有必要加強經(jīng)濟合同糾紛管理，細致分析解決途徑，及早確立適合本企業(yè)的經(jīng)濟合同糾紛管理策略，全方位加強與經(jīng)濟合同糾紛管理相關(guān)的內(nèi)部控制，促進企業(yè)發(fā)展。筆者試從經(jīng)濟合同糾紛解決途徑入手，結(jié)合通信建設(shè)企業(yè)管理實踐與法律實務(wù)，辨析相關(guān)概念、法律規(guī)定，對比和探討相關(guān)解決途徑優(yōu)劣并提出相應(yīng)的管理建議。本文有關(guān)經(jīng)濟合同糾紛解決途徑的研究成果，除通信建設(shè)企業(yè)外，其他依照我國法律設(shè)立的民事、商事主體都可以參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟合同；糾紛管理；法律實務(wù)；仲裁；內(nèi)部控制

一、合同與經(jīng)濟合同的概念

合同與經(jīng)濟合同都屬于民事法律概念。我國《民法通則》規(guī)定，合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議；我國《合同法》規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；诿袷路稍砼c規(guī)定，筆者認為通常情況下，能夠表示平等民事主體之間真實意思且真實意思表示中含有相應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容的各種約定或協(xié)議，就可以歸屬到合同的范疇。對于經(jīng)濟合同，我國法律尚無專門的規(guī)定。但在我國《民法通則》《合同法》都涉及一些具體的合同類型，例如建設(shè)工程合同、技術(shù)合同等，這些類型的合同與經(jīng)濟生活的關(guān)系是非常緊密的。在筆者看來，經(jīng)濟合同應(yīng)是合同這一法律概念在經(jīng)濟領(lǐng)域的延伸與細化，其主要是開展經(jīng)濟活動的平等民事主體為明確經(jīng)濟活動中各主體間權(quán)利義務(wù)關(guān)系而訂立的各種約定或協(xié)議，通常以書面形式達成。通常經(jīng)濟合同的廣度較合同要相對狹窄。無論什么樣的合同，只要依法成立，則該合同就對合同各當(dāng)事人具有法律約束力。

二、通信建設(shè)企業(yè)常見經(jīng)濟合同類型辨析

對通信建設(shè)企業(yè)而言，可以從不同角度對經(jīng)濟合同進行分類、分析。如從收入-成本（費用）角度分析，則可以分為三種，即收入類合同、成本（費用）類合同與非收入成本類合同。如從企業(yè)在合同中所處地位角度分析，則還可以分為非甲方合同（即通信建設(shè)企業(yè)不作為合同甲方）與甲方合同（即通信建設(shè)企業(yè)作為合同甲方）兩種。不同類型的合同在實踐中有區(qū)別更有聯(lián)系（見表1）。例如通信建設(shè)企業(yè)的收入類合同多為非甲方合同，但也包括設(shè)備或場地出租、工程材料銷售等甲方合同；而成本（費用）類合同則多為甲方合同，但也包括房屋承租、商品采購等非甲方合同；至于非收入成本類合同則兩種情況兼具（此時通信建設(shè)企業(yè)是否作為甲方由具體合同約定）。

三、經(jīng)濟合同糾紛及解決途徑分析

經(jīng)濟合同訂立、生效、履行等過程中，因合同各方意思表示不一致等因素，可能會產(chǎn)生相應(yīng)的合同爭議；如這些合同爭議無法及時消弭，將演變?yōu)榻?jīng)濟合同糾紛并對合同效力、履行等產(chǎn)生實質(zhì)性影響。（一）常見經(jīng)濟合同糾紛解決途徑。依照我國《民事訴訟法》《仲裁法》等法律規(guī)定，平等民事主體間發(fā)生合同爭議與糾紛時，如平等協(xié)商不成，可依法選擇向人民法院發(fā)起訴訟（民商訴訟）或按照仲裁協(xié)議的約定向仲裁機構(gòu)申請仲裁（民商仲裁）等，這些糾紛解決方式對經(jīng)濟合同糾紛同樣適用。（二）常見經(jīng)濟合同糾紛解決途徑優(yōu)劣分析。結(jié)合工作實踐，筆者對常見糾紛解決途徑優(yōu)劣進行對比（見表2）。從中不難看出，民商仲裁在幾種糾紛解決途徑里是管理效率較高的一種。

四、通信建設(shè)企業(yè)經(jīng)濟合同糾紛解決方式約定現(xiàn)狀分析

在管理實踐中，因所處合同角色不同，通信建設(shè)企業(yè)對經(jīng)濟合同格式條款的整體把控程度存在明顯差異并致使不同類型經(jīng)濟合同的糾紛解決途徑亦存在明顯差異。為便于對比，筆者將從非甲方合同與甲方合同兩類合同維度來分析。（一）非甲方合同（通信建設(shè)企業(yè)不為合同甲方）約定情況。在非甲方合同中，糾紛解決途徑通常以項目發(fā)包方等甲方格式條款規(guī)定為主，通信建設(shè)企業(yè)較難主導(dǎo)。以國內(nèi)通信建設(shè)工程（承包）合同為例，大部分運營商都會在格式條款中列明以民商訴訟的方式來解決糾紛；除運營商以外的其他客戶，凡是提供合同格式條款的，通常也會列明以民商訴訟來解決糾紛。除民商訴訟外，有較小比例的通信建設(shè)工程（承包）合同會依法約定通過民商仲裁來解決糾紛；而合同中不明確約定糾紛解決方式則為極少數(shù)。（二）甲方合同（通信建設(shè)企業(yè)為合同甲方）約定情況。在甲方合同中，通信建設(shè)企業(yè)作為甲方在擬定分包合同、技術(shù)合同、委托合同等合同條款時具有一定主導(dǎo)權(quán)，其可在依法通過事前擬定通用格式條款、事中或事后達成補充協(xié)議等方式對糾紛解決途徑進行約定或調(diào)整。常見的模式主要有兩類：一類是直接約定民商訴訟；另一類是直接約定民商仲裁。筆者認為，為提高效率，通信建設(shè)企業(yè)可通過模式組合方式對甲方合同涉及的糾紛解決途徑進行合法約定，即在甲方合同中對協(xié)商不成同時列明兩種選項供合同訂立主體自由選擇：其一是依法約定具體的仲裁機構(gòu)，按照申請仲裁時該仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁結(jié)果是終局的，對雙方均具有法律效力；其二則為約定在項目或甲方所在地通過民商訴訟解決糾紛。對于非甲方合同，如合同各方同意也可以考慮協(xié)商確定通過民商仲裁解決糾紛。無論民商訴訟還是民商仲裁，在民事主體意思自治方面，只要依法合規(guī)，就具有法律效力。

五、與糾紛解決途徑相關(guān)的企業(yè)管理思考

經(jīng)過對比分析，我們已認識到民商仲裁在解決經(jīng)濟合同糾紛方面存在諸多優(yōu)勢，如果企業(yè)管理者能夠依法加強法律風(fēng)險防控，把民商仲裁模式應(yīng)用到經(jīng)濟合同糾紛解決中去，勢必會對提升糾紛管理效率、推動企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起到顯著的促進作用。為實現(xiàn)上述管理目標(biāo)，筆者建議通信建設(shè)企業(yè)可從以下方面加強內(nèi)控管理，促進管理實效：（一）基于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，制定與之相匹配的經(jīng)濟合同糾紛管理策略。不同的企業(yè)有不同的發(fā)展戰(zhàn)略，但科學(xué)提升管理效率、依法捍衛(wèi)合法權(quán)益并維護社會公平正義是包括通信建設(shè)企業(yè)在內(nèi)眾多企業(yè)的自然選擇。就通信建設(shè)企業(yè)而言，通過加強經(jīng)濟合同糾紛解決之課題研究、依法確立高效糾紛解決途徑并進行有效的內(nèi)部控制，是企業(yè)合法提升糾紛管理效率及整體管理效能的有效策略。（二）從確立民商仲裁為糾紛解決主要方式入手，全方位加。強與企業(yè)經(jīng)濟合同糾紛管理相關(guān)的內(nèi)部控制。1.依法確立民商仲裁前置條件。根據(jù)我國《仲裁法》規(guī)定“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理”。由此可見，依法達成有效的仲裁協(xié)議是通過申請仲裁解決經(jīng)濟合同糾紛的法定前提。為此，在經(jīng)濟合同管理工作中，企業(yè)管理者必須有意識地在具體經(jīng)濟合同中確立仲裁協(xié)議條款。特別是對于甲方合同來說，以格式條款列明并平等達成仲裁協(xié)議為首選；對于事前沒有達成仲裁協(xié)議的甲方合同與非甲方合同，只要經(jīng)合同各方協(xié)商一致仍可在事中、事后補充達成仲裁協(xié)議。值得注意的是，在仲裁協(xié)議中具體仲裁機構(gòu)可以依法由各方自行約定，并不受行政管轄或地域限制；但具體仲裁機構(gòu)的名稱須準(zhǔn)確無誤，切忌簡單泛指，否則將導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效。2.統(tǒng)籌考慮仲裁協(xié)議管轄關(guān)系。在經(jīng)濟合同糾紛管理實踐中，經(jīng)濟合同糾紛往往牽涉多個相關(guān)方，例如擔(dān)保方、利益關(guān)聯(lián)方、連帶責(zé)任方等。按照我國法律規(guī)定，如我方只與某個特定的合同相關(guān)方（而不是所有合同相關(guān)方）達成仲裁協(xié)議，在實際糾紛發(fā)生時申請仲裁的，無法直接把其他相關(guān)方納入同一個仲裁管轄。為應(yīng)對此種情況，在補充達成仲裁協(xié)議時企業(yè)應(yīng)考慮將原未納入仲裁管轄關(guān)系的其他相關(guān)方一并納入仲裁協(xié)議，統(tǒng)一接受仲裁管轄。3.動態(tài)識別經(jīng)濟合同風(fēng)險，及時調(diào)整糾紛解決策略。伴隨合同各方權(quán)利與義務(wù)的行使和履行，經(jīng)濟合同的狀態(tài)是動態(tài)變化的。在合同糾紛管理過程中，企業(yè)管理者應(yīng)當(dāng)動態(tài)分析、識別當(dāng)前經(jīng)濟合同風(fēng)險狀況，綜合判斷合同狀態(tài)與原有意思表示是否發(fā)生實質(zhì)性變化，如有證據(jù)表明意思表示已不一致或發(fā)生重大變化，則應(yīng)當(dāng)采取有效的內(nèi)部控制措施來防控合同法律風(fēng)險。例如，對于收入類非甲方合同，如有潛在糾紛金額特別巨大或處理不當(dāng)將對企業(yè)產(chǎn)生重大負面影響情況的，企業(yè)管理者更不能將思維錨定于常見的民商訴訟，應(yīng)通過主動與合同甲方等相關(guān)方達成補充協(xié)議并訂立仲裁協(xié)議等方式，動態(tài)完善糾紛風(fēng)險管控措施，為后續(xù)有效縮短時間耗費、減少甚至挽回經(jīng)濟損失奠定法律基礎(chǔ)。（三）加強普法宣傳，促進經(jīng)濟合同糾紛妥善解決。為依法擴大合同糾紛解決時民商仲裁的適用范圍并在實際糾紛發(fā)生時按照仲裁協(xié)議等約定妥善處理經(jīng)濟合同糾紛，通信建設(shè)企業(yè)有必要主動開展普法宣傳，加強與上下游客戶及合作伙伴的聯(lián)系與溝通，爭取達成廣泛共識，共同提升經(jīng)濟合同糾紛解決效率。

參考文獻：

[1]李廣輝，林泰松.仲裁法學(xué)[M].北京：中國法制出版社，2019.

[2][美]沃爾特V.小哈斯萊特，著.鄭磊，王盛，譯.風(fēng)險管理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2017.

[3]林一飛，鐘澄.建設(shè)工程法律與訴訟仲裁實務(wù)[M].北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2013.

作者:田立明 單位:廣東南方通信建設(shè)有限公司