導(dǎo)語：公司治理下內(nèi)部審計模式研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：內(nèi)部審計在上市公司治理中處于極其重要而又特殊的地位。因此，有必要在了解內(nèi)部審計職能及西方國家公司內(nèi)部審計模式的基礎(chǔ)上，并結(jié)合我國上市公司的實際情況，提出我國上市公司的內(nèi)部審計模式選擇及其未來展方向。

關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部審計；內(nèi)部審計模式

一、公司治理與內(nèi)部審計關(guān)系

1、公司治理、內(nèi)部審計的定義

所謂公司治理是公司內(nèi)外部的一種契約或制度安排。按照經(jīng)濟合作與發(fā)展組(OECD)在《公司治理結(jié)構(gòu)原則》中的定義：“公司治理是一種據(jù)以對工商公司進行管理和控制的體系。公司治理明確規(guī)定了公司的各個參與者的責(zé)任和權(quán)利分布，諸如董事會、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者，并且清楚地說明了決策公司事務(wù)時所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序。同時，它還提供了一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標(biāo)，也提供了達到這些目標(biāo)和監(jiān)控運營的手段。”國際內(nèi)部審計師協(xié)會2001年在其的《內(nèi)部審計實務(wù)框架標(biāo)準》中對內(nèi)部審計定義：“內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，其目的在于為組織增加價值并提高組織的運作效率。它采取系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法，來對風(fēng)險管理、控制和治理程序進行評估和改善，從而幫助組織實現(xiàn)它的目標(biāo)?！?/p>

2、公司治理與內(nèi)部審計的關(guān)系

2003年11月4日，美國證券交易委員會宣布上市公司治理新規(guī)則，其中一條是所有上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計職能崗位。內(nèi)部審計師已被看成是與董事會、高級管理層、外部審計機構(gòu)成有效公司治理的四大基石之一。公司治理是企業(yè)運作的基礎(chǔ)，它提供企業(yè)內(nèi)部各項管理活動的環(huán)境，內(nèi)部審計受到公司治理的制約。它們是密不可分、相輔相成的。一方面，公司治理是實施內(nèi)部審計的制度環(huán)境。是促進內(nèi)部審計有效開展，保證內(nèi)部審計功能發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)，內(nèi)部審計內(nèi)涵和外延是公司治理結(jié)構(gòu)作用的結(jié)果；另一方面，內(nèi)部審計是公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要方面，合理有效的內(nèi)部審計是良好公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求，它既可以維系公司治理結(jié)構(gòu)中股東、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間的相互制衡關(guān)系，促進企業(yè)內(nèi)部形成上下溝通，左右協(xié)調(diào)的合力，又可以確保企業(yè)信息披露的真實和正確，最大限度地保護各利益主體的權(quán)益。

二、公司治理下的內(nèi)部審計功能

1、內(nèi)部審計可以協(xié)助董事會及其審計委員會實施治理

董事會及其審計委員會對內(nèi)部審計工作的范圍和審計活動提供常規(guī)指導(dǎo)。如，審核內(nèi)部審計章程，提名或?qū)徟鷥?nèi)部審計負責(zé)人的聘用或解聘事宜等。在董事會及其審計委員會的指導(dǎo)下，公司內(nèi)部審計可以從戰(zhàn)略管理的高度來開展有關(guān)的內(nèi)部審計工作，主要包括認定和評價與管理當(dāng)局業(yè)績有關(guān)的指標(biāo)，有關(guān)戰(zhàn)略制定過程是否符合科學(xué)的程序，管理當(dāng)局是否建立了應(yīng)有的道德標(biāo)準，是否遵守了法律和政府的規(guī)定等等，并向董事會及其審計委員會匯報審計結(jié)果。

2、內(nèi)部審計可以協(xié)助監(jiān)事會實施治理

在公司治理中，監(jiān)事會是一個重要的機構(gòu)。監(jiān)事會是代表股東、債權(quán)人、公司員工和其他利益相關(guān)者對管理當(dāng)局進行監(jiān)督，以防止管理當(dāng)局利用手中的權(quán)利來侵害公司利益相關(guān)者的利益。內(nèi)部審計可以協(xié)助監(jiān)事會開展公司治理審計揭露管理當(dāng)局對財務(wù)報表有重要影響的錯誤，查出管理當(dāng)局不符合法律、法規(guī)和公司章程的行為以及貪污，舞弊行為，提出改進措施，促進管理當(dāng)局完成其受托責(zé)任。

3、內(nèi)部審計可以協(xié)助管理當(dāng)局實施治理

管理當(dāng)局是公司的經(jīng)營管理者，對委托人的財產(chǎn)保值、增值負責(zé)。為了完成其受托責(zé)任，管理當(dāng)局必須借助內(nèi)部審計加強內(nèi)部監(jiān)督和管理。內(nèi)部審計通過協(xié)助管理當(dāng)局設(shè)計戰(zhàn)略目標(biāo)、編制年度預(yù)算、分析年度決算、完善組織機構(gòu)、設(shè)計管理跨度、制定公司政策、建立公司文化等方面加強公司經(jīng)營管理。一方面，內(nèi)部審計通過努力幫助組織預(yù)防和減少損失，當(dāng)內(nèi)部審計的成本小于

損失的減少時，公司價值增加。另一方面，內(nèi)部審計的存在，客觀上會對組織內(nèi)的經(jīng)營管理者和其他職能部門產(chǎn)生威懾作用使其不得不維持良好的控制系統(tǒng)，并努力改善工作績效。

三、國外的內(nèi)部審計模式選擇

1、外部控制主導(dǎo)型的內(nèi)部審計模式

英美公司治理模式是典型的市場導(dǎo)向型的公司治理，英、美兩國有著高度發(fā)達的資本市場，加上美國法律對銀行中長期貸款的限制以及反壟斷法對單一機構(gòu)投資者在同一公司的持股比例的限制，造成企業(yè)以證券市場的直接融資為主要的籌資方式，股權(quán)高度分散。公司的運作主要依靠以CEO為首的行政管理系統(tǒng)，分散的股權(quán)沒有動力和能力去監(jiān)督經(jīng)營者。有效的內(nèi)部審計在重大問題出現(xiàn)的初期就能發(fā)現(xiàn)其苗頭，在世通、安然等事件后人們更深刻地認識到這一點。紐約證交易所規(guī)定所有的上市公司都必須建立審計委員會領(lǐng)導(dǎo)下的有效的內(nèi)部審計機構(gòu)，否則不得上市或面臨退市。外部控制主導(dǎo)型的內(nèi)部審計模式特點如下：內(nèi)部審計由董事會下設(shè)的由外部獨立董事構(gòu)成的審計委員會領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計人員成為行政體系的一部分，但接受審計委員會的職能監(jiān)督可以不受限制地與董事會進行接觸交流，其任命和撤換須經(jīng)審計委員會批準，可以較好地保持與管理當(dāng)局的獨立。內(nèi)部審計人員可以不受限制地檢查會計資料及其反應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的內(nèi)部控制情況，對公司的內(nèi)部控制制度和經(jīng)營活動的合理性做出持續(xù)的評估，協(xié)助審計委員會對高級經(jīng)理層的監(jiān)督，防止重大舞弊問題的出現(xiàn)；幫助管理當(dāng)局改進管理，增加公司的利潤。

2、內(nèi)部控制主導(dǎo)型的內(nèi)部審計模式

德國和日本是內(nèi)部控制主導(dǎo)型的公司治理模式的代表。與英美國家不同，德國和日本的公司很少到證券市場融資，公司的股權(quán)主要由銀行或法人股東之間相互持有，股權(quán)相對集中。兩國公司治理過程中都特別強調(diào)雇主和員工結(jié)成利益結(jié)合體，與英美國家證券市場的投資者追求短期利益不同，法人股東希望公司獲得長遠的良好發(fā)展，以增加利潤或是為了保持業(yè)務(wù)上的聯(lián)系。公司的日常運作都是依靠兼任公司董事的內(nèi)部管理當(dāng)局，包括內(nèi)部審計在內(nèi)的一切活動都是圍繞企業(yè)的長遠發(fā)展。這種內(nèi)部審計模式特點如下：內(nèi)部審計由兼任董事長的行政首領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)，很難與管理當(dāng)局保持獨立。內(nèi)部審計人員主要由管理當(dāng)局任命，地位不如英美國家。內(nèi)部審計也對內(nèi)部控制制度和會計資料的真實性有效性進行評估，但基本很少涉及到對高級經(jīng)理人員的監(jiān)督，更多地是從事改進管理效率、增加公司財務(wù)利潤的管理審計和經(jīng)營審計，是管理建設(shè)型的內(nèi)部審計。

3、綜上所述兩種公司組織模式可以看出內(nèi)部審計機構(gòu)在組織中的設(shè)置有以下四種模式

(1)經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的組織模式，由公司財務(wù)部負責(zé)人分管；

(2)經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)的組織模式，由公司經(jīng)理層直接管理；

(3)審計委員會領(lǐng)導(dǎo)的組織模式：

(4)董事會直接領(lǐng)導(dǎo)的組織模式。比較而言，董事會領(lǐng)導(dǎo)的組織模式，由于它的領(lǐng)導(dǎo)層次較少，地位超脫，相對獨立性最強。因此，這種模式應(yīng)是上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)模式的最佳選擇。

四、我國上市公司內(nèi)部審計模式的現(xiàn)實選擇和未來發(fā)展方向

1、我國上市公司內(nèi)部審計的現(xiàn)狀及現(xiàn)實選擇(1)內(nèi)部審計職能定位不高。長期以來，我國上市公司的內(nèi)部審計工作一直以查錯糾弊、堵塞漏洞等財務(wù)審計為主導(dǎo)，內(nèi)部審計職能定位不高，把被審計對象當(dāng)作“對立面”，不利于企業(yè)內(nèi)部工作的協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)及企業(yè)的長遠發(fā)展。同時內(nèi)部審計只對管理層負責(zé)，而忽視了對股東及各利益相關(guān)者乃至全社會應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

(2)內(nèi)部審計獨立性較弱。獨立性是審計監(jiān)督區(qū)別于會計監(jiān)督、財政監(jiān)督等其他經(jīng)濟監(jiān)督的本質(zhì)特征，是審計發(fā)揮作用必備的內(nèi)在條件。內(nèi)部審計具有獨立性，是保證內(nèi)部審計客觀、公正及權(quán)威的必要條件?，F(xiàn)階段我國的上市公司發(fā)展還不夠完善，各公司特點也不盡相同，存在各種內(nèi)部審計類型并存的局面。尤其是我國上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)部審計雖大多隸屬于董事會和總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，但其獨立性仍未得到充分發(fā)揮。

(3)對管理審計和效益審計等重視不夠。西方發(fā)達國家早在1989年就把內(nèi)部審計看成是管理審計，內(nèi)審人員19％的時間用于財務(wù)會計審計，81％的時間用于管理審計，把內(nèi)審的主要任務(wù)定位于為評價和改進風(fēng)險管理。而我國的內(nèi)部審計最初是作為政府審計的補充而建立起來的，其作用是為了彌補國家審計力量的不足，主要發(fā)揮事后監(jiān)督的職能。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，內(nèi)部審計的職能發(fā)生了較明顯的變化，管理審計和績效審計已漸被提上日程。但由于公司管理層對其重視程度不夠、內(nèi)審人員素質(zhì)偏低等原因，使得當(dāng)前多數(shù)上市公司內(nèi)審職能單一，對經(jīng)營管理領(lǐng)域涉及很少，內(nèi)審職能未能充分發(fā)揮。

(4)內(nèi)部審計人員素質(zhì)偏低，審計風(fēng)險意識差。當(dāng)前，雖然我國上市公司通過招聘專業(yè)審計人員及對內(nèi)審人員進行專業(yè)培訓(xùn)等手段不斷提高內(nèi)審人員的業(yè)務(wù)水平，但內(nèi)審人員素質(zhì)仍然整體偏低。管理層對內(nèi)審工作重視程度不夠，使得內(nèi)審人員對自身工作缺乏足夠的信心與熱情，不利于充分調(diào)動其開展工作的積極性和主動性，也不利于進一步提升其業(yè)務(wù)水平和綜合素質(zhì)。同時，內(nèi)審人員對內(nèi)部審計風(fēng)險意識較差，也影響著內(nèi)部審計工作的質(zhì)量及有效開展。

(5)我國上市公司內(nèi)部審計制度建立較晚，大體存在四種類型，且各有利弊。

①內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于董事會，向董事會負責(zé)，有利于保持內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性；

②內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置在監(jiān)事會，此模式的最大不足是內(nèi)部審計不能直接服務(wù)于經(jīng)營決策；

③內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于總經(jīng)理，可使內(nèi)部審計接近經(jīng)營管理層，有利于為經(jīng)營決策和提高企業(yè)經(jīng)濟利益提供服務(wù)，但對本級公司的財務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟責(zé)任難以進行獨立的監(jiān)督與評價；

④內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬于財務(wù)總監(jiān)，雖然從業(yè)務(wù)歸口方面來看，可提高內(nèi)審效力，減少審計風(fēng)險，但有時會將內(nèi)部審計等同于財務(wù)機構(gòu)自身的內(nèi)部稽核崗位，不利于實現(xiàn)審計目的。由于我國上市公司的公司治理還不完善，還存在著嚴重的“一股獨大”和“內(nèi)部人控制”等情況，大多數(shù)監(jiān)事會行同虛設(shè)，不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因而在這樣的監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計也不能充分發(fā)揮其作用。相反，因為董事會和總經(jīng)理在我國上市公司治理中發(fā)揮著重要的作用，因此大多數(shù)上市公司的內(nèi)部審計是在董事會和總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作并對其負責(zé)，只有少量的上市公司的內(nèi)部審計在監(jiān)事會領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，比較而言，第一種模式由于其領(lǐng)導(dǎo)級別最高，地位超脫，獨立性最強，因而優(yōu)于其他模式，應(yīng)是我國上市公司內(nèi)部審計的現(xiàn)實選擇。

2、未來發(fā)展方向

我國上市公司是以國有企業(yè)控股為主的上市公司，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，民營企業(yè)的不斷發(fā)展壯并且更需要證券市場融資。在這種情況下，我國即存在以市場導(dǎo)為導(dǎo)向的英美公司治理的內(nèi)部審計模式又存以銀行或法人股東之間相互持有，股權(quán)相對集中的德國和日本的內(nèi)部審計模式，因此這兩種內(nèi)部審計的模式同時存在應(yīng)該是我國上市公司內(nèi)部審計的未來發(fā)展方向。