導(dǎo)語：國(guó)有企業(yè)金融機(jī)構(gòu)并購(gòu)重組研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：基于金融機(jī)構(gòu)的視角，分析了支持國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組的必要性。一方面，國(guó)企并購(gòu)重組有利于國(guó)企經(jīng)營(yíng)效率提高和資本積累，能快速實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)集中和規(guī)模經(jīng)營(yíng)，加速實(shí)現(xiàn)資本積累。另一方面，國(guó)企并購(gòu)重組，尤其是跨國(guó)并購(gòu)，能打破國(guó)外企業(yè)的壟斷，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，維護(hù)國(guó)家和企業(yè)利益。據(jù)此，金融機(jī)構(gòu)必須具有全局觀念，毫無動(dòng)搖地支持國(guó)有企業(yè)合理的、正當(dāng)?shù)?a href="http://www.yuanjingfilm.com/lunwen/jinronglunwen/qiyerongzilunwen/201905/696678.html" target="_blank">并購(gòu)重組需求。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè);并購(gòu)重組;金融機(jī)構(gòu)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況總體向好，但存在一些問題，國(guó)有企業(yè)盈利能力下降，銀行不良率上升，金融風(fēng)險(xiǎn)有所抬頭。為解決國(guó)有企業(yè)面臨的緊迫問題，在歷次重要講話中多次強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本保值增值，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)。并購(gòu)重組①對(duì)做大國(guó)有資本、做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)有著重要的意義，是未來的發(fā)展趨勢(shì)。在國(guó)內(nèi)外企業(yè)并購(gòu)重組熱潮的推動(dòng)下，學(xué)界學(xué)者也進(jìn)行了較多研究。Pauletc.（2004）認(rèn)為信息不對(duì)稱導(dǎo)致企業(yè)重組前后的績(jī)效不可預(yù)測(cè)，難以評(píng)估重組價(jià)值。Landsmanetc.（2005）認(rèn)為債務(wù)企業(yè)不得已被收購(gòu)，主要受地方政策的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了并購(gòu)重組的相關(guān)研究，高方露和康?。?018）以2011年度滬深兩市國(guó)有上市公司并購(gòu)事件為樣本，以凈資產(chǎn)收益率衡量并購(gòu)前后的效益，結(jié)果表明，資產(chǎn)收益率呈U型，也即并購(gòu)后短期內(nèi)企業(yè)效率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，之后并購(gòu)效率開始顯現(xiàn)。戚聿東和張任之（2016）以2008年電信行業(yè)并購(gòu)重組為樣本，通過盈利和營(yíng)運(yùn)能力兩個(gè)維度的指標(biāo)評(píng)價(jià)并購(gòu)重組績(jī)效，發(fā)行中國(guó)移動(dòng)并購(gòu)重組績(jī)效基本無變化，而中國(guó)聯(lián)通并購(gòu)重組績(jī)效卻大幅下滑，造成這種差異的可能原因是跟企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方式有關(guān)。徐雯（2017）從背景、過程和結(jié)果三個(gè)方面研究了部分中央企業(yè)并購(gòu)重組的情況，剖析了并購(gòu)重組存在的問題，并提出了相應(yīng)的建議。王梅婷和余航（2017）通過對(duì)國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組的趨勢(shì)的梳理，得出并購(gòu)重組是國(guó)企改革的主流趨勢(shì)，是國(guó)企轉(zhuǎn)型發(fā)展的必由之路，是提高國(guó)企在國(guó)際關(guān)鍵領(lǐng)域和行業(yè)話語權(quán)的重要手段，但實(shí)踐中仍要防范國(guó)企盲目并購(gòu)及導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)。韓宏穩(wěn)和唐清泉（2017）采用2008-2014年滬深A(yù)股并購(gòu)重組的數(shù)據(jù)，進(jìn)一步分析了關(guān)聯(lián)并購(gòu)對(duì)并購(gòu)方績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)并購(gòu)會(huì)產(chǎn)生顯著的負(fù)向作用，這可能主要是由內(nèi)部問題所導(dǎo)致的。國(guó)有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重是普遍存在的問題，但只要企業(yè)仍有競(jìng)爭(zhēng)力，可以通過戰(zhàn)投或財(cái)投對(duì)企業(yè)并購(gòu)整合，使企業(yè)重新煥發(fā)生機(jī)。企業(yè)并購(gòu)重組牽扯面廣、范圍大、難度大，離不開資金流動(dòng)與運(yùn)作，而金融機(jī)構(gòu)在其中發(fā)揮了重要作用，從這個(gè)角度研究國(guó)企并購(gòu)重組有著重大意義。

二、金融機(jī)構(gòu)支持國(guó)有企業(yè)改革的必要性

以科斯產(chǎn)權(quán)理論為代表的學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰是造成企業(yè)低效的根源，應(yīng)私有化解決產(chǎn)權(quán)問題，而國(guó)企并購(gòu)重組會(huì)造成更嚴(yán)重的資源壟斷浪費(fèi)和運(yùn)行效率低下。然而，對(duì)于國(guó)企壟斷低效的結(jié)論是片面的、不正確的。一方面，從理論機(jī)制來看，國(guó)企的效率來源于壟斷不準(zhǔn)確。更多的學(xué)者發(fā)現(xiàn)國(guó)企改革對(duì)國(guó)企效率有顯著的提高。國(guó)企作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，承擔(dān)著提供公共物品、公共服務(wù)的責(zé)任和國(guó)家戰(zhàn)略性責(zé)任，并且稅負(fù)較重，加重了國(guó)企資本結(jié)構(gòu)失衡。解決這一問題需要通過并購(gòu)重組提高國(guó)企資本積累率和改善經(jīng)營(yíng)效益，快速實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)集中和規(guī)模經(jīng)營(yíng)，加速實(shí)現(xiàn)資本積累。另一方面，從實(shí)踐效果來看，雖然國(guó)企在戰(zhàn)略性領(lǐng)域占據(jù)壟斷地位，但壟斷地位與壟斷勢(shì)力有明顯的區(qū)別，要看國(guó)企是否利用其支配地位打壓、限制其他企業(yè)并獲取壟斷利潤(rùn)。很多專家學(xué)者也通過測(cè)算證實(shí)了，國(guó)企微觀效率提高是國(guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效改善的基礎(chǔ)，所有制對(duì)于企業(yè)微觀效率的影響并不顯著，認(rèn)為國(guó)企經(jīng)營(yíng)改善主要來自壟斷是不符合實(shí)際的。與主要發(fā)達(dá)國(guó)家相比，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)面臨著小企業(yè)過度競(jìng)爭(zhēng)、行業(yè)集中度過低的問題，而不是國(guó)企壟斷。并購(gòu)重組，在一定程度上能強(qiáng)化國(guó)企的壟斷地位。從國(guó)際視角來看，世界市場(chǎng)上資本集中和壟斷趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)既有實(shí)現(xiàn)自身快速發(fā)展的需要，更肩負(fù)保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)金融安全的使命，國(guó)企并購(gòu)重組，尤其是跨國(guó)并購(gòu)，能打破國(guó)外企業(yè)的壟斷，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，維護(hù)國(guó)家和企業(yè)利益。因此，積極進(jìn)行國(guó)企并購(gòu)重組，優(yōu)化國(guó)資結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)營(yíng)效率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，才是國(guó)企改革的當(dāng)務(wù)之急。國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組涉及部門眾多，涉及利益面較廣、涉及權(quán)利的重新調(diào)整，容易引發(fā)國(guó)有資產(chǎn)管理體制、人事體制、社保體制等多方面、深層次的問題，稍有不慎，極易處于被動(dòng)局面。因此，根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局的新形勢(shì)，對(duì)國(guó)有企業(yè)重組整合應(yīng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，根據(jù)國(guó)有企業(yè)重組整合的需求，主要表現(xiàn)為收購(gòu)重組類業(yè)務(wù)，該類業(yè)務(wù)具有較高非標(biāo)業(yè)務(wù)屬性，交易結(jié)構(gòu)最為復(fù)雜，并且對(duì)團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性要求較高，長(zhǎng)期來看收購(gòu)重組類業(yè)務(wù)具有多方參與主體特征，可以為金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)多元化、綜合化金融服務(wù)提供很好的平臺(tái)。在宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜多變的情況下，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)員工專業(yè)能力的培訓(xùn)和相應(yīng)資源的投入。金融機(jī)構(gòu)和國(guó)有企業(yè)可以依托業(yè)務(wù)合作建立廣泛的客戶信息合作機(jī)制，但金融機(jī)構(gòu)投資國(guó)有企業(yè)也需要考慮法律問題，比如通過基金形勢(shì)認(rèn)購(gòu)LP份額投資國(guó)企，應(yīng)明確享有的權(quán)利和承擔(dān)的有限責(zé)任，妥善調(diào)整內(nèi)部治理機(jī)制，保證投資安全，并應(yīng)注意作為國(guó)有企業(yè)投資人的法律法規(guī)限制。國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組順應(yīng)了世界大型企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，也有利于提高企業(yè)國(guó)際化水平、競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資可分為三種類型：直接海外投資設(shè)廠、戰(zhàn)略聯(lián)盟和海外并購(gòu)。直接海外投資設(shè)廠是國(guó)內(nèi)企業(yè)早起擴(kuò)張應(yīng)用的主要模式，其缺點(diǎn)是建設(shè)周期長(zhǎng)，資本投入要求高，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大，不適合于大多數(shù)企業(yè)。戰(zhàn)略聯(lián)盟是指國(guó)內(nèi)企業(yè)通過合作協(xié)議等方式與國(guó)外企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟，其優(yōu)點(diǎn)是我國(guó)企業(yè)能在較少資本投入前提下利用海外資源，實(shí)現(xiàn)海外拓展速度較快；但是戰(zhàn)略聯(lián)盟對(duì)海外企業(yè)依賴程度大，且松散式聯(lián)盟不利于對(duì)海外資源的控制。海外并購(gòu)較其他兩種模式脫穎而出，成為我國(guó)企業(yè)海外擴(kuò)張的主要模式，其優(yōu)點(diǎn)是具有明顯的時(shí)間、成本和資源控制優(yōu)勢(shì)，但其缺點(diǎn)是對(duì)企業(yè)國(guó)際化管理能力和整合能力要求較高，很多企業(yè)實(shí)施海外并購(gòu)后由于管理整合能力不足，反而拖累現(xiàn)有業(yè)務(wù)。

三、結(jié)論與建議

國(guó)有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重是普遍存在的問題，但仍可通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，結(jié)合企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行并購(gòu)重組。國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組是國(guó)企改革的重要內(nèi)容，一方面，國(guó)企并購(gòu)重組有利于國(guó)企經(jīng)營(yíng)效率提高和資本積累，能快速實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)集中和規(guī)模經(jīng)營(yíng)，加速實(shí)現(xiàn)資本積累。另一方面，國(guó)企并購(gòu)重組，尤其是跨國(guó)并購(gòu)，能打破國(guó)外企業(yè)的壟斷，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，維護(hù)國(guó)家和企業(yè)利益。金融機(jī)構(gòu)可以依托業(yè)務(wù)平臺(tái)和客戶信息建立合作機(jī)制，積極支持國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組。為保證國(guó)有企業(yè)改革的順利實(shí)施，據(jù)此，金融機(jī)構(gòu)必須具有全局觀念，毫無動(dòng)搖地支持國(guó)有企業(yè)合理的、正當(dāng)?shù)牟①?gòu)重組需求，并結(jié)合自身特色和當(dāng)下的形勢(shì)，提供全方位、多層面的服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Landsman，R.W.FairValueAccountingforFinancialInstrument:SomeImplicationforBankRegulation［D］.WorkingPaper.UniversityofNorthCarolina，2005.

〔2〕高方露，康健.國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組效率研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2018，（18）:67-70.

〔3〕戚聿東，張任之.國(guó)有企業(yè)合并重組提高了企業(yè)績(jī)效嗎?———以電信業(yè)為例［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（12）:16-30.

〔4〕徐雯.新形勢(shì)下中央企業(yè)并購(gòu)重組問題研究［J］.知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2017，（13）:84-85.

〔5〕王梅婷，余航.國(guó)有企業(yè)并購(gòu)重組的趨勢(shì)、模式和挑戰(zhàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017，（8）:5-11.

〔6〕韓宏穩(wěn)，唐清泉.關(guān)聯(lián)并購(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與公司價(jià)值［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2017，31（2）:78-90.

作者:陳瑞 單位:1.北京大學(xué) 2.中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司