導(dǎo)語：當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論的現(xiàn)實主義思潮一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在經(jīng)典物理學(xué)（牛頓力學(xué)體系）方法影響下形成的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)（新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)）的實證主義、科學(xué)主義思潮，自邊際革命以來幾乎一直占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)秩序的核心地位。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于在嚴(yán)格的假設(shè)前提之上的演繹推理，形成一種理解世界的抽象均衡模式，并在長期的積累中形成遠(yuǎn)離現(xiàn)實的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”（科斯語）所特有的經(jīng)院作風(fēng)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展歷程中，對這種經(jīng)院作風(fēng)的指責(zé)和批評從來就沒有停止過。這表現(xiàn)在早期德國歷史學(xué)派與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的曠日持久的論戰(zhàn)，美國舊制度主義對新古典主義的嘲諷和批判，以及當(dāng)代一些非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對主流學(xué)術(shù)體系的拓展與否定等等經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實主義的潮流之上。從這種意義上說，現(xiàn)實主義思潮的勃興也許暗示了經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來發(fā)展趨向，因此值得關(guān)注。而這種趨向是在經(jīng)濟(jì)學(xué)形式主義（“為經(jīng)濟(jì)學(xué)而經(jīng)濟(jì)學(xué)”）日甚的學(xué)術(shù)背景下出現(xiàn)的，包括一些相互交叉的學(xué)派的學(xué)說的形成與壯大，如：不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)、非線性經(jīng)濟(jì)學(xué)（混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)）、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇學(xué)派、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)、演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等。實際上，即便是在主流學(xué)術(shù)秩序內(nèi)也存在經(jīng)濟(jì)學(xué)家面對日益復(fù)雜變化著的現(xiàn)實不斷放寬假設(shè)的努力，更不用說主流學(xué)術(shù)秩序之外生長著的這些流派了。

一、當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“形式主義病”

1.過度濫用的形式主義。自從亞當(dāng)·斯密在其《國富論》中論述了“看不見的手”的原理之后，市場機(jī)制及均衡的有關(guān)命題是經(jīng)過邊際革命的沖擊、瓦爾拉斯的修繕、?？怂沟摹爸匦掳l(fā)掘”到阿羅——德布魯?shù)囊话憔怏w系的創(chuàng)立，已經(jīng)形成了一脈主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式?！敖?jīng)濟(jì)人”理念、完全信息、完全理性、反演對稱的時間觀念、單一因果鏈、經(jīng)濟(jì)函數(shù)的連續(xù)可微假設(shè)，成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵詞。他們崇尚演繹推理的形式主義表述方式，已形成如“水晶球”般精巧的理論結(jié)構(gòu)?！敖?jīng)濟(jì)人”概念作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇，被抽象為一種用數(shù)學(xué)符號表示的帶有約束條件下的求極值問題。而邊際分析和均衡分析、成本——收益分析則為代數(shù)和幾何等數(shù)學(xué)方法的大規(guī)模運用提供了可能。一些形式主義者甚至將經(jīng)濟(jì)人之間的關(guān)系理解為一種原子式的互動，或象棋盤上的棋子一樣由外在力量來擺布。

馬歇爾（1890）早在19世紀(jì)末就警告說，多數(shù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不易用數(shù)學(xué)表達(dá)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家須謹(jǐn)防錯誤地估計各種經(jīng)濟(jì)力量。他的學(xué)生凱恩斯雖精通數(shù)學(xué)，但他卻寧可把經(jīng)濟(jì)學(xué)看作邏輯學(xué)的一個分支，而不是看作“假自然科學(xué)”，其有效需求理論至今仍然可以看作是杰出的現(xiàn)實主義理論假說的典范之作。但他的一些后繼者卻偏離了他的基本思想，對他的思想進(jìn)行了形式化處理，反而損害了他關(guān)于不確定性和預(yù)期的現(xiàn)實主義命題。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)模型曾以嚴(yán)格的數(shù)學(xué)推導(dǎo)出貨幣政策的無效性命題，然而現(xiàn)實中的實證研究表明，貨幣政策卻確實對產(chǎn)出、失業(yè)和其它許多經(jīng)濟(jì)變量產(chǎn)生了很大和長期的影響。與此相似，菲利普斯曲線模型同樣受到“滯脹”現(xiàn)實的嘲笑。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一些理論模型雖然有很嚴(yán)密的形式邏輯作分析基礎(chǔ)，但是由于對歷史和現(xiàn)實的關(guān)注不夠，在歷史和邏輯的統(tǒng)一性方面經(jīng)常出現(xiàn)脫節(jié)。從某種程度上說，當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)陷入了“為經(jīng)濟(jì)學(xué)而經(jīng)濟(jì)學(xué)”的形式主義的泥潭。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式主義的泛濫深表憂慮。1991年由12位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生教育委員會”發(fā)表的一份報告指出，大學(xué)的研究院正在費勁地培養(yǎng)一代技術(shù)高超，但對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題一無所知的“低能特才”者（卡西迪，1996年）。

2.對時間問題的簡單化處理。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)深受經(jīng)典物理學(xué)反演對稱的時間觀念的影響，在模型的建構(gòu)中抽象掉時間因素或?qū)r間看成可逆的過程，單純分析各變量之間的均衡，這就削弱了對經(jīng)濟(jì)動態(tài)演進(jìn)問題的解釋力。經(jīng)濟(jì)過程中的不確定性現(xiàn)象也使正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一因果決定論、均衡分析在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實面前捉襟見肘。具體地說，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對時間的簡化處理使其理論產(chǎn)生如下缺陷：（1）低估了經(jīng)濟(jì)運行中的“摩擦力”——交易費用。在物物交換的歷史背景下，交易費用遠(yuǎn)不如信用經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)條件下的交易費用大（因為時間使信息交流產(chǎn)生了更大的障礙，不確定性也隨之增大）。因此不考慮交易費用就不能夠解釋現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的許多不確定性現(xiàn)象。（2）忽略了技術(shù)變遷對經(jīng)濟(jì)過程動態(tài)演進(jìn)的推動作用。（3）停留在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層分析變量之間的關(guān)系，忽視了本源和本質(zhì)問題的探討，因此很容易陷入“循環(huán)論證”的怪圈。（4）由于假定時間可逆，則經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程之中的報酬遞增、正反饋機(jī)制、路徑依賴、非線性、混沌、多重均衡等現(xiàn)象無從解釋。（5）從相對價格的變動解釋經(jīng)濟(jì)變遷，不能揭示若干質(zhì)的重大改變（長期的變遷）。（6）專注于均衡點的存在性，忽視了探討各種創(chuàng)新發(fā)生的條件。這些缺陷可以歸結(jié)于一點：主流經(jīng)濟(jì)學(xué)缺少的是關(guān)于經(jīng)濟(jì)史的理論和其理論建構(gòu)的經(jīng)驗支持。

二、現(xiàn)實的回歸：探索真實世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)

當(dāng)代著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常教授曾指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)直到本世紀(jì)的最后25年，其解釋力才開始使人比較滿意，從1960年開始，科斯、斯蒂格勒、阿羅等人的論文充分支持了這個專業(yè)的發(fā)展，從那時起人們對現(xiàn)實世界才產(chǎn)生了興趣（張五常，1999），他已經(jīng)敏感地覺察到了本世紀(jì)后半期經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向現(xiàn)實的回歸，這或許是一個良好的開端。

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的現(xiàn)實主義者試圖以問題為導(dǎo)向，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所不能成功解釋的諸如不確定性、創(chuàng)新、制度和技術(shù)變遷的重大理論問題予以重新思考，從不同的方向?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)提出挑戰(zhàn)。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)思想中的現(xiàn)實主義思潮主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.拓展與修正理論建構(gòu)的行為假設(shè)。西蒙認(rèn)為如果套用新古典理論，人們在面臨不確定性時，決策人的計算能力是有限的（有限理性），這就決定了行為者無法在諸種可能的選擇中作出最佳選擇。這種有限理性表現(xiàn)在：（1）缺乏完整統(tǒng)一的能夠?qū)赡苓x擇進(jìn)行排序的效用函數(shù)；（2）人們只能找出所有備選方案中的一部分而不是全部；（3）人們無法估計各個備選方案可能產(chǎn)生的后果，也不能對不確定性的未來事件估計出一致的現(xiàn)實的概率（西蒙，1955年）。基于這種理念，西蒙指出，在很多情況下，人們在決策時是基于某種常規(guī)（routines）而并非理性計算之結(jié)果。也就是說，他認(rèn)為對于人類行為的理解，社會學(xué)也許比經(jīng)濟(jì)學(xué)做的更好。貝克爾則在個人效用函數(shù)中引入利他主義行為來說明人類的行為的一般性，這就拓展了“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，將非經(jīng)濟(jì)因素納入到經(jīng)濟(jì)模型分析中來，同時為家庭制度中普遍存在的利他主義行為模式，提供了經(jīng)濟(jì)的分析視角。新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物威廉姆遜則提出“契約人”假設(shè)來增進(jìn)人們對契約過程的理解（威廉森，1975年），他通過在經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)中引入社會學(xué)假設(shè)來弱化新古典傳統(tǒng)假設(shè)的嚴(yán)格性，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更貼近了現(xiàn)實的交易過程的考察。

在廠商行為方面，新古典理論堅持廠商追求利潤最大化假設(shè)，但演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物尼爾森和溫特則提出了一個動態(tài)的廠商行為模型（NelsonandWinter，1982），他們認(rèn)為新古典企業(yè)理論是一種靜態(tài)的理論，沒有考慮到不確定性、技術(shù)進(jìn)步、信息不完全、有限理性等因素，應(yīng)該用演進(jìn)的觀點觀察企業(yè)應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境的行為。在他們眼中企業(yè)不僅僅是一個生產(chǎn)函數(shù)，更重要的是它還是一個評價和儲存過去的選擇結(jié)果的組織，因此在廠商的決策行為中，常規(guī)（routines）經(jīng)常扮演非常重要的角色。

2.從新古典環(huán)境到新制度環(huán)境。新古典環(huán)境主要是指完全競爭的“無摩擦力”（無交易費用）環(huán)境。凱恩斯革命將預(yù)期、不確定性、不完全信息引入經(jīng)濟(jì)分析，使政府、廠商和個人決策時面臨的環(huán)境參數(shù)發(fā)生了改變，這也是凱恩斯革命的現(xiàn)實主義精髓，但是后來的新古典綜合派在尋找凱恩斯理論的微觀基礎(chǔ)時將這些精髓丟掉了，倒是新劍橋?qū)W派秉承了凱恩斯的遺風(fēng)，其代表人物羅賓遜夫人堅持認(rèn)為凱恩斯體系的本質(zhì)是不確定性。她在微觀上也已經(jīng)注意到企業(yè)面臨的是不完全競爭環(huán)境，但她沒有一個可操作的概念來分析企業(yè)和市場的邊界問題、企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境問題以及企業(yè)所面對的市場交易及其契約過程的外部環(huán)境問題，也就是說她還缺少一個關(guān)于微觀組織分析的理論框架，來解釋競爭不完全產(chǎn)生的內(nèi)在深層原因。科斯和威廉姆遜的交易成本理論正好彌補(bǔ)了她的理論缺陷?？扑沟谝欢ɡ砗偷诙ɡ淼於私灰壮杀痉治龅幕A(chǔ)。威廉姆遜則從契約過程的角度對交易過程中的信息不對稱、有限理性和機(jī)會主義等新古典環(huán)境所遺漏的問題進(jìn)行考察，從而揭示了市場和科層兩種組織類型的內(nèi)在行為機(jī)理，并且為比較制度分析（制度選擇）提供了重要的分析視角。目前，正交易費用及其相關(guān)假定已經(jīng)構(gòu)成了一個可能替代新古典環(huán)境的所謂新制度環(huán)境，正在影響許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維和信念。

3.現(xiàn)實主義的研究方法。（1）案例研究。當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)教學(xué)和研究都已經(jīng)引進(jìn)法學(xué)的案例研究方法，這種關(guān)注現(xiàn)實的研究方法已日益受到重視。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，對案例研究方法的倡導(dǎo)，科斯教授的貢獻(xiàn)不容忽視。他指出，在法律書和法院系統(tǒng)的案例中，常常能夠發(fā)現(xiàn)許多經(jīng)濟(jì)體制運行的實際方式以及經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋的有關(guān)企業(yè)的一些實際做法，而經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍中的例子很多都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家杜撰出來的，因此，法律知識在經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些領(lǐng)域中是根本性的（科斯，1983年）。案例研究可以有兩種思路：其一，用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究那些法庭訴訟案例，得出一些在相對意義上具有普適性的原理?？扑乖凇渡鐣杀締栴}》一文中就運用了大量的此類案例，來說明交易費用與制度運作之間的關(guān)系。其二，觀察、搜集現(xiàn)實生活中廠商行為、個人行為有關(guān)決策過程的案例，用以檢驗經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于人類行為假設(shè)的有效性。西爾特和馬奇（SyertandMarch，1963年）、克拉克森（Clarkson，1962年）、鮑曼（Bowwman，1982年）等人在這方面作了大量的工作。案例研究目前仍處于探索性階段，其有效性往往取決于研究者選取素材的典型性。如何將案例研究所得出的實證結(jié)論加總，上升到總量實證的高度，也是一個值得研究的課題。

（2）實驗方法。受心理學(xué)上心理試驗研究方法的影響，西蒙、洪等人試圖通過實驗來研究經(jīng)濟(jì)行為，從而對現(xiàn)實問題作出合乎邏輯的推理（西蒙，1976年；洪和普洛特，1982年）。當(dāng)代實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起也說明了這一方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中已引起一些現(xiàn)實主義者的重視。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個研究領(lǐng)域：個人經(jīng)濟(jì)決策、對策論和對市場機(jī)制的模擬。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)者希望通過實驗來檢驗理論上和現(xiàn)實中有意義的假設(shè)，與其它方法相比，其好處在于實驗的可控性和可重復(fù)性，缺點在于“實驗者必須對實驗對象的決策環(huán)境做極大的簡化才能在實驗室里發(fā)現(xiàn)一個決策環(huán)境”。

（3）社會調(diào)查研究方法。一些現(xiàn)實主義者并不滿足于抽樣調(diào)查、普查等統(tǒng)計技術(shù)分析。因為對于一些宏觀模型來說，統(tǒng)計數(shù)據(jù)往往來源于一些總量數(shù)據(jù)，其中干擾因素很多，很難準(zhǔn)確說明經(jīng)濟(jì)行為者的決策過程。從微觀角度來說，一些公司的會計人員會利用“創(chuàng)造性會計程序”（creativeaccountingsystem）制造虛假數(shù)據(jù)信息；而一些計量分析人員也往往為發(fā)表文章而存在某種機(jī)會主義傾向或“道德風(fēng)險”，去操縱“時滯”（timelag）或自己編造數(shù)據(jù)以迎合自己的某種理論直覺，這些都會影響計量分析的聲譽(yù)。一些研究地下經(jīng)濟(jì)的學(xué)者甚至認(rèn)為，動態(tài)宏觀經(jīng)濟(jì)計量模型的預(yù)測效果之所以不好，可能與一些地下經(jīng)濟(jì)活動的數(shù)據(jù)沒有進(jìn)入官方統(tǒng)計資料有關(guān)?？磥?，新的調(diào)查方法必須為經(jīng)濟(jì)學(xué)者所利用和掌握，有時親自去實地采訪、調(diào)查、搜集有關(guān)數(shù)據(jù)仍是必需的。

（4）科學(xué)哲學(xué)的方法論的影響。長期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究受科學(xué)哲學(xué)方法的影響，主要有兩種方法：一為生物學(xué)中常用到的整體演進(jìn)方法和歷史歸納法，其二為牛頓經(jīng)典力學(xué)的拉普拉斯決定論范式，即靜態(tài)抽象演繹實證方法。近二十年來，科學(xué)哲學(xué)中的演進(jìn)主義、歷史主義重新受到重視，尤其是普里戈津的耗散結(jié)構(gòu)理論的發(fā)現(xiàn)，使科學(xué)家認(rèn)識了自然界進(jìn)化中的“時間之箭”，科學(xué)哲學(xué)中的一些方法重新點燃了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的現(xiàn)實主義、歷史主義的火焰。制度主義和演進(jìn)主義這兩個相互補(bǔ)充、觀點相近的學(xué)派，成為現(xiàn)實主義運動的兩面旗幟，引導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)學(xué)從一個相異于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方向發(fā)展。

三、當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實主義思潮評論

當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的過度形式主義已經(jīng)為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所詬病，它使經(jīng)濟(jì)學(xué)這門“沉悶的科學(xué)”以“假自然科學(xué)”的姿態(tài)而拒人以千里之外。正是在這種背景下“經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實主義”才作為一個問題被提出來。從內(nèi)容來看，現(xiàn)實主義思潮的實質(zhì)是在倡導(dǎo)一種研究歷史中的現(xiàn)實和現(xiàn)實中的歷史的動態(tài)、非均衡理論體系，因此是一種對新古典主義的制度無涉、時間無涉理論體系的反叛。它表明現(xiàn)實主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)理論界長期積累的“李嘉圖惡習(xí)”（熊彼特語）（抽象演繹實證方法）的不滿和拋棄。現(xiàn)實主義運動的潮流表明，經(jīng)濟(jì)史理論是重要的，而且現(xiàn)實總是可以從歷史中去尋找（“一切歷史都是當(dāng)代史”）?，F(xiàn)實主義者更加強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)過程的分析?！皼]有最好，只有更好”是現(xiàn)實主義者展開制度分析的共同信念。在現(xiàn)實主義者看來，均衡是暫時的，甚至是不可能的，非均衡才是常態(tài)和現(xiàn)實。如果將市場放入歷史中去考察，市場也必將成為歷史，熊彼特早就指出過經(jīng)濟(jì)史研究的重要性：“如果一個人不掌握歷史事實，不具有適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代（包括當(dāng)前）的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！薄拔蚁嘈拍壳敖?jīng)濟(jì)分析中所犯錯誤，大部分是缺乏歷史的經(jīng)驗，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其他條件方面的欠缺倒是次要的”（熊彼特，中譯本，第三卷，第92頁）。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實主義思潮對經(jīng)濟(jì)史理論的重新發(fā)現(xiàn)本身就表明，未來的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)該是不同于新古典的靜態(tài)封閉的自足的系統(tǒng)，而是開放的動態(tài)的系統(tǒng)，其中必然包含著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的各個學(xué)派之間的競爭和融合。因為，在經(jīng)濟(jì)史研究中，“一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都應(yīng)視為方法論”。

制度主義者主張將經(jīng)濟(jì)嵌入社會系統(tǒng)之中去考察，以研究經(jīng)濟(jì)社會作為一個統(tǒng)一的整體的演進(jìn)規(guī)律，因此可以說是一種廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。在這種視野下，市場交換僅僅是他們要考察的一部分。他們堅信，整個人類社會不僅再生產(chǎn)出人類所需要的物質(zhì)產(chǎn)品，同時也再生產(chǎn)出社會制度本身。將經(jīng)濟(jì)嵌入社會系統(tǒng)必然要求研究文化傳統(tǒng)對經(jīng)濟(jì)運行和變遷的影響，也就是說必須將文化傳統(tǒng)作為一種內(nèi)生變量引入經(jīng)濟(jì)分析框架之中。從這種意義上說，制度主義的研究注定是跨學(xué)科的，法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)、數(shù)學(xué)、歷史學(xué)等等都被用來研究制度（因為文化傳統(tǒng)是多元的知識層面），而這種跨學(xué)科的研究表明，制度主義各分支流派的綜合很可能會產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，從而達(dá)到1＋1＞2的整體效果。當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實主義運動體現(xiàn)出對人的主體性的關(guān)注，它恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)對“人與人的關(guān)系”的研究傳統(tǒng)。在這方面，制度主義的潛臺詞是：人類應(yīng)該在制度方面有所建樹，以引導(dǎo)人類社會走向更為文明的佳境。而這種理念正體現(xiàn)了與馬克思相同的信條：不僅是認(rèn)識世界，更重要的是改造世界。

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實主義思潮正方興未艾，它雖然在短時期內(nèi)還不能使主流學(xué)術(shù)傳統(tǒng)發(fā)生革命性變革，但是畢竟代表了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展方向。在這種潮流的沖擊下，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)至少已經(jīng)開始在邊際上修正前提假設(shè)，拓寬研究領(lǐng)域，引入正交易費用等方面作出了回應(yīng)，這些都應(yīng)該對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展以深刻啟示。其實，經(jīng)濟(jì)理論的生命力就在于其對現(xiàn)實問題或歷史過程的理論解釋力。大浪淘沙，真正有生命力的理論是經(jīng)受得住時間考驗的。這就對中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提出了一個非常嚴(yán)正的課題：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究應(yīng)以問題為導(dǎo)向，而不是以概念和形式化為導(dǎo)向；經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工作者應(yīng)具有問題意識。