導語：技術附加值競爭力評估方式一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題提出

目前評價產(chǎn)業(yè)國際競爭力的常用優(yōu)良指標，以進出口數(shù)據(jù)法指標如顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RevealedComparativeAdvantage，RCA）和競爭優(yōu)勢指數(shù)（CompetitiveAdvantage，CA）等為主，但它們的使用隱含了這樣一個前提假設：產(chǎn)業(yè)內各貿(mào)易品的技術附加值相同，因此以貿(mào)易規(guī)模為基礎的計算和比較可以顯示競爭力狀況。然而實際情況是即使同屬高技術產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)內各貿(mào)易品的技術附加值也有顯著不同，例如在電子通訊設備制造業(yè)中，集成電路和電子元器件的技術附加值，要比電子數(shù)據(jù)處理及辦公設備、通訊設備高得多。如果不結合技術附加值對該產(chǎn)業(yè)的國際競爭力進行評價，可能兩個RCA和CA值都很高的國家，產(chǎn)業(yè)內貿(mào)易狀況是：甲國長期進口高技術含量的電子通訊產(chǎn)品、出口低技術含量的電子通訊產(chǎn)品，而乙國長期出口高技術含量的電子通訊產(chǎn)品、進口低技術含量的電子通訊產(chǎn)品，于是這兩國在該產(chǎn)業(yè)“量”的國際競爭力相等的情況下，“質”的國際競爭力存在重大差異！近年來，中國以電子通訊設備制造業(yè)為代表的高新技術產(chǎn)業(yè)出口迅猛增長。到2009年我國已經(jīng)是世界最大的電子信息產(chǎn)品制造基地，微型計算機、手機、彩電、數(shù)碼相機、激光視盤機的產(chǎn)量，分別占全球60%、50%、48%、80%、85%左右，電子信息產(chǎn)品的貿(mào)易總額占全球貿(mào)易總額的15%以上①，不管從出口規(guī)模還是出口增長率來看，中國電子通訊設備制造業(yè)都已成為世界第一。這些數(shù)據(jù)能否證明中國的電子通訊設備產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具有了世界第一的國際競爭力？是否意味著中國的該產(chǎn)業(yè)已在國際生產(chǎn)中居于最高地位和水平？由于電子通訊設備制造業(yè)既屬于技術密集型產(chǎn)業(yè)，又有勞動密集型特點，即不僅產(chǎn)品附加值高、獲利空間大，而且產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度高，能大幅促進就業(yè)、帶動上下游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，因此研究該產(chǎn)業(yè)的國際競爭力具有較大的應用價值。同時它還是一個良好的理論檢驗樣本，在融入產(chǎn)業(yè)內各貿(mào)易品的不同技術附加值之后，可以對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的“量”和“質”進行探索性研究和對比分析。

二、分析方法與研究設計

1．經(jīng)典的進出口數(shù)據(jù)評價法及本文選用的指標

關于產(chǎn)業(yè)國際競爭力在學術界還沒有形成統(tǒng)一的定義，代表性的釋義有MichaelPorter（1990）、DaleJorgenson（1992，2000）、PaulKrugman（1994）、金碚（1996，2002）、任若恩（1996，1998）、趙彥云（1996，2002）、裴長洪等（2002）。本文所指的產(chǎn)業(yè)國際競爭力，是指由系列具有相似屬性的產(chǎn)品聚集而成的產(chǎn)業(yè)，在國際市場中直接表現(xiàn)出來的市場占有率，及其間接反映的一國該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率和利潤率。簡而言之，產(chǎn)業(yè)國際競爭力便是指一國某產(chǎn)業(yè)所表現(xiàn)出來的高的生產(chǎn)率、大的市場份額和強的盈利能力。有關產(chǎn)業(yè)國際競爭力的評價指標和方法非常多，歸納起來大致有四類：多因素綜合評價法、生產(chǎn)率指標評價法、進出口數(shù)據(jù)評價法、利潤率指標評價法，這四類方法正好針對產(chǎn)業(yè)國際競爭力的不同層次而進行，分別是：基礎層次———產(chǎn)業(yè)環(huán)境、第二層次———產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率、第三層次———市場占有率、最高層次———產(chǎn)業(yè)利潤率，四個層次分別是競爭力的來源、競爭力的實質、競爭力的表現(xiàn)和競爭力的結果。進出口數(shù)據(jù)評價法因指標設計簡潔清晰、數(shù)據(jù)來源準確易得而受到廣泛應用，最常用的指標是顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）、貿(mào)易競爭力指數(shù)（TC）、國際市場份額（IMS）等。顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)RCA②由Balassa（1965）提出，該指標的優(yōu)良性質體現(xiàn)在它不僅可以進行某產(chǎn)業(yè)相對出口優(yōu)勢的自身縱向比較，而且可以和其他國家的該產(chǎn)業(yè)及本國的其他產(chǎn)業(yè)進行有效的橫向比較———這是很多指標所不具備的重要特性，源于RCA的取值由該產(chǎn)業(yè)出口、該國總出口、世界該產(chǎn)業(yè)出口、世界總出口四個因素決定。然而，由于該指標僅考慮出口因素而不考慮進口和國內市場因素，因此評價的實際是產(chǎn)業(yè)的出口競爭力，用它來表征產(chǎn)業(yè)國際競爭力會存在內需大國的產(chǎn)業(yè)國際競爭力被低估、加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)國際競爭力被高估等問題，Koopmanetal.（2008）和江小涓（2010）、陳立敏（2010）都曾指出這一點③。在彌補進口因素、替代RCA指標來評價產(chǎn)業(yè)國際競爭力方面，有以下三種主要做法：一是采用顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)（CA）①，由Vollrathetal.（1988）在RCA指標基礎上建立，張金昌（2002）曾應用該指標對中美兩國制造業(yè)的國際競爭力進行對比分析。二是采用凈出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（NetExportRevealedComparativeAdvantage，NERCA）②，它由Balassa（1989）自己對RCA指標進行改進而提出，彭羽（2009）曾在評價中國紡織服裝制造業(yè)市場競爭力時應用該指標替代RCA指標。三是采用顯示性競爭力指數(shù)（RevealedCompetitiveness，RC）③，由Vollrath（1992）在前面研究基礎上繼續(xù)提出，毛日昇（2006）曾應用該指標評價中國制造業(yè)的貿(mào)易競爭力。這三種指數(shù)都在出口基礎上結合了進口因素，但它們之間又有一些不同：CA指數(shù)在形式上和RCA指數(shù)一致，RC指數(shù)則采用了對數(shù)形式；NERCA指數(shù)僅應用本國進出口數(shù)據(jù)而不考慮世界進出口狀況，所以只能進行和本國其他產(chǎn)業(yè)的比較而不能進行別國比較。因此，本文采用CA指數(shù)和RCA一起作為第三部分計量分析的基礎指標。

2．創(chuàng)新性的顯示性技術附加值方法及本文采用的指標

技術對于國際競爭力的重要性是不言而喻的。關于技術如何衡量的問題，關志雄（2002）提出了技術附加值換算方法，在“附加值越高的產(chǎn)品，越是來自高收入國家”的前提下，用出口國人均GDP的加權平均數(shù)（權數(shù)為世界市場上該產(chǎn)品各出口國的份額），來表示個別產(chǎn)品的附加值。樊綱等（2006）進一步完善了貿(mào)易品的技術結構分析方法，提出了顯示性技術附加值RTV（RevealedTechnologicalValue-added）賦值原理，將權數(shù)選擇為世界各國該產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA），從而修正了各國因產(chǎn)品出口規(guī)模不同導致的計算偏差。具體方法是，對某一特定產(chǎn)品，選取所有RCA指數(shù)為正的國家，用這些國家人均GDP的加權平均值來代表該產(chǎn)品的顯示性技術附加值。每個國家的權重用該國該產(chǎn)品的RCA在這些被選定國家RCA總和中的比例來確定。顯然，如果該國該產(chǎn)品的RCA為0，則其權重也為0。杜修立、王維國（2007）在上述研究基礎上建立了產(chǎn)品技術含量的新測度指標?？紤]到各國產(chǎn)品的對外貿(mào)易傾向不同會造成貿(mào)易份額與生產(chǎn)份額的差異，他們認為對各國人均收入水平進行賦權的權數(shù)，宜采用各國在該產(chǎn)品世界總產(chǎn)出中的份額，而不是在世界總出口中的份額。劉鉆石、張娟（2010）應用顯示性技術附加值方法對中國出口貿(mào)易的技術水平進行了測定。該文選取世界出口前50強的數(shù)據(jù)來代替世界所有國家的數(shù)據(jù)，使數(shù)據(jù)搜集和計算更為簡便可行。同時該文構建了技術含量指數(shù)（TechnologyContentIndex，TCI）和相對技術水平（RelativeTechnologyLevel，RTL）指標，前者旨在抵消國家間出口規(guī)模和出口傾向不同帶來的影響，后者目的是計算一國的整體技術水平以進行國別比較。本文采用顯示性技術附加值（RTV）方法，以RCA指數(shù)占全部選定國家的比例為權重，用人均GDP的加權平均數(shù)表示技術附加值，并在此基礎上計算出產(chǎn)業(yè)技術高度水平（TechnologyLevel，TL），作為產(chǎn)業(yè)國際競爭力的“質”的評價指標，進行第四部分的對比實證分析。

三、產(chǎn)業(yè)國際競爭力“量”的評價

1．研究樣本

選取電子通訊設備產(chǎn)業(yè)作為研究樣本，主要基于兩個原因：一是該產(chǎn)業(yè)的高技術屬性和戰(zhàn)略重要性。電子通訊設備產(chǎn)業(yè)不僅是關系到中國經(jīng)濟命脈的基礎性產(chǎn)業(yè)，對各國的國民經(jīng)濟發(fā)展也都屬于具有重大意義的支柱性產(chǎn)業(yè)之一。它不僅產(chǎn)品附加值高、獲利空間大，還能大幅促進就業(yè)、帶動上下游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。二是中國該產(chǎn)業(yè)的外向性和高速增長性。到2009年中國已經(jīng)是世界最大的電子信息產(chǎn)品制造基地，2011年中國電子信息產(chǎn)品的進出口繼續(xù)保持高速增長，進出口總額11292億美元，同比增長11.5%，占全國外貿(mào)總額的31.0%；其中出口6612億美元，同比增長11.9%，占全國出口額的34.8%，對全國出口增長貢獻率達21.9%①。產(chǎn)業(yè)競爭力的強弱由一個個具體企業(yè)的競爭力組合而成。電子通訊設備產(chǎn)業(yè)擁有一大批知名跨國企業(yè)，這是我們建立對一國該產(chǎn)業(yè)競爭力初步認識的基礎。資料顯示，世界著名的電子通訊企業(yè)主要集中在美國、日本、韓國、中國等國家，如表1所示。本樣本在中國國家統(tǒng)計局的《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754-2002）中對應二分位行業(yè)代碼C40“通訊設備、計算機及其他電子通訊設備制造業(yè)”。因本文主要應用對外貿(mào)易數(shù)據(jù)，故選用世界貿(mào)易組織（WTO）統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫為原始數(shù)據(jù)來源，其七類貿(mào)易品中的一類即為辦公及電信設備，下屬：①電子數(shù)據(jù)處理及辦公設備；②通訊設備；③集成電路和電子元器件三個子產(chǎn)業(yè)。根據(jù)近幾年世界各國該產(chǎn)業(yè)的進出口規(guī)模，選取美國、日本、新加坡、韓國、中國香港等五個最大產(chǎn)業(yè)規(guī)模和影響力的國家和地區(qū)作為參照，進行國際比較。國際比較研究的主要內容包括：出口規(guī)模和出口增長率，顯示出口競爭力的RCA指標和顯示國際競爭力的CA指標，以及第四部分中融入技術附加值的產(chǎn)業(yè)技術高度水平（TL）比較。

2.電子通訊設備產(chǎn)業(yè)整體的國際競爭力評價

（1）出口規(guī)模。2009年，中國出口貿(mào)易額為6928.81億美元，占世界出口貿(mào)易總額的26.19%，位居世界第一。中國香港僅次于中國，出口貿(mào)易額為2751.68億美元，在世界總額中占比10.40%。美國的出口貿(mào)易額為2253.04億美元，位居中國香港之后，排在世界第三位，在世界總額中占比8.52%。新加坡的出口貿(mào)易額為1930.27億美元，以7.30%的世界出口占比而位于世界第四位。此外，日本該產(chǎn)業(yè)的出口貿(mào)易總額為1574.09億美元，占比5.95%；韓國的該產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易總額為1544.27億美元，占比5.84%。從出口規(guī)模來看，六個國家和地區(qū)的排名依次為：中國、中國香港、美國、新加坡、日本、韓國。

（2）出口增長率?；仡?0年前，1990年中國電子通訊設備產(chǎn)業(yè)的出口額為62.52億美元，中國香港為257.72億美元，美國為1033.16億美元，新加坡為384.69億美元，日本為1340.63億美元，韓國為286.78億美元。因此1990到2009年的20年間，中國的出口規(guī)模增長了110倍，中國香港增長了9.68倍，韓國增長了4.38倍，新加坡增長了4.02倍，美國增長了1.18倍，日本增長了0.17倍。所以就出口增長率來說，六個國家和地區(qū)的排名依次為：中國、中國香港、韓國、新加坡、美國、日本。

（3）出口競爭力與國際競爭力。如表2所示，根據(jù)表征出口競爭力的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA），2009年六個國家和地區(qū)的排名為：中國香港、新加坡、中國、韓國、日本、美國。根據(jù)表征國際競爭力的顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)（CA），2009年的排名依次為：韓國、新加坡、中國、日本、中國香港、美國。由此可見，就出口規(guī)模和出口增長率而言，中國電子通訊設備產(chǎn)業(yè)均處于世界第一；由RCA和CA指示的出口競爭力和國際競爭力來看，中國該產(chǎn)業(yè)均處于世界第三的地位。

3．分別評價下屬三個子產(chǎn)業(yè)的國際競爭力

在上述工作基礎上，我們細化到子產(chǎn)業(yè)層次，深入分析電子通訊設備產(chǎn)業(yè)的各國國際競爭力狀況。計算了三類子行業(yè)的RCA和CA值發(fā)現(xiàn)：中國電子數(shù)據(jù)處理及辦公設備子產(chǎn)業(yè)的出口競爭力和國際競爭力均為世界第一（見表3），通訊設備子產(chǎn)業(yè)的出口競爭力排名第一、國際競爭力排名第二（見表4），即中國在這兩個子產(chǎn)業(yè)上都表現(xiàn)出明顯競爭優(yōu)勢。但在集成電路和電子元器件子產(chǎn)業(yè)上，中國卻表現(xiàn)出明顯的劣勢，出口競爭力和國際競爭力排名均居末位（見表5）。與此相反，美國、新加坡、日本等國在前兩子產(chǎn)業(yè)中處于明顯劣勢，但在集成電路和電子元器件中卻表現(xiàn)出很強的競爭力。

4．“量”的評價中存在問題和改進思路

由此看來，即使同為中國電子通訊設備產(chǎn)業(yè)，下屬各個子產(chǎn)業(yè)的國際競爭力狀況仍存在很大不同，在電子數(shù)據(jù)處理及辦公設備、通訊設備兩子產(chǎn)業(yè)競爭力都很強的同時，集成電路和電子元器件子產(chǎn)業(yè)的競爭力卻較弱。不僅中國如此，美國、新加坡、日本等國也存在各子產(chǎn)業(yè)國際競爭力的顯著差異。這說明即使按照現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)分類口徑屬于同一個產(chǎn)業(yè)，其中各類產(chǎn)品的生產(chǎn)技術、使用要素仍有顯著不同，因此各國的生產(chǎn)優(yōu)勢也有差異。如果同一個高技術產(chǎn)業(yè)內部的各產(chǎn)品，還有高技術含量和低技術含量之分，可能兩個該產(chǎn)業(yè)CA值一樣高的國家，產(chǎn)業(yè)內貿(mào)易狀況是：甲國長期進口高技術含量的電子通訊產(chǎn)品、出口低技術含量的電子通訊產(chǎn)品，而乙國長期出口高技術含量的電子通訊產(chǎn)品、進口低技術含量的電子通訊產(chǎn)品，于是甲國在與乙國該產(chǎn)業(yè)“量”的國際競爭力相等的情況下，“質”的國際競爭力遠較乙國為低。也就是說，盡管被劃分為同一個產(chǎn)業(yè)，由于產(chǎn)業(yè)內各貿(mào)易品的技術附加值仍存在差異，同時各國諸產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易比重不同，于是只應用了進出口量的大小進行國際競爭力計算的RCA和CA指標，無法區(qū)分此種質的差異。為了對產(chǎn)業(yè)國際競爭力進行更準確的“質”的評價，必須深入到產(chǎn)品技術附加值層面。只有通過這種方法，才能不僅了解中國電子通訊設備產(chǎn)業(yè)的出口份額大不大，而且知道中國該產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易品的技術附加值高不高、在高附加值產(chǎn)品和低附加值產(chǎn)品中的技術分布是怎樣的，獲得一個更真實的產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價結果。

四、產(chǎn)業(yè)國際競爭力“質”的評價

1．顯示性技術附加值（RTV）的計算與分析

顯示性技術附加值（RTV）的計算公式為：RTVj=ni=1Σwijln（Yi）其中Yi為i國的人均GDP，由于各國的人均GDP一般呈指數(shù)分布，所以對其進行對數(shù)處理后再線性加權；n為國家數(shù)目；Wij為i國在j產(chǎn)品上的權重，應用RCA指數(shù)計算得出，計算公式為：Wij=RCAij/ni=1ΣRCAij，RCAij為i國j產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。在數(shù)據(jù)計算的樣本總體確定上，本文參考劉鉆石、張娟（2010）的做法，將世界該產(chǎn)業(yè)出口前50強的國家和地區(qū)作為樣本總體。對于電子通訊設備產(chǎn)業(yè)來說，2009年出口前50位的國家和地區(qū)占據(jù)了世界總出口額的92.8%，該樣本基本上可以反映產(chǎn)業(yè)整體的世界狀況。進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)仍來源于世界貿(mào)易組織（WTO）統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，人均GDP數(shù)據(jù)來源于國際貨幣基金組織（IMF）數(shù)據(jù)庫。由于世界貿(mào)易組織數(shù)據(jù)庫中三個子產(chǎn)業(yè)存在部分國家2000年以前的數(shù)據(jù)缺失，因此本實證分析選取的時間為2000—2009年，計算了這10年間電子通訊設備產(chǎn)業(yè)及其下屬三個子產(chǎn)業(yè)的顯示性技術附加值（RTV），并在此基礎上計算了包括中國在內的六個國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)技術高度水平（TL）。RTV的計算結果如表6所示?？梢钥吹綇?000—2009年均存在這樣一條規(guī)律：集成電路和電子元器件的顯示性技術附加值最高，其次是通訊設備，最后是電子數(shù)據(jù)處理及辦公設備。由此可以印證我們的預先假設而得出這樣的結論：雖然同處高技術產(chǎn)業(yè)———電子及通訊設備產(chǎn)業(yè)，但內部各產(chǎn)品的技術附加值仍然具有顯著不同。其次可以從表6數(shù)據(jù)得知，中國具備明顯國際市場優(yōu)勢的電子數(shù)據(jù)處理及辦公設備、通訊設備，正好是兩個偏低附加值的子產(chǎn)業(yè)；而中國處于明顯劣勢的集成電路和電子元器件，正好是技術附加值最高的子產(chǎn)業(yè)。因此在計算國際競爭力時，考慮產(chǎn)品技術附加值差異的計算原則更為合理，即給附加值較高產(chǎn)品的出口賦予一個較高的權重，給附加值較低產(chǎn)品的出口賦予一個較低的權重。例如，2009年集成電路和電子元器件的RTV值為9.903，相對于世界電子通訊設備產(chǎn)業(yè)的RTV平均值9.729來說屬高附加值產(chǎn)品，因此權重取兩值之比率1.018而大于1。該權重分別與各國該子產(chǎn)業(yè)的出口占比加權求和，就可以得到下文的該國產(chǎn)業(yè)技術高度水平（TL）。這一指標既以國際市場份額為基礎，又考慮了產(chǎn)業(yè)內技術含量的差異，因此能夠更加真實地反映一國的產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平。

2．產(chǎn)業(yè)技術高度水平TL的計算與分析

在計算出三類貿(mào)易品的顯示性技術附加值后，我們還需要計算各國的技術高度水平指標（TL），來進行國家之間的貿(mào)易結構或某一特定產(chǎn)業(yè)的整體技術含量比較。按照本文第二部分的論述，TL出口所表示的產(chǎn)業(yè)出口技術高度水平，實際上是在衡量出口競爭力的質，那么如何來衡量國際競爭力的質呢？本文仿照Vollrath（1988）在RCA指標基礎上增加進口因素的作用，從而建立起表征國際競爭力的CA指標的做法，用凈出口的技術高度水平（TL凈出口）來衡量國際競爭力的質，計算公式為：TL凈出口=TL出口-TL進口其中TL進口的計算方法與TL出口相同，僅將i國j貿(mào)易品的出口占比改換為i國j貿(mào)易品的進口占比。相對于前文用RCA和CA進行出口競爭力和國際競爭力“量”的對比，TL出口和TL凈出口是在進一步進行出口競爭力和國際競爭力“質”的對比，以對之前未考慮產(chǎn)業(yè)內各貿(mào)易品技術附加值差異的評價，進行結論上的驗證或修正。全部技術高度水平（TL）的計算結果如表7所示。

（1）出口技術高度水平TL出口值及其顯示意義。從產(chǎn)業(yè)的出口技術高度水平來看，中國的TL出口值為9.67311，是六個國家和地區(qū)中最低的，說明中國以出口低附加值的電子通訊設備產(chǎn)品為主。六個國家的電子通訊設備產(chǎn)業(yè)出口技術高度水平從高到低的排序為：新加坡、日本、中國香港、韓國、美國、中國。新加坡的TL出口值為9.80730，遠遠高于其他五個國家。

（2）進口技術高度水平（TL進口）值及其顯示意義。從產(chǎn)業(yè)的進口技術高度水平來看，中國的TL進口值為9.80879，是六個國家和地區(qū)中最高的，說明中國進口了大量技術含量很高的電子通訊產(chǎn)品，即集成電路和電子元器件。美國作為全世界最強的信息化大國，TL進口值為9.66866，是六個國家中最低的，第二低的是日本，這充分顯示了美日電子通訊設備產(chǎn)業(yè)的技術先進性。TL進口值顯示新加坡和韓國也進口了許多高技術含量的電子產(chǎn)品，同美國和日本的電子通訊設備產(chǎn)業(yè)水平還存在一些差距。

（3）出口和進口的技術高度水平差TL凈出口值及其顯示意義。表7中我們還根據(jù)出口和進口的技術高度水平差計算出了TL凈出口，TL凈出口大于0表示該國電子通訊設備產(chǎn)業(yè)更多地出口高技術附加值產(chǎn)品而進口低技術附加值產(chǎn)品，TL凈出口小于0則表示該國以進口高技術含量產(chǎn)品、出口低技術含量產(chǎn)品為主。從六個國家和地區(qū)的TL凈出口值來看，美國、日本、新加坡為正，即出口的技術高度水平高于進口的技術高度水平，是“技術順差”國；而中國、中國香港和韓國為負，即出口的技術高度水平低于進口的技術高度水平，是“技術逆差”國。特別是中國，由于TL出口為六個國家中的最低值而TL進口為六個國家中的最高值，因此兩者之差凈出口技術高度水平TL凈出口不僅為負值-0.13568，而且在三個“技術逆差”國（地區(qū)）中是負值最多的，比另兩負值國（地區(qū)）更遠遠落后。這一結果與不考慮技術附加值因素、僅用進出口量的指標進行國際競爭力評價的第三部分結論———中國穩(wěn)居第三，具有重大差異！六個國家和地區(qū)按照TL凈出口值顯示的國際競爭力排名依次為：美國、日本、新加坡、中國香港、韓國、中國。

（4）TL出口值、TL進口值及TL凈出口值的時間序列變化。表8計算了六個國家和地區(qū)近10年的電子通訊設備產(chǎn)業(yè)技術高度水平?？v向來看，隨著時間推移各國該產(chǎn)業(yè)的技術水平都在不斷提高；橫向的國際比較則顯示各國的排名是比較穩(wěn)定的，總體來說新加坡是出口技術高度水平最高的，中國是出口技術高度水平最低的，美國是進口技術高度水平最低的，中國是近幾年進口技術高度水平最高的。美國作為TL凈出口值顯示的世界電子通訊設備產(chǎn)業(yè)國際競爭力最強的國家，從歷年的產(chǎn)業(yè)技術高度水平變化趨勢來看，出口技術高度水平一直高于進口技術高度水平。反觀中國的歷年數(shù)據(jù)，出口技術高度水平一直低于進口技術高度水平，即凈出口技術高度水平TL凈出口一直為負數(shù)、并且負值逐年加大，表明中國電子通訊設備產(chǎn)業(yè)出口低技術含量產(chǎn)品、進口高技術含量產(chǎn)品的狀況從未改變。這充分說明，我國電子通訊設備產(chǎn)業(yè)盡管就量的方面來講，出口競爭力和國際競爭力均比較強，但從融入了技術附加值的質的方面來看，國際競爭力仍與世界強國存有較大差距。在電子通訊產(chǎn)品這條高級國際生產(chǎn)鏈條中，中國雖然深度介入了，但仍處于其中的低端。

3．TL凈出口與CA指標的評價結果對比

應用顯示性技術附加值方法來計算產(chǎn)業(yè)的技術高度水平，能對產(chǎn)業(yè)國際競爭力進行“質”的評價，并與“量”的評價進行對比。結果顯示：雖然RCA和CA指標因具有突出優(yōu)點而被廣泛應用，但它們的準確使用有一個前提條件，即產(chǎn)業(yè)中的各貿(mào)易品具有相同的技術附加值，或各國的該產(chǎn)業(yè)進出口貿(mào)易品具有相同的技術分布。現(xiàn)實貿(mào)易狀況對此假設的違背，使得采用顯示性技術附加值（RTV）方法來計算各國某產(chǎn)業(yè)的凈出口技術高度水平（TL凈出口），能夠更好地對產(chǎn)業(yè)國際競爭力進行“質”的評價，比CA指標更加精準地衡量一國某產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。在本文的實證結果中，用簡單進出口規(guī)模數(shù)據(jù)和CA指標測定的六國（地區(qū)）電子通信設備產(chǎn)業(yè)國際競爭力排名為：①韓國；②新加坡；③中國；④日本；⑤中國香港；⑥美國。但當我們考慮電子通訊產(chǎn)品的技術附加值、在計算過程中為高技術含量的產(chǎn)品出口賦予高權重、低技術含量的產(chǎn)品出口賦予低權重時，TL凈出口顯示的國際競爭力排名變?yōu)椋孩倜绹虎谌毡?；③新加坡；④韓國；⑤中國香港；⑥中國。后一排名也更加符合世界電子通訊設備企業(yè)的現(xiàn)實經(jīng)營水平和狀況：美國和日本擁有眾多著名的電子與通訊公司，并以注重技術創(chuàng)新而占領了電子通訊設備產(chǎn)業(yè)的技術巔峰。

本文的實證分析結果也驗證了清華—布魯金斯公共政策研究中心里來自美國國際貿(mào)易委員會、清華大學和中國國家發(fā)改委幾位學者的合作研究（Ferrantino，Koopman，Wangetal.，2007），他們認為中國經(jīng)濟和中國企業(yè)雖然發(fā)展迅猛，但與美、日、歐等發(fā)達國家之間仍存在較大的技術水平差距，中國的技術水平并沒有隨著近年高技術產(chǎn)業(yè)出口的大幅增長而大幅提高。在中國實施產(chǎn)業(yè)轉型的重要時間區(qū)間，是否能夠正確地評價自己高新技術產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，對找到正確的產(chǎn)業(yè)升級路徑具有十分重要的意義。五、結論與討論本文以包括中國在內的六個國家和地區(qū)的電子通訊設備產(chǎn)業(yè)為對象，在使用經(jīng)典的進出口數(shù)據(jù)指標———顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）和顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)（CA）進行產(chǎn)業(yè)出口競爭力和國際競爭力評價的基礎上，創(chuàng)新性地應用融入了技術附加值的產(chǎn)業(yè)技術高度水平指標TL出口和TL凈出口進行對比分析。兩組指標的對比評價顯示，RCA和CA指標實質上是在評價出口競爭力與國際競爭力的“量”，通過各國該類產(chǎn)品的進出口額來衡量產(chǎn)業(yè)競爭力的變化。這類指標能夠真實反映產(chǎn)業(yè)國際競爭力的隱性前提假設是：某產(chǎn)業(yè)中各貿(mào)易品的技術附加值相同，或技術分布相同，而事實上現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)分類不能滿足該假設。

本文引入顯示性技術附加值（RTV）方法對電子通訊設備產(chǎn)業(yè)的各類貿(mào)易品進行賦值，計算發(fā)現(xiàn)即使同屬高技術產(chǎn)業(yè)，下屬各貿(mào)易品的技術附加值也有顯著不同，集成電路和電子元器件的技術附加值最高，通訊設備次之，最低的是電子數(shù)據(jù)處理及辦公設備。中國具備明顯國際市場優(yōu)勢的電子數(shù)據(jù)處理及辦公設備、通訊設備，正好是兩個技術附加值偏低的子產(chǎn)業(yè)；而中國處于明顯劣勢的集成電路和電子元器件，正好是技術附加值最高的子產(chǎn)業(yè)。美國、日本等國家的狀況正好相反，在前兩子產(chǎn)業(yè)中不具備優(yōu)勢，其國際市場優(yōu)勢主要體現(xiàn)在高技術含量的集成電路和電子元器件上。

融入顯示性技術附加值的產(chǎn)業(yè)技術高度水平（TL）表明，中國的出口技術高度水平（TL出口）值為9.67311，是六個國家和地區(qū)中最低的，說明中國以出口低附加值的電子通訊產(chǎn)品為主；中國的進口技術高度水平（TL進口）值為9.80879，是六個國家和地區(qū)中最高的，說明中國進口了大量技術含量很高的電子通訊產(chǎn)品。因此中國的TL凈出口值為-0.13568，是六個國家和地區(qū)中“技術逆差”最大的。采用TL凈出口值的六國產(chǎn)業(yè)國際競爭力排名為美國、日本、新加坡、中國香港、韓國、中國，這與用簡單進出口規(guī)模數(shù)據(jù)和CA指標測定的國際競爭力排名———韓國、新加坡、中國、日本、中國香港、美國大相徑庭。因此，中國電子通訊設備產(chǎn)業(yè)盡管擁有世界第一的出口規(guī)模，并在產(chǎn)業(yè)國際競爭力“量”的層面表現(xiàn)很強，但深入到結合了技術附加值的產(chǎn)業(yè)國際競爭力“質”的層面，中國與美國、日本為代表的發(fā)達國家仍然有很大差距。這說明在電子通訊產(chǎn)品這條高級國際生產(chǎn)鏈條中，中國雖然深度介入了，但仍處于其中的低端。從電子通訊設備產(chǎn)業(yè)的實證分析擴展，本文的研究貢獻和理論意義是：如果進行產(chǎn)業(yè)競爭力評價的某產(chǎn)業(yè)中各貿(mào)易品的技術附加值相同或技術分布相同，則使用顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)CA能夠簡單準確地評價其國際競爭力；一旦該假設條件不成立，則使用CA指標會高估以偏低技術含量產(chǎn)品為主的特定國家某產(chǎn)業(yè)國際競爭力，并低估以高技術含量產(chǎn)品為主的特定國家某產(chǎn)業(yè)國際競爭力。鑒于此種情況，應用顯示性技術附加值方法來計算產(chǎn)業(yè)的出口技術高度水平和進口技術高度水平之差（TL凈出口），以之表征一國某產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，能比CA指標更加精準地衡量真實的產(chǎn)業(yè)國際競爭力水平。

在實踐意義上，應用顯示性技術附加值（RTV）進行賦權的國際競爭力評價方法，更有利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。例如，一國某電子產(chǎn)品依賴要素稟賦的低成本而獲得大規(guī)模出口增長時，盡管它的國際市場份額很高、同時按照現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)分類它屬于高技術產(chǎn)業(yè)，但由于其實際技術含量在所屬高技術產(chǎn)業(yè)中偏低，因此在評價其國際競爭力時，只能按照實際細類的顯示性技術附加值賦予一個較低的權重，從而得到更真實準確和不夸大的國際競爭力評價。這是應用單純的進出口規(guī)模指標來評價國際競爭力———即便是性質優(yōu)良的顯示性競爭優(yōu)勢指數(shù)（CA）等所不能做到的地方。這一考慮了產(chǎn)業(yè)內技術附加值差異的評價方法，通過在計算過程中為較高技術含量的產(chǎn)品出口賦予高權重、較低技術含量的產(chǎn)品出口賦予低權重，能夠更加合理地對不同子產(chǎn)業(yè)比重的各國產(chǎn)業(yè)國際競爭力進行準確評價。這樣，既不會在產(chǎn)業(yè)競爭力以量的增長為主時評價過于樂觀，也避免了在專注于產(chǎn)業(yè)競爭力質的提升時指標顯示悲觀，對技術領先或規(guī)模領先的各類國家制定更加適當?shù)漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展政策都是有所助益的。