導(dǎo)語(yǔ)：企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問(wèn)題立法研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：2012年至今，我國(guó)700余家逃廢債企業(yè)被銀行協(xié)會(huì)通報(bào)，銀行近千億債權(quán)流失。其中成因包括：無(wú)法啟動(dòng)清算程序；未界定逃廢債范圍致使懲戒難；銀企信息不對(duì)稱，取證舉證難；司法訴訟環(huán)節(jié)復(fù)雜，處置執(zhí)行難；政府執(zhí)法力度不足等。隨著逃廢債形式不斷翻新，如利用設(shè)立新企業(yè)方式，利用承包、租賃和低價(jià)出賣方式，通過(guò)不規(guī)范兼并和股份制改造，利用被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之機(jī)，設(shè)計(jì)虛假訴訟保全等，遏制逃廢債已成當(dāng)前銀行業(yè)重要任務(wù)。鑒于此，應(yīng)采取舉證責(zé)任倒置，加強(qiáng)刑事處罰力度，引入雙倍賠償制度，設(shè)立資格刑，并建立征信體系等措施。

關(guān)鍵詞：逃廢債；銀行債務(wù)；社會(huì)征信；立法規(guī)制

上世紀(jì)八九十年代很多企業(yè)逃廢銀行債務(wù)，不良貸款急劇增加。后來(lái)國(guó)家成立四大資產(chǎn)管理公司，四大國(guó)有商業(yè)銀行上市形成國(guó)有控股商業(yè)銀行，我國(guó)商業(yè)銀行快速發(fā)展。如今企業(yè)誠(chéng)信水平雖有所提升，但逃廢債現(xiàn)象依然存在。若逃廢債情況繼續(xù)發(fā)展，銀行信貸資金不斷損失，無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，增加破產(chǎn)可能，會(huì)加劇畏貸、抽貸、斷貸等行為，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成損失。因此，應(yīng)嚴(yán)厲打擊企業(yè)逃廢銀行債務(wù)行為。從世界經(jīng)濟(jì)史而言，經(jīng)濟(jì)危機(jī)到來(lái)前，會(huì)發(fā)生企業(yè)逃廢債行為，從而引起銀行不良貸款，沖擊銀行業(yè)甚至金融系統(tǒng)。因此，學(xué)界對(duì)企業(yè)逃廢債務(wù)行為開(kāi)展大量研究。盧林提出破產(chǎn)情況下企業(yè)逃廢債特點(diǎn)及相應(yīng)完善破產(chǎn)立法措施，明確規(guī)定惡意逃廢債務(wù)定義，表現(xiàn)形式和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，如假賬逃債，財(cái)產(chǎn)混同，業(yè)務(wù)混同，造成人格混同，借以逃避債務(wù)。提出完善破產(chǎn)法，擴(kuò)大責(zé)任主體范圍等措施[1]。詹向陽(yáng)提出企業(yè)逃廢行為原因主要有三方面，一是企業(yè)或個(gè)人內(nèi)部原因，對(duì)外擔(dān)保、互保導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂；二是宏觀經(jīng)濟(jì)下行，用人成本加大等外部原因?qū)е缕髽I(yè)資金鏈斷裂；三是區(qū)域經(jīng)濟(jì)局部信用生態(tài)惡化，導(dǎo)致部分企業(yè)跟風(fēng)逃債[2]。Altman在1968年提出Z值模型，將其應(yīng)用于公司違約風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，認(rèn)為銀行可用模型管理資產(chǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和與信用風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)監(jiān)管資本，從而預(yù)防企業(yè)逃廢債務(wù)[3]。HymanP.Minsky提出，經(jīng)濟(jì)周期使經(jīng)濟(jì)總是在繁榮和蕭條間搖擺，不良貸款增加是經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)物，通貨緊縮會(huì)增加不良貸款[4]。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，企業(yè)盈利能力上升，償貸能力較高，為取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，向銀行大量貸款，而經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，企業(yè)盈利能力下降，償債能力弱化，不良貸款增加。國(guó)外學(xué)者研究形成不良貸款成因及全面風(fēng)險(xiǎn)管理理論。國(guó)內(nèi)研究將現(xiàn)有理論與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際聯(lián)系，分析銀行不良貸款和逃廢債增加原因。但逃廢銀行債務(wù)方法日益翻新，如利用設(shè)立新企業(yè)方式，利用承包、租賃和低價(jià)出賣方式，通過(guò)不規(guī)范兼并和股份制改造，利用被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之機(jī)，設(shè)計(jì)虛假訴訟保全等，上述理論已不符合企業(yè)逃廢銀行債務(wù)現(xiàn)狀，不能達(dá)到遏制逃廢債行為目的。應(yīng)針對(duì)現(xiàn)有企業(yè)逃廢銀行債務(wù)行為深化研究，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，加強(qiáng)刑事處罰力度，引入雙倍賠償制度，設(shè)立資格刑，建立征信體系，以達(dá)到遏制逃廢債效果。

一、企業(yè)逃廢銀行債務(wù)現(xiàn)狀及相關(guān)法律法規(guī)

逃廢債是民事違約行為，有履行債務(wù)能力而不履行即為逃廢債。“有履行能力”指無(wú)論有無(wú)收入來(lái)源，擁有部分或全部履行債務(wù)能力。在債務(wù)人主觀層面，逃廢債分為兩種形式：一是積極逃避債務(wù)履行，二是消極應(yīng)付不作為。通常將前者稱為“惡意逃廢債”。近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)下行與“資金鏈”和“擔(dān)保鏈”風(fēng)險(xiǎn)疊加，企業(yè)逃廢債務(wù)屢見(jiàn)不鮮，擾亂區(qū)域金融、信貸投放和經(jīng)濟(jì)金融秩序。企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問(wèn)題尤為嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)資料顯示[5]，2015—2017年，湖南省51家企業(yè)有逃廢銀行債務(wù)行為，數(shù)量占受調(diào)查企業(yè)的45.13%。被調(diào)查銀行發(fā)生逃廢債案123起，涉及15.97億元貸款，導(dǎo)致10.96億元不良貸款。2017年上半年受調(diào)查企業(yè)發(fā)生逃廢銀行債務(wù)行為20起，涉及2.1億元貸款，同期分別增加33.3%及31.1%。從企業(yè)性質(zhì)與規(guī)模而言，涉及逃廢債民企占比為91.3%，中小微企為99.2%。從行業(yè)而言，涉及逃廢銀行債務(wù)企業(yè)以批發(fā)零售業(yè)與制造業(yè)為主，占受調(diào)查逃廢債企業(yè)55.8%。其中，制造業(yè)占比最高，為32.6%。逃廢銀行債務(wù)形式由單一“老賴跑路”，轉(zhuǎn)變?yōu)橘?gòu)買大額保單變更資產(chǎn)及隱瞞簽訂租賃協(xié)議等形式。在受調(diào)查的逃廢銀行債務(wù)案件中，拒不執(zhí)行法院與仲裁生效法律文書企業(yè)占比21.1%，法人逃逸企業(yè)占比26.1%，債務(wù)人虛假租賃對(duì)抗債權(quán)企業(yè)占比12.2%。為此，2017年8月最高人民法院（以下稱“最高院”）《關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）提出，要堅(jiān)決從嚴(yán)懲治惡意逃廢債務(wù)行為，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益，依法采取破產(chǎn)中關(guān)聯(lián)企業(yè)合并破產(chǎn)、行使破產(chǎn)撤銷權(quán)及取回權(quán)等手段，尋找及追回債務(wù)人財(cái)產(chǎn)；進(jìn)一步探索社會(huì)合信用體系建設(shè)和法院審判執(zhí)行工作的深度融合路徑，健全同市場(chǎng)主體信用關(guān)聯(lián)之司法大數(shù)據(jù)共享和使用機(jī)制，加大守信激勵(lì)與失信懲戒力度，加大對(duì)藏匿、有意銷毀會(huì)計(jì)憑證和賬簿及財(cái)務(wù)報(bào)告等犯罪行為刑事處罰力度①。同時(shí)，依照中央、國(guó)務(wù)院兩辦《關(guān)于加快推進(jìn)失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機(jī)制建設(shè)的意見(jiàn)》，持續(xù)完善公布失信人信息、限制其高消費(fèi)等制度規(guī)范，嚴(yán)厲懲戒失信行為。推進(jìn)失信主體“一處失信、處處受限”的懲戒格局，促進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)，落實(shí)長(zhǎng)效治理；從嚴(yán)懲處虛假訴訟行為，嚴(yán)格依法追究虛假訴訟與妨害作證等行為人刑事責(zé)任；適時(shí)出臺(tái)有關(guān)司法解釋，規(guī)定虛假訴訟定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；完善出示虛假證據(jù)和有意超期舉證等不誠(chéng)信訴訟行為機(jī)制，從嚴(yán)懲處訴訟失信行為。黨的十八大后，我國(guó)監(jiān)管與自律組織及司法部門進(jìn)一步加大惡意逃廢債打擊力度。2013年銀協(xié)率先修訂《“逃廢銀行債務(wù)機(jī)構(gòu)”名單管理辦法（試行）》；2017年最高院《關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見(jiàn)》。同年，最高院、司法部、銀監(jiān)會(huì)三部門共同下發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強(qiáng)制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防控的通知》。以上規(guī)定處于規(guī)范性文件層面，難以約束企業(yè)逃廢債務(wù)等失信行為。目前，根據(jù)對(duì)部分被逃廢債銀行調(diào)查資料顯示，銀行勝訴但執(zhí)行較難的占27.7%，認(rèn)為“罰法程序偏慢，執(zhí)行力度不夠”的占16.8%。逃廢債在法律上定性為民事行為，唯有惡意逃廢債并導(dǎo)致嚴(yán)重后果方涉嫌犯罪。而一些逃廢債行為雖有主觀故意，卻很難定為違法行為，降低了企業(yè)違法成本。如妨害清算罪成立時(shí)間條件是“公司和企業(yè)清算時(shí)”，即使公司和企業(yè)覺(jué)察須終止因由，“私分公司和企業(yè)財(cái)產(chǎn)”未清算之前，即使嚴(yán)重危害債權(quán)人和他人利益，也不構(gòu)成該罪，不可追究相關(guān)責(zé)任人刑事責(zé)任[6]。

二、企業(yè)逃廢銀行債務(wù)表現(xiàn)形式

第一，設(shè)立新企業(yè)。有些企業(yè)采取部分改制，在原企業(yè)上設(shè)定若干新企業(yè)②，把債務(wù)留存在原企業(yè)，將有效資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至新企業(yè)，原企業(yè)未破產(chǎn)或注銷，以空殼公司承擔(dān)債務(wù)。或?qū)鶆?wù)留在新成立公司，設(shè)法把有效資產(chǎn)轉(zhuǎn)給子公司，集團(tuán)公司僅作為管理機(jī)構(gòu)，不從事經(jīng)營(yíng)，全部債務(wù)由集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)。第二，承包租賃及低價(jià)出售。一些企業(yè)把所有資產(chǎn)租賃給新成立公司或個(gè)人，一種情況下新成立公司接收原企業(yè)主要人員，租賃費(fèi)低廉，不足以讓原企業(yè)償還欠款，企業(yè)不申請(qǐng)破產(chǎn)，法院不能執(zhí)行已租賃資產(chǎn)[7]。另一種情況下承包或租賃給個(gè)人，大量消耗資產(chǎn)和設(shè)備，以求短時(shí)內(nèi)獲利。這便是危害嚴(yán)重的企業(yè)短期行為，當(dāng)保證貸款物資償還資產(chǎn)持續(xù)減少③，而承包人對(duì)貸款本金利息概不負(fù)責(zé)，企業(yè)也不能破產(chǎn)。變價(jià)賣出設(shè)備及土地獲取資金后，資金被轉(zhuǎn)移而非償還貸款，產(chǎn)生實(shí)際上的逃廢債。企業(yè)通過(guò)相關(guān)部門與金融機(jī)構(gòu)合作，先設(shè)立新公司，表面上與原企業(yè)無(wú)關(guān)聯(lián)，相關(guān)部門或金融機(jī)構(gòu)撥付新公司運(yùn)轉(zhuǎn)款項(xiàng)，新公司重新選址建廠，并低價(jià)購(gòu)置原企業(yè)設(shè)備與有效動(dòng)產(chǎn)，最后將貨款償還相關(guān)部門或金融機(jī)構(gòu)。原企業(yè)僅存廠房出租，通過(guò)租金解決職工安置費(fèi)，安置費(fèi)還能用于新企業(yè)投資入股。如此，新舊企業(yè)、職工和相關(guān)部門及金融機(jī)構(gòu)各取所需，其他債權(quán)部門則無(wú)法償還。第三，違規(guī)兼并與股份制改造。企業(yè)在兼并或合作后，原承貸法人撤銷，導(dǎo)致貸款債權(quán)債務(wù)關(guān)系模糊不清，缺乏物資與安全保障。一是合資合作與聯(lián)營(yíng)中，貸款企業(yè)以資金入股，成功合資后會(huì)擱置原債務(wù)，貸款企業(yè)因合資分紅獲益，可實(shí)際債權(quán)部門與貸款受益者，即合資企業(yè)相互間無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，致使無(wú)法追債。還有企業(yè)采取“先分后并”式假兼并，即先將企業(yè)一分為二，再安排其中一個(gè)企業(yè)對(duì)另一企業(yè)施行“兼并”，達(dá)到不歸還貸款目的。一些企業(yè)利用改制辦法，借分廠或車間另改為股份公司，原企業(yè)擔(dān)負(fù)債務(wù)，新公司不承認(rèn)債務(wù)；或?qū)⒃瓘S設(shè)備依一定條件，如按分流人員情況轉(zhuǎn)入新企業(yè)，或借用資產(chǎn)，成立新的聯(lián)合體，原企業(yè)債務(wù)被忽略。更加嚴(yán)重的是原企業(yè)資不抵債，原空殼企業(yè)擔(dān)負(fù)較多貸款，形成懸空債務(wù)。第四，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。隨著企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷，貸款法人被撤銷，債權(quán)方無(wú)有效手段收回貸款[8]。有些企業(yè)不參加年檢，在工商吊銷執(zhí)照前，徹底處理有效資產(chǎn)，變?yōu)椤叭裏o(wú)企業(yè)”（無(wú)資產(chǎn)、人員、場(chǎng)所），導(dǎo)致債權(quán)部門無(wú)法追貸。第五，不實(shí)訴訟保全。企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難或知曉債權(quán)部門將采取法律措施時(shí)，與其關(guān)聯(lián)企業(yè)或債權(quán)人謀劃，原被告雙方和法院協(xié)調(diào)，查封企業(yè)資產(chǎn)，導(dǎo)致其他法院無(wú)法重復(fù)查封，但企業(yè)暗中繼續(xù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。以司法渠道，欠債企業(yè)“合法”轉(zhuǎn)移有效財(cái)產(chǎn)，致使其他債權(quán)滅失。

三、企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問(wèn)題成因

第一，無(wú)法啟動(dòng)清算程序。在公司尚存未清償債務(wù)時(shí)，原則上不可向股東實(shí)行剩余分配[9]。即股東剩余索取權(quán)不得優(yōu)先于公司兌現(xiàn)債權(quán)。公司清算具備順位性：償還債務(wù)為前一順位；向公司股東分配剩余財(cái)產(chǎn)為后一順位。債權(quán)功能前一順位未兌現(xiàn)，后一順位功能不得開(kāi)啟。只要公司債權(quán)不兌現(xiàn)，其清算一直為前一順位狀態(tài)。股東不顧自身利益而優(yōu)先考慮公司債權(quán)人利益并不現(xiàn)實(shí)，特別是公司財(cái)產(chǎn)無(wú)法償還債務(wù)或剩余財(cái)產(chǎn)較少時(shí)，讓股東主動(dòng)開(kāi)啟清算程序更不現(xiàn)實(shí)。司法實(shí)踐中大量公司清算糾紛即為證明。之所以存在大量公司已解散，可股東仍未開(kāi)啟或拖延清算進(jìn)而導(dǎo)致?lián)p害公司利益糾紛，原因乃公司債權(quán)兌現(xiàn)順位先于股東剩余索取權(quán)?？梢?jiàn)，以股東為清算義務(wù)人，讓其主動(dòng)開(kāi)啟清算程序不可取，反而會(huì)引發(fā)債權(quán)人起訴追債清算糾紛，無(wú)法保護(hù)債權(quán)人利益，浪費(fèi)司法資源。第二，未界定逃廢債范圍。一方面，未界定“逃廢債”行為統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。目前，除中銀協(xié)會(huì)《逃廢銀行債務(wù)管理辦法》中規(guī)定九種惡意逃廢銀行債務(wù)行為外，并無(wú)其他法律法規(guī)界定。另一方面，懲戒機(jī)制存在短板[10]。2016年前僅在認(rèn)定權(quán)利和彌補(bǔ)損失上可借助法律，針對(duì)逃廢債務(wù)人責(zé)任體系，無(wú)統(tǒng)一懲戒機(jī)制，導(dǎo)致企業(yè)逃廢債收益和成本極不成比例。2016年1月國(guó)家多部委下發(fā)《對(duì)失信被執(zhí)行人聯(lián)合懲戒備忘錄通知》，其中失信人震懾方面措施有32條，可聯(lián)合懲戒體系仍為初建期，有待逐步推進(jìn)。第三，信息不相稱妨礙訴訟。當(dāng)前打擊逃廢債重要措施之一是法律訴訟，但銀行訴訟取證難是不爭(zhēng)事實(shí)。首先，企業(yè)財(cái)產(chǎn)難以監(jiān)管。銀行僅可由企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表與產(chǎn)品銷售及高層變動(dòng)等渠道了解生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，無(wú)權(quán)檢查企業(yè)經(jīng)營(yíng)與投資及流轉(zhuǎn)資金真實(shí)狀況[11]。其次，資產(chǎn)排查阻礙重重。銀行排查企業(yè)和控制人資產(chǎn)為訴訟準(zhǔn)備重點(diǎn)環(huán)節(jié)④，但土管、工商及房管等部門在查詢條件、手續(xù)等方面約束頗多，相關(guān)信息更新不及時(shí)造成排查困難。第三，銀行即便清楚企業(yè)具備償還債務(wù)能力，或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)行為，也很難量化和查證。在逃廢債企業(yè)低價(jià)轉(zhuǎn)讓有效財(cái)產(chǎn)時(shí)，銀行擁有撤銷權(quán)力，但執(zhí)行中收集證據(jù)困難，受讓人會(huì)以第三人善意取得、交易有效合法為理由抗辯。第四，訴訟程序復(fù)雜、執(zhí)行難。一是審理時(shí)間長(zhǎng)。即使金融債權(quán)案?jìng)鶛?quán)清晰且訴訟程序簡(jiǎn)單，也需經(jīng)過(guò)起訴受理和審理前期準(zhǔn)備及開(kāi)庭判決等環(huán)節(jié)，加之當(dāng)事人不配合，導(dǎo)致訴訟進(jìn)程緩慢，若破產(chǎn)企業(yè)整合涉及政府，更會(huì)放慢訴訟節(jié)奏。二是處置價(jià)格低。受市場(chǎng)需求低迷影響，一般銀行抵押物拍賣均低于實(shí)際價(jià)格，流拍現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。三是判決執(zhí)行難度大。一些借款人或擔(dān)保人拒不執(zhí)行法院判決，長(zhǎng)期拖欠債務(wù)；既不償還債務(wù)又拒簽銀行催債書；不通過(guò)債權(quán)銀行批準(zhǔn)，自行處理債權(quán)抵（質(zhì)）押物；蓄意設(shè)置抵押物糾紛抗拒法院強(qiáng)制執(zhí)行等。第五，政府執(zhí)法力度不足。近年來(lái)，各地紛紛出臺(tái)逃廢債黑名單、警示約談及聯(lián)合懲戒等措施，一些地區(qū)還制定考核機(jī)制，強(qiáng)化問(wèn)責(zé)，但效果不盡人意。一方面基層政府打擊逃廢債力度不足[12]。另一方面幫扶政策成為逃廢債務(wù)“保護(hù)傘”。如有些地區(qū)施行幫扶企業(yè)實(shí)名制，不查封實(shí)名制企業(yè)，不批準(zhǔn)處置，致使債務(wù)人不會(huì)被銀行起訴。

四、完善普通清算程序責(zé)任立法

第一，舉證責(zé)任倒置。由于銀行在訴訟中取證困難，舉證責(zé)任分配除“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”外，“便于舉證”也是重要原則。因此，應(yīng)將舉證責(zé)任倒置應(yīng)用于逃廢債司法訴訟中。如發(fā)生虛假租賃后，由抵押權(quán)人即銀行承擔(dān)虛假租賃合同舉證責(zé)任，難度較高。而由租賃關(guān)系當(dāng)事人，通過(guò)提前登記承擔(dān)舉證責(zé)任簡(jiǎn)便高效[13]。銀行在無(wú)法掌握企業(yè)真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況情形下，應(yīng)由企業(yè)對(duì)于實(shí)際經(jīng)營(yíng)、投資、資金流轉(zhuǎn)、資產(chǎn)排查、低價(jià)轉(zhuǎn)讓有效財(cái)產(chǎn)等情況舉證，以體現(xiàn)商事立法既重效率又不失公平之價(jià)值理念。第二，加強(qiáng)刑事處罰力度。根據(jù)《法國(guó)商事公司法》第486-488條規(guī)定：公司清算人在清算結(jié)束未通過(guò)股東會(huì)確認(rèn)結(jié)果或未在規(guī)定期限內(nèi)提交資產(chǎn)負(fù)債和清算情況報(bào)告等，將被處2個(gè)月到6年監(jiān)禁與2000到6萬(wàn)法郎罰金，或單處監(jiān)禁或罰金；清算人即使明知違背公司利益，但為個(gè)人目的或有利于另一與其有直接或間接利害關(guān)系公司或企業(yè)使用清算公司財(cái)產(chǎn)或罰款的，會(huì)被處1到5年監(jiān)禁及2000到6萬(wàn)法郎罰金，或單處監(jiān)禁或罰金。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”第90條規(guī)定，清算人在未清償公司債務(wù)時(shí)，公司財(cái)產(chǎn)不可分派予各股東；清算人違反規(guī)定分派公司財(cái)產(chǎn)時(shí)，各處1年以下有期徒刑、拘役或2萬(wàn)元臺(tái)幣以下罰金。我國(guó)《刑法》第162條對(duì)妨礙清算罪作出規(guī)定，對(duì)于財(cái)產(chǎn)清單或資產(chǎn)負(fù)債表作不實(shí)記錄或在未清償債務(wù)前分配公司和企業(yè)財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而隱匿真實(shí)財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人或其他人利益有嚴(yán)重危害的，會(huì)對(duì)直接主管人員與其他責(zé)任人員，處有期徒刑或拘役5年以下，并處或單處2萬(wàn)元到20萬(wàn)元以內(nèi)罰金。但適用時(shí)間是在企業(yè)清算時(shí)，并不約束企業(yè)在未清算時(shí)的逃廢債行為。我國(guó)《刑法》第314條規(guī)定：“非法處置查封和扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪”，即對(duì)已為司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣及故意毀損，情節(jié)嚴(yán)重的，可判3年以下有期徒刑、拘役或罰金。《最高法院拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件法律問(wèn)題解釋》（法釋〔2015〕16號(hào)）明文規(guī)定，對(duì)無(wú)視法院執(zhí)行查封，擅自出售預(yù)告抵押登記物，可采用刑法第314條規(guī)定處罰?！缎谭ㄐ拚福ň牛吩黾犹摷僭V訟罪，以規(guī)避法院強(qiáng)制執(zhí)行為目的施行虛假租賃行為構(gòu)成虛假訴訟罪[14]。司法部門應(yīng)強(qiáng)化虛假租賃行為的刑事處罰。抵押前，商業(yè)銀行通常要求抵押人出具“抵押物未出租”證明，事后提出對(duì)抗抵押權(quán)租賃，至少符合騙取貸款罪構(gòu)成，如可證明存在非法占有目的，即符合貸款詐騙罪。無(wú)法認(rèn)定虛假訴訟罪的，可以騙取貸款罪或貸款詐騙罪加大刑事處罰力度。第三，引入雙倍賠償制度。懲罰性賠償初衷是維護(hù)社會(huì)利益，也出于為撫慰受害人目的，最主要是國(guó)家對(duì)違法人實(shí)施懲罰、預(yù)防之需，彰顯懲罰性賠償公法性。但微觀補(bǔ)償性賠償無(wú)法實(shí)現(xiàn)宏觀遏制不法行為目的。如可確定不法行為成本和預(yù)期賠償率，以此為基礎(chǔ)認(rèn)定合理懲罰數(shù)額或比例，進(jìn)而確定合理懲罰性賠償，致使不法行為人無(wú)利可謀，受害人取得剩余交易，即采取主張索賠權(quán)利受害人予以懲罰性賠償，使不法行為人向主張權(quán)利者支付等于或大于全部受該不法行為人損害之人應(yīng)得賠償額，目的是制裁及遏制不法行為人[15]。逃廢債在民事處罰層面上，學(xué)說(shuō)僅限于股東承擔(dān)連帶責(zé)任，難以遏制債務(wù)人主觀惡意逃廢債意圖。2017年4月，最高院出臺(tái)《“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問(wèn)題”工作綱要》，要求兩至三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：基本達(dá)到遏制被執(zhí)行人規(guī)避、抗拒及外界干預(yù)執(zhí)行現(xiàn)象；基本消除法院消極、選擇性及亂執(zhí)行情形；基本解決無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行案件終結(jié)此次執(zhí)行程序與實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)掌握不嚴(yán)及恢復(fù)執(zhí)行等有關(guān)配套機(jī)制不暢問(wèn)題；基本執(zhí)行完結(jié)法定期限內(nèi)有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行案件。針對(duì)部分借款人或擔(dān)保人不執(zhí)行或部分執(zhí)行問(wèn)題，在其未執(zhí)行部分實(shí)行雙倍賠償制度，迫使債務(wù)人加速償還借款。第四，設(shè)立準(zhǔn)入資格制度。引入準(zhǔn)入資格制度，對(duì)于有逃廢債前科的主體，借鑒2013年7月最高院《失信被執(zhí)行人名單信息若干規(guī)定》，由法院把失信被執(zhí)行人名單通告給政府有關(guān)部門、金融機(jī)構(gòu)、行政單位及行業(yè)協(xié)會(huì)等，供相關(guān)部門依法律法規(guī)對(duì)失信被執(zhí)行人在政府采購(gòu)和扶持、招投標(biāo)、行政審批、市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資信貸、資質(zhì)認(rèn)定等方面給予信用懲戒⑤。對(duì)逃廢債主體聯(lián)手跨部門懲戒包括：限制其補(bǔ)貼性資金支持，擔(dān)任國(guó)有企業(yè)法人，董事與監(jiān)事及高管人員，招錄（聘）公務(wù)員或事業(yè)單位人員，取消其評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)資格，錄入信用信息共享大平臺(tái)。第五，建立征信體系。首先，加強(qiáng)逃廢行為監(jiān)測(cè)。逃債行為為主觀故意，廢債行為不但有主觀因素，且有客觀因素，主觀與客觀目前無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)建立全國(guó)逃廢債數(shù)據(jù)庫(kù)⑥，由政府牽頭搭建綜合信用信息共享平臺(tái)，整合法院、公安和金融、稅務(wù)及社保等有關(guān)部門信息資源，切實(shí)解決銀企信息不對(duì)稱問(wèn)題，確保金融機(jī)構(gòu)可及時(shí)有效獲取企業(yè)信息。銀行還應(yīng)加強(qiáng)同業(yè)合作，及時(shí)共享惡意逃廢債企業(yè)信息[16]。加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)和大額貸款戶監(jiān)測(cè)制度，采用貸后跟蹤檢查方式，監(jiān)視非正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與逃廢金融債務(wù)信息，并關(guān)注主要經(jīng)營(yíng)管理人員舉措動(dòng)向⑦，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并報(bào)告逃廢債相關(guān)行為，由司法部門申請(qǐng)資產(chǎn)保全，防止企業(yè)以逃廢金融債務(wù)為目的實(shí)施違法行。其次，嚴(yán)防逃廢債企業(yè)法定代表人、股東和實(shí)際控制人及其親屬以股權(quán)轉(zhuǎn)讓、房產(chǎn)過(guò)戶、資產(chǎn)租賃和轉(zhuǎn)移等手段逃廢金融債務(wù)；限制逃廢債企業(yè)和有關(guān)人員出行與消費(fèi)等；對(duì)所涉金額大、社會(huì)影響惡劣企業(yè)逃廢債行為立案?jìng)刹椤?013年11月最高院執(zhí)行局會(huì)同中銀征信中心聯(lián)合簽署備忘錄，失信被執(zhí)行人信息被納入征信系統(tǒng)。其實(shí)名信息會(huì)被整合到信用檔案中，并以信用報(bào)告形式提供給金融機(jī)構(gòu)等，供相關(guān)單位貸款等業(yè)務(wù)審核考量。最后，完善逃廢債企業(yè)黑名單制度。2017年銀監(jiān)會(huì)提出，要強(qiáng)化失信企業(yè)與企業(yè)主聯(lián)合懲戒，堅(jiān)決遏制企業(yè)逃廢債，全面提升監(jiān)測(cè)和識(shí)別及打擊逃廢債能力，完善失信企業(yè)“黑名單”；司法機(jī)關(guān)及相關(guān)部門公布失信信息將作為信貸決策關(guān)鍵依據(jù)，對(duì)失信企業(yè)實(shí)行一票否決⑧，創(chuàng)建“一處失信，處處受限”之信用懲戒大格局[17]。2018年8月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融整治辦《報(bào)送P2P平臺(tái)借款人逃廢債信息通知》⑨，規(guī)定P2P上報(bào)平臺(tái)惡意逃廢債借款人名單將納入央行征信。同年，據(jù)金融時(shí)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，第1批P2P惡意逃廢債借款人信息納入央行征信與百行征信系統(tǒng)，不僅包括企業(yè)借款人信息，還包括個(gè)人借款信息。2018年發(fā)改委第9批涉及金融領(lǐng)域黑名單，25家企業(yè)“榜上有名”。除政府及司法部門外，企業(yè)管理層發(fā)現(xiàn)惡意隱匿與轉(zhuǎn)移資產(chǎn)及假倒閉破產(chǎn)等逃廢債行為企業(yè)后，及時(shí)與法院、公安等部門建立聯(lián)合制裁機(jī)制，將其列入失信黑名單[18]。企業(yè)確因風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)困難，同意其依法申請(qǐng)破產(chǎn)或重整，且在破產(chǎn)中處理債權(quán)清償，以便在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)打擊逃廢債違法行為。

作者:張衛(wèi)彬 張圣曼 單位:安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)