導(dǎo)語(yǔ)：高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：基于對(duì)《法學(xué)類(lèi)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》指導(dǎo)下地方高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式概述，分析了地方高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)能力、培養(yǎng)質(zhì)量等方面的困境，有針對(duì)性地提出解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：《法學(xué)類(lèi)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》；地方高校；法學(xué)；人才培養(yǎng)；改革

縱觀我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展歷程可知，國(guó)家對(duì)法律人才關(guān)注程度較高。各大知名政法院校和重點(diǎn)大學(xué)法學(xué)院持續(xù)地增加法律教育投入，同時(shí)，地方高校也加大了對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的投入力度，優(yōu)化師資配置，持續(xù)豐富各類(lèi)資源。然而，地方高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式存在滯后性，既不能滿(mǎn)足依法治國(guó)對(duì)法律人才的現(xiàn)實(shí)需求，也無(wú)法達(dá)到法治社會(huì)的專(zhuān)業(yè)人才標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)顯示，2017年設(shè)立法學(xué)專(zhuān)業(yè)的高校已超過(guò)630所，由近幾年高校畢業(yè)生就業(yè)統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的就業(yè)率依然處于末端位置。2018年，教育部基于法治社會(huì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才需求的多元現(xiàn)狀，在《普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)類(lèi)教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》的基礎(chǔ)上推行《法學(xué)類(lèi)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》（下文統(tǒng)稱(chēng)《國(guó)標(biāo)》），實(shí)現(xiàn)了高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科層次人才培育與測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，確保了該專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的質(zhì)量、特殊性與創(chuàng)新性。高校要遵循《國(guó)標(biāo)》，全面剖析現(xiàn)行的教學(xué)過(guò)程，適時(shí)調(diào)整并優(yōu)化人才培養(yǎng)方法，尋求更合理有效的培養(yǎng)模式。

一、《國(guó)標(biāo)》指導(dǎo)下的地方高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式概述

截至目前，學(xué)界仍未就高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式的認(rèn)知與界定達(dá)成共識(shí)。主流觀點(diǎn)將法學(xué)人才培養(yǎng)模式分為兩類(lèi)：一是學(xué)科教育，除了構(gòu)架學(xué)科概念以外，還包括新知識(shí)的創(chuàng)造或者新學(xué)說(shuō)的提出等，在法學(xué)教材的基礎(chǔ)上，通過(guò)課堂授課達(dá)到傳授已有知識(shí)的目的，又被稱(chēng)為學(xué)術(shù)型教育；二是職業(yè)教育，既包括應(yīng)用基礎(chǔ)研究，也包括基礎(chǔ)研究等，在傳授理論的基礎(chǔ)上，通過(guò)傳授法律操作技能達(dá)到提升法律職業(yè)能力并滿(mǎn)足社會(huì)需求的目的，又被稱(chēng)為應(yīng)用型教育。后者更為注重理論運(yùn)用，力求實(shí)現(xiàn)抽象知識(shí)向形象產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換，更加注重實(shí)際操作能力。也有部分學(xué)者將法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育模式劃分為三類(lèi)，一是大眾教育模式，主要針對(duì)低層次法學(xué)人才展開(kāi)培育工作，并未達(dá)到高校法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)；二是精英教育模式，主要針對(duì)碩士、博士法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才展開(kāi)培育工作，完全脫離法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)人才培育實(shí)力；三是職業(yè)教育模式，主要推進(jìn)法律職業(yè)實(shí)操，忽略對(duì)學(xué)生的法律精神、法律觀念及思維進(jìn)行培育。實(shí)際上，法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才必須滿(mǎn)足以下三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：一是立足于理論與實(shí)踐；二是掌握與法律相關(guān)的知識(shí)、能力及素養(yǎng)；三是能夠探究法學(xué)理論。或者說(shuō)，以社會(huì)實(shí)際需求為依據(jù)，在完善高校法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式的同時(shí)，大力優(yōu)化該專(zhuān)業(yè)本科人才培育機(jī)制，全面供給多元性和特色性的法治人才，既要契合《國(guó)標(biāo)》提出的職業(yè)型法治人才標(biāo)準(zhǔn)，還要達(dá)到創(chuàng)新型和復(fù)合型人才要求?！秶?guó)標(biāo)》從制度層面對(duì)高校法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)學(xué)生提出能力要求，率先提出并強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新型法學(xué)人才培育的關(guān)鍵性和重要性，既能有效提升法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，也能強(qiáng)化其社會(huì)適應(yīng)性。

二、當(dāng)前地方高校法學(xué)人才培養(yǎng)的困境

法學(xué)類(lèi)高校是培養(yǎng)法學(xué)人才的重要陣地，既要貫徹內(nèi)涵式發(fā)展，又要注重教育教學(xué)品質(zhì)，把職業(yè)化作為培養(yǎng)人才的最終目的。結(jié)合高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)當(dāng)下發(fā)展實(shí)況可以發(fā)現(xiàn)依然存在不少問(wèn)題。首先，法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)難以明確定位。教育部通過(guò)《普通高等學(xué)校本科專(zhuān)業(yè)目錄和專(zhuān)業(yè)介紹》對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)進(jìn)行明確闡釋?zhuān)瑢W(xué)生素質(zhì)和能力作為培育的重點(diǎn)內(nèi)容。我國(guó)在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)也將政府服務(wù)作為法學(xué)教育的核心，將政治需要視為課程教學(xué)與人才培育的重點(diǎn)，這樣一來(lái)難以有效彰顯法律學(xué)科特征與職業(yè)方向的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。而這一情況貫穿在國(guó)內(nèi)諸多與法律相關(guān)職業(yè)的各個(gè)方面，除了法院、檢察院以外，部分法律職業(yè)的相關(guān)工作者也并非來(lái)自法學(xué)教育專(zhuān)業(yè)。這一點(diǎn)同西方國(guó)家存在較大差別，后者對(duì)法律職業(yè)從業(yè)者提出嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)與專(zhuān)門(mén)要求。[1]目前，學(xué)界仍未就法學(xué)教育的目標(biāo)定位達(dá)成統(tǒng)一觀點(diǎn)，在職業(yè)教育和學(xué)術(shù)教育中做出選擇與界定將是普通高校法律專(zhuān)業(yè)未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)問(wèn)題。從現(xiàn)實(shí)層面分析，相較于培育理論研究型人才，法學(xué)教育更應(yīng)將擁有法律信仰的實(shí)務(wù)者作為最終目標(biāo)。普通高校開(kāi)展法學(xué)教育的目的主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是培養(yǎng)學(xué)生從事法律職業(yè)所需擁有的知識(shí)和能力；二是對(duì)學(xué)生開(kāi)拓和發(fā)展法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)提供支持；三是鼓勵(lì)學(xué)生結(jié)合社會(huì)環(huán)境與多元文化思考、探索法律問(wèn)題。然而，現(xiàn)行法學(xué)教育體制并未清晰規(guī)劃相關(guān)思路，甚至整體顯示出急功近利的特征。國(guó)內(nèi)并未對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)提出嚴(yán)格的設(shè)置要求是造成當(dāng)下法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才質(zhì)量參差不齊、質(zhì)量堪憂(yōu)的主要原因，并未由思想層面區(qū)分法學(xué)專(zhuān)業(yè)和人文學(xué)科教育的不同，無(wú)論是與該專(zhuān)業(yè)相關(guān)的設(shè)置與開(kāi)展，還是培養(yǎng)法學(xué)人才等，均在國(guó)家法制結(jié)構(gòu)中占據(jù)重要地位。其次，法學(xué)人才培養(yǎng)能力難以適應(yīng)社會(huì)需求。在社會(huì)文明進(jìn)步的同時(shí)，持續(xù)發(fā)展的社會(huì)需求也是推動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育事業(yè)發(fā)展的主要因素。但當(dāng)下法學(xué)教育發(fā)展未能滿(mǎn)足社會(huì)需求，法律職業(yè)要求和法學(xué)教學(xué)活動(dòng)并未在制度層面產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，各自領(lǐng)域的交集不多，甚至在制度層面不存在真正意義上的協(xié)作與交流。我國(guó)幅員遼闊，人口眾多，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差異，而且文化與政治水平也存在差異，地區(qū)發(fā)展失衡成為各地對(duì)應(yīng)用型法律人才要求存在差異的直接原因。以西部地區(qū)為例，引進(jìn)復(fù)合型法律人才的主要目的在于滿(mǎn)足西部大開(kāi)發(fā)的法律服務(wù)需求，所以更為注重涉及自然科學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，除了資源利用以外，還涵蓋了土地開(kāi)發(fā)領(lǐng)域；而東部地區(qū)引進(jìn)復(fù)合型法律人才的主要目的在于滿(mǎn)足東部以及沿海地區(qū)的發(fā)展服務(wù)需求，所以除了金融和海關(guān)領(lǐng)域以外，還尤為注重稅務(wù)以及對(duì)外貿(mào)易等專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)；中部地區(qū)引進(jìn)復(fù)合型法律人才的主要目的在于滿(mǎn)足地區(qū)崛起的法律需求，所以除了煤炭和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域以外，還尤為注重對(duì)冶金相關(guān)專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)。[2]由此可見(jiàn)，我國(guó)不僅急需法律理論人才，而且缺乏法律職業(yè)人才，特別是復(fù)合型法律職業(yè)人才，具備較好能力及素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)法律工作者尤為短缺。即便國(guó)內(nèi)培養(yǎng)的畢業(yè)生規(guī)模逐年擴(kuò)大，卻難以廣泛且有效地引入相關(guān)領(lǐng)域發(fā)揮效力。縱觀我國(guó)基層法律服務(wù)領(lǐng)域可以發(fā)現(xiàn)，除了審判訴訟以外，多數(shù)不具備系統(tǒng)法學(xué)教育經(jīng)歷的法律工作者主要聚集在調(diào)解等活動(dòng)中。對(duì)于法學(xué)畢業(yè)生而言，除了基層法律服務(wù)領(lǐng)域以外，難以在國(guó)家機(jī)關(guān)與企事業(yè)單位發(fā)揮個(gè)人能力?；蛘哒f(shuō)，往上難以達(dá)到高標(biāo)準(zhǔn)和高要求，往下不具備發(fā)展空間。所以，必須重視并逐步推進(jìn)實(shí)踐性教學(xué)方法，在引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)和思考問(wèn)題的同時(shí)，既要提升解決問(wèn)題的能力，也要增強(qiáng)創(chuàng)新實(shí)力，面對(duì)難以快速轉(zhuǎn)變法學(xué)教育現(xiàn)狀的事實(shí)，除了借助學(xué)校與教育部門(mén)的整體制度性設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以外，還要針對(duì)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培育進(jìn)行考量與調(diào)整，以期提升人才與社會(huì)需求之間的匹配度與契合度。再次，法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量不盡人意。在我國(guó)法治建設(shè)的過(guò)程中，除了法學(xué)教育以外，也不乏法律職業(yè)人才培養(yǎng)的正向推動(dòng)力量。不過(guò)，當(dāng)下法學(xué)人才培養(yǎng)模式無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)人才需求，存在諸多問(wèn)題，由此培養(yǎng)輸送至社會(huì)的學(xué)生基本不具備社會(huì)要求的法律人能力，加之將傳統(tǒng)課堂傳授作為主要教學(xué)手段，導(dǎo)致學(xué)生僅學(xué)習(xí)理論，無(wú)法進(jìn)行實(shí)踐，難以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的實(shí)務(wù)問(wèn)題。再?gòu)牡胤礁咝７▽W(xué)教育方面看，仍存在“關(guān)門(mén)辦學(xué)”的舊有模式。導(dǎo)致學(xué)生只能通過(guò)課堂接受專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)的原因有兩點(diǎn)，一是教材與大綱內(nèi)容持續(xù)補(bǔ)充；二是教師課時(shí)有限，為了在既定時(shí)間內(nèi)完成教學(xué)內(nèi)容，就無(wú)法引入實(shí)踐案例并展開(kāi)講解，導(dǎo)致學(xué)生只知理論而不懂實(shí)踐，既不能獨(dú)立分析問(wèn)題，也無(wú)法自行推理和演繹，在現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題面前難以下手。而西方國(guó)家尤為強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)需求的重要性和關(guān)鍵性，并將其引入法學(xué)教育過(guò)程，充分激發(fā)兩者的良性互動(dòng)與關(guān)聯(lián)性。除了本科、電大、函授以及網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程教育以外，國(guó)內(nèi)法學(xué)教育還涉及專(zhuān)科、自考和民辦學(xué)校等，[3]不過(guò)該類(lèi)培養(yǎng)方式并不符合科學(xué)性與有效性要求。通過(guò)法律教育培養(yǎng)的法律職業(yè)人才被輸送至兩大領(lǐng)域，一是法制建設(shè)部門(mén)，二是實(shí)務(wù)部門(mén)，因此，該類(lèi)教育應(yīng)被列入精英教育范疇。上述低教育層次既不能達(dá)到法律既定的教學(xué)要求，也不能滿(mǎn)足相應(yīng)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致培養(yǎng)的學(xué)生難以符合法律職業(yè)人才預(yù)期。顯而易見(jiàn)，當(dāng)下培育環(huán)境下的法律職業(yè)人才的整體素養(yǎng)尚處于較低水平。隨著社會(huì)的發(fā)展，法律關(guān)系愈加復(fù)雜多樣，新型法律問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，為有效解決新出現(xiàn)的問(wèn)題，既需要辦案經(jīng)驗(yàn)的輔助，也需要專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)的支持，更需要重視復(fù)合型法律職業(yè)人才并加大培育力度。在強(qiáng)調(diào)綜合素質(zhì)的同時(shí)，不斷提升專(zhuān)業(yè)能力。所以，高等教育培養(yǎng)機(jī)構(gòu)應(yīng)在解決該類(lèi)問(wèn)題中發(fā)揮關(guān)鍵作用，在關(guān)注新時(shí)代大學(xué)精神的同時(shí)，還需綜合治理結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建法律職業(yè)人才分類(lèi)培養(yǎng)機(jī)制。2012年5月，我國(guó)正式推進(jìn)“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”，以提升法律人才培養(yǎng)質(zhì)量為目標(biāo)，力圖增強(qiáng)法律職業(yè)人才培養(yǎng)模式及標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)需求之間的匹配性，為探討法律人才培養(yǎng)和法律職業(yè)兩者間的聯(lián)系提供了新途徑。這一計(jì)劃為地方高校帶來(lái)發(fā)展契機(jī)，應(yīng)積極遵循宏觀引導(dǎo)，進(jìn)一步優(yōu)化培養(yǎng)模式及措施，逐步推進(jìn)相關(guān)計(jì)劃內(nèi)容。

三、《國(guó)標(biāo)》指導(dǎo)下的高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式改革探索

綜合上文關(guān)于地方高校法學(xué)人才培養(yǎng)困境的論述可知，必須遵循社會(huì)實(shí)際需求的引導(dǎo)作用，在依照《國(guó)標(biāo)》要求的基礎(chǔ)上，除了復(fù)合型與創(chuàng)新型人才以外，還需加大對(duì)職業(yè)型人才的培養(yǎng)力度，大力構(gòu)建并優(yōu)化法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科人才培養(yǎng)機(jī)制，滿(mǎn)足多元性供給法治人才的需求，革新高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式。其一，明確法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)。培養(yǎng)目標(biāo)即“培養(yǎng)什么樣的人”。高校是培育人才的主陣地，所得人才能否滿(mǎn)足社會(huì)需求是判定高校生存與發(fā)展的基本前提。對(duì)地方高校而言，培養(yǎng)社會(huì)所需人才關(guān)乎諸多方面，不過(guò)確立人才培養(yǎng)目標(biāo)是首要問(wèn)題。除了選定培養(yǎng)模式與教學(xué)內(nèi)容以外，確立人才培養(yǎng)目標(biāo)定位還直接影響教學(xué)資源的配置與教學(xué)方法的選用。在確定培養(yǎng)目標(biāo)的過(guò)程中，除了社會(huì)需求以外，還需要綜合考量學(xué)校現(xiàn)存資源能夠提供的培養(yǎng)環(huán)境。首先，在學(xué)校辦學(xué)條件上，相較于部屬高校，地方高校不僅教育資源與師資配置水平較低，且整體生源質(zhì)量也處于較低水平。兩類(lèi)高校在制定人才培養(yǎng)目標(biāo)定位時(shí)也必然存在不同，地方高校不得直接套用部屬高校的培養(yǎng)模式，必須以法學(xué)本科教育的劃分原則為準(zhǔn)，推動(dòng)分類(lèi)發(fā)展，是學(xué)校辦學(xué)條件所決定的客觀存在。[4]另外，必須全面整改傳統(tǒng)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)，塑造兼具實(shí)踐能力、社會(huì)責(zé)任以及創(chuàng)新精神的新型法治人才。因此，地方高校必須突破固有的封閉式發(fā)展模式，積極推行對(duì)外開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐相結(jié)合，在鼓勵(lì)政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的同時(shí)，持續(xù)深入校企合作、校所（律師事務(wù)所）合作、校檢（檢察院）合作、校法（法院）合作，達(dá)到多元主體培育人才的目的。其次，法學(xué)專(zhuān)業(yè)應(yīng)建立新型人才培養(yǎng)新觀念，既要強(qiáng)調(diào)多元性，又要凸顯高質(zhì)性，促使法律專(zhuān)業(yè)人才既能適應(yīng)應(yīng)用型需求，又能滿(mǎn)足復(fù)合型標(biāo)準(zhǔn)。提升與各類(lèi)法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的匹配性，夯實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)，擴(kuò)大發(fā)展路徑，重視并增強(qiáng)職業(yè)倫理和實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，促使學(xué)生能夠在解決法律問(wèn)題時(shí)引入相關(guān)理論，強(qiáng)化法學(xué)教育和法律職業(yè)之間的關(guān)聯(lián)程度。其二，培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需求的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才。在確立地方高校發(fā)展方向及其定位的過(guò)程中，既要考慮服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，又要考量服務(wù)特定方向，立足于人才結(jié)構(gòu)的多元性與層次性需求制定人才培養(yǎng)方案，以擴(kuò)大滿(mǎn)足社會(huì)需求的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才規(guī)模。第一，整改并創(chuàng)新教學(xué)管理制度。首先，引導(dǎo)教師制定教學(xué)措施，激勵(lì)高水平教師進(jìn)行教學(xué)；其次，構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制，增強(qiáng)科研創(chuàng)新與社會(huì)實(shí)踐對(duì)學(xué)生的吸引力度，其中，大一新生整體自學(xué)能力較差，需要構(gòu)建學(xué)業(yè)導(dǎo)師制進(jìn)行引導(dǎo)；再次，建立評(píng)估機(jī)制與質(zhì)量保障體系，這需要充分借鑒法學(xué)專(zhuān)業(yè)特征，用人單位在評(píng)判學(xué)生質(zhì)量的優(yōu)劣時(shí)最具有效性和客觀性。第二，需引導(dǎo)用人單位介入相關(guān)評(píng)估活動(dòng)，在完善師資和教學(xué)資源的同時(shí)，積極尋找社會(huì)參與培養(yǎng)教師的有效方法。首先，在校方現(xiàn)存教學(xué)資源的基礎(chǔ)上達(dá)到互通共享，鼓勵(lì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生選修工學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、醫(yī)學(xué)等其他學(xué)科專(zhuān)業(yè)課程，拓展法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生知識(shí)廣度；其次，繼續(xù)推行“雙千計(jì)劃”，實(shí)現(xiàn)高校教師與司法實(shí)務(wù)部門(mén)法律實(shí)務(wù)專(zhuān)家互聘常規(guī)化，有效解決法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師知識(shí)結(jié)構(gòu)體系的缺陷問(wèn)題，聘任兼具實(shí)踐性和理論性的工作者擔(dān)任兼職教師，除了企業(yè)法務(wù)部門(mén)工作者以外，還包括法律實(shí)務(wù)部門(mén)工作人員，切實(shí)解決校方教師缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的短板問(wèn)題。[5]第三，構(gòu)建并推行課程建設(shè)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求應(yīng)貫穿于高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才課程體系的各個(gè)環(huán)節(jié)。既要設(shè)立法學(xué)和前沿科技相關(guān)的課程，又要廣泛汲取新知及成果，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求。其中，除了“人工智能與法律”課程以外，部分高校的“大數(shù)據(jù)分析導(dǎo)論”與“互聯(lián)網(wǎng)法律金融”課程也極具代表性。通過(guò)聘任專(zhuān)家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)授課的方式，一方面讓學(xué)生了解在大數(shù)據(jù)征信領(lǐng)域引入人工智能技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，另一方面闡釋了區(qū)塊鏈內(nèi)容，講授金融領(lǐng)域的運(yùn)用和法律領(lǐng)域的應(yīng)對(duì)，提升課程的吸引力。其三，重視和提升法律專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》對(duì)高等教育做出明確規(guī)定，即“強(qiáng)調(diào)人才培養(yǎng)在高校工作的重要性與關(guān)鍵性，既要重視品德與本領(lǐng)，又要突出堅(jiān)定信念和豐富知識(shí)，將兩類(lèi)人才作為教育培養(yǎng)目標(biāo)：一是拔尖創(chuàng)新人才，二是高素質(zhì)專(zhuān)門(mén)人才”。法學(xué)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)的人才需符合以下要求：一是完備的人文知識(shí)；二是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治瞿芰?；三是熟練的法律職業(yè)技術(shù)；四是一定的社會(huì)學(xué)科背景；五是夯實(shí)的法律理論基礎(chǔ)；六是高超的語(yǔ)言表達(dá)。既要具備創(chuàng)新觀念與能力，又要身心健康。第一，強(qiáng)化基礎(chǔ)素質(zhì)的培養(yǎng)力度。《教育法》指出，增強(qiáng)國(guó)民素質(zhì)是推行教育的基本宗旨。法學(xué)教育在高等教育中占據(jù)重要地位，將培育高素質(zhì)法律人才作為根本目的，因此增強(qiáng)學(xué)生基礎(chǔ)綜合素質(zhì)尤為必要。一般情況下，學(xué)生必須具備以下能力，一是外語(yǔ)，能夠進(jìn)行日常溝通與閱讀，二是計(jì)算機(jī)，能夠把握基礎(chǔ)原理并用于現(xiàn)代辦公，三是決策應(yīng)變、組織策劃以及協(xié)調(diào)攻關(guān)的能力，既能應(yīng)對(duì)文秘類(lèi)和經(jīng)管類(lèi)工作，也能應(yīng)對(duì)一般的公共事務(wù)。第二，培養(yǎng)學(xué)生的法律專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。作為法律職業(yè)者必須擁有的職業(yè)技能素質(zhì)被稱(chēng)為法律專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，主要對(duì)學(xué)生提出以下要求，一是夯實(shí)寬厚的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，既要熟悉并領(lǐng)會(huì)法學(xué)概念、實(shí)體法以及程序法，還要掌握具體的法律條文；二是在一般案件或其他法律問(wèn)題中引入法理與法律，并以此解決問(wèn)題；三是除了綜合分析能力以外，還需具備法律思維與表達(dá)能力，能夠正確書(shū)寫(xiě)司法文書(shū)；四是掌握法學(xué)專(zhuān)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)與最新成果，使用法律知識(shí)闡釋并分析各類(lèi)法律關(guān)系。第三，增強(qiáng)學(xué)生實(shí)踐素質(zhì)。[6]既要傳授學(xué)生專(zhuān)業(yè)理論，也要培養(yǎng)其實(shí)踐能力，在提升創(chuàng)新性的同時(shí)，還要充分增強(qiáng)自學(xué)實(shí)力，能夠在社會(huì)服務(wù)中應(yīng)用所學(xué)法律知識(shí)，自主學(xué)習(xí)新知，以新觀念與法律解決有關(guān)案件以及問(wèn)題。綜上，普通高校法學(xué)本科教育培養(yǎng)模式將培育應(yīng)用型、復(fù)合型、創(chuàng)新型法律職業(yè)人才作為主要目標(biāo)，既充分彰顯了法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)質(zhì)的規(guī)定性，又凸顯了法學(xué)本科教育目標(biāo)的寬度。法學(xué)本科教育將培育符合法治社會(huì)與法律職業(yè)需求的高素質(zhì)人才作為發(fā)展目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡銳，楊麗艷，薛然巍.對(duì)法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的反思[J].教育探索，2012（1）.

[2][4]沈志民.對(duì)地方綜合性高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式改革探究[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2011（12）.

[3]倪明.應(yīng)用型本科高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（11）.

[5]劉鑫.地方應(yīng)用型本科高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式新探索[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2018（2）.

[6]孫碧濤.普通高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式變革探析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2013（11）.

作者:馬柳穎 蹇尚庭 單位:南華大學(xué)