導(dǎo)語：外國愛迪生計劃評析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在美國九十年代的教育改革或教育嘗試中，“愛迪生計劃”是一項特別令人關(guān)注的民營教育發(fā)展計劃，這不僅因為它是到目前為止最大規(guī)模的企業(yè)普通教育發(fā)展計劃，更在于它代表著一種通過民營教育去改造美國教育的努力。因此，對這一計劃進行研究，不僅有助于我們了解美國教育存在的問題，同時也將有利于我們對教育改革與發(fā)展的有關(guān)問題進行深入的思考。

一

九十年代美國普通教育領(lǐng)域中所發(fā)生的最引人注目的變化之一，就是企業(yè)界的直接介入和教育的市場化。企業(yè)對普通教育的直接介入是在這樣的背景下發(fā)生的：

（一）在國際競爭的壓力下，企業(yè)界逐漸意識到，光靠自身的改革與發(fā)展來與別國的對手競爭是不夠的，還要從根本上提高自身的主要競爭條件——雇員的素質(zhì)。而要提高雇員的素質(zhì)，光靠企業(yè)內(nèi)部辦教育是不夠的，還應(yīng)直接從普通學(xué)校的教育抓起。否則，企業(yè)的教育開支將是雙重的，即既繳了教育稅，還要開辦內(nèi)部學(xué)校來補教一般雇員理應(yīng)在公立學(xué)校學(xué)會的東西。例如，像克萊斯勒這樣的大公司，每年繳納的教育稅有六千萬美元，若社區(qū)學(xué)校沒辦好，公司每年用于再教育方面的費用就會增加。

（二）美國的公立教育系統(tǒng)問題叢生，乏善可陳，在投入大量金錢之后，改進仍不明顯。例如，在1980年到1993年的13年間，中小學(xué)的入學(xué)人數(shù)增加不到3%，支出卻增加161%。然而，高中畢業(yè)生的平均SAT分數(shù)則大都下降或持平。

（三）教育被視為未來10年美國最熱門的“產(chǎn)業(yè)”之一，也是未來10年最有開發(fā)潛力的“市場”之一，美國每年用于教育的總花費約為4000億美元。這一市場的開發(fā)潛力是不言而喻的。

在上述背景下，不少企業(yè)懷著各自的動機和目標(biāo)，紛紛向普通教育領(lǐng)域進軍。在這些企業(yè)中，有些背景與教育可謂毫無相關(guān)。例如，“漢堡包王公司”(BurgerKing)已在14個城市創(chuàng)辦了一系列中學(xué)。有些應(yīng)該說是有點關(guān)系的，如IBM和蘋果電腦公司等。有些則以教育專業(yè)化為其市場策略，如教育選擇公司(EAI)和諾貝爾教育動力公司(NEDI)，后者已創(chuàng)辦了50多所連鎖學(xué)校?！皭鄣仙媱潯眲t是企業(yè)向教育市場進軍行列中的一個最大行動計劃。

二

“愛迪生計劃”(EdisonProject)以美國大發(fā)明家托馬斯·愛迪生的名字命名。其涵義在于創(chuàng)立新型學(xué)校和新的教育模式。該計劃最初是由魏特爾通訊公司(WhittleCommunications)創(chuàng)辦人和董事長克里斯托弗·魏特爾(ChristopherWhittle)于1991年5月向媒介公布的。

魏特爾是美國當(dāng)今最成功的企業(yè)家之一。早在1970年，當(dāng)他還是田納西大學(xué)的學(xué)生時，便已初步展露其商業(yè)才能。當(dāng)時，他組建了一個小公司，專門為大學(xué)新生提供有關(guān)教材的縮寫本，獲利頗佳。這一嘗試的成功，使他逐漸把學(xué)校和學(xué)生當(dāng)作其商業(yè)服務(wù)的主要對象，先后開發(fā)了包括書籍、教學(xué)用具和學(xué)生雜志等商品，打入了近三分之一的高等院校和眾多中小學(xué)的相關(guān)市場。1989年，他開辦了一個名為“第一頻道”的全國性教育和娛樂電視節(jié)目，自籌資金，為眾多的中小學(xué)免費安裝了一萬多個衛(wèi)星接收碟和三十多萬個電視機，向這些學(xué)校的學(xué)生播放節(jié)目。魏特爾利用該電視節(jié)目有超過三分之一學(xué)生觀眾這一優(yōu)勢，通過每天播放兩分鐘廣告來收取廣告費，每年賺取了超過1億美元的收入。

“愛迪生計劃”是魏特爾在教育領(lǐng)域的又一次大行動。該計劃的預(yù)算費用達25億美元，預(yù)計歷時20年左右。盡管該計劃由魏特爾通訊公司主持，但其主要股東是實力雄厚的傳播與娛樂聯(lián)合企業(yè)華納公司(TimeWarner)，該公司目前持有這一計劃38%的股份。另有25%的股份由一家英國文摘出版公司“聯(lián)合報業(yè)”(AssociatedNewspapers)擁有。荷蘭的菲利浦電子公司也參與這一計劃。因此，該計劃實際上是幾個跨國性大企業(yè)聯(lián)合對教育所作的投資。

“愛迪生計劃”的主要目標(biāo)是要創(chuàng)辦、發(fā)展和經(jīng)營1000所新型學(xué)校。第一批學(xué)校共200所，約在1996年左右建成，預(yù)期招收15萬名1至6歲的兒童入學(xué)。第二批學(xué)校將在1998年建成。到2010年，預(yù)計招生人數(shù)將達到200萬人。每所學(xué)校最終都將發(fā)展成為包括幼教中心、小學(xué)部、初中部和高中部的綜合體，這些學(xué)校性質(zhì)上是私營的，在建設(shè)和經(jīng)營上遵循“低成本、反映現(xiàn)代工藝水平和營利”的原則。每年每名學(xué)生的平均收費將與全國公立學(xué)校每名學(xué)生每年的平均教育開支相同或略低，即約為5500美元。其中20%的學(xué)生將可享受獎學(xué)金。這些學(xué)校將面向全國，設(shè)在各種類型的社區(qū)，包括情況欠佳的大城市內(nèi)城區(qū)。該計劃在實施時，將尋求同各地政府和社區(qū)合作，提供新的辦學(xué)管理模式和教育模式以便“復(fù)制”。

為實施這一計劃，魏特爾聘任了一個七人核心小組，并聘請卸任的耶魯大學(xué)校長舒密特(BennoSchmidt)出任該計劃的總經(jīng)理和董事長。在七人核心小組中，四人為管理或大眾媒介方面的專家；一人為布魯金斯研究所前資深研究員，專長于教育問題研究；一人為前大學(xué)教授，曾參與美國聯(lián)邦教育部制訂九十年代教育發(fā)展戰(zhàn)略的工作，系教育專家；另一人則是芝加哥市內(nèi)城區(qū)的一位校長，在改造公立學(xué)校方面富有經(jīng)驗。該核心小組的主要任務(wù)是，設(shè)計新型學(xué)校和新的教育模式，并負責(zé)指導(dǎo)實施?？偨?jīng)理舒密特的職責(zé)，除負責(zé)指導(dǎo)整個設(shè)計和籌劃工作外，還利用他在耶魯大學(xué)校長任上的經(jīng)驗和關(guān)系來為該計劃籌集必要的資源。

三

在教育市場化運動中，“愛迪生計劃”并非開路先鋒。但它在規(guī)模和目標(biāo)方面卻是遠遠超越了以往任何一個民營教育發(fā)展計劃，并在不少方面都有獨到之處。

（一）“愛迪生計劃”的關(guān)鍵，是要通過創(chuàng)立新型學(xué)校和新的教育模式，來在教育市場上進行競爭。魏特爾經(jīng)常重復(fù)這樣一個比喻“你不能由蠟燭造出燈泡”，借以說明，他無意仿照原有的學(xué)校教育模式，來與現(xiàn)有的教育機構(gòu)競爭。他要通過創(chuàng)辦新型學(xué)校和新的教育模式，來為美國教育的未來提供選擇。舒密特闡述“愛迪生計劃”的宗旨時也宣稱，“‘愛迪生計劃’代表著一種獻身于美國教育的未來、在規(guī)模方面前所未有的研究和發(fā)展努力……它是要為美國教育探索新的運作方式?！盵1]盡管在有關(guān)新型學(xué)校的許多具體問題上，舒密特等人尚未能作出明確的說明，但以“愛迪生”為該計劃命名，多少說明了該計劃的創(chuàng)新意向。

（二）“愛迪生計劃”追求的是以較低的成本提供較好的大眾化教育，而不是昂貴的精英教育。魏特爾在推銷其計劃時一再重申：“我們并不是要創(chuàng)建一種每個學(xué)生收7000美元的精英學(xué)校，這種學(xué)校會把公立學(xué)校中較富有的學(xué)生奪走。目前公立學(xué)校每個學(xué)生的平均年開支大約是5000美元，我們要收的平均學(xué)費將是4995美元?！盵2]對于如何降低教育的成本，魏特爾和他的核心小組提出了不少設(shè)想。例如，聘任一專多能的教師，充分利用新信息技術(shù)，提高學(xué)校場地和時間的利用率，讓學(xué)生負責(zé)學(xué)校公共場合的清潔工作等。

（三）“愛迪生計劃”宣稱，將面向各類型的社區(qū)辦學(xué)，不管是由于自信，還是出于推銷，“愛迪生計劃”不同于一般民營教育發(fā)展計劃之處，在于它努力使其所創(chuàng)辦的學(xué)校具有較大的適應(yīng)性，而不象一般的私營學(xué)校通常只是設(shè)在環(huán)境較佳的社區(qū)。此外，舒密特在書面答復(fù)美國教育出版協(xié)會前會長布羅丁斯基(BenBrodinsky)的提問時指出，其學(xué)校將向所有的社區(qū)和族裔開放，“通過為不同的學(xué)生群體服務(wù)，平等地對待所有學(xué)生和鼓勵學(xué)生協(xié)同工作，我們的每一所學(xué)校將旨在最大限度地使學(xué)生贊同社會的相互依存性和個體相互之間的責(zé)任感?！盵3]

四）“愛迪生計劃”不僅要創(chuàng)辦不同于公立學(xué)校的企業(yè)性私營學(xué)校，也努力同各地方政府或社區(qū)合作，來推廣新的學(xué)校教育模式，從而使現(xiàn)存的學(xué)校體系發(fā)生變化。1992年8月，全美州長協(xié)會(NGA)在新澤西州普林斯頓市召開年會，魏特爾應(yīng)邀向州長們解釋其計劃，以及如何以“愛迪生計劃”為起點，去創(chuàng)建新的美國學(xué)校。他在講話中談到了其學(xué)校與公立學(xué)校的關(guān)系，并強調(diào)各州政府合作的意義。他說：“我們的學(xué)校將創(chuàng)辦起來供人復(fù)制……我懇請各位同我一道開創(chuàng)教育的《奧德賽》，我們并沒有說，所有學(xué)校都應(yīng)私營化，我們只是說，教育界的急劇變化較可能來自私營的努力、遠離政界的影響和注入某種緊迫感?！盵4]

四

從整個情況看，“愛迪生計劃”還處在實施的初始階段，現(xiàn)在就評價該計劃能否成功，顯然為時尚早。但該計劃所涉及的有關(guān)問題卻值得討論。

（一）私營學(xué)校在教育創(chuàng)新或教育改革方面是否會比公立學(xué)校有某種優(yōu)勢或便利條件？從理論上講，公立學(xué)校同私營學(xué)校一樣，在一定條件下，也傾向于改革或被迫進行改革。不過，就美國的情況而言，以市場競爭為導(dǎo)向的私營學(xué)校，往往要比一般的公立學(xué)校更有教育創(chuàng)新或教育改革的主動性，其辦學(xué)機制和管理機制也較有利于它們通過自身的改變或調(diào)整，來適應(yīng)環(huán)境的變化，甚至作出超前的安排。公立學(xué)校管理上的官僚主義、社會背景的相對復(fù)雜、政治的關(guān)注和各利益群體間的相互制約，還有教師對改革的被動態(tài)度，往往都是造成公立學(xué)校較難進行創(chuàng)新或改革的原因。從這個角度看，“愛迪生計劃”這樣一種以教育創(chuàng)新為目標(biāo)之一的私營學(xué)校發(fā)展計劃，對于美國教育的創(chuàng)新或改革是有一定積極意義的。它將為公立學(xué)校提供一種對照模式，并使公立學(xué)校面臨競爭的境地，從而有可能誘發(fā)公立學(xué)校進行創(chuàng)新或改革。此外，作為一種教育嘗試或發(fā)展努力，“愛迪生計劃”將在一定程度上促使人們重新思考教育的許多問題，而這將有助于推動教育理論和實踐的發(fā)展。這大概也是美國前總統(tǒng)喬治·布什贊賞這一計劃的原因。布什得知舒密特接受聘任掌管該計劃后，特地打電話向他表示贊賞時所說的其中一句話就是“這個國家需要變革”。[5]

（二）以低于或相同于公立學(xué)校的教育成本，提供比公立學(xué)校好的教育，可能嗎？答案是肯定的。一方面，這是因為，美國公立學(xué)校每年每名學(xué)生的教育費用并不低，降低成本的可能性是存在的。從1991年至1992年度的有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，花費最高的州是新澤西州，公立學(xué)校每個學(xué)生的年平均教育費用為9246美元；最低的州為密西西比州，平均為3183美元；[6]全國公立學(xué)校每名學(xué)生的年平均教育費用約為5500美元。即使象特拉華這樣的經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部州，其獨立學(xué)校每年的學(xué)費大約也就是5500美元左右?？梢哉J為，美國不少社區(qū)的公立學(xué)校的教育成本是偏高的，有浪費和使用不當(dāng)?shù)那闆r存在。另一方面，美國許多公立學(xué)校在效益和質(zhì)量方面，同一般的獨立學(xué)校是有一定距離的。以紐約市的情況看，公立學(xué)校高中畢業(yè)生進入高等院校的百分比約為50%，而天主教學(xué)校之類獨立學(xué)校系統(tǒng)的相關(guān)百分比是80%多，[7]前者低于69%這一全國平均百分比近10%，后者則高出10%。因此，“愛迪生計劃”所提出的以低于或相同于公立學(xué)校的教育成本提供較好的教育的設(shè)想是有一定的實際依據(jù)的。它的實施也將有助于公立學(xué)校意識到提高教育效益和質(zhì)量的必要性和可能性。

（三）以市場為導(dǎo)向的營利性私營學(xué)校真的能面向所有類型的社區(qū)和不同家庭背景的學(xué)生嗎？這是值得懷疑的。首先，在不同的社區(qū)和不同家庭背景的學(xué)生群體中，私營學(xué)校所能找到的生源是不同的。某些社區(qū)的居民平均收入水平?jīng)Q定了家長們很難每年拿出5500美元來讓孩子上私營學(xué)校。盡管公立學(xué)校每個學(xué)生每年的平均教育費用是5500美元或高于這一數(shù)字，但這筆錢主要是由政府支付，家長送子女上公立學(xué)校是免費的，由于目前美國的法律尚未允許將公共資金用于資助私校或以某種形式使選擇私營學(xué)校的家長得到政府的補助，這樣，家長送子女上私營學(xué)校，就得自己承擔(dān)全部學(xué)費。總之，不同類型的社區(qū)所潛藏的教育市場是很不相同的。因此，若以市場為導(dǎo)向，自然將對不同的社區(qū)作出不同的選擇。其次，不同社區(qū)和不同家庭背景的學(xué)生群體的教育成本是有所不同的，某些社會環(huán)境欠佳、文化背景復(fù)雜的社區(qū)，其教育成本往往較高而教育效益較低。對于這類社區(qū)，營利性私營學(xué)校是不傾向于選擇的。盡管“愛迪生計劃”宣稱，將面向所有類型的社區(qū)和學(xué)生群體，并打算向20%的學(xué)生提供獎學(xué)金，但其80%的學(xué)生必定來自條件較好的社區(qū)和家庭，其選擇性也是顯而易見的。私營學(xué)校的這種選擇性，決定了他們在許多方面將無法取代公立學(xué)校。

（四）大規(guī)模的營利性私營學(xué)校發(fā)展計劃對公立學(xué)校體系會造成什么樣的影響？“愛迪生計劃”這樣的大規(guī)模私營學(xué)校發(fā)展計劃對公立學(xué)校體系最實際的影響，在于它將創(chuàng)辦一種新型的營利性學(xué)校，并使之成為公立學(xué)校的主要競爭者。一方面，這種競爭可能促使公立學(xué)校進行改革，并可能提供某些有益的改革途徑或方法。另一方面，由于營利性私營學(xué)校對社區(qū)和學(xué)生群體的隱藏著的選擇性，而公立學(xué)校在這些方面幾乎沒有選擇的余地，二者之間的競爭在很大程度上是在一種不平等的基礎(chǔ)上進行的。這可能使原本狀態(tài)不佳的公立學(xué)校更趨不利地位。例如，公立學(xué)校的優(yōu)秀教師和家境較好的學(xué)生可能被奪走，從而造成這些學(xué)校教育條件的惡化，使這些學(xué)校更難改變自身的狀況。盡管魏特爾1992年2月27日在巴爾的摩市接受采訪時強調(diào)：“我們不是要摧毀或危害現(xiàn)存的公立學(xué)校體系……我們的努力實際上可能幫助傳統(tǒng)的學(xué)校。”[8]但他在接見《紐約時報》的采訪時不經(jīng)意地暴露了他的另一種想法：“要使東柏林陷塌，你就得有西柏林”，“我們現(xiàn)在實際上做的，就是建設(shè)西柏林”。[9]問題是，當(dāng)“東柏林”陷塌，而“西柏林”并不能提供全面的、替代性的服務(wù)時，新的教育不平等和教育整體質(zhì)量下降的情況就會出現(xiàn)。

由上述四點，我們可以推出一些更具概括性的看法：1.對于營利性私營學(xué)校發(fā)展計劃要作具體分析，以教育創(chuàng)新、降低教育成本和提高教育質(zhì)量為宗旨的教育發(fā)展計劃，無論是私營還是公營，都可能有利于教育的進步和發(fā)展，其存在的合理性和必要性是不容忽視的；2.以市場為導(dǎo)向的營利性私營學(xué)校，本質(zhì)上潛藏著對社區(qū)和學(xué)生的選擇性，其目標(biāo)和功能同公立學(xué)校是有區(qū)別的，因此，不能設(shè)想或期待它們能完全取代公立學(xué)校；3.適當(dāng)保持教育系統(tǒng)的子系統(tǒng)之間的異質(zhì)性和適度競爭，可能有助于整個教育體系的優(yōu)化，與此同時，注意保持各子系統(tǒng)之間的適度平衡，應(yīng)是策劃教育改革與發(fā)展時遵循的一個基本原則。

注釋：

[1]FredSchultz,AnnualEditions:Education94/95,theDuskinPublishingGroup,Inc.,1994,p.233.

[2]JamesWm.Noll,TakingSides:ClashingViewsonControversialEducationalIssues(7thedition),theDushkinPublishingGroup,Inc.,1993,p.168.

[3]出處同[1]，p233。

[4]出處同[1]，p232。

[5]出處同[1]，p253。

[6]出處同[2]，p104。

[7]出處同[2]，p168。

[8]出處同[1]，p231。

[9]出處同[2]，p171。