導(dǎo)語：權(quán)力觀形成的社會歷史條件一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

任何偉大理論的產(chǎn)生,都有其賴以產(chǎn)生的時代背景和社會歷史條件,都是社會歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物,都是根據(jù)時代的需要逐步形成和發(fā)展起來的。的權(quán)力觀也不例外。權(quán)力觀的產(chǎn)生,是以20世紀90年代以來的時代背景和社會歷史條件為基礎(chǔ)的,是適應(yīng)新時期改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的需要逐步形成的。

一、市場經(jīng)濟及其催生的市民社會的逐步確立是權(quán)力觀形成的時代背景

自從中共十四大確立了市場經(jīng)濟體制的經(jīng)濟改革目標以來,我國經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生了巨大的變化:經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多元化(以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展)、經(jīng)濟關(guān)系市場化、企業(yè)行為自主化(獨立經(jīng)營、自負盈虧、獨立核算)、宏觀調(diào)控間接化、經(jīng)營管理法制化、保障制度社會化[1](P145),這為市場經(jīng)濟體制的確立奠定了堅實的基礎(chǔ)。市場經(jīng)濟的產(chǎn)生與發(fā)展又促使市民社會逐步形成。

首先,社會事務(wù)和矛盾私人化。在高度政治化的社會中,社會生活的各個領(lǐng)域,事無巨細均屬于政治問題,幾乎所有的組織和個人都在強大的政治權(quán)力的控制之下。隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展,大量組織和個人逐漸脫離了政治權(quán)力的束縛,使大量的以前屬于政治問題的事務(wù)和矛盾私人化。這樣,政治系統(tǒng)就可能超脫于繁瑣事務(wù)之外,而專注于關(guān)系全局的大事。

其次,民主政治文化得以孕育。市場經(jīng)濟在一定程度上是我國政府順應(yīng)全球化發(fā)展浪潮的結(jié)果。在全球化和市場經(jīng)濟的雙重作用下,西方許多著名學(xué)者,如阿爾蒙德、卡爾•多伊奇、馬克斯•韋伯等的政治思想傳入中國,中外政治文化發(fā)生了激烈的沖撞與激蕩。在這種沖擊之下,人們對外界的認識越來越清楚。在社會生活中,個體也不斷打破外在規(guī)范的約束,而努力表現(xiàn)自己。這就是說,政治文化的發(fā)展表現(xiàn)出兩個方向:世俗化和個體化,而這正是民主政治文化的特征。

第三,社會利益的分化。市場經(jīng)濟的發(fā)展促生了眾多的利益單元,使利益表達方式和結(jié)構(gòu)多樣化。當然,多樣化的利益表達方式和結(jié)構(gòu)不可避免地包括暴力的引致社會失序的因素,為使社會發(fā)展成熟化和健康化,就必然要求將各種利益要求有條不紊地納入政治系統(tǒng)。然而,群眾意見的爆炸性增長和領(lǐng)導(dǎo)精力智力的有限,使得傳統(tǒng)的民主——集中——民主的政治運作方式低效化,這就為政治運作方式的多樣化奠定了基礎(chǔ)。[2]市場經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展以及由它所促生的市民社會的逐步確立,必然推動中國社會的進步。隨著社會的進步,人們的政治鑒別力、政治敏銳性、政治技能和政治參與意識、政治責(zé)任感不斷增強,民主法制觀念逐步提升。這必將在我國政治領(lǐng)域引發(fā)深刻的變化,這些變化必將深刻地影響我國公共權(quán)力建構(gòu)的歷史取向。這為更加科學(xué)的權(quán)力觀的形成奠定了社會基礎(chǔ)。站在時代的高度,敏銳地把握社會基礎(chǔ)的變化,并對之作出科學(xué)的分析,及時而正確地回應(yīng)了市場經(jīng)濟及其可能催生的市民社會所帶來的機遇和挑戰(zhàn)。他的權(quán)力觀(例如:政治權(quán)力的民主化、政治權(quán)力的法治化、政治權(quán)力的制度化等)的提出和構(gòu)建都與這一時代背景有關(guān)。

二、社會秩序的不斷整合是權(quán)力觀形成的現(xiàn)實依據(jù)

改革開放以來,我國政治權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運行狀況與經(jīng)濟社會的巨大變化是不相適應(yīng)的,如權(quán)力高度集中與經(jīng)濟多元化、政府干預(yù)與經(jīng)濟關(guān)系市場化、既得利益者對人民利益的侵吞與利益分化、權(quán)力違規(guī)運作與經(jīng)濟發(fā)展等,這些矛盾導(dǎo)致的社會沖突較為頻繁,不利于社會安定。這就要求更加合理地配置資源解決沖突,塑造共同的政治生活,以促進經(jīng)濟社會發(fā)展。要做到這些,就必須依靠政治權(quán)力對政治秩序進行整合。在一定程度上可以說,政治權(quán)力是一種黏合劑,它不僅使政治生活得以可能,也使經(jīng)濟生活得以可能。[3](P27)通過政治權(quán)力對社會秩序進行整合一般有三種方式:第一,強化政治權(quán)力使其滲透于社會生活的方方面面,以期以強制力將社會沖突控制在有限的范圍內(nèi);第二,通過政治權(quán)力的法律化、制度化,使社會沖突在特定的法制框架內(nèi)有序運行;第三,通過政治權(quán)力的道德化,帶動整個社會道德水平的提高,從而使社會成員遠離沖突。第一種方式是以政治權(quán)力的強制力來實現(xiàn)社會秩序的整合。

也就是說,它是僅僅依靠壓制和一定程度上對公民自由權(quán)利的剝奪來強化原有社會秩序的。這種方式容易引致民眾的反彈,從而使原有政治系統(tǒng)缺乏認可和支持的社會基礎(chǔ),因而這種方式是民主政治應(yīng)該避免的。第二種方式是建立健全個人以及社會的利益要求表達機制,將各種利益要求有條不紊地納入法制化的政治系統(tǒng),以化解利益要求演化為社會沖突的可能,使社會發(fā)展成熟化、健康化。這種方式是西方社會最廣泛使用的方式,也是他們宣揚的最成功的方式。但西方社會法制愈健全,制度愈完善,人們的心態(tài)愈急功近利(如個人至上)的事實卻給我們昭示了這種方式的弊端。第三種方式是通過政治權(quán)力特別是權(quán)力行使主體——官員的道德化來消解社會沖突。作為公共權(quán)力的持有者,政府及其官員的職責(zé)就在于保證社會公正和平等。但在現(xiàn)實中,我們卻看到,往往是個別官員的道德價值缺位、以權(quán)謀私才造成了社會不平等。正是他們在社會資源的配置中制造了不平等,也正是政府和官員的嚴重腐化問題才誘發(fā)了各種各樣的社會沖突。雖然政治權(quán)利的法律化制度化框架是存在的,但道德價值的缺失使個別官員無視其存在。所以,在進行社會秩序整合的時候必須將第二種和第三種方式結(jié)合起來,即將政治權(quán)力的法制化與道德化結(jié)合起來。[4]正是為了適應(yīng)不斷的社會秩序整合的現(xiàn)實要求,以為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體逐步形成了政治權(quán)力必須法治化,又必須輔之以責(zé)任化、制度化、道德化等關(guān)于政治權(quán)力的科學(xué)觀念。正是在這個意義上,社會秩序的不斷整合構(gòu)成權(quán)力觀形成的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

三、社會主義政治文明的建設(shè)是權(quán)力觀形成的實踐基礎(chǔ)

政治文明作為整個社會文明的重要組成部分,是人類自進入文明社會以來,改造社會、實現(xiàn)自身完善和提高過程中創(chuàng)造和積累的所有積極的政治成果以及與社會生產(chǎn)力相適應(yīng)的政治進步狀態(tài)。政治文明具有階級性、復(fù)雜性、動態(tài)性和民族性等特點。各個國家的政治文明建設(shè)必須根據(jù)本國國情,尋找自己的模式、途徑、道路,決不可照抄照搬。要實現(xiàn)社會主義政治文明建設(shè)的戰(zhàn)略目標,應(yīng)在政治民主化、政治法治化、政治科學(xué)化、政治公開化、政治高效化、政治清廉化和政治文化世俗化等方面不懈努力。[5]中國共產(chǎn)黨歷來重視社會主義政治文明建設(shè)。早在建國初期,黨就開始對中國式政治文明進行了艱苦探索和建設(shè)。以為核心的黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體,十分重視民主政治建設(shè),為我國政治文明的建設(shè)做了許多開創(chuàng)性工作。如:科學(xué)闡明了民主與專政的辯證關(guān)系,創(chuàng)建了人大制這一人民當家作主的政體形式,提出了一切權(quán)力屬于人民的思想等。但由于歷史的局限,第一代領(lǐng)導(dǎo)集體對政治權(quán)力的制度化、法治化重視不夠。有些好思想在實踐中也沒有一以貫之地堅持。

以鄧小平為核心的黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體以其敏銳的觀察力和深刻思考,開創(chuàng)了社會主義政治文明建設(shè)的新局面。鄧小平特別強調(diào)發(fā)展社會主義民主和建立完備的民主制度的重要性,主張從制度上保證黨和國家政治生活乃至整個社會生活的民主化,實現(xiàn)民主的制度化、法律化。鄧小平認為,法制建設(shè)與民主建設(shè)同等重要,加強法制建設(shè),要做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究;強調(diào)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)制定憲法和法律,也要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動;提出要在堅持四項基本原則的基礎(chǔ)上,積極穩(wěn)妥地推動政治體制改革,逐步擴大黨內(nèi)民主,積極發(fā)展基層民主,努力實現(xiàn)基層社會生活的群眾自治。譜寫了我國社會主義政治文明建設(shè)的新篇章。

以為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體,在新的歷史條件下,創(chuàng)造性地應(yīng)用和發(fā)展了鄧小平社會主義政治文明建設(shè)的思想,進一步理清了推進中國民主政治建設(shè)的戰(zhàn)略方針、目標任務(wù)、具體步驟和基本思路,把推進政治建設(shè)和政治體制改革逐步納入制度化、規(guī)范化和程序化軌道。第一次明確提出了依法治國,建設(shè)社會主義法治國家的治國方略,實現(xiàn)了黨在領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式上的重大轉(zhuǎn)變。第一次明確提出了我國政治文明建設(shè)的基本目標:發(fā)展民主,加強法制,實行政企分開,精簡機構(gòu),完善民主監(jiān)督制度,維護安定團結(jié)。在中共十六大報告中,更是旗幟鮮明地提出了“社會主義政治文明”的重要思想,并指出三大文明應(yīng)協(xié)調(diào)發(fā)展。他指出,要加強社會主義民主政治建設(shè),加強基本政治制度建設(shè)。強調(diào)共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當家作主,保證人民享有廣泛的權(quán)利和自由,尊重和保障人權(quán)。要完善民主監(jiān)督體系,維護國家法制統(tǒng)一,堅決防止和鏟除腐敗。[6]在建設(shè)社會主義政治文明并進而推動社會主義民主政治現(xiàn)代化的實踐中,形成了的權(quán)力觀。

四、黨的政治權(quán)力合法性基礎(chǔ)的不斷強化是權(quán)力觀形成的歷史依據(jù)

政治學(xué)意義上的“合法性”,不是法學(xué)意義上的符合法律規(guī)范或法律原則,而是政治上有效統(tǒng)治的必要基礎(chǔ),是治者與被治者之間的一種共認的理念。實際上就是根據(jù)社會主導(dǎo)價值體系的判斷,由廣大民眾給以積極的社會支持與認可的政治統(tǒng)治的合理性和正當性,其內(nèi)涵既包括政治統(tǒng)治能否以及怎樣以社會大多數(shù)人所認可的方式運行,也包括政治統(tǒng)治有效性的范圍、基礎(chǔ)與來源。

從某種意義上可以說,政治合法性主要指公民對政治行為的自愿接受性。用通俗的語言表述,政治合法性的程度與民眾對執(zhí)政者及其群體的信任程度和認同程度密切相關(guān)。合法性被看作是有效統(tǒng)治和政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)。很顯然,只有當政府獲得人民自愿的擁護時,其統(tǒng)治才更有效力,更能保持政局的穩(wěn)定。相反,如果統(tǒng)治的合法性受到懷疑以至否定,政府的動員和貫徹能力將會被削弱,最終導(dǎo)致政治動蕩。[7]在現(xiàn)代,明確把“政治合法性”當作一個核心概念來研究的,當屬德國著名政治社會學(xué)家馬克斯•韋伯。韋伯從經(jīng)驗事實的視角出發(fā),認為合法性不過是既定政治體系的穩(wěn)定性,亦即人們對享有權(quán)威者地位的確認和對其命令的服從。這種把合法性等同于社會公眾對政治系統(tǒng)的認同和忠誠的觀念,代表了當代社會對于合法性概念的最一般最普遍的認識?？梢?政治權(quán)力的合法性評價標準就是公眾對政治權(quán)力的認同和忠誠的程度。韋伯從經(jīng)驗分析出發(fā),進一步提出了三種類型的合法性基礎(chǔ)理論:一是基于傳統(tǒng)的合法性,即神權(quán)傳統(tǒng)型合法性;二是基于領(lǐng)袖人物超凡感召力之上的合法性,即個人魅力型的合法性;三是基于合理合法準則上的合法性,即法理型合法性。德國另一著名的政治社會學(xué)家哈貝馬斯則強調(diào),必須把經(jīng)驗主義合法性和規(guī)范主義的合法性概念結(jié)合起來。他認為,一種統(tǒng)治是否合法,不僅依賴于大眾對它的贊同和忠誠,它還必須符合一定社會的美德和正義。換句話說,哈貝馬斯認為,當某種政治秩序在當時的社會規(guī)范中存在被認可的價值時,這種政治秩序、政治權(quán)力就具有了合法性。

馬克思認為,任何一種社會制度,其建立都必須向自己的人民說明其合理性、正當性。這實際上說的也是政治的合法性問題,我國學(xué)者繼承了這一思想。理論界比較成熟的觀點認為,政治合法性應(yīng)具備意識形態(tài)基礎(chǔ)、規(guī)則基礎(chǔ)和有效性基礎(chǔ)。筆者認為,在改革開放的時代大背景下,隨著中國政治合法性基礎(chǔ)的變化,作為第二代領(lǐng)導(dǎo)集體核心的鄧小平和作為第三代領(lǐng)導(dǎo)集體核心的都曾為維護和鞏固我黨執(zhí)政權(quán)力的合法性進行過或?qū)嵺`或理論方面的不懈訴求。在時代,中國政治的合法性主要建構(gòu)在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的個人魅力、意識形態(tài)的魅力和中國共產(chǎn)黨在長期的武裝斗爭中積累的巨大的組織資源等幾個因素的基礎(chǔ)之上。不過,任何合法性基礎(chǔ)都不可能是千古不變的。隨著政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展和社會的變遷,尤其是經(jīng)過“”的十年浩劫,中國政治的合法性基礎(chǔ)已經(jīng)有了很大的變化。首先,特殊的時代已經(jīng)過去,新的時代、新的領(lǐng)導(dǎo)人需要新的權(quán)威,需要新的合法性基礎(chǔ)。其次,昔日意識形態(tài)所積累起來的強大社會凝聚力和給政權(quán)以廣泛合法性的能力已經(jīng)逐漸削弱。原來被視為政治合法性堅實基礎(chǔ)的某些信念不存在了,一時間社會上出現(xiàn)了所謂“信仰危機”。第三,由于權(quán)力高度集中,某些官員高高在上,官僚主義盛行,家長制等權(quán)力的違規(guī)運行和權(quán)力的越位、缺位等現(xiàn)象屢見不鮮,損害了黨群關(guān)系,對黨的執(zhí)政權(quán)力的合法性基礎(chǔ)構(gòu)成了潛在的威脅。第四,改革中遇到的一些難題,工作中的某些失誤給政治穩(wěn)定造成了隱患。

面對中國政治合法性基礎(chǔ)的變化,鄧小平以偉大政治家的睿智和勇氣,帶領(lǐng)黨和人民開始重塑黨的合法性基礎(chǔ)。重新確立解放思想、實事求是的思想路線;全面推進改革開放,要求通過經(jīng)濟發(fā)展的有效性來重新獲取執(zhí)政黨的政治合法性;堅持政治體制改革,以體制創(chuàng)新遏止權(quán)力腐敗;堅持四項基本原則,并在新的時代賦予其全新的內(nèi)容,鞏固黨的政治合法性的意識形態(tài)基礎(chǔ)。作為繼往開來的領(lǐng)路人,繼續(xù)了鄧小平對中國政治合法性的訴求進程。90年代以來,中國政治的合法性基礎(chǔ)至少發(fā)生了以下幾個變化:一是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,個人利益普遍覺醒,文化和意識形態(tài)開始世俗化和理性化;二是在改革開放過程中,部分掌握權(quán)力的黨員干部道德品質(zhì)敗壞,違法亂紀,貪贓枉法,腐敗現(xiàn)象日趨嚴重,敗壞了黨風(fēng)、政風(fēng),損害了黨與人民群眾的關(guān)系,這對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)形成了潛在威脅。第三,改革開放政策取得的成功,使得中國共產(chǎn)黨獲得了政治支持的泉源,但是經(jīng)濟改革過程中出現(xiàn)的大量社會問題,如工人下崗、農(nóng)村勞動力飽和、貧富差距拉大、社會治安惡化、社會道德滑坡等都是威脅政治穩(wěn)定的隱患。進入新世紀以來,以科技為先導(dǎo),以經(jīng)濟為中心的綜合國力的競爭日趨激烈,中國面臨國內(nèi)國際的雙重壓力和挑戰(zhàn)。就國內(nèi)而言,我國經(jīng)濟發(fā)展的制約因素日益復(fù)雜;既得利益集團非法侵吞廣大人民群眾利益,黨政官員腐敗案例上升較快;新的社會階層正在迅速崛起,社會利益日益分化。這些都是世紀之交的中國所必須面對的嚴峻課題。就國際而言,區(qū)域一體化、全球一體化的潮流,使中國面臨著西方發(fā)達國家霸權(quán)秩序帶來的“西化”、“分化”的競爭壓力;發(fā)達國家紛紛向新經(jīng)濟轉(zhuǎn)變,“數(shù)字鴻溝”使世界貧富差距拉大,中國面臨跟不上國際潮流而繼續(xù)落后的壓力。可以說,國內(nèi)外形勢與我國改革開放前相比,早已發(fā)生了翻天覆地的變革,許多新的因素已對黨的執(zhí)政權(quán)力的合法性基礎(chǔ)構(gòu)成新的挑戰(zhàn)。

以為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體在建設(shè)社會主義政治文明的實踐中,不懈地進行重塑和鞏固合法性的努力。一方面,從推進經(jīng)濟發(fā)展,加強民主法制建設(shè)等方面,不斷鞏固和拓展合法性的有效性基礎(chǔ)和規(guī)則基礎(chǔ),保持經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)步增長,大力推進全面小康社會的建設(shè)。通過政府工作績效爭取合法性;大力推動政治體制改革,建設(shè)民主政治,建立起民眾對政治統(tǒng)治的信任和忠誠;大力推行依法治國,厲行法治,塑造政治權(quán)力合法性的法理基礎(chǔ);以德治國,構(gòu)建權(quán)力道德體系,抓好干部教育,提高干部個人品質(zhì),強力反腐,重塑黨的形像。另一方面,與時俱進,不斷進行理論創(chuàng)新,在意識形態(tài)方面,為黨的政治權(quán)力的合法性提供道義上的詮釋。“三個代表”重要思想的提出則是這種詮釋的突出成果和集中反映。有學(xué)者指出,黨代表先進社會生產(chǎn)力的發(fā)展要求即獲得歷史的合法性,代表先進文化的前進方向即獲得道義上的合法性,代表最廣大人民群眾的根本利益即獲得現(xiàn)實的合法性?？梢哉f,“三個代表”就是執(zhí)政黨改善和拓展新世紀的合法性基礎(chǔ)的政治宣言。[7]對黨的政治權(quán)力合法性基礎(chǔ)的訴求和強化貫穿我黨發(fā)展和權(quán)力觀形成的整個歷史進程,從這個意義上講,黨的政治權(quán)力合法性基礎(chǔ)的不斷強化是權(quán)力觀形成的歷史依據(jù)。

五、與時俱進的理論創(chuàng)新是權(quán)力觀形成的基礎(chǔ)動力

馬克思主義最重要的理論品質(zhì)是與時俱進。與時俱進就是要在社會主義的歷史進程中,不斷研究新課題,解決新問題,開拓新境界。與時俱進必須不斷根據(jù)實踐的要求進行創(chuàng)新。創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂,是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力,也是一個政黨永葆生機的源泉。創(chuàng)新包括理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新等,其中理論創(chuàng)新居于關(guān)鍵地位,對其他創(chuàng)新起著指導(dǎo)和推動作用。要使黨和國家事業(yè)不停頓,理論就不能停頓。如果因循守舊,我們就會落伍,黨就有喪失先進性和領(lǐng)導(dǎo)資格的危險。世界在變化,我國改革開放的現(xiàn)代化建設(shè)在前進,人民群眾的偉大實踐在發(fā)展,這都要求我們在理論上不斷擴展新視野,作出新概括。通過理論創(chuàng)新推動各方面創(chuàng)新,不斷在實踐中探索前進,這是我黨長期堅持的治黨治國之道。[8]在權(quán)力觀問題上,我黨也堅持了理論創(chuàng)新這一馬克思主義的優(yōu)秀品質(zhì)。馬克思認為,權(quán)力源于社會,是對大量而具體的公共事務(wù)的管理。它具有社會性、階級性和個體性的特點。因為國家與社會發(fā)生分離,高居于社會之上,必須對權(quán)力進行監(jiān)督。其方式是社會參與國家或者由社會把國家權(quán)力重新收回。具體措施有:建立議行合一的機關(guān)、限制國家的活動范圍、加強人民代表的代表性、公職人員可隨時撤換、由人民當家作主等。

堅持了馬克思主義的權(quán)力觀,明確提出了“一切權(quán)力屬于人民”的觀點,對社會政治權(quán)力結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建進行了有益的探索。如在實踐中,創(chuàng)設(shè)了人大這一議行合一的國家機關(guān),試圖將政治權(quán)力限制在一定范圍內(nèi),擴大和強化人大代表的廣泛性和基礎(chǔ)性,對不稱職公職人員撤職查辦,堅決懲治違法犯罪分子,推進民主支持人民當家作主等。鄧小平繼承和發(fā)展了的權(quán)力觀。他明確提出了“領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)”的科學(xué)命題,堅持將“為人民服務(wù)”作為共產(chǎn)黨人行使權(quán)力的出發(fā)點和歸宿,將社會主義條件下權(quán)力的價值標準定位于“人民擁護不擁護”,“人民贊成不贊成”,“人民答應(yīng)不答應(yīng)”。鄧小平一貫認為,各級領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力指向,要有明確的大局意識,要體現(xiàn)民主集中制。鄧小平明確提出了“權(quán)力不宜過分集中”的精辟論斷,強調(diào)為了使我國政治權(quán)力的行使制度化,就必須通過政治體制改革對權(quán)力進行整合。他詳細分析了權(quán)力嬗變的危險性,并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了以制度、法律等為主線的權(quán)力制約機制。

在新時期的政治實踐中,既堅持、繼承和科學(xué)地運用了鄧小平的權(quán)力觀,又立足于“一個中心,三個著眼于”,堅持理論創(chuàng)新,與時俱進,從而豐富和發(fā)展了鄧小平的權(quán)力觀。再次強調(diào)了“一切權(quán)力來源于人民”的觀點。面對21世紀的種種新挑戰(zhàn),提出了“三個代表”重要思想,并一再強調(diào)“三個代表”是立黨之本、執(zhí)政之基、力量之源,要求全黨努力實踐“三個代表”,建設(shè)有中國特色社會主義政治文明,不斷擴大和拓展中國政治權(quán)力的合法性基礎(chǔ);他強化了鄧小平以道德規(guī)范權(quán)力的思想,并將之提到了“以德治國”的高度;深化了鄧小平以法律制約權(quán)力的思想,并在以制度制約權(quán)力方面進行了大量的創(chuàng)新和探索;他“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”的思想,全面推動了中國政治權(quán)力運行的法治化進程;他關(guān)于權(quán)力違規(guī)運作根源的深刻揭示及其“堅持標本兼治,教育是基礎(chǔ),法制是保證,監(jiān)督是關(guān)鍵”的思想,對反對權(quán)力腐敗,構(gòu)建完善的權(quán)力制約機制有很大的指導(dǎo)意義。所有這些富有獨創(chuàng)性的新概括和新思想,為鄧小平的權(quán)力觀增添了新內(nèi)容,成為現(xiàn)階段我國政治權(quán)力運行的重要指導(dǎo)思想。正因為堅持了與時俱進、不斷創(chuàng)新這一馬克思主義最重要的理論品質(zhì),我黨在政治權(quán)力運行的指導(dǎo)思想方面才能不斷提出富有獨創(chuàng)性的新概括和新思想,沒有這一理論品質(zhì)的推動,權(quán)力觀的形成是不可能的。因此,與時俱進的理論創(chuàng)新是權(quán)力觀形成的基礎(chǔ)動力。綜上,的權(quán)力觀是適應(yīng)新時期改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的需要逐步形成的,是對和鄧小平權(quán)力思想的繼承和發(fā)展,是對新時期推進我國政府權(quán)力運行規(guī)范化和民主法制建設(shè)理論成果的系統(tǒng)總結(jié)。