導(dǎo)語(yǔ)：競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論實(shí)務(wù)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：本文從歷史的邏輯的角度，闡釋了比較優(yōu)勢(shì)理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的關(guān)系。指出比較優(yōu)勢(shì)理論致力于解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律，隸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)；競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論致力于用經(jīng)濟(jì)規(guī)律指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)管理運(yùn)行，隸屬于管理學(xué)。兩種理論既相聯(lián)系又相區(qū)別。

關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢(shì)理論；競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論；關(guān)系

正確認(rèn)識(shí)是進(jìn)行科學(xué)實(shí)踐的前提。若不能正確地把握不同理論問(wèn)的區(qū)別和聯(lián)系，在應(yīng)用理論指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)就可能做出錯(cuò)誤的判斷。本文擬就比較優(yōu)勢(shì)理論與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的關(guān)系作一探討，以澄清某些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，使相關(guān)實(shí)踐活動(dòng)獲得正確的導(dǎo)向。

一、比較優(yōu)勢(shì)理論及其發(fā)展

比較優(yōu)勢(shì)的思想發(fā)端于亞當(dāng)·斯密。亞當(dāng)·斯密在其代表作《國(guó)富論》第四篇第二章中提到不同國(guó)家生產(chǎn)商品的固有的或后天獲取的“自然優(yōu)勢(shì)”(naturaladvantages)和交換的合理性。--之后，李嘉圖將亞當(dāng)·斯密的絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)思想發(fā)展為相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)思想，并將這種思想理論化和應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易研究，初步形成了比較優(yōu)勢(shì)理論的框架。按照李嘉圖的觀點(diǎn)，比較優(yōu)勢(shì)，即不同國(guó)家生產(chǎn)同一種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本差異，該差異源自各國(guó)產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，勞動(dòng)生產(chǎn)率不同的國(guó)家根據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換，雙方均可獲利。

從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論存在諸多局限性。其中最令人不滿的有兩點(diǎn)：一是李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論僅涉及勞動(dòng)力一種生產(chǎn)要素；二是該理論難以解釋多種要素存在情形下的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)源。對(duì)李嘉圖理論的不滿導(dǎo)致了貿(mào)易理論的進(jìn)一步發(fā)展。倍受關(guān)注的是赫克歇爾一俄林的“要素份額理論”。該理論構(gòu)造了一個(gè)包含“兩個(gè)國(guó)家、兩種商品、兩種生產(chǎn)要素”的模型。該模型從要素稟賦結(jié)構(gòu)差異及其所導(dǎo)致的要素相對(duì)價(jià)格的國(guó)際差異的角度探尋國(guó)際貿(mào)易發(fā)生的原因，得出了一個(gè)國(guó)家應(yīng)出口哪些密集使用本國(guó)富有要素的產(chǎn)品，進(jìn)口哪些密集使用本國(guó)稀缺要素的產(chǎn)品的結(jié)論。并指出，通過(guò)國(guó)際自由貿(mào)易可以使生產(chǎn)要素得到有效配置，通過(guò)商品和生產(chǎn)要素的國(guó)際移動(dòng)可使“要素價(jià)格均等化”，并影響產(chǎn)業(yè)布局。

在赫克歇爾—俄林理論之后，貿(mào)易理論進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力主要來(lái)自數(shù)據(jù)收集和處理技術(shù)的進(jìn)展，及由此而產(chǎn)生的對(duì)貿(mào)易理論進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的可能性。里昂惕夫發(fā)現(xiàn)，美國(guó)進(jìn)口資本密集產(chǎn)品與出口勞動(dòng)密集產(chǎn)品的狀況，與美國(guó)資本充裕而勞動(dòng)稀缺的現(xiàn)實(shí)不符。這就是所謂的“里昂惕夫難題”。該難題的提出，使人們對(duì)赫克歇爾—俄林理論的普適性產(chǎn)生了懷疑。為了對(duì)現(xiàn)實(shí)作出新的解釋?zhuān)恍┭芯空咭肴肆Y本、土地等生產(chǎn)要素對(duì)赫克歇爾—俄林理論進(jìn)行改進(jìn)，在更廣泛的基礎(chǔ)上揭示不同國(guó)家要素稟賦結(jié)構(gòu)的差異。還有一些研究者試圖通過(guò)放棄赫克歇爾—俄林理論的部分重要假設(shè)來(lái)構(gòu)建“新貿(mào)易理論”。“新貿(mào)易理論”從以下兩個(gè)方向發(fā)展了比較優(yōu)勢(shì)理論。

發(fā)展方向之一，放棄赫克歇爾—俄林理論關(guān)于規(guī)模收益不變的假定，研究規(guī)模收益遞增對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響。指出一國(guó)的企業(yè)或者行業(yè)可能僅僅由于歷史或偶然的原因較早地進(jìn)入某個(gè)產(chǎn)業(yè)，從而可以較早地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)的規(guī)模，并利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的成本優(yōu)勢(shì)。

發(fā)展方向之二，放棄赫克歇爾—俄林關(guān)于貿(mào)易參與國(guó)在獲得生產(chǎn)技術(shù)方面具有相同可能性的假定，研究不同國(guó)家的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)獲得不同水平或內(nèi)容的技術(shù)的可能性對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響。技術(shù)可獲得性差異理論，既可以用來(lái)解釋發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易，也可以用來(lái)解釋發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易。就發(fā)達(dá)國(guó)家而言，即便兩個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家在開(kāi)發(fā)技術(shù)方面具有相同的能力，由于隨機(jī)性因素的影響，開(kāi)發(fā)出來(lái)的具體技術(shù)也是存在差異的，且不同國(guó)家還可能專(zhuān)業(yè)化地開(kāi)發(fā)不同產(chǎn)品或生產(chǎn)技術(shù)，因而，兩個(gè)國(guó)家的技術(shù)能力相同并不意味著最終產(chǎn)品相同，具有相同技術(shù)能力的國(guó)家仍然存在貿(mào)易的可能性。就發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家而言，其研究結(jié)果是導(dǎo)致著名的產(chǎn)品或技術(shù)“生命周期”理論的產(chǎn)生。該理論認(rèn)為，新的技術(shù)和產(chǎn)品一般是在發(fā)達(dá)國(guó)家首先開(kāi)發(fā)成功的。當(dāng)產(chǎn)品和技術(shù)趨向成熟并進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化階段時(shí)，產(chǎn)品的生產(chǎn)則轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行。與產(chǎn)品和技術(shù)的這種生命周期相適應(yīng)，首先是發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家輸出新產(chǎn)品，其后則是發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家輸出成熟的標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品。至于為什么新的技術(shù)和產(chǎn)品總是首先在發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)發(fā)成功，研究者則一般從國(guó)家人均收入水平的角度予以解釋?zhuān)J(rèn)為，只有富裕國(guó)家才有可能支付得起昂貴且具有高失敗概率的研究和發(fā)展費(fèi)用。按照產(chǎn)品生命周期理論的觀點(diǎn)，處于創(chuàng)新期的產(chǎn)品為知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)品；處于發(fā)展期的產(chǎn)品為技術(shù)資本密集型產(chǎn)品；處于成熟期的產(chǎn)品為資本與熟練勞動(dòng)密集型產(chǎn)品；處于衰退期的產(chǎn)品為一般勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。隨著產(chǎn)品生命周期的變化，產(chǎn)品的產(chǎn)地也從技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)家向其他國(guó)家轉(zhuǎn)移，由此決定了國(guó)際貿(mào)易的走向。研究者們還得出了以下結(jié)論：收入水平相近的國(guó)家，最有可能具有相似的消費(fèi)者偏好與市場(chǎng)需求特征，當(dāng)一國(guó)的廠商計(jì)劃進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)時(shí)，他們最有可能進(jìn)行開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)首先應(yīng)當(dāng)是與本國(guó)收入水平相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)，從這個(gè)角度講，收入水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家間的貿(mào)易量應(yīng)當(dāng)是比較大的。

貿(mào)易理論的上述新進(jìn)展與國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的要求是相適應(yīng)的。按照赫克歇爾一俄林理論，國(guó)際貿(mào)易應(yīng)當(dāng)主要在要素稟賦結(jié)構(gòu)相差較大的國(guó)家間進(jìn)行。然而，20世紀(jì)中期以來(lái)的國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展?fàn)顩r卻是要素稟賦結(jié)構(gòu)相似的國(guó)家(地區(qū))間的貿(mào)易——主要是發(fā)達(dá)國(guó)家間的貿(mào)易占有國(guó)際貿(mào)易的主要份額。新貿(mào)易理論為國(guó)際貿(mào)易的這種新的發(fā)展動(dòng)向提供了解釋。二、波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的系統(tǒng)構(gòu)筑者是邁克爾·波特。波特于1980年、1985年和1990年相繼出版了其著名的競(jìng)爭(zhēng)3部曲：《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》(CompetitiveStrategy)、《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》(CompetitiveAdvantage)和《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》(TheCompetitiveAdvantage0fNations)。三部著作一脈相承，自成體系，成為現(xiàn)代管理學(xué)界的權(quán)威論著?！陡?jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》，運(yùn)用作用于一個(gè)產(chǎn)業(yè)的5種競(jìng)爭(zhēng)力模型。確定了分析產(chǎn)業(yè)及其對(duì)手的理論框架，提出了獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的成本領(lǐng)先戰(zhàn)略(OverallCostLeadership)、差異化戰(zhàn)略(Differentiation)和目標(biāo)集中戰(zhàn)略(Focus)?！陡?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》采用價(jià)值鏈分析方法，論述了企業(yè)如何獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的方法和途徑?！秶?guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，利用所構(gòu)建的“鉆石體系”模型，探討了國(guó)家、州(省)與其他地理區(qū)域如何取得持久競(jìng)爭(zhēng)力的問(wèn)題。波特認(rèn)為自己所提出的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論與比較優(yōu)勢(shì)理論的區(qū)別在于：后者集中在宏觀經(jīng)濟(jì)政策(政府預(yù)算赤字、貨幣政策、市場(chǎng)開(kāi)放或民營(yíng)化)或勞動(dòng)力、自然資源、資本等生產(chǎn)要素方面；前者則突出強(qiáng)調(diào)主要根植于商業(yè)環(huán)境的地點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)力，認(rèn)為勞工、資本和自然資源并不能決定繁榮，因?yàn)槿〉眠@些資源并非難事，競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)自企業(yè)以當(dāng)?shù)氐馁Y源生產(chǎn)出更具價(jià)值的商品和服務(wù)的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的提高則離不開(kāi)國(guó)家和區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。他所構(gòu)筑的“鉆石體系”模型，從“生產(chǎn)要素條件”、“需求條件”、“戰(zhàn)略與競(jìng)爭(zhēng)背景”、“相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支援產(chǎn)業(yè)”等4個(gè)方面探索了競(jìng)爭(zhēng)力的來(lái)源、變化及其對(duì)政府與企業(yè)的意義。

三、比較優(yōu)勢(shì)理論與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論關(guān)系辨析

目前，有關(guān)比較優(yōu)勢(shì)理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論關(guān)系的認(rèn)識(shí)存在兩種極端的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為比較優(yōu)勢(shì)理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論不相容，只能擇其一。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，比較優(yōu)勢(shì)理論和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論不存在本質(zhì)的區(qū)別，只是采用了不同稱(chēng)謂。筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)均有片面性，比較優(yōu)勢(shì)理論與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論分別隸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)兩大學(xué)科，二者既相對(duì)獨(dú)立，也相互聯(lián)系。

1、兩種理論相對(duì)獨(dú)立波特明確指出，其研究的領(lǐng)域是管理學(xué)而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)，給自己的定位是管理學(xué)家而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的本質(zhì)區(qū)別在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是一門(mén)認(rèn)識(shí)世界的學(xué)科；管理學(xué)致力于提供實(shí)現(xiàn)預(yù)期經(jīng)濟(jì)目的的途徑和方法，是一門(mén)改造世界的學(xué)科。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)呈現(xiàn)出交織發(fā)展的特點(diǎn)，但仍存在較為清晰的邊界。

第一，理論基點(diǎn)不同。比較優(yōu)勢(shì)理論的基點(diǎn)是交換和貿(mào)易，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的基點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)。盡管比較優(yōu)勢(shì)理論的產(chǎn)生和發(fā)展先于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，但二者在邏輯上并不存在嚴(yán)格的前后相繼的關(guān)系。波特雖然提及比較優(yōu)勢(shì)理論在探討競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題中的應(yīng)用，但并未基于比較優(yōu)勢(shì)理論建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，而是另辟蹊徑，對(duì)比較優(yōu)勢(shì)理論所未涉及到的植根于商業(yè)環(huán)境的地點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

第二，作用目標(biāo)不同。作為國(guó)際貿(mào)易理論基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)理論是從歷史的、客觀的角度，對(duì)已經(jīng)發(fā)生的國(guó)際貿(mào)易及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出解釋、分析和判斷，為預(yù)測(cè)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展趨勢(shì)，選擇合理的國(guó)際貿(mào)易模式提供科學(xué)依據(jù)。作為戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，則是從價(jià)值創(chuàng)造的角度，致力于為經(jīng)濟(jì)行為主體做出合乎價(jià)值取向的決策、設(shè)計(jì)提供有效的工具和方法。作用目標(biāo)不同，理論體系框架及其應(yīng)用范圍也必然有所不同。

第三，發(fā)展路徑不同。作為國(guó)際貿(mào)易理論基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢(shì)理論的發(fā)展，經(jīng)歷了從“絕對(duì)比較優(yōu)勢(shì)”到“相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)”、從“外生變量”到“內(nèi)生變量”、從“靜態(tài)研究”到“動(dòng)態(tài)研究”的歷程。作為戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的發(fā)展，則經(jīng)歷了從企業(yè)微觀層面向產(chǎn)業(yè)中觀層面乃至國(guó)家宏觀層面的歷程。

2、兩種理論相互聯(lián)系筆者強(qiáng)調(diào)比較優(yōu)勢(shì)理論與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的相互獨(dú)立，并不意味著否認(rèn)二者的相互聯(lián)系。在筆者看來(lái)，比較優(yōu)勢(shì)理論中所論及的生產(chǎn)要素自然秉賦、技術(shù)水平、人力資本等方面的比較優(yōu)勢(shì)，無(wú)疑是形成國(guó)家、區(qū)域、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。盡管波特更多地是從管理學(xué)角度構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，卻未曾割斷競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論與比較優(yōu)勢(shì)理論的聯(lián)系。況且，波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論并不能涵蓋競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的全部，還有眾多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者從其他視角(比如生產(chǎn)要素稟賦)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)問(wèn)題進(jìn)行研究。相應(yīng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)管理學(xué)的重要理論基礎(chǔ)，隸屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較優(yōu)勢(shì)理論也必定是隸屬于管理學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論的重要基礎(chǔ)。

既然兩種理論體系既相獨(dú)立又相聯(lián)系，那么，兩種理論就應(yīng)該結(jié)合運(yùn)用。林毅夫結(jié)合動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)理論與波特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論提出并論證了后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論，就是一個(gè)很好的范例。林毅夫認(rèn)為，落后國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的根本差別在于要素稟賦結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)和技術(shù)結(jié)構(gòu)總體水平的升級(jí)，從根本上說(shuō)，依賴(lài)于該經(jīng)濟(jì)體要素稟賦結(jié)構(gòu)的變化。發(fā)展中國(guó)家要趕超發(fā)達(dá)國(guó)家形成后發(fā)優(yōu)勢(shì)，便應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)定位于盡可能快地提升本國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)。而要提升本國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，在一定程度上又取決于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。