導(dǎo)語：高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：建立高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計體系，是在新的發(fā)展時期對于我國高等學(xué)校的建設(shè)工作、發(fā)展工作和教學(xué)工作等方面的進(jìn)行評價的一項重要指標(biāo)，也是國家進(jìn)一步加強民主政治建設(shè)、積極實行干部監(jiān)督管理的重要舉措，更是我國審計領(lǐng)域的一片新的天地。但是總體來說，我們對于高校校長實行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計工作，仍舊是處于探索時期。據(jù)此，運用層次分析法，對于高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的相關(guān)內(nèi)容做出簡單分析，以期能夠促進(jìn)高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計體系的構(gòu)建和發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高校校長；經(jīng)濟(jì)責(zé)任；審計；層次分析；分析

1引言

高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，就是對于高校校長在職期間的經(jīng)濟(jì)履行情況和學(xué)校的業(yè)績發(fā)展情況的監(jiān)督、評價和鑒定行為。通過這一審計制度的實施，可以對高校校長在職期間學(xué)校內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況、重大決策的制定和完成情況以及國家的相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行情況和個人遵守廉政紀(jì)律等方面的情況進(jìn)行一個相對全面的考察和評價，對于高校校長的個人能力、治學(xué)經(jīng)驗以及個人品德等方面都具有較好的參考作用。對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的一些定量指標(biāo)，需要做出相對具體和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求，以便于相關(guān)審計工作的展開和進(jìn)行。層次分析法是在上世紀(jì)70年代，由美國的統(tǒng)籌學(xué)家T．L．Saaty提出的，是一種較為系統(tǒng)的分析方法，這種方法對于人體思維判斷在相關(guān)的決策中的作用進(jìn)行了著重強調(diào)，在一些定量和定性指標(biāo)的分析中都有所運用，這也與高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容較為符合，因而將層次分析法應(yīng)用于這一審計體系中，具有較為重要的意義。

2應(yīng)用層次分析法時需遵循的原則

在對于層次分析法進(jìn)行分析的時候，首先需要明確這一體系中的遞階層次結(jié)構(gòu)關(guān)系，對于審計工作而言，這就需要建立起領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計指標(biāo)中的相關(guān)層次關(guān)系。同樣來說，建立領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查體系，也是相關(guān)的審查工作能夠得以開展和實施的前提和保證。因而只有建立起科學(xué)有效的審計體系，理清審計體系內(nèi)部的各項指標(biāo)之間的關(guān)系，才能夠促進(jìn)高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的圓滿完成。在利用層次分析法來進(jìn)行高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任體系的構(gòu)建過程中，需要遵循以下原則：（1）相關(guān)性原則。相關(guān)性原則要求在審計體系中的各項指標(biāo)中，需要與高校校長應(yīng)該履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任存在緊密的相關(guān)性，能夠切實準(zhǔn)確地反映高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，有一定的參考價值；（2）可行性原則。這項原則要求在建立相關(guān)指標(biāo)時要充分考慮這一指標(biāo)的實用性和可操作性，并且要求相關(guān)指標(biāo)能夠做到簡單明了，且易于操作；（3）比較性原則。比較性的原則，應(yīng)該根據(jù)實際情況設(shè)置對于相關(guān)指標(biāo)的橫向?qū)Ρ群涂v向?qū)Ρ鹊闹笜?biāo)。對于橫向的對比來說，可以將一些情況相同的高校進(jìn)行分類和統(tǒng)一，將各個學(xué)校的校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計情況做出對比；在縱向比較方面來說，可以根據(jù)在高校校長任期之內(nèi)學(xué)校的經(jīng)濟(jì)情況變化，或是根據(jù)現(xiàn)任校長與前任校長之間的經(jīng)濟(jì)情況對比等方面來進(jìn)行比較；（4）全面性原則：對于高校校長進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，必須做到?jīng)]有遺漏，在相關(guān)的評價體系確定的時候，要求保證重點內(nèi)容的完整性。全面性并不是要求對于各項評價指標(biāo)都能夠做到面面俱到，要根據(jù)實際情況的變化，對于相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行選擇，避免由于評價指標(biāo)的過多過雜而使得進(jìn)行審計工作的相關(guān)人員失去工作方向和重點，而造成了評價結(jié)果失真；（5）遵循成本效益的原則。在相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計和安排的時候，需要考慮到審計工作開展的成本和效益之間的關(guān)系，相關(guān)的體系指標(biāo)不可過于細(xì)致，但也不能過于馬虎和疏忽，在進(jìn)行審計指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計的時候，要注重選擇那些能具有代表性、能夠反映實際情況的指標(biāo)，對于一些無關(guān)緊要的指標(biāo)，可以忽略不計。

3高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查體系中的層次劃分

在結(jié)合西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)理論內(nèi)容，并且結(jié)合我國高校的實際發(fā)展現(xiàn)狀的前提之下，將高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查體系劃分為四個不同的層次：首先來說，第一層是體系中的最高層，也可以稱作是目標(biāo)層，這是整個體系所建立的目的和需要解決的問題所在。前文已述，高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作，是對于高校校長在職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況做出真實有效、合理的評價和認(rèn)定，對于高校校長在職期間的“經(jīng)濟(jì)履行過程”和“經(jīng)濟(jì)履行結(jié)果”這兩個方面進(jìn)行綜合評價；在審計體系中的第二層為中間層，也可以稱作是準(zhǔn)則層，這是在審計體系中需要考慮的相關(guān)準(zhǔn)則或是限制因素。在高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計體系的評價中，可以在以下四個方面進(jìn)行考慮。①是對于高校校長的工作業(yè)績、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)等方面進(jìn)行評價，也可以綜合稱為是對于高校校長的工作業(yè)績的審計；②日常的行政工作情況和執(zhí)法情況，這其中包括財務(wù)政策措施、財務(wù)的收支的合理性、真實性以及其效益性等方面的評價，還包括對于學(xué)校內(nèi)部的相關(guān)控制制度的設(shè)定是否合理等方面的審計和比較，也就是對于高校校長的日常行政情況做出比較和審計；③重大的經(jīng)濟(jì)決策的審計。對于一個學(xué)校的運行情況來說，高校校長起著決定和帶動作用，高校校長的管理能力、發(fā)展戰(zhàn)略眼光以及相關(guān)的制度的制定等方面的工作，都在很大程度上影響著學(xué)校的發(fā)展和進(jìn)步，這一方面的審計和評價稱為是重大決策的情況；④財政經(jīng)濟(jì)的政策。財政經(jīng)濟(jì)方面的審核，主要是對于高校校長在職期間的財經(jīng)政策、對于相關(guān)法律法規(guī)的遵守情況以及學(xué)校的廉政建設(shè)的情況等方面做出調(diào)查。在這一體系的第三層，稱為中間層（指標(biāo)層），在不同的地區(qū)、不同的學(xué)校以及不同的發(fā)展時期等因素的影響之下，對于高校校長的審計評價體系雖然建立起了一些硬性指標(biāo)，但是也應(yīng)該存在一定的浮動性特征。在這一層的相關(guān)指標(biāo)中，是對于相關(guān)的工作的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求，作者認(rèn)為：對于高校校長的工作業(yè)績的評價應(yīng)該包括資產(chǎn)的保值增值、學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r、師資隊伍的建設(shè)情況、學(xué)校經(jīng)費的使用情況以及相關(guān)的管理政策措施等方面；而對于高校校長進(jìn)行日常行政的評價則應(yīng)該對于高校校長在職期間的財務(wù)收支情況、學(xué)校內(nèi)部的管理制度的制定和實行、學(xué)校相關(guān)信息的透明程度以及相關(guān)行政工作的合法性等方面的評價；對于高校校長的重大決策方面進(jìn)行評價，應(yīng)該主要包括對于一些學(xué)校的相關(guān)重大決策制度、重要的執(zhí)行決策以及出現(xiàn)的較為嚴(yán)重的損失浪費等方面的內(nèi)容進(jìn)行審計和考察；而在高校校長的遵紀(jì)廉政方面的審查，主要應(yīng)該包括職務(wù)消費方面的累積、個人收入情況的調(diào)查以及個人在其他方面的違紀(jì)，同時對于在任期內(nèi)，學(xué)校內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)干部，或是教師等違紀(jì)情況也需要進(jìn)行核實。審計結(jié)構(gòu)的最后一層應(yīng)該為對象層，在這一階段中，就是利用層次分析法，對于最終的審計對象進(jìn)行評價和認(rèn)定，是整個體系的結(jié)論和總結(jié)。

4層次分析法的運用

在高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評級體系中運用層次分析法時，需要遵循一定的步驟和規(guī)律，其具體要求如下所示。4．1層次分析法中的標(biāo)度的確定。借助于AHP原理和相關(guān)的程序，對于之前的確定的高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的各項評價指標(biāo)中的各項層次標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重要程度的判斷和比較，并依據(jù)這些數(shù)據(jù)來構(gòu)建相關(guān)的矩陣，在一般情況下，依據(jù)傳統(tǒng)的1－9比率標(biāo)度法來進(jìn)行。4．2比較判斷矩陣的構(gòu)建。在完成了遞階層次結(jié)構(gòu)模型的前提之下，根據(jù)1－9比率標(biāo)度法對于各項評價指標(biāo)相對于上一層的重要程度和與本層次的其他的因素的相關(guān)程度等方面進(jìn)行賦值，以這樣的方式建立起比較判斷矩陣，將一些定性因素逐漸定量化。在構(gòu)建比較判斷矩陣的階段，是層次分析法使用的關(guān)鍵所在，這一步的正確合理與否，對于最終的審計體系的合理性起到主導(dǎo)作用，也是促進(jìn)對于高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的工作得以順利開展的關(guān)鍵所在。在本文的比較判斷矩陣的構(gòu)建過程中，首先參考和借鑒一些相關(guān)行業(yè)的經(jīng)驗，結(jié)合高校校長的相關(guān)工作實際情況，著手構(gòu)建起比較判斷矩陣，并且在這一過程中，借助于MATLAB軟件的計算功能，對于相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重值和最大的特征值都進(jìn)行了計算，也保證了下一階段的一致性檢驗工作的順利進(jìn)行。在對于準(zhǔn)則層的矩陣的賦值分別為：1、2、3、4；1／2、1、3、2；1／3、1／3、1、1／3；1／4、1／2、3、1，在對于各個行的權(quán)重值的設(shè)置上分別為0．469、0．268、0．095和0．168，這些指標(biāo)中最大的特征值為4．186。在對于高校校長的工作業(yè)績方面的評價指標(biāo)方面，賦值情況為：1、1／2、4、3、2；2、1、5、2、3；1／4、1／5、1、1／2、1／3；1／3、1／2、2、1、1；1／2、1／3、3、1、1，與上面的權(quán)重值不同，在這一層面的權(quán)重值分別為0．286、0．479、0．054、0．236和0．345，其中的最大值為5．110。再次為對于日常的行政情況的判斷和評價，其賦值情況分布如下：1、1／2、4、3、3；2、1、7、5、5；1／4、1／7、1、1／2、1／3；1／3、1／5、2、1、1；1／3、1／5、3、1、1，權(quán)重值也有所差別，分別是0．475、0．065、0．089和0．110，最大的特征值為5．078，對于重大決策情況的賦值為：1、1／3、1／3、1／3、1；3、1、1、1、3；3、1、1、1、3；3、1、1、1、3；1、1／3、1／3、1／3、1，各行的權(quán)重值情況分別為：0．091、0．273、0．273、0．273和0．090，其中的最大特征值為5．209，而在遵紀(jì)廉政方面，對于各項指標(biāo)的賦值分別為：1、2、4、5、3、2；1／2711311／271／2、31／4、1／37171／371／371j1／572737171／274；1／3、2、372、1721／2、1／3、171／4、1／2、1，而權(quán)重值的情況為：0．370、0．138、0．060、0．166、0．190和0．076，這一指標(biāo)中的最大特征值是6．592。4．3矩陣的一致性檢驗。在進(jìn)行比較判斷矩陣的過程中，由于客觀事物之間存在的差異，加上人類的主觀意識等方面的因素，難免造成所得到的判斷具有一定的局限性，進(jìn)而對于所得的結(jié)果產(chǎn)生一些不良影響。因而為了保證所得矩陣的合理性和有效性，必須對于建立的矩陣進(jìn)行一致性的檢驗，這樣在確認(rèn)所得矩陣的有效性的情況下，才能夠說這樣的判斷矩陣是有效的，進(jìn)而能夠得到正確的審查和評價結(jié)果。4．4層次排序和所得的結(jié)論。在完成上述的工作步驟之后，按照從高到低的順序，對于出于同一層次的所有元素按照與最高值的相對值來計算其權(quán)值，進(jìn)而判讀這一指標(biāo)的重要性，最后對于所有的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)和比較，完成對于高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作。

參考文獻(xiàn)

［1］宋瑩，楊柏冬．層次分析法在高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中的應(yīng)用［J］．沈陽師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，28（4）：462－465．

［2］黃勇，查道林．基于灰色層次分析法的大學(xué)院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價［J］．財會通訊，2010，（16）：32－34．

［3］費軍，陳綿云．基于層次分析法的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價研究［J］．計算機(jī)工程與應(yīng)用，2003，39（18）：25－27．

［4］師旭麗，陳留平．經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中層次分析法的應(yīng)用［J］．財會通訊，2008，（11）：76－77．

作者:鄭明望 單位:湖南化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院