高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價分析
時間:2022-01-16 10:52:23
導(dǎo)語:高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價分析一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
摘要:建立高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計體系,是在新的發(fā)展時期對于我國高等學(xué)校的建設(shè)工作、發(fā)展工作和教學(xué)工作等方面的進(jìn)行評價的一項重要指標(biāo),也是國家進(jìn)一步加強民主政治建設(shè)、積極實行干部監(jiān)督管理的重要舉措,更是我國審計領(lǐng)域的一片新的天地。但是總體來說,我們對于高校校長實行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計工作,仍舊是處于探索時期。據(jù)此,運用層次分析法,對于高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的相關(guān)內(nèi)容做出簡單分析,以期能夠促進(jìn)高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計體系的構(gòu)建和發(fā)展。
關(guān)鍵詞:高校校長;經(jīng)濟(jì)責(zé)任;審計;層次分析;分析
1引言
高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計,就是對于高校校長在職期間的經(jīng)濟(jì)履行情況和學(xué)校的業(yè)績發(fā)展情況的監(jiān)督、評價和鑒定行為。通過這一審計制度的實施,可以對高校校長在職期間學(xué)校內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況、重大決策的制定和完成情況以及國家的相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)行情況和個人遵守廉政紀(jì)律等方面的情況進(jìn)行一個相對全面的考察和評價,對于高校校長的個人能力、治學(xué)經(jīng)驗以及個人品德等方面都具有較好的參考作用。對于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中的一些定量指標(biāo),需要做出相對具體和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求,以便于相關(guān)審計工作的展開和進(jìn)行。層次分析法是在上世紀(jì)70年代,由美國的統(tǒng)籌學(xué)家T.L.Saaty提出的,是一種較為系統(tǒng)的分析方法,這種方法對于人體思維判斷在相關(guān)的決策中的作用進(jìn)行了著重強調(diào),在一些定量和定性指標(biāo)的分析中都有所運用,這也與高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)內(nèi)容較為符合,因而將層次分析法應(yīng)用于這一審計體系中,具有較為重要的意義。
2應(yīng)用層次分析法時需遵循的原則
在對于層次分析法進(jìn)行分析的時候,首先需要明確這一體系中的遞階層次結(jié)構(gòu)關(guān)系,對于審計工作而言,這就需要建立起領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計指標(biāo)中的相關(guān)層次關(guān)系。同樣來說,建立領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查體系,也是相關(guān)的審查工作能夠得以開展和實施的前提和保證。因而只有建立起科學(xué)有效的審計體系,理清審計體系內(nèi)部的各項指標(biāo)之間的關(guān)系,才能夠促進(jìn)高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的圓滿完成。在利用層次分析法來進(jìn)行高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任體系的構(gòu)建過程中,需要遵循以下原則:(1)相關(guān)性原則。相關(guān)性原則要求在審計體系中的各項指標(biāo)中,需要與高校校長應(yīng)該履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任存在緊密的相關(guān)性,能夠切實準(zhǔn)確地反映高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,有一定的參考價值;(2)可行性原則。這項原則要求在建立相關(guān)指標(biāo)時要充分考慮這一指標(biāo)的實用性和可操作性,并且要求相關(guān)指標(biāo)能夠做到簡單明了,且易于操作;(3)比較性原則。比較性的原則,應(yīng)該根據(jù)實際情況設(shè)置對于相關(guān)指標(biāo)的橫向?qū)Ρ群涂v向?qū)Ρ鹊闹笜?biāo)。對于橫向的對比來說,可以將一些情況相同的高校進(jìn)行分類和統(tǒng)一,將各個學(xué)校的校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計情況做出對比;在縱向比較方面來說,可以根據(jù)在高校校長任期之內(nèi)學(xué)校的經(jīng)濟(jì)情況變化,或是根據(jù)現(xiàn)任校長與前任校長之間的經(jīng)濟(jì)情況對比等方面來進(jìn)行比較;(4)全面性原則:對于高校校長進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計,必須做到?jīng)]有遺漏,在相關(guān)的評價體系確定的時候,要求保證重點內(nèi)容的完整性。全面性并不是要求對于各項評價指標(biāo)都能夠做到面面俱到,要根據(jù)實際情況的變化,對于相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行選擇,避免由于評價指標(biāo)的過多過雜而使得進(jìn)行審計工作的相關(guān)人員失去工作方向和重點,而造成了評價結(jié)果失真;(5)遵循成本效益的原則。在相關(guān)的指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計和安排的時候,需要考慮到審計工作開展的成本和效益之間的關(guān)系,相關(guān)的體系指標(biāo)不可過于細(xì)致,但也不能過于馬虎和疏忽,在進(jìn)行審計指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計的時候,要注重選擇那些能具有代表性、能夠反映實際情況的指標(biāo),對于一些無關(guān)緊要的指標(biāo),可以忽略不計。
3高校校長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查體系中的層次劃分
在結(jié)合西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)理論內(nèi)容,并且結(jié)合我國高校的實際發(fā)展現(xiàn)狀的前提之下,將高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審查體系劃分為四個不同的層次:首先來說,第一層是體系中的最高層,也可以稱作是目標(biāo)層,這是整個體系所建立的目的和需要解決的問題所在。前文已述,高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作,是對于高校校長在職期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況做出真實有效、合理的評價和認(rèn)定,對于高校校長在職期間的“經(jīng)濟(jì)履行過程”和“經(jīng)濟(jì)履行結(jié)果”這兩個方面進(jìn)行綜合評價;在審計體系中的第二層為中間層,也可以稱作是準(zhǔn)則層,這是在審計體系中需要考慮的相關(guān)準(zhǔn)則或是限制因素。在高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計體系的評價中,可以在以下四個方面進(jìn)行考慮。①是對于高校校長的工作業(yè)績、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)等方面進(jìn)行評價,也可以綜合稱為是對于高校校長的工作業(yè)績的審計;②日常的行政工作情況和執(zhí)法情況,這其中包括財務(wù)政策措施、財務(wù)的收支的合理性、真實性以及其效益性等方面的評價,還包括對于學(xué)校內(nèi)部的相關(guān)控制制度的設(shè)定是否合理等方面的審計和比較,也就是對于高校校長的日常行政情況做出比較和審計;③重大的經(jīng)濟(jì)決策的審計。對于一個學(xué)校的運行情況來說,高校校長起著決定和帶動作用,高校校長的管理能力、發(fā)展戰(zhàn)略眼光以及相關(guān)的制度的制定等方面的工作,都在很大程度上影響著學(xué)校的發(fā)展和進(jìn)步,這一方面的審計和評價稱為是重大決策的情況;④財政經(jīng)濟(jì)的政策。財政經(jīng)濟(jì)方面的審核,主要是對于高校校長在職期間的財經(jīng)政策、對于相關(guān)法律法規(guī)的遵守情況以及學(xué)校的廉政建設(shè)的情況等方面做出調(diào)查。在這一體系的第三層,稱為中間層(指標(biāo)層),在不同的地區(qū)、不同的學(xué)校以及不同的發(fā)展時期等因素的影響之下,對于高校校長的審計評價體系雖然建立起了一些硬性指標(biāo),但是也應(yīng)該存在一定的浮動性特征。在這一層的相關(guān)指標(biāo)中,是對于相關(guān)的工作的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求,作者認(rèn)為:對于高校校長的工作業(yè)績的評價應(yīng)該包括資產(chǎn)的保值增值、學(xué)校的發(fā)展?fàn)顩r、師資隊伍的建設(shè)情況、學(xué)校經(jīng)費的使用情況以及相關(guān)的管理政策措施等方面;而對于高校校長進(jìn)行日常行政的評價則應(yīng)該對于高校校長在職期間的財務(wù)收支情況、學(xué)校內(nèi)部的管理制度的制定和實行、學(xué)校相關(guān)信息的透明程度以及相關(guān)行政工作的合法性等方面的評價;對于高校校長的重大決策方面進(jìn)行評價,應(yīng)該主要包括對于一些學(xué)校的相關(guān)重大決策制度、重要的執(zhí)行決策以及出現(xiàn)的較為嚴(yán)重的損失浪費等方面的內(nèi)容進(jìn)行審計和考察;而在高校校長的遵紀(jì)廉政方面的審查,主要應(yīng)該包括職務(wù)消費方面的累積、個人收入情況的調(diào)查以及個人在其他方面的違紀(jì),同時對于在任期內(nèi),學(xué)校內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)干部,或是教師等違紀(jì)情況也需要進(jìn)行核實。審計結(jié)構(gòu)的最后一層應(yīng)該為對象層,在這一階段中,就是利用層次分析法,對于最終的審計對象進(jìn)行評價和認(rèn)定,是整個體系的結(jié)論和總結(jié)。
4層次分析法的運用
在高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評級體系中運用層次分析法時,需要遵循一定的步驟和規(guī)律,其具體要求如下所示。4.1層次分析法中的標(biāo)度的確定。借助于AHP原理和相關(guān)的程序,對于之前的確定的高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任的各項評價指標(biāo)中的各項層次標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重要程度的判斷和比較,并依據(jù)這些數(shù)據(jù)來構(gòu)建相關(guān)的矩陣,在一般情況下,依據(jù)傳統(tǒng)的1-9比率標(biāo)度法來進(jìn)行。4.2比較判斷矩陣的構(gòu)建。在完成了遞階層次結(jié)構(gòu)模型的前提之下,根據(jù)1-9比率標(biāo)度法對于各項評價指標(biāo)相對于上一層的重要程度和與本層次的其他的因素的相關(guān)程度等方面進(jìn)行賦值,以這樣的方式建立起比較判斷矩陣,將一些定性因素逐漸定量化。在構(gòu)建比較判斷矩陣的階段,是層次分析法使用的關(guān)鍵所在,這一步的正確合理與否,對于最終的審計體系的合理性起到主導(dǎo)作用,也是促進(jìn)對于高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的工作得以順利開展的關(guān)鍵所在。在本文的比較判斷矩陣的構(gòu)建過程中,首先參考和借鑒一些相關(guān)行業(yè)的經(jīng)驗,結(jié)合高校校長的相關(guān)工作實際情況,著手構(gòu)建起比較判斷矩陣,并且在這一過程中,借助于MATLAB軟件的計算功能,對于相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重值和最大的特征值都進(jìn)行了計算,也保證了下一階段的一致性檢驗工作的順利進(jìn)行。在對于準(zhǔn)則層的矩陣的賦值分別為:1、2、3、4;1/2、1、3、2;1/3、1/3、1、1/3;1/4、1/2、3、1,在對于各個行的權(quán)重值的設(shè)置上分別為0.469、0.268、0.095和0.168,這些指標(biāo)中最大的特征值為4.186。在對于高校校長的工作業(yè)績方面的評價指標(biāo)方面,賦值情況為:1、1/2、4、3、2;2、1、5、2、3;1/4、1/5、1、1/2、1/3;1/3、1/2、2、1、1;1/2、1/3、3、1、1,與上面的權(quán)重值不同,在這一層面的權(quán)重值分別為0.286、0.479、0.054、0.236和0.345,其中的最大值為5.110。再次為對于日常的行政情況的判斷和評價,其賦值情況分布如下:1、1/2、4、3、3;2、1、7、5、5;1/4、1/7、1、1/2、1/3;1/3、1/5、2、1、1;1/3、1/5、3、1、1,權(quán)重值也有所差別,分別是0.475、0.065、0.089和0.110,最大的特征值為5.078,對于重大決策情況的賦值為:1、1/3、1/3、1/3、1;3、1、1、1、3;3、1、1、1、3;3、1、1、1、3;1、1/3、1/3、1/3、1,各行的權(quán)重值情況分別為:0.091、0.273、0.273、0.273和0.090,其中的最大特征值為5.209,而在遵紀(jì)廉政方面,對于各項指標(biāo)的賦值分別為:1、2、4、5、3、2;1/2711311/271/2、31/4、1/37171/371/371j1/572737171/274;1/3、2、372、1721/2、1/3、171/4、1/2、1,而權(quán)重值的情況為:0.370、0.138、0.060、0.166、0.190和0.076,這一指標(biāo)中的最大特征值是6.592。4.3矩陣的一致性檢驗。在進(jìn)行比較判斷矩陣的過程中,由于客觀事物之間存在的差異,加上人類的主觀意識等方面的因素,難免造成所得到的判斷具有一定的局限性,進(jìn)而對于所得的結(jié)果產(chǎn)生一些不良影響。因而為了保證所得矩陣的合理性和有效性,必須對于建立的矩陣進(jìn)行一致性的檢驗,這樣在確認(rèn)所得矩陣的有效性的情況下,才能夠說這樣的判斷矩陣是有效的,進(jìn)而能夠得到正確的審查和評價結(jié)果。4.4層次排序和所得的結(jié)論。在完成上述的工作步驟之后,按照從高到低的順序,對于出于同一層次的所有元素按照與最高值的相對值來計算其權(quán)值,進(jìn)而判讀這一指標(biāo)的重要性,最后對于所有的結(jié)果進(jìn)行總結(jié)和比較,完成對于高校校長的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作。
參考文獻(xiàn)
[1]宋瑩,楊柏冬.層次分析法在高校領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價中的應(yīng)用[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2010,28(4):462-465.
[2]黃勇,查道林.基于灰色層次分析法的大學(xué)院長經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價[J].財會通訊,2010,(16):32-34.
[3]費軍,陳綿云.基于層次分析法的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價研究[J].計算機(jī)工程與應(yīng)用,2003,39(18):25-27.
[4]師旭麗,陳留平.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中層次分析法的應(yīng)用[J].財會通訊,2008,(11):76-77.
作者:鄭明望 單位:湖南化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院