導(dǎo)語(yǔ)：中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)策一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要:內(nèi)部審計(jì)是現(xiàn)代企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益的一個(gè)不可或缺的手段，健全的內(nèi)部審計(jì)制度是企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在企業(yè)管理中發(fā)揮著重要的作用。內(nèi)部審計(jì)是否能夠有效發(fā)揮其“監(jiān)督和評(píng)價(jià)”職能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)，在很大程度上與內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)判斷能力和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)是息息相關(guān)的。然而，我國(guó)大多數(shù)中小型企業(yè)目前尚處于初創(chuàng)期，并未意識(shí)到內(nèi)部審計(jì)制度對(duì)于組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要性，在內(nèi)部審計(jì)人員配備及機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面，或多或少與企業(yè)經(jīng)營(yíng)及未來(lái)發(fā)展不相匹配，這就直接影響了內(nèi)部審計(jì)職能的有效發(fā)揮，甚至為更好的實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)起到了一定的阻礙作用。本文以A公司為例，通過(guò)對(duì)A公司內(nèi)部審計(jì)外包進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該公司在內(nèi)部審計(jì)外包方面存在的風(fēng)險(xiǎn)以及為其提供了相應(yīng)對(duì)策。

關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計(jì)外包；風(fēng)險(xiǎn)控制；對(duì)策建議

一、內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)控制的理論基礎(chǔ)

(一)內(nèi)部審計(jì)外包的含義

隨著企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)工作已經(jīng)不能滿足企業(yè)自身的發(fā)展需求。因此，在企業(yè)發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮著十分重大的作用；另外，對(duì)于相關(guān)內(nèi)部審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)判斷能力也在逐漸提升，從過(guò)去的僅了解財(cái)務(wù)相關(guān)的知識(shí)到現(xiàn)在要達(dá)到對(duì)財(cái)務(wù)、審計(jì)、公司運(yùn)營(yíng)、政策法規(guī)等各方面都有著足夠了解的全面性人才。然而，中小企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員往往無(wú)法達(dá)到以上要求，因此企業(yè)不得不向外界聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員。由此，內(nèi)部審計(jì)外包項(xiàng)目產(chǎn)生。起初，內(nèi)部審計(jì)外包這一審計(jì)模式是由全球知名的國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所建立的，也可稱(chēng)其為內(nèi)部審計(jì)外部化，主要是指把企業(yè)的部分或者全部的內(nèi)部審計(jì)工作交給外部的會(huì)計(jì)師事務(wù)所代為執(zhí)行。

(二)內(nèi)部審計(jì)外包的理論基礎(chǔ)

1.委托理論。該理論認(rèn)為企業(yè)的監(jiān)督成本、守約成本和剩余損失共同組成了成本。由于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離產(chǎn)生了監(jiān)督成本；而管理者為了向企業(yè)所有者定期出具報(bào)表以及內(nèi)部審計(jì)人員的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，由此產(chǎn)生了守約成本。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日漸復(fù)雜，企業(yè)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)人員的能力提出了更高的要求，即要求內(nèi)審人員不僅需要有扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，還需要對(duì)行業(yè)的發(fā)展有所了解。但是，企業(yè)內(nèi)部很少具有符合要求的內(nèi)部審計(jì)人才。因此，企業(yè)采用外部審計(jì)外包的模式可以降低成本。2.核心競(jìng)爭(zhēng)力理論。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，企業(yè)找到了自己的優(yōu)勢(shì)，建立起了核心競(jìng)爭(zhēng)力。該理論認(rèn)為，企業(yè)的一切活動(dòng)都要以發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力為中心，對(duì)于非核心競(jìng)爭(zhēng)力，要首先考慮成本效益性。因此，這一考慮無(wú)疑為內(nèi)部審計(jì)外包提供了發(fā)展的空間。與內(nèi)部審計(jì)相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所有著更高的業(yè)務(wù)水平。所以?xún)?nèi)部審計(jì)外包是企業(yè)的首要選擇。3.交易成本理論。眾所周知，企業(yè)是以盈利為目的。因此企業(yè)是選擇運(yùn)用內(nèi)部資源滿足發(fā)展需求，還是選擇外包方式，成本則是很重要的考慮因素。內(nèi)部審計(jì)的執(zhí)行者是人，在內(nèi)部審計(jì)專(zhuān)業(yè)的人才日趨增加的背景下，同時(shí)企業(yè)出于成本效益的考慮，開(kāi)始選擇既能夠使得企業(yè)成本最低且能夠滿足自身的發(fā)展需求的方式，由此內(nèi)部審計(jì)外包便獲得了良好的發(fā)展機(jī)會(huì)。

(三)內(nèi)部審計(jì)外包的模式

目前，隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，中小企業(yè)規(guī)模的不斷壯大以及交易類(lèi)型的多元化，使得內(nèi)部審計(jì)變得越來(lái)越重要，同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)外包逐漸引起了企業(yè)的廣泛關(guān)注。與歐美國(guó)家相比，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)起步較晚，發(fā)展相對(duì)較為落后，至今并沒(méi)有形成一套完整的理論體系，許多說(shuō)法都僅僅流于書(shū)面，并沒(méi)有得到社會(huì)的認(rèn)可和接受。再看歐美國(guó)家，內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)廣泛運(yùn)用于實(shí)踐領(lǐng)域，理論與實(shí)踐相結(jié)合，形成了一套系統(tǒng)完整的內(nèi)部審計(jì)方法。因此，在國(guó)際上有以下三種內(nèi)部審計(jì)外包的模式受到了社會(huì)廣泛的認(rèn)可和接受：1.完全外包。完全外包即企業(yè)完全雇傭外部獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)展開(kāi)內(nèi)部審計(jì)。該模式適用于規(guī)模較小的正處于初創(chuàng)階段的企業(yè)，該類(lèi)企業(yè)沒(méi)有能力和資源建立自己的內(nèi)部審計(jì)制度，只能采用這種“完全外包”的審計(jì)模式，將自己的內(nèi)部審計(jì)外包給更具專(zhuān)業(yè)資質(zhì)的外部第三方機(jī)構(gòu)(即會(huì)計(jì)師事務(wù)所)來(lái)執(zhí)行。完全外包有利有弊。它的弊端主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面；首先，將企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)委托給會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行，但是事務(wù)所對(duì)于企業(yè)內(nèi)部的相關(guān)情況并不了解，因此內(nèi)部審計(jì)的執(zhí)行效果很難得到保障；其次，完全外包使得外部審計(jì)人員需要接觸企業(yè)各個(gè)層面的信息，這就無(wú)疑使得企業(yè)面臨著信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)；最后，完全外包使得企業(yè)無(wú)心再建立自身的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，這勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展造成一定的阻礙作用。但是，完全外包也有一定的優(yōu)勢(shì)，即完全外包會(huì)降低企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的成本。2.補(bǔ)充式外包。隨著企業(yè)不斷發(fā)展壯大,使得內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的工作日趨復(fù)雜,此時(shí),當(dāng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員面臨無(wú)法處理的特殊情況時(shí),就需要尋求外部獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)的幫助。補(bǔ)充式外包解決了企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)判斷能力不高的缺陷,通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的介入,可以有效的提升內(nèi)部審計(jì)工作的效率和效果。但是,過(guò)分依賴(lài)外部審計(jì)人員的工作會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的質(zhì)量產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。3.審計(jì)管理咨詢(xún)式外包。通常情況下，在企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)面對(duì)難以解決的問(wèn)題時(shí)，就會(huì)向外部獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢(xún)。相比起補(bǔ)充式外包模式，審計(jì)管理咨詢(xún)這一模式只是要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)人員對(duì)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行指導(dǎo)，該模式中的外部審計(jì)人員不會(huì)直接參與到內(nèi)部審計(jì)工作中。因此，該模式就有效的規(guī)避了企業(yè)商業(yè)機(jī)密泄露的風(fēng)險(xiǎn)。但是，該模式也有一定的缺陷，即由于內(nèi)部審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)不高使得外部審計(jì)人員提出的方案不能夠有效的執(zhí)行，從而并不能對(duì)審計(jì)效果產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用。4.協(xié)力式外包。協(xié)力式外包與補(bǔ)充式外包有相同之處,但是補(bǔ)充式外包僅僅是為了滿足企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)需求這一目的，但是協(xié)力式外包則更看重對(duì)于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的增加。該模式的核心就是將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的工作進(jìn)行分類(lèi)，根據(jù)內(nèi)部審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)水平高低分配到不同的類(lèi)別當(dāng)中。如果某一審計(jì)領(lǐng)域所涉及的公司商業(yè)機(jī)密較多時(shí)，則會(huì)較多的安排自己的內(nèi)部審計(jì)人員配合外部人員進(jìn)行審計(jì)。因此，這種審計(jì)模式則能夠更大程度的規(guī)避企業(yè)商業(yè)機(jī)密泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

(四)風(fēng)險(xiǎn)控制的一般程序

企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制一般分為“風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別”“風(fēng)險(xiǎn)分析”和“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)”這三個(gè)階段。風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是對(duì)企業(yè)面臨的各種潛在事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)。企業(yè)應(yīng)采用一系列的技術(shù)來(lái)識(shí)別有關(guān)事項(xiàng)并考慮有關(guān)事項(xiàng)的起因，對(duì)企業(yè)過(guò)去和未來(lái)的潛在事項(xiàng)以及事項(xiàng)的發(fā)生趨勢(shì)進(jìn)行計(jì)量。風(fēng)險(xiǎn)分析是在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)特定條件，運(yùn)用定量或者定性方法進(jìn)一步分析風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和對(duì)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響程度，并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以便為制定合理的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略提供依據(jù)。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)是指經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與分析之后，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)存在的情況實(shí)施相應(yīng)的決策加以控制。

二、A公司內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)的案例分析

(一)A公司簡(jiǎn)介

A公司成立于1997年11月，是一家中小型餐飲企業(yè)，主要由3位投資者出資注冊(cè)。近幾年來(lái)，A公司發(fā)展較為迅速。公司治理設(shè)有董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事、總經(jīng)理等層次?？傮w來(lái)說(shuō)，該公司在近幾年發(fā)展?fàn)顩r較為穩(wěn)定。

(二)A公司內(nèi)部審計(jì)外包的必要性

1.有利于降低交易成本。近年來(lái)，隨著A公司業(yè)務(wù)類(lèi)型的多樣化以及業(yè)務(wù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，使得內(nèi)部審計(jì)工作逐漸變得繁瑣，難度逐漸加大。因此，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)判斷能力也提出了更高的要求。對(duì)A企業(yè)自身的內(nèi)部審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，不僅要了解財(cái)務(wù)相關(guān)的知識(shí)；還需要對(duì)審計(jì)、公司運(yùn)營(yíng)、政策法規(guī)等各方面都有著足夠的了解。如此一來(lái)勢(shì)必會(huì)增加企業(yè)的成本，對(duì)企業(yè)未來(lái)的發(fā)展起到了一定的阻礙作用?；诖耍绻鸄企業(yè)利用自身資源開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，將會(huì)帶來(lái)很大的支出。但是如果采取內(nèi)部審計(jì)外包這一模式，成本便會(huì)大大降低。2.有利于改善審計(jì)工作質(zhì)量。與內(nèi)部審計(jì)相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所有著更具專(zhuān)業(yè)性的人才，他們?cè)趯徲?jì)領(lǐng)域有著專(zhuān)業(yè)的素養(yǎng)以及職業(yè)判斷能力。并且他們可以按照企業(yè)自身的特征制定相應(yīng)的審計(jì)策略，并配備合適的審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)。該方式與內(nèi)部審計(jì)相比，不但降低了成本，還改善了審計(jì)的工作質(zhì)量。此外，外部審計(jì)人員由于受到自身信譽(yù)、自身利益及相關(guān)法律的限制，會(huì)盡自己最大的努力去開(kāi)展內(nèi)審工作。3.有利于改善內(nèi)審技術(shù)。與內(nèi)審人員相比，外部審計(jì)人員所接觸到的審計(jì)業(yè)務(wù)相對(duì)較多，有著非常豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。另外，外審人員在專(zhuān)業(yè)技術(shù)以及相應(yīng)的實(shí)踐方面可以給予內(nèi)審人員相應(yīng)的指導(dǎo)。通過(guò)一系列的指導(dǎo)學(xué)習(xí)過(guò)程，有助于內(nèi)審人員了解相應(yīng)的內(nèi)審業(yè)務(wù)，打破傳統(tǒng)的審計(jì)思維以及審計(jì)模式，對(duì)提高A公司內(nèi)部審計(jì)人員的審計(jì)視野打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此，內(nèi)部審計(jì)外包這一模式不但能夠提高內(nèi)審人員對(duì)于企業(yè)的內(nèi)審工作的認(rèn)知度，還能夠有效的增加內(nèi)審人員的技術(shù)水平，為企業(yè)今后的內(nèi)審工作打基礎(chǔ)。

(三)A公司內(nèi)部審計(jì)外包面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

1.法規(guī)及監(jiān)督控制風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展相對(duì)較晚，內(nèi)審?fù)獍@一審計(jì)模式尚未成熟，相關(guān)的法律法規(guī)不健全，這勢(shì)必會(huì)造成對(duì)審計(jì)工作人員行為約束的缺失。因此會(huì)造成很多潛在的不安全因素，使得不法分子有機(jī)可乘，造成違法行為。對(duì)于A公司來(lái)說(shuō)，內(nèi)審會(huì)涉及到公司的各個(gè)層面，如果缺乏約束相關(guān)外部審計(jì)人員的規(guī)章制度，可能會(huì)造成不法分子泄露公司相關(guān)信息，對(duì)公司造成損失。2.削弱內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的風(fēng)險(xiǎn)。A公司在實(shí)施內(nèi)部審計(jì)外包這種審計(jì)模式時(shí)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的獨(dú)立性進(jìn)行了多次的權(quán)衡；同時(shí)，A公司對(duì)于相關(guān)審計(jì)人員和審計(jì)機(jī)構(gòu)也提出了保持自身獨(dú)立性的要求。獨(dú)立性作為審計(jì)的靈魂，國(guó)家及其相關(guān)政府部門(mén)勢(shì)必會(huì)建立相關(guān)的機(jī)構(gòu)通過(guò)制定一系列規(guī)章制度對(duì)審計(jì)人員起到一定的約束作用。但是，A公司內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性仍然會(huì)受到不同程度的影響。由于公司兩權(quán)分離現(xiàn)狀的存在，使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者而存在，尤其是對(duì)于A公司這類(lèi)中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，獨(dú)立的可能性更小，這就阻礙了內(nèi)部審計(jì)工作的有效執(zhí)行。這種現(xiàn)象嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，使得內(nèi)部審計(jì)部門(mén)形同虛設(shè)。3.泄露企業(yè)商業(yè)機(jī)密的風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)審部門(mén)作為A企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)管部門(mén)，所涉及的部門(mén)較為廣泛。而內(nèi)部審計(jì)外包這一審計(jì)模式只是將內(nèi)部審計(jì)人員換成了具有專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的外部人員，但不會(huì)改變內(nèi)部審計(jì)的根本屬性。外部人員為了更好的開(kāi)展內(nèi)審工作，勢(shì)必會(huì)接觸到A公司的重要商業(yè)資料。這便會(huì)增加A公司商業(yè)機(jī)密泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

三、A公司內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)的原因分析

(一)與內(nèi)審?fù)獍嚓P(guān)的法律法規(guī)不健全

我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展相對(duì)較晚，國(guó)內(nèi)沒(méi)有可靠的案例用來(lái)借鑒和學(xué)習(xí)，只能學(xué)習(xí)外國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，缺乏科學(xué)規(guī)范的法律法規(guī)作為指導(dǎo)。目前，我國(guó)出臺(tái)的相關(guān)法律法規(guī)只是針對(duì)內(nèi)部審計(jì)，但對(duì)于內(nèi)審?fù)獍姆ㄒ?guī)卻少之又少，這便使得部分企業(yè)在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)時(shí)缺乏相關(guān)的法律依據(jù)。主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。1.內(nèi)審?fù)獍ㄒ?guī)的缺失。我國(guó)現(xiàn)存的法規(guī)都只是針對(duì)內(nèi)部審計(jì)的，有關(guān)內(nèi)審?fù)獍姆ㄒ?guī)條例仍處于空白狀態(tài)，這就使得部分企業(yè)在實(shí)施內(nèi)審?fù)獍鼤r(shí)缺乏必要的法律依據(jù)。針對(duì)這一現(xiàn)象，SEC提出如下規(guī)范條例：上市公司必須設(shè)置內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，這一條例約束了上市企業(yè)內(nèi)審?fù)獍?.內(nèi)審?fù)獍卸?biāo)準(zhǔn)不健全?，F(xiàn)如今，歐美國(guó)家有自己的一套較為系統(tǒng)的內(nèi)審?fù)獍鼒?zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，而這一套標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)歐美國(guó)家的實(shí)際制定的。如果我國(guó)采用歐美國(guó)家的這套標(biāo)準(zhǔn)而不結(jié)合中國(guó)自身實(shí)際情況的話，會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的問(wèn)題。所以，有關(guān)我國(guó)內(nèi)審?fù)獍南嚓P(guān)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步建立。

(二)外部人員的內(nèi)審動(dòng)機(jī)存在局限性

由于A公司采用了內(nèi)審?fù)獍膶徲?jì)模式，因此只需要與第三方機(jī)構(gòu)簽訂短時(shí)間的委托合同，這便使得外部人員對(duì)于公司的了解并不充分。因此，外部人員出于成本效益的考慮，只會(huì)對(duì)A公司目前的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督并提出合理的內(nèi)審報(bào)告，但是對(duì)于如何使得A公司能夠在未來(lái)獲得良好的發(fā)展機(jī)遇相關(guān)的問(wèn)題，外部人員不會(huì)提出相應(yīng)的指導(dǎo)建議和策略。

(三)外部人員對(duì)于內(nèi)審業(yè)務(wù)的了解程度有限

由于A公司所聘請(qǐng)的外部審計(jì)人員并非是該公司的長(zhǎng)期員工，不會(huì)對(duì)該公司提供長(zhǎng)時(shí)間的內(nèi)審服務(wù)，而且外部人員對(duì)A公司的經(jīng)營(yíng)狀況和未來(lái)的發(fā)展方向并不能夠清晰的了解。另外，外部人員出于對(duì)成本的考慮，并不能在短時(shí)間深入了解A公司。另外，由于該項(xiàng)業(yè)務(wù)需要外部人員和A公司的內(nèi)審人員配合開(kāi)展，因此雙方進(jìn)行交流的時(shí)候，很容易引起不必要的誤會(huì)。這就使得外部人員很難獲取并了解A公司的信息。

四、A公司內(nèi)部審計(jì)外包風(fēng)險(xiǎn)控制的對(duì)策建議

(一)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包的監(jiān)管

A公司在開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作之前，應(yīng)當(dāng)首先對(duì)本公司存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別并分析以及預(yù)先制定相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。另外，A公司應(yīng)當(dāng)聯(lián)合本公司專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)較高的內(nèi)審人員組成監(jiān)督組織，對(duì)外部人員的內(nèi)審工作進(jìn)行監(jiān)督檢查，檢查的內(nèi)容主要包括外部人員是否能夠按照正確的方式對(duì)企業(yè)現(xiàn)階段存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別并分析，外部人員是否嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行內(nèi)審工作。此外，A公司還應(yīng)當(dāng)對(duì)外部人員進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，以此來(lái)約束外部人員。

(二)將內(nèi)審部門(mén)與管理層相分離，由審計(jì)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)

A公司應(yīng)當(dāng)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，由企業(yè)外部的獨(dú)立董事或者高校教授等獨(dú)立于A公司的相關(guān)人員來(lái)?yè)?dān)任審計(jì)委員，這樣一來(lái)，不僅使得A公司的內(nèi)審部門(mén)獨(dú)立于管理層而單獨(dú)存在，而且對(duì)企業(yè)的管理層也起到了一定的制約作用。因此，A公司可以將內(nèi)審業(yè)務(wù)分為兩個(gè)部分：第一部分的內(nèi)審人員直接由審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，向?qū)徲?jì)委員會(huì)直接提交內(nèi)審報(bào)告，審計(jì)委員會(huì)向其支付薪酬，不受到管理層的約束，有利于提高其獨(dú)立性；而另一部分的內(nèi)審人員由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，直接向公司管理層負(fù)責(zé)。

(三)A公司應(yīng)當(dāng)理性的選擇外包機(jī)構(gòu)

A公司在選擇利用內(nèi)部審計(jì)外包這一審計(jì)模式時(shí)，應(yīng)當(dāng)理性的選擇外包機(jī)構(gòu)，需要綜合的考慮以下三個(gè)方面的因素。1.事務(wù)所的資質(zhì)。規(guī)模較大的事務(wù)所承接的業(yè)務(wù)較為繁雜，經(jīng)驗(yàn)較為豐富，其審計(jì)人員也具有較高的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)判斷能力。因此，A公司在選擇事務(wù)所時(shí)應(yīng)當(dāng)首先考慮事務(wù)所的資質(zhì)、知名度、從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)等方面。2.事務(wù)所的聲譽(yù)。信譽(yù)較高的事務(wù)所不僅所提供的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量高，而且審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也較低。因此，A公司在選擇事務(wù)所時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)比各個(gè)事務(wù)所的行業(yè)口碑，選擇聲譽(yù)較好的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。3.事務(wù)所的獨(dú)立性。A公司在選擇事務(wù)所時(shí)，應(yīng)當(dāng)將外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)選擇不同的事務(wù)所進(jìn)行分別審計(jì)，這樣不僅可以保持審計(jì)人員的獨(dú)立性，而且所得出的審計(jì)結(jié)論也更有可信度。

五、結(jié)語(yǔ)

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，中小企業(yè)規(guī)模的不斷壯大與其自身人力資源不充足相矛盾，所以?xún)?nèi)部審計(jì)外包越來(lái)越引起了中小企業(yè)的關(guān)注。內(nèi)審?fù)獍环矫嬗欣谔嵘龑徲?jì)工作效率，降低成本；另一方面有利于提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但同時(shí)我們需要對(duì)內(nèi)審?fù)獍斐傻囊恍╋L(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、分析并加以應(yīng)對(duì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜靜,謝勇,林斌,等.管理者特征如何影響企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包?—基于中國(guó)A股市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2019,16(02):10-19.

[2]趙寶卿,李娜.基于層次分析法的內(nèi)部審計(jì)外包決策研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2013,28(01):37-45+69.

[3]劉斌,石恒貴.上市公司內(nèi)部審計(jì)外包決策的影響因素研究[J].審計(jì)研究,2008(04):66-73.

[4]陳巖.中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包案例分析[J].財(cái)會(huì)通訊,2018(04):82-85.

[5]邢成.我國(guó)中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包案例研究[D].云南大學(xué),2016.

[6]徐嬰娟.我國(guó)中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包問(wèn)題研究[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào),2020(11):122-125.

[7]王霞,吳嵐,李亦琴.中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外部化策略研究——以LD公司為例[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2015(10):61-63.

[8]黃溶冰.內(nèi)部審計(jì)外包的策略選擇:組織柔性視角的案例研究[J].審計(jì)研究,2012(02):98-104.

[9]黃茜,姚群.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包的風(fēng)險(xiǎn)及其防控探究[J].當(dāng)代會(huì)計(jì),2017(08):58-59.

[10]潘婷.基于SWOT分析法的我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包問(wèn)題研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息,2015(05):187.

[11]劉建軍,張海燕.中小企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包動(dòng)因及策略選擇[J].財(cái)會(huì)通訊,2009(34):25-26.

[12]郭書(shū)維.關(guān)于內(nèi)部審計(jì)外包的安全性和法律規(guī)范探討[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)),2010,30(03):82-87.

作者：馬陽(yáng) 單位：蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)