導(dǎo)語：酒類產(chǎn)品質(zhì)量安全的自我規(guī)制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

酒類產(chǎn)品質(zhì)量安全行業(yè)自治的現(xiàn)狀以及問題

盡管行業(yè)協(xié)會自我管理具有前述優(yōu)勢，我國酒類行業(yè)協(xié)會對產(chǎn)品質(zhì)量安全的自我管理實踐卻很難令人滿意。筆者認為，當前我國各類酒業(yè)協(xié)會的產(chǎn)品質(zhì)量安全自我規(guī)制存在以下一些突出問題。我國酒業(yè)企業(yè)（特別是大型酒企）與行業(yè)協(xié)會自身對市場聲譽機制認識不足，從而導(dǎo)致自我規(guī)制的動力不足。美國一份調(diào)查報告則顯示，當產(chǎn)業(yè)中個別企業(yè)發(fā)生嚴重損害公共利益的行為后，公眾不會花功夫甄別產(chǎn)業(yè)內(nèi)單個企業(yè)的表現(xiàn)，而是根據(jù)某些企業(yè)的行為對整個產(chǎn)業(yè)群體不加區(qū)分的做出負面評價，而損失最嚴重的，恰恰是那些在產(chǎn)業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位的大型企業(yè)[5]。酒類產(chǎn)品的信任品屬性決定了聲譽機制成為消費者消費選擇的決定性影響因素，消費者為了克服信息不對稱，有可能對聲譽不佳的整個行業(yè)采取集體懲罰措施，塑化劑風(fēng)波后，不但直接責(zé)任者酒鬼酒集團銷售額大減，而且殃及整個白酒行業(yè),作為反映市場投資者信息的股票市場第一時間做出了反映，據(jù)媒體粗略統(tǒng)計，滬深兩市13只主要白酒企業(yè)股在2012年11月19日的總市值蒸發(fā)約323.56億元[6]，投資者信心受挫，正是擔(dān)心消費者可能采取的集體懲罰。首先，缺乏及時有效的信息披露機制。實際上，行業(yè)協(xié)會對成員企業(yè)枉行信息的披露，不但可以增加協(xié)會的社會公信力，更能幫助消費者有效甄別具體責(zé)任者的身份，避免集體懲罰的嚴重后果。其次，缺乏有效的內(nèi)部懲戒手段。奧爾森指出,“除非在集團成員同意分擔(dān)實現(xiàn)集團目標所需的成本的情況下給予他們不同于共同或集團利益的獨立的激勵，或者除非強迫他們這么做，不然的話，„„他們不會采取行動以增進他們的共同目標或集團目標”[7]。選擇性激勵是獎勵和制裁的混合運用，二者不可偏廢[7]。而檢視我國各類酒業(yè)行業(yè)協(xié)會的章程，幾乎沒有任何與對成員企業(yè)不當行為實施內(nèi)部懲罰的條款，實踐中，也鮮有成功的懲罰案例。

解決方案

在對聲譽機制認識問題上，酒業(yè)行業(yè)協(xié)會意識淡泊的原因，很大一部分源于其特殊的身份定位。目前，我國大部分酒業(yè)行業(yè)協(xié)會都屬于官辦性質(zhì)，協(xié)會工作人員參照事業(yè)單位人員加以管理，協(xié)會與成員企業(yè)之間的關(guān)系遠不如民間自發(fā)商會那樣唇齒相依。由于市場競爭的壓力，民間自發(fā)組織形成的行業(yè)協(xié)會對于聲譽機制的體會更為深刻、直接，因此在采取集體行動維護行業(yè)聲譽方面表現(xiàn)的更為主動。從黨的十七大到十八大，推進社會管理創(chuàng)新、理順政府與公民和社會組織的關(guān)系都是黨的重點工作內(nèi)容，因此，逐步改變酒業(yè)行業(yè)協(xié)會的身份定位，讓行業(yè)協(xié)會回歸民間化、市場化，既符合國家大政方針，也有利于促進行業(yè)協(xié)會積極行動開展行業(yè)自律。在食品行業(yè)協(xié)會社會身份歸屬既定的前提下，依然可以通過完善協(xié)會內(nèi)部治理制度，提高行業(yè)協(xié)會自律的績效水平。首先，如前所述，行業(yè)協(xié)會自我管理目標的實現(xiàn)，離不開一套行之有效的內(nèi)部懲罰制度。行業(yè)協(xié)會的內(nèi)部懲罰的表現(xiàn)形式主要包括罰款、名譽懲罰、集體抵制、開除會籍等。內(nèi)部處罰的構(gòu)成要件、處罰形式與程度以及處罰的救濟方式須經(jīng)成員大會討論通過后訂入行業(yè)協(xié)會章程，行業(yè)協(xié)會可以根據(jù)成員違反食品質(zhì)量安全行為的行為以及后果，確定具體的處罰方式：對于情節(jié)較為輕微的，可以施以一定程度的罰款，或者采取內(nèi)部通報、向社會公眾處罰決定公告的方式；對于情節(jié)較為惡劣、嚴重影響行業(yè)集體聲譽的，則可以由行業(yè)協(xié)會召集成員企業(yè)對其實施集體抵制，或者開除其協(xié)會會籍，多種處罰方式可以并用。其次，行業(yè)協(xié)會需要建立一套較為完備的產(chǎn)品質(zhì)量安全信息披露制度,“信息披露和甄別是對信息不對稱的最佳回應(yīng)”[8]。行業(yè)協(xié)會的信息披露不但能夠有效保護消費者的知情權(quán)與選擇權(quán)，也能維護行業(yè)聲譽，防止消費者采取集體懲罰等應(yīng)激措施。行業(yè)協(xié)會對于成員企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息的披露必須做到及時、準確、全面，對于不同性質(zhì)的違規(guī)行為，行業(yè)協(xié)會可以根據(jù)損害嚴重性以及對于行業(yè)聲譽、社會公共安全的影響不同，采取內(nèi)部通報、向政府部門舉報或者通過協(xié)會網(wǎng)站、社會媒體向公眾披露的不同方式。最后，行業(yè)協(xié)會內(nèi)部處罰制度需要與公眾信息披露有機結(jié)合。行業(yè)協(xié)會信息披露制度不但可以幫助克服食品質(zhì)量安全規(guī)制中的信息不對稱，還可以有效修正部分內(nèi)部懲罰手段的邊際威懾力不當問題。以罰款為例，對于某一種違規(guī)行為，罰款的額度總是事先確定的，但“1000元的罰款支出對富人來說可能無所謂，這種處罰對其行為的約束作用可能有限;對窮人來說由于其承受力有限，處罰對其約束作用可能較大”[7]。個人有窮富之分，企業(yè)亦然，協(xié)會內(nèi)成員企業(yè)經(jīng)濟能力異質(zhì)化程度越嚴重，罰金可能帶來的邊際威懾力越不明顯。集體抵制也存在類似難題，某些在行業(yè)內(nèi)具備實際支配地位的企業(yè)巨頭，對于其他成員集體拒絕交易的行為完全可以置若罔聞。信息披露制度可以較好的彌補內(nèi)部懲罰措施的缺陷。信息披露制度的對象是企業(yè)聲譽，并由此最終引發(fā)同類企業(yè)、產(chǎn)業(yè)上下游企業(yè)以及消費者根據(jù)聲譽采取的是否進行交易的選擇，與罰款的邊際威懾力情況相反，大型企業(yè)比中小企業(yè)更加重視聲譽對企業(yè)長期收入流的影響。因此，當某一額度的罰款雖然可以阻嚇中小型企業(yè)，但并不足以震懾那些財力雄厚的企業(yè)采取機會主義行為時，行業(yè)協(xié)會若能將相關(guān)事件的調(diào)查過程、結(jié)果、處罰決定內(nèi)容適時向社會公開，則可以在很大程度上解決前述內(nèi)部懲罰措施的邊際威懾力難題。

酒業(yè)行業(yè)協(xié)會內(nèi)部自我治理結(jié)構(gòu)的進一步完善，不但有助于解決產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管問題，也能提高成員企業(yè)參與市場良性競爭的能力。當前，中央大力推行社會管理創(chuàng)新實踐，酒業(yè)行業(yè)協(xié)會理應(yīng)順應(yīng)時代潮流，勇于承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。酒類行業(yè)協(xié)會內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善可以從以下方面著手：首先，完善協(xié)會內(nèi)部章程，明確各成員企業(yè)同意行業(yè)協(xié)會進行自治的權(quán)限，逐步樹立酒業(yè)行業(yè)協(xié)會治理的權(quán)威；其次，加強行業(yè)協(xié)會內(nèi)部機構(gòu)建設(shè)，特別注重增強行業(yè)協(xié)會在信息收集、甄別、方面的能力，以此增進成員企業(yè)間的內(nèi)部交流、促進產(chǎn)業(yè)與社會之間的互動；再次，改善行業(yè)協(xié)會自治的外部環(huán)境，行業(yè)協(xié)會作為成員企業(yè)代表，參與到與政府部門之間的政策制定與執(zhí)行方面的溝通，幫助政府部門轉(zhuǎn)變觀念，認識并尊重酒業(yè)協(xié)會在行業(yè)管理方面的獨立地位與優(yōu)勢；最后，酒業(yè)行業(yè)協(xié)會自治必須遵守相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，尤其在制定行業(yè)標準、規(guī)定行業(yè)準入條件、進行集體抵制行為等方面，要注意避免違反《反壟斷法》的禁止性規(guī)定。

本文作者：凌瀟嚴皓廖國強工作單位：四川理工學(xué)院