導(dǎo)語(yǔ)：淺析勞動(dòng)爭(zhēng)議現(xiàn)狀及完善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)存問(wèn)題分析

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏實(shí)際效力1.企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)缺乏獨(dú)立性企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)是用人單位內(nèi)部的群眾性組織,具有基層性、獨(dú)立性的特點(diǎn)，能及時(shí)全面地掌握用人單位內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生情況,對(duì)于預(yù)防和解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題發(fā)揮著重要的作用。然而,隨著企業(yè)類型的多樣化、企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大化，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在實(shí)際運(yùn)行中也日益顯示出其固有的缺陷，即調(diào)解機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。首先,調(diào)解委員會(huì)在經(jīng)濟(jì)上受制于用人單位，其活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是用人單位；其次,調(diào)解委員會(huì)在人事上受制于用人單位，其組成人員均為用人單位的員工,統(tǒng)一受用人單位管理。正是由于這兩個(gè)決定機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的最重要的因素被用人單位所掌控，因而使得調(diào)解委員會(huì)各項(xiàng)工作的展開(kāi)都會(huì)受到用人單位的制約,從而導(dǎo)致調(diào)解工作沾染上了用人單位的行政色彩,其中立性與獨(dú)立性受到了影響，故難于取得勞動(dòng)者的信任。2.基層人民勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解缺乏規(guī)范性作為基層人民調(diào)解組織的人民調(diào)解委員會(huì)，具有大眾性與廣泛性等特征，其遍布范圍涉及城鄉(xiāng)，且網(wǎng)絡(luò)密集、貼近群眾，利于及時(shí)有效地解決基層老百姓的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解問(wèn)題，因此中央和地方都已將人民調(diào)解委員會(huì)明確指定為處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要力量之一。但是，一方面，由于人民調(diào)解委員會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)以“調(diào)解婚姻、家庭、鄰里、賠償?shù)瘸Ｒ?jiàn)性、多發(fā)性糾紛,穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系”為主要調(diào)解工作職責(zé)，調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議并不是人民調(diào)解委員會(huì)的傳統(tǒng)重要工作內(nèi)容，因而使其未對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的相關(guān)機(jī)構(gòu)職能進(jìn)行細(xì)化，工作缺乏規(guī)范性；另一方面，勞動(dòng)法律法規(guī)體系內(nèi)容繁復(fù)，實(shí)用性、政策性強(qiáng)，要想準(zhǔn)確有力地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，人們需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期而系統(tǒng)的培訓(xùn)，這也就使人民調(diào)解委員會(huì)的工作人員在控制和處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)存在著顯著的挑戰(zhàn)，也使之難于在短時(shí)間內(nèi)勝任勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解工作。③（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員總體缺乏專業(yè)素質(zhì)從某種程度上來(lái)看，調(diào)解的成功與否也同樣取決于調(diào)解員綜合素質(zhì)的高低。由于我國(guó)目前大部分企業(yè)對(duì)調(diào)解人員的要求缺乏統(tǒng)一的衡量與選拔標(biāo)準(zhǔn)，選擇的專業(yè)范圍較廣，彈性較大，因而導(dǎo)致各調(diào)解人員的素質(zhì)水平存在較大差異，導(dǎo)致現(xiàn)階段的調(diào)解員工作總體上缺乏規(guī)范性與專業(yè)性。這具體表現(xiàn)在：1.部分調(diào)解人員職業(yè)道德意識(shí)不強(qiáng)，有失中立，在調(diào)節(jié)過(guò)程中沒(méi)能公平、客觀地對(duì)待當(dāng)事人雙方，因而影響了當(dāng)事人對(duì)其的信任；2.部分調(diào)解人員缺乏必要的專業(yè)培訓(xùn)，政策業(yè)務(wù)水平偏低，因而制約了其工作的實(shí)施，也弱化了其調(diào)解作用；3.另有部分調(diào)解人員缺乏靈活的思辨能力，在調(diào)解中難于激發(fā)起當(dāng)事人的主動(dòng)性與創(chuàng)造性，致使雙方難于達(dá)成和解共識(shí)，因而嚴(yán)重影響其調(diào)解結(jié)果，也影響到當(dāng)事人對(duì)其調(diào)解能力的信任。（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議缺乏法律效力勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解在本質(zhì)上是屬于民間調(diào)解性質(zhì)的,是具有非強(qiáng)制性的,其方式的選擇與最終協(xié)議的達(dá)成都依賴于當(dāng)事人雙方的自愿，因此，調(diào)解協(xié)議的履行也依然是基于當(dāng)事人雙方的自覺(jué)性。在《勞動(dòng)法》中，第80條第2款規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行”，而對(duì)于不履行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議的行為該如何制裁,法律卻未給出明確答復(fù)；在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》中，第16條規(guī)定“因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請(qǐng)支付令”，這使得部分調(diào)解協(xié)議具有了執(zhí)行力，但除此之外的調(diào)解協(xié)議則并未給予明確規(guī)定。盡管《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定調(diào)解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行，但一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人只能是繼續(xù)正常程序，即依法申請(qǐng)仲裁，而違反協(xié)議者則無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任，這使得調(diào)解協(xié)議幾乎沒(méi)有什么約束力，法律效力嚴(yán)重受阻。這使得人們無(wú)法徹底依靠調(diào)解來(lái)解決糾紛，甚至對(duì)通過(guò)調(diào)解來(lái)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題產(chǎn)生了質(zhì)疑，這也大大影響到了調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中效力的發(fā)揮。

完善對(duì)策

（一）整合資源，獨(dú)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)隨著企業(yè)類型、規(guī)模的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在實(shí)際運(yùn)行中無(wú)法真正獨(dú)立于用人單位，相反，還經(jīng)常限制于用人單位的態(tài)度。在我國(guó)，還有依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織，似乎法律擴(kuò)大了勞動(dòng)者尋求救濟(jì)的渠道，但以上組織都不是專業(yè)性的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作缺乏規(guī)范性。因此，筆者建議對(duì)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)資源進(jìn)行整合，在縣市級(jí)政府勞動(dòng)行政主管部門下成立一個(gè)專業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，由政府負(fù)責(zé)運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，調(diào)解人員由政府主管部門工作人員、具有司法執(zhí)業(yè)資格的法律專家組成。這樣不僅僅使勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)獨(dú)立于用人單位，也大大提升了調(diào)解機(jī)構(gòu)的中立性、權(quán)威性和公信力。（二）制定培訓(xùn)管理制度，實(shí)現(xiàn)調(diào)解專業(yè)化調(diào)解員應(yīng)當(dāng)具備一定職業(yè)素養(yǎng)和調(diào)解技巧，這樣才能保證勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作順利開(kāi)展。然而當(dāng)前的調(diào)解員能力水平參差不齊，也沒(méi)有專門的培訓(xùn)方案來(lái)規(guī)范調(diào)解員的工作技巧。因此在選擇調(diào)解員時(shí)，可以優(yōu)先選擇具有司法執(zhí)業(yè)資格的法律專家，或受過(guò)法律教育的行業(yè)代表和勞動(dòng)者代表等原調(diào)解機(jī)構(gòu)人員。除此之外，為提高調(diào)解質(zhì)量和水平，國(guó)家還應(yīng)針對(duì)調(diào)解員在資格認(rèn)定、業(yè)務(wù)培訓(xùn)和選派任命方面制定一整套科學(xué)規(guī)范的管理制度。調(diào)解專業(yè)化是許多國(guó)家普遍實(shí)行的一項(xiàng)原則，如在美國(guó)，聯(lián)邦調(diào)停和調(diào)解局通行的做法是要求被任命的新調(diào)解員需要有工會(huì)活動(dòng)或人事管理的背景。⑤（三）賦予調(diào)解協(xié)議以法律效力由于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解的非強(qiáng)制性，使得勞動(dòng)調(diào)解協(xié)議的法律效力無(wú)法得到保證。因此，需賦予調(diào)解協(xié)議以法律效力。第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人達(dá)到調(diào)解協(xié)議后，調(diào)解協(xié)議書由雙方當(dāng)事人簽名或蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后生效，具有民事合同的法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。第二，一方不履行已達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，另一方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)然，要通過(guò)人民法院的審查，也就是說(shuō)只有有效的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議才能成為法院強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議、緩和勞資矛盾方面扮演著舉足輕重的角色。然而現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度之所以未能完全發(fā)揮其應(yīng)有的作用，關(guān)鍵還是在于調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)缺乏實(shí)際效力以及調(diào)節(jié)協(xié)議缺乏法律效力。要完善好當(dāng)前的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度，使之行之有效，必須從立法、整合等方面進(jìn)行考慮，才能形成相對(duì)理想的處理制度，使其真正發(fā)揮應(yīng)有和特有的作用。

本文作者：劉俊潔張藝齡工作單位：中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院公共管理系