導(dǎo)語(yǔ)：也談中國(guó)的自由主義與中國(guó)的馬克思主義之關(guān)系一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

陸劍杰先生的《中國(guó)的自由主義和中國(guó)的馬克思主義之關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)》（載《哲學(xué)研究》1999年第11期；以下簡(jiǎn)稱陸文）是一篇有勇氣、有見(jiàn)地的文章，它打破了自由主義的話語(yǔ)壟斷，呼喚著真正的學(xué)術(shù)民主，實(shí)事求是地點(diǎn)穿了一個(gè)話題，揭示了用“不爭(zhēng)論”、“不炒熱”、“噪音、雜音不可免”之類的面紗掩蓋著的當(dāng)代思想現(xiàn)象，即自由主義試圖并正在影響中國(guó)社會(huì)發(fā)展的事實(shí)。自然，對(duì)于這樣一個(gè)重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不可能要求在一篇文章中什么都講清楚，什么都解決，可以說(shuō)，陸文是從馬克思主義話語(yǔ)的角度開(kāi)了一個(gè)頭。本文以陸文為起點(diǎn)，進(jìn)一步討論這個(gè)問(wèn)題，就教于方家。

一、中國(guó)當(dāng)下的自由主義：歷史之外，還有現(xiàn)實(shí)……

陸文對(duì)中國(guó)的自由主義作了一番認(rèn)真的歷史描述，分成建國(guó)前、解放至前、改革開(kāi)放時(shí)期三個(gè)時(shí)間段，指出其歷史定位的復(fù)雜性，這完全符合思想史的運(yùn)行規(guī)律，即繼承性規(guī)律。這一點(diǎn)，當(dāng)20世紀(jì)90年代中國(guó)的自由主義者公開(kāi)地以胡適為宗師時(shí)，就予以承認(rèn)了。

但是，在說(shuō)到近20年的自由主義思潮時(shí)，陸文只說(shuō)了其存在的事實(shí)和主要觀點(diǎn)，并沒(méi)有分析其重新出現(xiàn)的原因，而這恰恰是當(dāng)下問(wèn)題的癥結(jié)之所在。

為什么奄奄一息的自由主義在改革開(kāi)放之際重新獲得了生機(jī)呢？這里有著一種深刻的歷史原因，或者說(shuō)一種歷史的必然性，主要有以下幾個(gè)方面：

其一，來(lái)自于對(duì)歷史的反彈。首先是對(duì)期間文化專制主義的清算，繼而是對(duì)體制內(nèi)封建主義的清算。在人類思想史上，自由主義的基本理念以法國(guó)盧梭的概括最為典型，盧梭在其名著《社會(huì)契約論》中聲稱，人是生而自由的，但到處都受著束縛；放棄自由，便是放棄做人。顯然，這一理念是針對(duì)封建主義的制度束縛和觀念禁錮的。因而，自由主義作為一種歷史行為，首先見(jiàn)之于1517年的宗教改革和1789年的法國(guó)大革命，終而在歐洲摧毀了封建專制主義的統(tǒng)治。經(jīng)過(guò)民主主義革命和社會(huì)主義革命，中國(guó)的封建制度已經(jīng)終結(jié)。但是，由于中國(guó)封建主義的長(zhǎng)期性，以及資本主義發(fā)展的不充分性，封建主義對(duì)新中國(guó)的影響是非常大的，是其登峰造極的表現(xiàn)。這一點(diǎn)，后復(fù)出的鄧小平深有感觸，在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中，他承認(rèn)中國(guó)的現(xiàn)狀是，“從黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面來(lái)說(shuō)，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，家長(zhǎng)制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”；他認(rèn)為這“同我國(guó)歷史上封建專制主義的影響有關(guān)”；說(shuō)明“舊中國(guó)留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多”。（《鄧小平文選》第2卷，第327、329、332頁(yè)）

自由主義作為一種觀念體系，在強(qiáng)權(quán)之下可能被消滅，但強(qiáng)權(quán)本身是以壓制人的自由本性為存在前提的，這就意味著：只要強(qiáng)權(quán)有所放松，人的自由本性就會(huì)向自由主義方向發(fā)展。有的人就認(rèn)為，對(duì)“這種專制主義的深刻批判、深刻反思是中國(guó)自由主義的最大資源”（《自由主義與中國(guó)》，香港《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1999年冬季號(hào)）。

在改革開(kāi)放伊始的中國(guó)，盡管帶有濃重封建色彩的左傾政策已大都消除，但這并不是自由知識(shí)分子斗爭(zhēng)的結(jié)果，而是體制內(nèi)的自我調(diào)整，自由主義必然要尋求自我表現(xiàn)的空間。就其現(xiàn)實(shí)性來(lái)說(shuō)，這種表現(xiàn)既是對(duì)痛苦的歷史回憶的情緒性發(fā)泄，也是對(duì)仍然存在的體制性弊端的挑戰(zhàn)。體制解除了對(duì)自由知識(shí)分子的束縛，而自由知識(shí)分子正好用這種解放來(lái)表現(xiàn)自己。

盡管自由主義的話題興盛于當(dāng)下，但它復(fù)活于80年代卻是公認(rèn)的。有人就承認(rèn)，自由主義的“重新發(fā)育”是進(jìn)入80年代的事，“但一開(kāi)始只能借用其它學(xué)說(shuō)的理論符號(hào)”。（《自由主義的言說(shuō)》，《南方周末》1998年12月25日）事實(shí)確也如此，比如說(shuō)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)代主義先鋒派思潮，在“表達(dá)了一種反歷史、反社會(huì)的個(gè)人主義價(jià)值觀”時(shí)，“切近（或者說(shuō)最尖銳體現(xiàn)）當(dāng)代中國(guó)正在滋長(zhǎng)的個(gè)人主義和自由主義思潮”。（《主體與幻想之物》，《鐘山》1993年第1期）可以說(shuō)，只要?dú)v史造成的自由主義必然性（封建主義殘余的存在）和自由主義可能性（民主化、法制化進(jìn)程的存在）不消除，自由主義的復(fù)興就不會(huì)停止。

其二，來(lái)自于社會(huì)生活的需要。中國(guó)的改革，一開(kāi)始就確定了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的理念。但是，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的最佳手段是什么，這是經(jīng)過(guò)了一番探索的，總的趨勢(shì)是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，或者說(shuō)，改革開(kāi)放就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的過(guò)程。那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最需要的意識(shí)形態(tài)是什么呢？首當(dāng)其沖的就是自由主義。

關(guān)于自由主義的完整主張，一般包括這樣幾個(gè)方面：在知識(shí)上，它擁護(hù)思想自由，反對(duì)一切思想控制；在經(jīng)濟(jì)上，它擁護(hù)放任主義（LaissezFaire），主張雇主與雇工之間的契約自由，主張商品流通的自由；在政治上，主張立憲制，要求盡量減少國(guó)家的權(quán)力，國(guó)家只應(yīng)履行“警察”的職能，維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)，等等。從經(jīng)濟(jì)、政治、文化三者的結(jié)構(gòu)功能來(lái)說(shuō)，顯然經(jīng)濟(jì)是更為根本的，就是說(shuō)，在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)中，對(duì)自由主義意識(shí)形態(tài)的渴望更為迫切。

為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由主義之間有一種契合關(guān)系呢？應(yīng)該說(shuō)，在奴隸制經(jīng)濟(jì)和封建制經(jīng)濟(jì)時(shí)期，奴隸和農(nóng)民都是需要自由的，也有自由主義的意識(shí)形態(tài)要求。但是，這種要求顯然是缺乏現(xiàn)實(shí)性的，因?yàn)橹挥袣埧岬母锩拍軐?shí)現(xiàn)之，而革命不是隨時(shí)隨地都能爆發(fā)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則不同，它不是用革命的手段去實(shí)現(xiàn)人們的自由，而是用一種體制去和平地實(shí)現(xiàn)之。比如說(shuō)，只要允許勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，雇主和雇工就都能獲得自己所需要的東西。由此，人們也可以理解，爭(zhēng)取自由的思想為什么到資本主義發(fā)生的時(shí)期才形成自由主義這樣一種體系。

由于悟到了這一點(diǎn)，中國(guó)的自由主義者把自己的思想與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)緊緊地捆綁在一起，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為自由主義的合法性通行證。例如，有人就肯定“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然是自由主義的”（《自由主義與中國(guó)》）。

其三，來(lái)自于知識(shí)分子（特別是人文知識(shí)分子）地位的歷史性變遷。本來(lái)，從社會(huì)分工的角度說(shuō)，人文知識(shí)分子的工作離社會(huì)實(shí)際相對(duì)較遠(yuǎn)，主體自由意志的發(fā)揮較為充分，也就對(duì)自由有著更大的親近感，因?yàn)樗麄儭安挥孟胂竽撤N現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西”，他們的意識(shí)能夠“擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等”。（《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第82頁(yè)）

除此之外，分工也經(jīng)常給知識(shí)分子帶來(lái)更多的自由感，他們往往能夠把自由看得比衣食更為重要。盧卡奇在說(shuō)到叔本華之所以憑“崇高的獨(dú)立性”“高傲地?cái)[脫開(kāi)國(guó)家”時(shí)，指出他“在德國(guó)是具備息金收入的作家的第一個(gè)重要例子”，“物質(zhì)生活上擺脫開(kāi)一切憂慮，這給叔本華打下了基礎(chǔ)，使他不僅擺脫開(kāi)封建的、由國(guó)家所決定的生活條件（大學(xué)教學(xué)生涯），而且擺脫開(kāi)與此有關(guān)的思想運(yùn)動(dòng)。這樣，他就有可能無(wú)須作出犧牲而在一切問(wèn)題上采取符合個(gè)人意志的立場(chǎng)”。（《理性的毀滅》，山東人民出版社1988年版，第174頁(yè)）

中國(guó)的人文知識(shí)分子在期間遭受摧殘，自由主義的理想固然存在，但幾無(wú)可能性可言。進(jìn)入80年代以后，一方面是社會(huì)地位的迅速上升，一方面是主體意志在學(xué)術(shù)繁榮中充分膨脹，再加上西方政要對(duì)中國(guó)自由主義傾向的大力褒揚(yáng)、扶持，這使得自由主義與知識(shí)分子的特殊地位緊密相連。90年代國(guó)家全面啟動(dòng)市場(chǎng)化，知識(shí)分子的地位一度受到市場(chǎng)機(jī)制的戲劇性沖擊，但很快就再現(xiàn)輝煌。這里既有知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代到來(lái)的因素，也有知識(shí)分子與先富階層結(jié)盟的因素。有位著名作家這樣描述道，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正把那些‘精明強(qiáng)干、穩(wěn)重可靠、經(jīng)營(yíng)有方的人’召喚到社會(huì)主義市場(chǎng)上來(lái)，成為‘新的幸運(yùn)騎士’，也有許多人的生存方式生活條件在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中或由于其它各種原因而惡化”；“新的幸運(yùn)騎士”“正在自覺(jué)或不自覺(jué)地尋覓和召喚他們?cè)谒枷肷系拇匀恕薄＃ā缎≌f(shuō)中國(guó)》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、陜西旅游出版社1997年版，第45、32頁(yè)）顯然，在這一過(guò)程中，有些人已經(jīng)能夠像叔本華那樣“無(wú)須作出犧牲而在一切問(wèn)題上采取符合個(gè)人意志的立場(chǎng)”。

無(wú)怪乎在被稱為自由左派的人中，有人對(duì)當(dāng)今的自由主義大不以為然，認(rèn)為這只是一部分知識(shí)分子社會(huì)地位特殊化的結(jié)果。他說(shuō)，“今日許多知識(shí)分子對(duì)自由主義的高談闊論主要談的是老板的自由加知識(shí)人的自由，亦即是富人的自由、強(qiáng)人的自由、能人的自由”，并責(zé)問(wèn)道，“現(xiàn)在的中國(guó)知識(shí)界到底是在利用自己的知識(shí)權(quán)力服務(wù)于少數(shù)人的‘特權(quán)’，還是在伸張所有人的‘權(quán)利’？”（《自由主義：貴族的還是平民的？》，據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料）

從上述三個(gè)方面看來(lái)，自由主義之所以在20年來(lái)發(fā)展越來(lái)越快，勢(shì)頭越來(lái)越大，并不只是延續(xù)一個(gè)歷史話題，而是中國(guó)社會(huì)嬗變的必然結(jié)果，對(duì)此應(yīng)有充分的估計(jì)。

二、自由主義與馬克思主義：何處統(tǒng)一？何處對(duì)立？

當(dāng)自由主義復(fù)活到成為中國(guó)知識(shí)界的“集體信仰”時(shí)，自由主義者自然有了勝利者的感覺(jué)。有的人說(shuō)，“世界經(jīng)過(guò)工業(yè)化以來(lái)兩三百年的比較和選擇，中國(guó)尤其經(jīng)過(guò)了一百多年來(lái)的人類歷史上規(guī)模最大的試驗(yàn)，已經(jīng)有足夠的理由證明，自由主義是最好的、最具普遍性的價(jià)值?！保ā侗贝髠鹘y(tǒng)與近代中國(guó)》序，北京大學(xué)出版社1998年版）陸文中也引證了如此之論：當(dāng)某種思想在“日益沒(méi)落和為人遺棄”時(shí)，“自由主義知識(shí)分子的理想追求和價(jià)值取向，成為中國(guó)新一代知識(shí)分子的思想源泉，從這個(gè)意義上說(shuō)，自由主義知識(shí)分子是思想力量的最后勝利者”。（《逝去的年代——中國(guó)自由知識(shí)分子的命運(yùn)》，文化藝術(shù)出版社1999年版，第257頁(yè)）中國(guó)的自由主義者毫不掩飾地認(rèn)為，他們是在與中國(guó)的馬克思主義進(jìn)行沖突中取得勝利的。但是，從馬克思主義的本來(lái)意義和社會(huì)歷史全過(guò)程來(lái)看，事情絕不是這樣一個(gè)結(jié)論。

我認(rèn)為，自由主義與馬克思主義作為一對(duì)對(duì)立的思想體系，它們或先或后地產(chǎn)生于資本主義的歷史過(guò)程之中，有著共同的歷史大背景，無(wú)疑存在著對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，從學(xué)理上認(rèn)真分析這一關(guān)系，有助于對(duì)整個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

自由主義之所以說(shuō)自己代表了“人類文明共同追求的目標(biāo)”，無(wú)非是說(shuō)對(duì)人類自由本性的肯定是一個(gè)永恒的正確。誠(chéng)然如是。但是，為什么要無(wú)視馬克思主義對(duì)人類自由本性的肯定呢？80年代中期，當(dāng)自由主義受到權(quán)力的干預(yù)時(shí)，有人聲辯說(shuō)，“馬克思主義從來(lái)都是自由的最徹底的擁護(hù)者”。（《政治問(wèn)題應(yīng)當(dāng)自由討論》，《新觀察》1986年第16期）今天，當(dāng)他們不再需要用馬克思主義來(lái)作招牌時(shí)，此類話也就無(wú)人再提。但是，歷史留下的這一處掩體，卻還是道出了一個(gè)真理：馬克思主義是伸張人類自由本性的思想體系，它從來(lái)也不反對(duì)自由主義對(duì)人類自由本性的肯定。

為使人們知道馬克思主義文本的真相，這里有必要大體概括一下馬克思主義的自由觀。

馬克思主義不是憑空產(chǎn)生的，它的哲學(xué)營(yíng)養(yǎng)首先來(lái)自于古希臘至19世紀(jì)的各種學(xué)說(shuō)，當(dāng)然也包括早于它而產(chǎn)生的古典自由主義思想。作為一種人的解放的學(xué)說(shuō)，馬克思主義經(jīng)典作家一開(kāi)始就肯定了自由是人的本性這一觀點(diǎn)。青年馬克思在著名的巴黎手稿中對(duì)人與動(dòng)物的區(qū)別作了相當(dāng)完整的論述。馬克思認(rèn)為，動(dòng)物不可能把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，而“人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己的意志和意識(shí)的對(duì)象”，“僅僅由于這一點(diǎn)，他的活動(dòng)才是自由的活動(dòng)”。因此，“人的類特性恰恰就是自由的有意識(shí)的活動(dòng)”。（《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》，人民出版社1985年版，第53頁(yè)）如何理解人把自己的生命活動(dòng)“變成自己的意志和意識(shí)的對(duì)象”是“自由”的基本內(nèi)涵呢？這涉及到馬克思的人的本質(zhì)力量對(duì)象化理論。

在馬克思看來(lái)，人的本質(zhì)力量之所以是人的，就是因?yàn)樗軌驋昝撋锉灸艿氖`，把自己的一切本質(zhì)力量表現(xiàn)于自己實(shí)踐的對(duì)象之上，就是說(shuō)，人能夠把創(chuàng)造對(duì)象世界與發(fā)展自我統(tǒng)一起來(lái)，即“人再生產(chǎn)整個(gè)自然界”，“自由地對(duì)待自己的產(chǎn)品”。一句話，“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去”。（同上書(shū)，第53—54頁(yè)）

馬克思主義經(jīng)典作家不只是在理論上多次用熱情的語(yǔ)言去肯定人的自由本性，并且毫不遲疑地把實(shí)現(xiàn)自由作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的最終目標(biāo)。恩格斯在《反杜林論》中展望，經(jīng)過(guò)社會(huì)主義革命并進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)以后，“只是從這時(shí)起，人們才完全自覺(jué)地自己創(chuàng)造自己的歷史；只是從這時(shí)起，由人們使之起作用的社會(huì)原因才大部分并且越來(lái)越多地達(dá)到他們所預(yù)期的結(jié)果。這是人類從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，第634頁(yè)）

從馬克思主義文本真相看，19世紀(jì)以來(lái)人類在與自然的關(guān)系及自身內(nèi)在關(guān)系方面取得的自由，如果自由主義者把這看作是他們的勝利，那馬克思主義更有理由看作是自己的勝利。

問(wèn)題也就在這里。自由主義和馬克思主義都把實(shí)現(xiàn)人類本性、追求自由王國(guó)作為自己的目標(biāo)，那又怎么會(huì)互相沖突呢？這里必須弄清楚自由主義和馬克思主義之間的對(duì)立之點(diǎn)。

一般來(lái)說(shuō)，自由主義之所以稱為自由主義，就在于這種思想體系把自由看作惟一的、絕對(duì)的價(jià)值，只要阻礙了個(gè)體當(dāng)下的自由，不論出于什么理由，總歸是錯(cuò)誤的。正如美國(guó)當(dāng)代學(xué)者J.范伯格所說(shuō)，在討論自由問(wèn)題時(shí)，“某些人可能草率地得出這樣的結(jié)論：不論自由是什么，它一定是一件很重要的好事。這會(huì)使得他們進(jìn)而認(rèn)定，自由不可能與其他具有重要價(jià)值的事物相沖突，并且也會(huì)認(rèn)定，與滿足相沖突的自由就不是真正的自由，配不上這一光輝耀眼的名字”。（《自由、權(quán)利和社會(huì)正義》，貴州人民出版社1998年版，第5—6頁(yè)）他還引述了一位古典學(xué)者（J.F.Stephen）的話，“問(wèn)自由是好還是壞的問(wèn)題，就像問(wèn)火是好還是壞的問(wèn)題一樣荒謬”。（同上書(shū)，第25頁(yè)）當(dāng)今中國(guó)有人在肯定自由和平等是人的應(yīng)當(dāng)平衡而不可偏廢的價(jià)值時(shí)，卻又自己打破平衡說(shuō)，“任何時(shí)候，自由是第一的，平等是第二的，永遠(yuǎn)不可顛倒”（《自由主義與中國(guó)》）。不妨說(shuō)，自由主義者就是范伯格說(shuō)的那種“某些人”。

正是基于這樣一種立場(chǎng)，中國(guó)的自由主義者一直對(duì)五四以來(lái)的中國(guó)革命抱著懷疑、抵制的態(tài)度，認(rèn)為這場(chǎng)革命只是國(guó)共兩黨“爭(zhēng)惟一的正統(tǒng)”的把戲，犧牲了的是自由主義和自由知識(shí)分子。的確，自五四以來(lái)，中國(guó)的自由主義一直與馬克思主義處于對(duì)立之中，但是必須指出，除開(kāi)左的錯(cuò)誤那一段以外，馬克思主義并不是在自由目標(biāo)這一點(diǎn)上與自由主義過(guò)不去，而是不認(rèn)同自由主義的抽象自由和絕對(duì)自由觀念。對(duì)自由的現(xiàn)實(shí)形態(tài)和實(shí)現(xiàn)途徑，馬克思主義有自己的科學(xué)理解。

按照盧梭的說(shuō)法，解除束縛就能實(shí)現(xiàn)人的自由，解放的過(guò)程即自由實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。在這一點(diǎn)上，馬克思主義與自由主義是沒(méi)有分歧的。問(wèn)題在于，馬克思主義者與那些過(guò)分相信主體自由意志的人們不同的是，他們堅(jiān)定地相信，“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放；沒(méi)有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒(méi)有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分供應(yīng)的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放。‘解放’是一種歷史活動(dòng)，而不是思想活動(dòng)，‘解放’是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往關(guān)系的狀況促成的?！保ā恶R克思恩格斯全集》第42卷，第368頁(yè)）因而，自由“必然是歷史發(fā)展的產(chǎn)物”。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，第456頁(yè)）

同時(shí)，馬克思主義者也不認(rèn)為個(gè)人的自由可以在脫離群體（階層、階級(jí)、共同體）時(shí)得到實(shí)現(xiàn)；他們的著名觀點(diǎn)是：“只有在共同體中才可能有個(gè)人自由”，“在真正的共同體的條件下，各個(gè)個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)這種聯(lián)合獲得自己的自由”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第119頁(yè)）

由于對(duì)自由的現(xiàn)實(shí)形態(tài)和實(shí)現(xiàn)途徑的這樣一種理解，馬克思主義認(rèn)為首先必須進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)，解放生產(chǎn)力，進(jìn)而解放全人類。在人類歷史上建立一種全新的社會(huì)形態(tài)，生產(chǎn)力高度發(fā)展，社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品極其豐富，社會(huì)分工也不再是人的異化形式，每個(gè)人都能充分地、自由地發(fā)展自己的天性，這就是自由的最高形態(tài)。

從現(xiàn)有的人性形態(tài)來(lái)說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命必然觸及至少兩部分人的生活方式和精神世界，一部分是資產(chǎn)階級(jí)，一部分是無(wú)產(chǎn)階級(jí)及正在加入其中的人們。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)，革命將取消他們的奢侈生活方式以及他們的精神優(yōu)越感，實(shí)際上是要把他們從金錢拜物教中解放出來(lái)。但這是異常痛苦的，《共產(chǎn)黨宣言》說(shuō)得好，“而資產(chǎn)階級(jí)卻把消滅這種關(guān)系說(shuō)成是消滅個(gè)性和自由！說(shuō)對(duì)了。的確，正是要消滅資產(chǎn)者的個(gè)性、獨(dú)立性和自由?！保ㄍ蠒?shū)，第287頁(yè)）對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)及準(zhǔn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，盡管革命的最終目標(biāo)是他們自己及全人類的自由，但在革命過(guò)程中卻必須暫時(shí)放棄與此相悖的個(gè)人自由（事實(shí)上，即使是資產(chǎn)階級(jí)革命，暫時(shí)犧牲個(gè)人自由也是必然的，培根、孟德斯鳩、拜倫等人都是肯定這一點(diǎn)的）。那些抱著浪漫主義詩(shī)情參加革命的人們，無(wú)疑也會(huì)產(chǎn)生“個(gè)性、自由被消滅”之感。

馬克思主義可以同情對(duì)“自由”暫時(shí)消失的傷感，但不會(huì)因此而放棄革命的手段和目標(biāo)，否則的話，只有資產(chǎn)階級(jí)會(huì)在自由主義的喧嘩中得到更多的好處，自然，像胡適這樣的自由主義知識(shí)分子也會(huì)分到一份。正是在這一關(guān)鍵之點(diǎn)上，自由知識(shí)分子表現(xiàn)得非常無(wú)知，他們似乎永遠(yuǎn)也不知道，他們的自由主義首先是資產(chǎn)階級(jí)餐桌上的一道佳肴。

其實(shí)，認(rèn)識(shí)到自由主義的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)的，并非只是馬克思主義者，不少資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)此也有精辟的論述。例如，法國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教授米歇爾·博德（MichlBeaud）在其《資本主義史》一書(shū)中，就對(duì)自由主義與資本主義發(fā)展的關(guān)系作了頗為透徹的說(shuō)明。博德注意到，當(dāng)資本主義通過(guò)商品經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展和殖民政策而逐漸壯大起來(lái)以后，話語(yǔ)建構(gòu)就成為當(dāng)務(wù)之急，自由主義滿足了這一歷史要求。具體地說(shuō)，到18世紀(jì)，資產(chǎn)階級(jí)“這個(gè)新的統(tǒng)治階級(jí)到處致力于一個(gè)關(guān)鍵性的詞匯——‘自由’”。但資產(chǎn)階級(jí)感興趣的并不是抽象的自由理念，而是自由對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)的必要性。他說(shuō)，“在英國(guó)，在資產(chǎn)階級(jí)已干涉國(guó)家事務(wù)的地方，自由的問(wèn)題首先是經(jīng)濟(jì)自由：貿(mào)易自由，生產(chǎn)自由，盡可能以最低價(jià)格購(gòu)買勞動(dòng)力的自由，以及保護(hù)本階級(jí)來(lái)對(duì)付工人結(jié)盟與造反的自由。”（《資本主義史》，東方出版社1986年版，第88頁(yè)）他還說(shuō)，“當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為自身強(qiáng)大到足以統(tǒng)治世界市場(chǎng)時(shí)，它就放棄了重商主義的理論，轉(zhuǎn)而贊揚(yáng)自由貿(mào)易的功效。當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)感覺(jué)強(qiáng)大到足以與專制主義抗衡時(shí)，就用自由和自由同意的新理論武裝自己（由此贏得了小資產(chǎn)階級(jí)和民眾的支持），和貴族的開(kāi)明階層（他們需要平息農(nóng)民起義和人民的不滿）聯(lián)盟。”（同上書(shū)，第41—42頁(yè)）

英國(guó)學(xué)者約翰·基恩把這一現(xiàn)象稱為話語(yǔ)的“重新解釋和資產(chǎn)階級(jí)化的過(guò)程”。他說(shuō)，“從17世紀(jì)初期到法國(guó)革命這一段時(shí)期中，自由主義的個(gè)體主義就力圖適當(dāng)?shù)貜奈淖趾碗[喻的意義上來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有和私人企業(yè)的解放?！保ā豆采钆c晚期資本主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1992年版，第266—267頁(yè)）他的意思是，自由主義只是在文本上具有獨(dú)立意義，在現(xiàn)實(shí)生活中則是資本主義財(cái)產(chǎn)關(guān)系的表達(dá)。這就是自由主義的資本主義意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。公務(wù)員之家版權(quán)所有

美國(guó)著名哲學(xué)家約翰·杜威對(duì)自由主義的看法比胡適們要清醒得多。杜威早在20世紀(jì)30至40年代就認(rèn)為，自由不只是一個(gè)觀念和一個(gè)抽象的原則，自由總是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。自工業(yè)革命以來(lái)，自由主義與工商業(yè)的刺激密切相關(guān)，表現(xiàn)為“要廢除那些限制工人行動(dòng)自由，強(qiáng)使市價(jià)服從決定價(jià)格，阻礙交易自由，特別是對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的交易自由的一大堆的法律和習(xí)慣”。因此，“只要閱讀放任政策的自由主義的黨徒所出的刊物，便知道他們所珍視的是商業(yè)中投機(jī)者的自由，而且他們認(rèn)為這種自由差不多是一切自由的中心”。這樣的自由主義“曾給予獲取財(cái)產(chǎn)的能力以自由發(fā)展的機(jī)會(huì)并使得人們有機(jī)會(huì)運(yùn)用那種財(cái)富來(lái)進(jìn)一步獲取更多的東西。運(yùn)用這些特殊的獲取財(cái)富的能力的結(jié)果使得少數(shù)人手里有著壟斷的權(quán)力，控制著廣大群眾的機(jī)會(huì)并在實(shí)現(xiàn)他們的自然才能時(shí)限制著他們的自由活動(dòng)”。（《人的問(wèn)題》，上海人民出版社1965年版，第103、105、93頁(yè)）不妨說(shuō)，這里的許多看法都可以為馬克思主義所用。

在當(dāng)下中國(guó)，自由主義的那種意識(shí)形態(tài)性是否還存在呢？實(shí)際上，本文的第一部分已經(jīng)作了回答，這里不再贅述?？傊谧杂傻默F(xiàn)實(shí)形態(tài)和實(shí)現(xiàn)途徑這一點(diǎn)上，馬克思主義是不會(huì)認(rèn)同于自由主義的，這也是馬克思主義不把自己稱為自由主義的原因。

三、學(xué)派意識(shí)：馬克思主義批評(píng)的科學(xué)性立場(chǎng)

關(guān)于自由主義與馬克思主義在當(dāng)下中國(guó)的思想交鋒，陸文認(rèn)為，執(zhí)政黨要接受過(guò)去“左”的教訓(xùn)，不能發(fā)動(dòng)對(duì)其進(jìn)行批判的政治運(yùn)動(dòng)，不能把堅(jiān)持這種主張的學(xué)者當(dāng)作“資產(chǎn)階級(jí)右派”加以打擊。應(yīng)當(dāng)“歡迎自由主義對(duì)馬克思主義的批評(píng)，同時(shí)馬克思主義也應(yīng)當(dāng)對(duì)自由主義作出自己的分析和批評(píng)。至于組織成為政治力量，從事違犯憲法、法律的活動(dòng)，那就是另一回事了”。這一說(shuō)法，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是科學(xué)的、開(kāi)明的。

但是，如何使這兩大思潮都能感覺(jué)到并做到在“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的過(guò)程中相互討論，相互批評(píng)呢？這本身就值得討論，因?yàn)橹袊?guó)的特殊國(guó)情使這個(gè)問(wèn)題變得非常復(fù)雜。

自由主義總是認(rèn)為自己是一種民間的思想，總是受到權(quán)力的不公平的對(duì)待。因此，馬克思主義對(duì)它的批評(píng)，不論有理無(wú)理，總會(huì)被說(shuō)成是思想專制。這樣，它總是能夠博得更多的同情。但問(wèn)題的復(fù)雜性還在于，在當(dāng)下的自由左派與自由右派的論爭(zhēng)中，有人認(rèn)為，現(xiàn)時(shí)中國(guó)的自由主義早已不是民間的思想了，“難道現(xiàn)在還有比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義更主流的意識(shí)形態(tài)嗎？”（《自由主義：貴族的還是平民的？》）那么，到底誰(shuí)依托權(quán)力呢？恐怕在這里是難以說(shuō)清楚的。

無(wú)論如何，我認(rèn)為馬克思主義批評(píng)的當(dāng)務(wù)之急是要樹(shù)立自覺(jué)的學(xué)派意識(shí)，以學(xué)術(shù)的科學(xué)性去批評(píng)自由主義的非科學(xué)性，這是贏得對(duì)自由主義的勝利的唯一出路。所謂樹(shù)立自覺(jué)的學(xué)派意識(shí)是指：這種批評(píng)堅(jiān)持馬克思主義的世界觀和方法論，堅(jiān)持馬克思主義的基本立場(chǎng)——即人民的、大眾的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，它不是憑借權(quán)力去分析、批評(píng)各種非馬克思主義的思想，它所依據(jù)的是自己的學(xué)術(shù)判斷，以及實(shí)踐對(duì)理論問(wèn)題的最終解決。這樣一個(gè)馬克思主義學(xué)派在與自由主義對(duì)話時(shí)，不論對(duì)方的地位有什么變化，它自己總是堅(jiān)持馬克思主義的探索精神，堅(jiān)持真理的無(wú)畏性，自由主義就無(wú)法用學(xué)術(shù)以外的理由去貶損它了。

比如說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，自由主義把它當(dāng)成一面旗幟，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立又是有中國(guó)特色社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義，這樣，還能不能在學(xué)派意義上再進(jìn)行獨(dú)立的馬克思主義的分析和商榷呢？我認(rèn)為，具有學(xué)派意識(shí)的馬克思主義批評(píng)是可以這樣作的。 

馬克思主義辯證法認(rèn)為事物的性質(zhì)不是絕對(duì)的、純粹的，而是相對(duì)的、復(fù)雜的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為現(xiàn)階段發(fā)展生產(chǎn)力的有效手段，它的被選擇自然是有歷史合理性的。但是，它絕不是社會(huì)主義現(xiàn)代化的最終目的，也不能依靠它來(lái)自發(fā)地解決一切問(wèn)題，因?yàn)樗谕苿?dòng)生產(chǎn)力的同時(shí)也給人的文明類型帶來(lái)了重大的消極性的后果。

對(duì)此，西方學(xué)者感受越來(lái)越深。法國(guó)學(xué)者阿塔利（J.Attali）在美國(guó)《外交政策》1997年夏季號(hào)上撰文指出，現(xiàn)在“市場(chǎng)專政”正在全球興起，“政治結(jié)果將被買下和出售，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將支配公共生活的每一個(gè)方面，從警方保護(hù)、司法、教育和衛(wèi)生到我們呼吸的空氣本身，并為‘公司’的經(jīng)濟(jì)權(quán)利最后戰(zhàn)勝個(gè)人的人權(quán)鋪平道路。在這種情況下，西方文明本身注定會(huì)毀滅?！保ā段鞣轿拿鞯谋罎ⅲ菏袌?chǎng)和民主的限度》，見(jiàn)《現(xiàn)代外國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1998年第8期）美國(guó)《每月評(píng)論》雜志也在第50卷第11期（1999年4月）上刊登了題為《資本主義普遍性中的矛盾》的文章，認(rèn)為今天的新自由主義將全球化強(qiáng)調(diào)為自由市場(chǎng)制度的自發(fā)產(chǎn)物，鼓動(dòng)著資本主義打破一切自然和社會(huì)的限制，使之成為一個(gè)被剝?nèi)チ艘磺腥诵詡窝b的資本主義，走到了盡頭。（見(jiàn)《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》1999年第12期）

這樣的現(xiàn)實(shí)、這樣的前景，難道馬克思主義學(xué)派可以不思考、不探索嗎？何況，中國(guó)的自由主義的興趣并不在于社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，他們更關(guān)心“明確保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)”，主張“無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)自由”，把生產(chǎn)資料公有制稱為“左”，不承認(rèn)“公正”問(wèn)題是中國(guó)的首要問(wèn)題，等等。這樣，問(wèn)題就回到馬克思主義所追求的自由與自由主義所追求的自由在實(shí)際上的巨大區(qū)別上了，馬克思主義無(wú)法回避在這一點(diǎn)上的較量。

在今天，樹(shù)立馬克思主義的學(xué)派意識(shí)有可能嗎？我認(rèn)為是有的：

首先，從馬克思主義思想史看，馬克思主義創(chuàng)立之初就是作為學(xué)派存在的，它并不是依托一種權(quán)力而發(fā)展的。列寧曾說(shuō)，“馬克思的學(xué)說(shuō)在整個(gè)文明世界中引起全部資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)（官家科學(xué)和自由派科學(xué)）的最大仇視和憎恨，這種科學(xué)把馬克思主義看作‘有害的宗派’之類的東西?！保ā读袑幦返?9卷，人民出版社1959年版，第1頁(yè)）可見(jiàn)，最初的馬克思主義不僅不依靠權(quán)力，而且是被官方權(quán)力所壓制的學(xué)派，它的生命力在于自己的科學(xué)品質(zhì)。

實(shí)際上，馬克思主義學(xué)說(shuō)與政治權(quán)力的合一是20世紀(jì)革命的產(chǎn)物，為了實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)”與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的互為“武器”（馬克思早期的說(shuō)法），這完全是必要的，也是不可避免的，20世紀(jì)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)證明了這一點(diǎn)。但這樣一來(lái)，如何保持馬克思主義的革命性和批判性，卻成了一個(gè)新問(wèn)題。在社會(huì)主義民主與法制相對(duì)缺乏時(shí)，當(dāng)馬克思主義不能把自身置于與別的思想平等討論的地位、而別的思想在權(quán)力面前只能臣服時(shí)，馬克思主義也就“成為它自身優(yōu)點(diǎn)的犧牲品：因缺少適當(dāng)?shù)目购饬α亢托拚臋C(jī)會(huì)而發(fā)展了某種特有的惰性和缺陷”。（佩里·安德森：《當(dāng)代西方馬克思主義》，東方出版社1989年版，第123頁(yè)）這樣，也就給自由主義之類的思想一個(gè)復(fù)興的理由——以權(quán)力去壓制一種思想總歸是有悖于民主原則的，馬克思主義學(xué)術(shù)思想的科學(xué)性無(wú)從體現(xiàn)。

既然馬克思主義在歷史上是作為學(xué)派而開(kāi)始勝利之途的，而且學(xué)術(shù)與權(quán)力的完全合一又弊端叢生，那么在真正建立社會(huì)主義民主與法制的今天，重新樹(shù)立馬克思主義的學(xué)派意識(shí)，歷史資源就轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的可能性了。

其次，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的變化正在提供這樣的歷史機(jī)遇。經(jīng)過(guò)20年的改革開(kāi)放，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成，使得統(tǒng)一的利益關(guān)系發(fā)生裂變，社會(huì)出現(xiàn)不同的階層，有了中國(guó)特色的市民社會(huì)。中國(guó)公民的生活方式也發(fā)生了重大的變化，人們對(duì)“單位”的依賴性已經(jīng)大大淡化，行為及思維的自主性大大增強(qiáng)。

對(duì)于人文知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，這意味著他們有了更大的思維空間。由此固然滋長(zhǎng)了自由主義思潮，但也有利于馬克思主義學(xué)派意識(shí)的生成與成長(zhǎng)。因?yàn)?，改革開(kāi)放時(shí)期的思想解放運(yùn)動(dòng)也解放了中國(guó)的馬克思主義者，他們能夠憑自己的頭腦去思考問(wèn)題。社會(huì)生活的多樣化、分層化也使馬克思主義者不必再把自己的學(xué)術(shù)研究與工作職責(zé)混為一談了，他們可以有自己的帶有個(gè)性色彩的話語(yǔ)權(quán)。

毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思主義學(xué)者應(yīng)該享受這樣的“生態(tài)環(huán)境”，而不必總是去抱怨“低潮”等等，說(shuō)挑戰(zhàn)即機(jī)遇并不只是自我安慰，而應(yīng)當(dāng)充分抓住歷史契機(jī)，為馬克思主義發(fā)展做出貢獻(xiàn)。我相信，馬克思主義學(xué)派憑著學(xué)術(shù)的科學(xué)性去與自由主義進(jìn)行論爭(zhēng)，馬克思主義的自由觀將獲得更廣泛的認(rèn)同，從而推進(jìn)人類走向真正的自由王國(guó)。