導(dǎo)語(yǔ)：分析馬克思主義法學(xué)中國(guó)化途徑一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、馬克思主義法學(xué)的內(nèi)涵

馬克思主義法學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)著人們的學(xué)術(shù)視野，出產(chǎn)過(guò)較多學(xué)術(shù)成果。直到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為成熟以后，逐漸退出法學(xué)的核心舞臺(tái)。盡管暫時(shí)退出，也依然通過(guò)各種方式影響著中國(guó)的法學(xué)思維。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的今天，各種轉(zhuǎn)型思路催生的法學(xué)思路，顯然仍然會(huì)把馬克思主義法學(xué)作為它們的重要參照系。對(duì)馬克思主義法學(xué)的具體內(nèi)涵，不同人有著不同解讀。筆者以為，馬克思主義法學(xué)是運(yùn)用馬克思主義基本理論和方法論研究法學(xué)得出的研究成果的學(xué)科。其中，馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)法律的論述作為研究核心，由此向外延伸出各個(gè)領(lǐng)域的基本看法。具體而言，從理論建構(gòu)主體和研究對(duì)象上，都體現(xiàn)出馬克思主義法學(xué)的具體氣質(zhì)。從理論構(gòu)建主體視角來(lái)看，馬克思主義法學(xué)主體既包括經(jīng)典作家，也包括以馬克思主義作為指導(dǎo)進(jìn)行的法學(xué)研究者們。后續(xù)研究者在各自領(lǐng)域，取得了具體化的成就，使馬克思主義法學(xué)與自己的時(shí)空領(lǐng)域結(jié)合，取得較大成果。相應(yīng)地，其研究對(duì)象，就從經(jīng)典作家時(shí)代的對(duì)本體論和法律基本作用做過(guò)的基本描述，延伸到法律運(yùn)行論甚至是法治理論。可以說(shuō)，馬克思主義法學(xué)是一個(gè)主體寬泛、時(shí)空廣博、研究多樣的綜合統(tǒng)一體。

二、馬克思主義法學(xué)中國(guó)化

馬克思主義法學(xué)中國(guó)化就是把馬克思主義法學(xué)中具有普適性的基本概念、原理和基本理論與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，通過(guò)具體化運(yùn)用而形成的特適性理論結(jié)晶。馬克思主義法學(xué)中國(guó)化既是靜態(tài)成果，更是動(dòng)態(tài)實(shí)踐。其基本動(dòng)因在于抽象理論具體化的內(nèi)在需要，即如何把抽象的馬克思主義法學(xué)基本原理具體運(yùn)動(dòng)到社會(huì)的鮮活實(shí)踐之中。由此引發(fā)了一個(gè)“特適必要性”問(wèn)題。這個(gè)特適必要性，隨著中國(guó)道路的不斷鋪開(kāi)，而顯得日益重要。因?yàn)樘剡m必要性的加強(qiáng)，馬克思主義法學(xué)必然中國(guó)化，從而呈現(xiàn)出自己獨(dú)有的中國(guó)烙印。從其屬性而言，其是“馬克思主義中國(guó)化”的組成部分。作為法學(xué)中國(guó)化的歸屬，馬克思主義中國(guó)化具有非常重要的意義。馬克思主義中國(guó)化由哲學(xué)家艾思奇首先提出，他認(rèn)為:“能在一定的具體環(huán)境之下實(shí)踐馬克思主義，在一定國(guó)家的特殊條件下來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造馬克思主義的事業(yè)。這里就一定有＇化＇的意思，也就有＇創(chuàng)造＇的意思”［1］。其含義，就是馬克思主義在中國(guó)實(shí)踐中的適應(yīng)性運(yùn)用。作為這種適應(yīng)性運(yùn)用的集大成者，更進(jìn)一步加以解析:“馬克思主義的中國(guó)化，是使之在每一表現(xiàn)中帶著必須有的中國(guó)特性，即是說(shuō)，按照中國(guó)的特點(diǎn)去應(yīng)用它”［2］。就是說(shuō)，以解決實(shí)際問(wèn)題作為引線，馬克思主義結(jié)合中國(guó)實(shí)踐呈現(xiàn)出鮮明的中國(guó)特色。這種思路，在中國(guó)革命和實(shí)踐中，推動(dòng)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程，形成了法律思想、鄧小平法律思想，并在建設(shè)法治國(guó)家成為社會(huì)共識(shí)的今天顯得愈加重要。、董必武等革命家，為馬克思主義法學(xué)中國(guó)化做出了初步貢獻(xiàn)，其集中成果就是形成了法律思想。“的法律思想是思想的重要組成部分之一，是中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)用馬克思主義法律觀的一般原理來(lái)解決中國(guó)革命和建設(shè)過(guò)程中的法律問(wèn)題的具體產(chǎn)物，是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化進(jìn)程的第一個(gè)重大理論成果。它不僅揭開(kāi)了中國(guó)法律思想發(fā)展史的嶄新篇章，而且為新民主主和社會(huì)主義的法制建設(shè)奠定了重要的理論基礎(chǔ)［3］”。以十一屆三中全會(huì)為標(biāo)志，伴隨社會(huì)變革，中國(guó)法制也由此進(jìn)入重塑的歷史新時(shí)代，其基本目標(biāo)就是要實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，而構(gòu)成這一法律革命的理論基礎(chǔ)正是鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的法學(xué)理論……同樣地，鄧小平的法律思想則是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化進(jìn)程的第二個(gè)重大理論成果［3］。

作為鄧小平法治思想的后續(xù)繼承，黨和國(guó)家在近期不斷探索進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)事業(yè)，形成了深化型的馬克思主義法學(xué)思想。具體表現(xiàn)為，確立了依法治國(guó)的基本方略，不斷促進(jìn)由人治向法治的轉(zhuǎn)變，確立了依法執(zhí)政的基本方針以實(shí)現(xiàn)黨的執(zhí)政方式的轉(zhuǎn)變，確立了尊重與保障人權(quán)的憲法原則，確立了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀，法學(xué)正在實(shí)現(xiàn)向人本法律觀的轉(zhuǎn)變以實(shí)現(xiàn)和諧法治。這些指導(dǎo)思想，經(jīng)由法學(xué)界同類(lèi)觀點(diǎn)的法學(xué)研究學(xué)者，加以具體化，成為豐富化的法學(xué)理論體系。實(shí)質(zhì)而言，馬克思主義法學(xué)中國(guó)化本身就是法學(xué)的不斷自我更新。這種更新，以馬克思主義基本原理作為指導(dǎo)，立足中國(guó)國(guó)情，體現(xiàn)出時(shí)展的脈搏。由此也衍生了一個(gè)基本的法學(xué)路向:立足中國(guó)問(wèn)題，借鑒他域經(jīng)驗(yàn)，思考解決模式，形成中國(guó)式法學(xué)。這種應(yīng)然模式構(gòu)成馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的基本格調(diào)。當(dāng)然，應(yīng)然要靠實(shí)然檢驗(yàn)。具體而言，帶著“中國(guó)法學(xué)向何處去”的時(shí)問(wèn)，不得不承認(rèn)，盡管馬克思主義法學(xué)在中國(guó)衍生多年，各期領(lǐng)袖和法學(xué)人都從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面為馬克思主義法學(xué)中國(guó)化做著艱苦努力，形成了不容否認(rèn)的法學(xué)體系。但事實(shí)上，馬克思主義法學(xué)中國(guó)化仍然缺乏真正的集大成者。也就是說(shuō)，這個(gè)時(shí)代仍然存在著一個(gè)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的問(wèn)題。特別是在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的當(dāng)下，盡管作為其支柱和支點(diǎn)的理論受到來(lái)自現(xiàn)實(shí)的不同程度的挑戰(zhàn)，隱藏延伸出諸多難題，但馬克思主義法學(xué)的中國(guó)化卻反而受到普遍關(guān)注。其基本邏輯是，中國(guó)道路延伸到何方這一基本問(wèn)題，直接決定了馬克思主義法學(xué)的重要性。領(lǐng)導(dǎo)層和關(guān)注社會(huì)主義的民眾，迫切希望通過(guò)馬克思主義法學(xué)能夠提供中國(guó)問(wèn)題的對(duì)應(yīng)性解決思路。而要想解決來(lái)自時(shí)代的各種重大問(wèn)題，必須要更加徹底實(shí)行馬克思主義法學(xué)中國(guó)化。倒退和畏懼是沒(méi)有出路的。馬克思主義法學(xué)必須在中國(guó)化的過(guò)程中不斷成長(zhǎng)起來(lái)。馬克思主義法學(xué)應(yīng)立足中國(guó)，在吸取中華文明合理成分的基礎(chǔ)上進(jìn)行不斷創(chuàng)新。而中國(guó)化之后的馬克思主義法學(xué)，既能夠張揚(yáng)中國(guó)主體性又能解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。它的核心任務(wù)，是在否棄西方三權(quán)分立的前提下，實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家的民主化與法治化。由此，它既應(yīng)當(dāng)責(zé)任化，又必須開(kāi)放化。從這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)法學(xué)人才能擁有更多的話語(yǔ)權(quán)。

三、馬克思主義法學(xué)中國(guó)化基本路徑選擇

目標(biāo)需要具體方法予以確證。對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化來(lái)說(shuō)，如何進(jìn)行中國(guó)化，現(xiàn)在顯得迫切而邏輯化。對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化來(lái)說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持如下路徑:第一，深研馬列法著。要想使馬克思主義法學(xué)中國(guó)化，首先要厘清馬克思主義法學(xué)的原初含義及其可能架構(gòu)。對(duì)當(dāng)下的中國(guó)研究者而言，對(duì)馬克思主義法學(xué)的了解已經(jīng)越來(lái)越少，以至于幾乎沒(méi)有太多的人看過(guò)馬克思主義的法學(xué)原著。這是不正常的，雖然有馬克思主義不合于世的內(nèi)在削弱，但也有研究者的主觀忽視。馬克思主義中的法學(xué)思想如此豐富，不真正深刻了解根本談不上繼承。其中的一個(gè)重要任務(wù)，就是發(fā)掘列寧和斯大林的法律思想。特別是斯大林作為一個(gè)社會(huì)主義共和國(guó)的核心探索者，他的法律思想長(zhǎng)期被忽視，不能不說(shuō)這是一個(gè)學(xué)術(shù)空白。

從理淪上講，只有通過(guò)比較系統(tǒng)、全面地學(xué)習(xí)馬列主義經(jīng)典作家的法學(xué)著作，才能充分認(rèn)識(shí)馬克思主義法學(xué)是迄今為止法律思想史上最科學(xué)、最進(jìn)步、最革命的法學(xué)。它與一切剝削階級(jí)法學(xué)存在著根木的區(qū)別:一是具有高度的科學(xué)性。它是在辯證唯物主義和歷史唯物主義指導(dǎo)下進(jìn)行研究的，因而在方法論方面就具有其他法學(xué)不具有的高度科學(xué)性。二是具有鮮明的階級(jí)性。由于認(rèn)識(shí)論和政治立場(chǎng)的原因，一切剝削階級(jí)的法學(xué)都以不同的形式否認(rèn)法的階級(jí)性。與此相反，馬克思主義法學(xué)則闡明法的本質(zhì)屬性:它是統(tǒng)治階級(jí)意志的集中表現(xiàn)。同時(shí)指出各種剝削階級(jí)法學(xué)都是為維護(hù)本階級(jí)的統(tǒng)治和利益服務(wù)的，而歷史唯物主義法學(xué)代表工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的利益，為建設(shè)社會(huì)主義和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義服務(wù)。正因?yàn)檫@樣，馬克思主義法學(xué)是工人階級(jí)和勞動(dòng)人民在法制領(lǐng)域爭(zhēng)取解放的強(qiáng)大理論武器。三是具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。與一些剝削階級(jí)法學(xué)家脫離實(shí)際歪曲實(shí)際，憑空臆造自已的一套法律學(xué)說(shuō)不同，馬克思、思格斯在批判剝削階級(jí)法學(xué)特別是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的斗爭(zhēng)中，在總結(jié)工人階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)法制的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了歷史唯物主義的法律觀和歷史唯物主義法學(xué)的基本框架。馬克思主義法學(xué)這些獨(dú)具的特性，決定它能夠而且應(yīng)當(dāng)在我國(guó)法制建設(shè)和法學(xué)研究中起指導(dǎo)作用。從實(shí)踐上講，忽視對(duì)革命導(dǎo)師法學(xué)著作的學(xué)習(xí)，就不能在法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)正確堅(jiān)持馬克思主義，其結(jié)果往往不是導(dǎo)致左的錯(cuò)誤，使法律虛無(wú)主義抬頭，就是導(dǎo)致右的錯(cuò)誤，使資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮泛濫。兩者都會(huì)給社會(huì)主義法制建設(shè)事業(yè)帶來(lái)?yè)p失。第二，堅(jiān)持核心原理。在深刻了解馬克思主義法著的基礎(chǔ)上，要始終堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)的基本原理。沒(méi)有馬克思主義法學(xué)的基本原理，所謂的馬克思主義法學(xué)中國(guó)化不過(guò)是架空式的學(xué)術(shù)欺詐?，F(xiàn)實(shí)中，一些人打著發(fā)展馬克思主義法學(xué)的旗子，閹割馬克思主義的核心原理，而只用任何研究者都可以用的所謂方法論，就是一個(gè)學(xué)術(shù)欺騙。具體來(lái)說(shuō)，馬克思主義法學(xué)的基本原理主要包括:經(jīng)濟(jì)決定法律;法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的規(guī)則表達(dá);法律具有反作用;法律隨著階級(jí)和國(guó)家的滅亡而滅亡。這些核心原理，構(gòu)成馬克思主義法學(xué)的基本框架，是任何馬克思主義法學(xué)中國(guó)化都必須堅(jiān)持的。這些核心原理具體化為勞動(dòng)人民對(duì)法治的參與、黨內(nèi)民主等法治思想。而這些法律原理，則都對(duì)社會(huì)主義法治化產(chǎn)生重要的指導(dǎo)作用，必須在法治探索中加以堅(jiān)持。第三，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。前已述及，所謂的中國(guó)化，就是把基本原理運(yùn)用到中國(guó)具體實(shí)踐中加以堅(jiān)持。原理具體化才能帶來(lái)符合理論期待的客觀現(xiàn)實(shí)。因此，與社會(huì)實(shí)踐合起來(lái)，是馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的必然選擇。這種結(jié)合，一定要以具體實(shí)際問(wèn)題作為引線，解決問(wèn)題的實(shí)際效果是檢驗(yàn)理論的載體。經(jīng)由這種方式，可以說(shuō)中國(guó)法學(xué)的發(fā)展也立足于我國(guó)的“本土資源”，就可以做到真正的立足本土，實(shí)現(xiàn)法學(xué)擴(kuò)展。不得不提及的是，解決問(wèn)題的具體方式多樣化，可能是現(xiàn)代社會(huì)中的一個(gè)基本現(xiàn)象。采用符合馬克思主義法學(xué)的方式和手段，立足于勞動(dòng)人民的基本需求進(jìn)行實(shí)踐，是保證法律實(shí)踐持續(xù)正確的基本前提。因此，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中就需要通過(guò)學(xué)術(shù)思維與具體實(shí)踐結(jié)合的方式，來(lái)確證符合馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的基本路徑。

當(dāng)下，堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，已經(jīng)具備了前所未有的適配土壤。發(fā)展法學(xué)、推動(dòng)法制的正面因素或土壤有:一是國(guó)家和執(zhí)政黨對(duì)法治的重視給法學(xué)帶來(lái)春天，法治帶動(dòng)法學(xué)的格局已經(jīng)形成;二市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求規(guī)則保障，為法學(xué)發(fā)展提供源動(dòng)力;三是是建設(shè)法治為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供規(guī)則保障已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。第四，抽取中華基因。馬克思主義法學(xué)中國(guó)化，一定要提取中國(guó)內(nèi)在生成的中華基因。馬克思主義法學(xué)的基本原理，也適用于中國(guó)古代各階段。這種適用，為結(jié)合中國(guó)古代形成的法治基因提供了結(jié)合點(diǎn)。之所以需要結(jié)合，主要在于中國(guó)古代雖然長(zhǎng)期是集權(quán)專(zhuān)制，但卻擁有良好的法治基因。特別是商鞅變法這個(gè)法治模本的存在，為中華傳統(tǒng)奠定了難以撼動(dòng)的法治基因。這種基因發(fā)端于法家的建構(gòu)，而法家精神曾經(jīng)在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)影響著中國(guó)古代文明的初態(tài)發(fā)展。如果不能有效結(jié)合這種基因，就無(wú)法使馬克思主義法學(xué)與傳統(tǒng)依然深厚的中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)接。當(dāng)然，有利于法學(xué)發(fā)展的中華基因遠(yuǎn)不僅法家基因一種，還有更多的是符合辯證法的和諧建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。這些經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛟谙喈?dāng)大程度上提供法治輔助。第五，借鑒他域經(jīng)驗(yàn)。西方是現(xiàn)代化的啟發(fā)點(diǎn)和先行者。它們對(duì)法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我們來(lái)說(shuō)，非常寶貴。因此，對(duì)西方法治國(guó)家，我們要保持開(kāi)放態(tài)度，最大限度吸取它們的有益經(jīng)驗(yàn)。在符合馬克思主義法學(xué)基本原理的前提下，吸取一切可以利用的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們趕超型的法治建設(shè)具有顯明的促進(jìn)作用。具體而言，馬克思主義法學(xué)中國(guó)化不僅意味著馬克思主義法學(xué)與“中國(guó)土壤”的結(jié)合，還意味著要在吸收包括自然法學(xué)派、實(shí)證分析法學(xué)派、社會(huì)學(xué)法學(xué)、批判法學(xué)、西方馬克思主義法學(xué)等各種法學(xué)理論的有益成分的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義法學(xué)，對(duì)馬克思主義法學(xué)有新的貢獻(xiàn)。不僅要對(duì)近緣的西方法學(xué)進(jìn)行借鑒，更要對(duì)在西方興起的先進(jìn)科學(xué)方法進(jìn)行引進(jìn)，如西方的系統(tǒng)論、結(jié)構(gòu)主義和博弈論等等具備較大解釋力的理論，我們都要進(jìn)行理論移植。第六，促進(jìn)中國(guó)化大成。有了以上各點(diǎn)，還需要具體進(jìn)行法學(xué)探索。從可能性角度來(lái)說(shuō)，以上各個(gè)條件只是提供了法學(xué)中國(guó)化的可能。這種可能，如果沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的促進(jìn)條件，就會(huì)被削弱乃至消滅。因此，中國(guó)法學(xué)界要始終注意各種現(xiàn)實(shí)條件的結(jié)合，促使合適的人與相關(guān)條件匹配起來(lái)，以最快地實(shí)現(xiàn)中國(guó)化馬克思主義法學(xué)的大成。從具體成果來(lái)說(shuō)，馬克思主義法學(xué)中國(guó)化首先需要厘清馬克思主義法學(xué)的理論體系，建構(gòu)出一個(gè)真正能說(shuō)服人的理論架構(gòu)。理論現(xiàn)實(shí)化，更需要探索出一條中國(guó)式法治道路，在不西化的前提下實(shí)現(xiàn)黨和政府的法治化與民主化，借以實(shí)現(xiàn)民眾對(duì)國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的真正參與。而這一個(gè)核心目標(biāo)，則考驗(yàn)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化之后的法學(xué)智慧。

四、結(jié)語(yǔ)

本文是對(duì)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化進(jìn)行的一些研究。馬克思主義法學(xué)中國(guó)化現(xiàn)在還任重道遠(yuǎn)。必須在深研原著基礎(chǔ)上堅(jiān)持馬克思主義法學(xué)的基本原理，結(jié)合中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提取中華基因，吸取他域經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的大成。這種具體路徑，對(duì)法學(xué)的研究具有普遍意義，對(duì)包括理論法學(xué)和實(shí)證法學(xué)在內(nèi)的所有法學(xué)研究領(lǐng)域都能起到指導(dǎo)作用。對(duì)于中國(guó)法學(xué)來(lái)說(shuō)，適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，實(shí)現(xiàn)馬克思主義法學(xué)中國(guó)化，顯然是發(fā)展的真正方向。