導(dǎo)語：風(fēng)險投資對公司治理的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，風(fēng)險投資往往扮演了非常重要的角色。近年來風(fēng)險投資在很大程度上活躍了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，很多成功上市的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，其背后都有風(fēng)投的影子。風(fēng)險投資不僅能夠?yàn)榫哂邪l(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)注入發(fā)展所需資金，同時也能夠?qū)ζ涔芾砝砟睢⒅卫砜蚣艿犬a(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文以雷士照明為例，研究其在逐步引入風(fēng)投的過程中，風(fēng)投是如何對其公司治理產(chǎn)生影響的，以及這種影響最終產(chǎn)生何種效果。在此基礎(chǔ)上，得出研究啟示。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險投資；公司治理；影響途徑；影響效果

一、雷士照明簡介

雷士照明（2222.HK）是一家在香港上市的內(nèi)地企業(yè)。該公司自1998年創(chuàng)立以來來，一直保持高速增長，通過自主研發(fā)體系，開展持續(xù)創(chuàng)新運(yùn)動，為大眾提供高效節(jié)能、健康舒適的人工照明環(huán)境。產(chǎn)品涉及LED室內(nèi)、商業(yè)、辦公、建筑、工業(yè)、光源電器、家居等領(lǐng)域，特別是商業(yè)照明一直保持行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位。在國內(nèi)，雷士照明擁有廣東、重慶、浙江、上海等制造基地，并設(shè)立了廣東和上海兩大研發(fā)中心。全國37家運(yùn)營中心和3000多家品牌專賣店組成完善的客戶服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。在全球，雷士照明在40多個國家和地區(qū)設(shè)立了經(jīng)營機(jī)構(gòu)，展開國際化營銷戰(zhàn)略。雷士的照明產(chǎn)品及應(yīng)用解決方案被眾多著名工程和知名品牌所選擇，包括2008年北京奧運(yùn)會、上海世博會、天津地鐵、武廣高速鐵路、上海虹橋交通樞紐等著名工程，希爾頓、喜來登、洲際等星級酒店，賓利、寶馬、豐田等汽車品牌，美特斯•邦威、勁霸、鄂爾多斯等服裝品牌，并成為廣州2010年亞運(yùn)會燈光照明產(chǎn)品供應(yīng)商。

二、雷士照明與風(fēng)投“共舞”之路

（一）創(chuàng)始股東紛爭，毛區(qū)健麗入資

1998年底，吳長江與另兩位股東分別出資45萬元、27.5萬元和27.5萬元，以100萬元的注冊資本創(chuàng)立了雷士照明。2005年，雷士照明創(chuàng)始股東之間出現(xiàn)紛爭，最終，另兩位創(chuàng)始股東各自以8000萬元人民幣向吳長江轉(zhuǎn)讓所持全部股份，吳長江獲得雷士照明100%股權(quán)。但由于要支付1.6億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，雷士照明陷入了現(xiàn)金流危機(jī)。之后，在柳傳志的協(xié)調(diào)下，與聯(lián)想控股有合作關(guān)系的葉志如借了200萬美元給雷士照明（即“債轉(zhuǎn)股”）。然而，這對于雷士照明而言只是杯水車薪。此刻，亞盛投資的毛區(qū)健麗抓住了雷士照明急需資金而尚未找到合適投資人的間隙，果斷聯(lián)合其他幾位投資者，于2006年6月向雷士照明共投入994萬美元，由此獲取雷士照明30%的股權(quán)。此刻，吳長江占有雷士照明70%股權(quán)，仍然是具有絕對控制權(quán)的第一大股東。

（二）風(fēng)投機(jī)構(gòu)登場，創(chuàng)始股東黯然神傷

2006年8月，在毛區(qū)健麗的撮合下，軟銀賽富向雷士照明投入2200萬美元，獲取35.71%的股權(quán)。隨著上述幾筆資金的流入，雷士照明現(xiàn)金流危機(jī)得以化解，而吳長江的股權(quán)比例也下降至41.7%，但仍然是第一大股東。2008年8月，雷士照明因并購再次融資，高盛注資3656萬美元、軟銀賽富注資1000萬美元。至此，軟銀賽富成為雷士照明第一大股東（36.05%），吳長江退居第二大股東（34.4%），而高盛成為第三大股東（11.02%）。2011年7月21日，施耐德耗資12.75億港元，從軟銀賽富、高盛以及吳長江等六大股東手中購得2.88億股股票，成為雷士照明第三大股東（9.22%）。然而，2012年5月25日，吳長江毫無征兆的以“個人原因”，辭去了雷士照明一切職務(wù)。之后接替他出任董事長的是軟銀賽富的閻焱，接替CEO的則是施耐德的張開鵬。

三、風(fēng)險投資影響雷士照明治理的途徑

（一）對股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響

股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響公司治理水平的重要因素，過于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，容易導(dǎo)致公司的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)發(fā)生背離，創(chuàng)始股東具有以犧牲外部股東的利益獲取私有收益的動機(jī)，也較易挪用公司資源以謀求自身利益。雷士照明在引入風(fēng)險資本之前，由公司創(chuàng)始人吳長江100%控股，股權(quán)高度集中。在先后引入毛區(qū)健麗等人以及軟銀賽富、高盛等風(fēng)投機(jī)構(gòu)之后，吳長江的持股比例持續(xù)下降，到雷士照明IPO之時，已經(jīng)下降至29.33%，退居第二大股東的地位。這在很大程度上降低了雷士照明的股權(quán)集中度，對創(chuàng)始股東起到了一定的制衡作用，對公司治理水平的提高起到了積極地促進(jìn)作用。

（二）對董事會結(jié)構(gòu)的影響

風(fēng)險投資家積極地參與被投資企業(yè)的公司治理，其中最典型的途徑是進(jìn)入該公司的董事會。董事會是風(fēng)險投資參與公司治理的途徑之一，其目的在于監(jiān)督企業(yè)運(yùn)營，檢查和平衡執(zhí)行董事決策，同時維護(hù)自身利益。雷士照明在引入風(fēng)投之前，董事會完全由吳長江一人控制。在引入風(fēng)投之后IPO之前，董事會由7個席位構(gòu)成，其中吳長江及其行動一致人占有兩個席位，而風(fēng)投機(jī)構(gòu)占有三個席位；IPO之后不久，施耐德入駐雷士照明，董事會由6個席位構(gòu)成，其中吳長江及其行動一致人占有兩個席位，而風(fēng)投機(jī)構(gòu)占有四個席位。風(fēng)投機(jī)構(gòu)通過獲取雷士照明董事會席位（而且具有比較優(yōu)勢）介入企業(yè)的經(jīng)營決策，在一定程度上可以消除風(fēng)投機(jī)構(gòu)和雷士照明之間的信息不對稱，降低委托成本，最終將有助于雷士照明治理水平的提升。

（三）對管理層更迭的影響

管理層是企業(yè)戰(zhàn)略的執(zhí)行者，管理層的風(fēng)格、能力、行為在很大程度上決定了企業(yè)運(yùn)營能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。當(dāng)創(chuàng)業(yè)企業(yè)家的風(fēng)格、能力、行為與風(fēng)投機(jī)構(gòu)相悖時，很有可能被踢出局。在引入風(fēng)險資本之前，吳長江是雷士照明的“大家長”，在長期的獨(dú)裁式管理過程中，他更多的依靠具有“江湖義氣”的人格去感染人，進(jìn)而達(dá)到管理的目的。然而，在引入風(fēng)險資本之后，吳長江并未及時調(diào)整自己以適應(yīng)新的治理規(guī)則，在管理上依然自作主張、獨(dú)斷專行，以至于多次發(fā)生無視董事會和上市公司章程的行為，例如繞過董事會將總部遷至重慶、未經(jīng)董事會批準(zhǔn)便發(fā)放高管獎金、違規(guī)品牌授權(quán)、拒絕履行董事會決議、霸占重慶基地等行為。這些行為與風(fēng)投機(jī)構(gòu)的治理理念是相悖的，最終導(dǎo)致吳長江被踢出局1。

四、風(fēng)險投資影響雷士照明治理的效果

（一）正面效果

1.助其化解資金危機(jī)

雷士照明創(chuàng)始股東紛爭的結(jié)果是另外兩位股東出局，但由吳長江出資1.6億元人民幣購買他們的股權(quán)。這筆巨款使得雷士照明陷入現(xiàn)金流危機(jī)。之后，風(fēng)險投資先后共注入3394萬美元，折合人名幣約2.6億元2，這不僅足以支付出局創(chuàng)始股東的1.6億元股權(quán)對價，余款約1億元更是可以用來補(bǔ)充營運(yùn)資金?？梢?，正是風(fēng)險資本的雪中送炭，才使得雷士照明化險為夷，資金危機(jī)得以化解。

2.助其完成垂直整合

2008年，雷士照明從戰(zhàn)略層面規(guī)劃，決定收購世通及其全資子公司三友、江山菲普斯和漳浦菲普斯，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合。然而，雷士照明自有資金并不足以實(shí)現(xiàn)收購目標(biāo)。在此情況下，風(fēng)投再次向雷士照明投入4656萬美元3，幫助其成功實(shí)現(xiàn)收購目標(biāo)，提高了雷士照明節(jié)能光源的生產(chǎn)能力。這一收購行為也很快反映出資源整合效應(yīng)，雷士照明的節(jié)能燈業(yè)務(wù)毛利率由2008年的14.4%提高到2009年的21.6%。之后，在風(fēng)投的幫助下，雷士照明又成功收購上海阿卡特，從而大幅提升了電子鎮(zhèn)流器的生產(chǎn)能力，電子鎮(zhèn)流器毛利率也由2008年的5.1%提高到2009年的16%?？梢?，正是在風(fēng)投機(jī)構(gòu)的積極參與下，雷士照明才得以順利實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合目標(biāo)，并且很快發(fā)生協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)了雷士照明價值的提升。

3.助其實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)

被投資企業(yè)成功上市，不僅是風(fēng)投機(jī)構(gòu)的重要退出機(jī)制，而且也是被投資企業(yè)進(jìn)一步做大做強(qiáng)的重要推動力。在雷士照明引入風(fēng)險資本之時，IPO同樣成為其重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。在風(fēng)投機(jī)構(gòu)的幫助下，經(jīng)過四年的共同努力（從2006年引入風(fēng)險資本算起），2010年5月20日，雷士照明成功在香港聯(lián)交所上市，發(fā)行價2.1港元/股，發(fā)行6.94億股新股（占發(fā)行后總股本的23.85%），募資14.57億港元，這為雷士照明的后續(xù)發(fā)展注入了充足的動力。上市當(dāng)年，雷士照明就表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的上升勢頭，凈資產(chǎn)增長率和凈利潤增長率分別高達(dá)187.33%、398.27%。

（二）負(fù)面效果

1.乘人之危，風(fēng)投趁火打劫

資本是逐利的，風(fēng)險資本更是如此。在雷士照明幾度需要資金時，風(fēng)投都慷慨解囊，而實(shí)際上卻是趁火打劫，過度低估雷士照明價值，以極低的成本獲取了超額的回報(bào)。以毛區(qū)健麗為例，她與其他幾位投資者共投入994萬美元，卻取得了雷士照明20%的股份，4而這筆投資的市盈率估值僅為4.7倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般企業(yè)IPO時8-10倍的市盈率。在雷士照明IPO之前，毛區(qū)健麗通過多次套現(xiàn)近1200萬美元；雷士照明IPO之后，毛區(qū)健麗剩余的股份大概有1.38億股，在股價4港元左右又陸續(xù)套現(xiàn)大約8000萬美元。綜合計(jì)算，毛區(qū)健麗的投資回報(bào)率高達(dá)20倍左右！而對于后來引入的軟銀賽富和高盛，相較于IPO價格，其投資回報(bào)率也分別高達(dá)5.73倍和1.53倍。

2.矛盾激化，雷士大傷元?dú)?/p>

在雷士照明IPO之前，風(fēng)險資本的引入，雖然在一定程度上導(dǎo)致雷士照明價值被嚴(yán)重低估進(jìn)而被“打劫”，但對于緩解雷士照明的資金危機(jī)，幫助其完善公司制度，以及幫助其實(shí)現(xiàn)垂直整合以及IPO目標(biāo)，都發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但在雷士照明IPO之后，在軟銀賽富的推動下，2011年7月21日，法國施耐德電氣以戰(zhàn)略性股東的身份入駐雷士照明，成為雷士照明第三大股東。此后，各風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)作為一致行動人，與創(chuàng)始股東吳長江的矛盾逐漸激發(fā)，最終導(dǎo)致吳長江在2012年5月25日被踢出局。在之后長達(dá)一年時間里，吳長江與風(fēng)投展開了激烈的控制權(quán)之爭。在這個過程中，雷士照明元?dú)獯髠?，根?jù)年報(bào)披露，雷士照明2012年稅前利潤為1.16億元，同比下降81.4%！

五、研究啟示

通過本文的研究，筆者認(rèn)為，風(fēng)險投資是一把雙刃劍，它既可能通過介入公司治理，推動被投資企業(yè)快速成長，也有可能通過介入公司治理，攫取被投資企業(yè)控制權(quán)，甚至可能將其推向生死存亡的邊緣。具體而言，有以下幾點(diǎn)啟示：1.風(fēng)投機(jī)構(gòu)要合理介入被投資企業(yè)治理，同時要充分理解和尊重創(chuàng)始股東；2.創(chuàng)始股東一方面要警惕因股權(quán)被過分稀釋喪失控制權(quán)，另一方面要積極調(diào)整自己以適應(yīng)環(huán)境的變化；3.全面看待風(fēng)險資本對被投資企業(yè)治理的影響效果，它既有可能產(chǎn)生正面效果，也有可能產(chǎn)生負(fù)面效果；4.對于被投資企業(yè)和風(fēng)投機(jī)構(gòu)而言，雙方只有在充分信任和溝通的基礎(chǔ)上，搭建一個科學(xué)的公司治理框架，在這個框架之下，合理適度的共同參與公司治理，才有可能實(shí)現(xiàn)雙贏。

作者:金波 單位:上海基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展有限公司

參考文獻(xiàn)：

[2]劉國豐.中國風(fēng)險投資對被投資公司治理的影響研究——以中小板上市公司為例[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（05）.

[3]王蘭芳.創(chuàng)業(yè)投資與公司治理:基于董事會結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（07）.

[4]趙瑋，溫軍.風(fēng)險投資、高管薪酬及董事會特征——公司治理視角[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2015（04）.