導(dǎo)語：當(dāng)代宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)憲法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：趙莉工作單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

一、問題的提出

對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控是現(xiàn)代國家重要的經(jīng)濟(jì)職能。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法也正是在此背景下應(yīng)運(yùn)而生的?？梢哉f,宏觀調(diào)控是經(jīng)濟(jì)法首要的內(nèi)容,這是由經(jīng)濟(jì)法作為國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)之法所決定的。因?yàn)?國家的干預(yù)首先是宏觀層面的干預(yù)。但是,國家宏觀調(diào)控的法律表現(xiàn)形式是什么?我國學(xué)者對這個(gè)問題往往是從單純所謂的經(jīng)濟(jì)法角度來看的,比如認(rèn)為表現(xiàn)為金融調(diào)控法、財(cái)政調(diào)控法、價(jià)格調(diào)控法等。這些認(rèn)識(shí)并非不正確,他們都在一定意義上看到了宏觀調(diào)控的法律外在表現(xiàn)形式和復(fù)雜性,因而從立法角度有利于相應(yīng)宏觀調(diào)控法的出臺(tái)和制訂。但是,通過法律規(guī)范宏觀調(diào)控,不僅意味著要制訂一部相應(yīng)的立法,更重要的是,如何能夠通過法律保證宏觀調(diào)控的有效進(jìn)行。宏觀調(diào)控是現(xiàn)代國家的一項(xiàng)基本職能,它不僅涉及政府是否有權(quán)以及如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控,而且還深深地影響到公民、企業(yè)等個(gè)主體切身的利益。可以說,宏觀調(diào)控不是一個(gè)政府的普通行政職能,而是現(xiàn)代政府的基本職能,因而,它首先是一個(gè)憲法層次的問題。

二、經(jīng)濟(jì)憲法的含義

經(jīng)濟(jì)憲法是德國學(xué)者在研究經(jīng)濟(jì)法理論的過程中提出的概念,該國學(xué)者伯姆最先把經(jīng)濟(jì)憲法定義為一種有關(guān)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的合作程序的種類與方式的綜合決定。豪依塞爾認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)憲法是一個(gè)國家與其經(jīng)濟(jì)的整體關(guān)系問題,二者之間的關(guān)系構(gòu)成了法律秩序的基本內(nèi)容,所以其基本原則立場需要通過憲法加以規(guī)定。基于此,德國學(xué)界作了進(jìn)一步的研究,認(rèn)為上邊所說的經(jīng)濟(jì)憲法還只是從狹義角度而言的,除此之外,還有廣義上的經(jīng)濟(jì)憲法,即不僅包括憲法中的規(guī)定,還包括具有憲法性的法律規(guī)定。如有學(xué)者認(rèn)為,廣義經(jīng)濟(jì)憲法是指那些不受其法律部門范圍制約的,能夠從根本上長期決定經(jīng)濟(jì)生活流程的規(guī)范的總和(施托貝爾,28)。而對經(jīng)濟(jì)生活特別重要的法律規(guī)范或能夠從根本上長期決定經(jīng)濟(jì)生活流程的規(guī)范包括營利事業(yè)法、卡特爾法、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展法。這些法律已不是一般的基本法律,而是現(xiàn)代民主國家根本性的規(guī)范。因?yàn)閺膬?nèi)容上看,它們并非簡單規(guī)定行政機(jī)關(guān)與公民或企業(yè)等個(gè)體之間的關(guān)系,而更是規(guī)定保護(hù)個(gè)體基本自由(如營業(yè)自由、自由競爭)和制約政府的東西,所以,它們事實(shí)上是規(guī)定國家與整體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系的法律,是經(jīng)濟(jì)憲法。經(jīng)濟(jì)憲法包含以下含義。第一,它是規(guī)定國家與其整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。也就是說,經(jīng)濟(jì)憲法是對一個(gè)國家基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)定。所謂基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系是指一個(gè)國家中涉及公民基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利與國家經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容,一是涉及公民基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系,二是國家或者說是政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。前者是憲法對公民基本權(quán)利的規(guī)定和保護(hù),后者是憲法對政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的賦予和限制,二者統(tǒng)一于憲法之下的以權(quán)利為中心的權(quán)利與權(quán)力的架構(gòu)與平衡。第二,其重點(diǎn)在于國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán),即主要規(guī)定國家基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。盡管經(jīng)濟(jì)憲法理念在于平衡公民基本權(quán)利與國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力,但其目的是賦予政府相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán),以推動(dòng)政府的經(jīng)濟(jì)行為,充分發(fā)揮政府的經(jīng)濟(jì)能動(dòng)作用。第三,它以規(guī)范和制約政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)為己任,即經(jīng)濟(jì)憲法在賦予政府相應(yīng)經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)力的同時(shí),也要在憲政的框架內(nèi)規(guī)范和約束其經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為,防止政府不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)調(diào)控行為,其理念就是首先要充分保護(hù)個(gè)體的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利。所以,我國有學(xué)者指出,經(jīng)濟(jì)憲法就是按照市場經(jīng)濟(jì)的原理和規(guī)律確立起來的,保障公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利與自由、制約國家經(jīng)濟(jì)權(quán)力的根本法規(guī),以及據(jù)此形成的憲治經(jīng)濟(jì)秩序(趙世義,21)。經(jīng)濟(jì)憲法最早源于德國1919年的魏瑪憲法,其第151條就規(guī)定,經(jīng)濟(jì)生活秩序要符合正義的原則,其目的在于滿足人類生存價(jià)值的要求。在這一界限內(nèi),單個(gè)主體的經(jīng)濟(jì)自由應(yīng)受到保護(hù)。法律強(qiáng)制只可以行使于恢復(fù)受害者權(quán)利及維持公共幸福的緊急需要。工商業(yè)的自由,應(yīng)依國家法律的規(guī)定予以保障。這一條被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)憲法的先驅(qū)。二戰(zhàn)后,德國的5基本法6中也有相應(yīng)規(guī)定?？梢哉f,2世紀(jì)5年代以來,憲法史上發(fā)生的重大變化,就是憲法價(jià)值的重心和基點(diǎn)從傳統(tǒng)人權(quán)和政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)變到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,開始由所謂政治立憲向經(jīng)濟(jì)立憲轉(zhuǎn)化。后者是指在這一歷史階段,有關(guān)國家通過制定或修改憲法,以引導(dǎo)和促進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心內(nèi)容,即將側(cè)重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上,因而呈現(xiàn)出所謂憲法之經(jīng)濟(jì)化,或由政治憲法至經(jīng)濟(jì)憲法的發(fā)展態(tài)勢。美國憲法主要是通過經(jīng)濟(jì)正當(dāng)程序和平等保護(hù)條款等來保護(hù)公民自由和制約政府經(jīng)濟(jì)行為的。美國大法官波斯納談到,在19世紀(jì)3年代后期之前的5年里,依據(jù)聯(lián)邦最高法院所解釋的美國憲法第四和第五修正案,契約自由一直是正當(dāng)程序的一個(gè)關(guān)鍵因素;而且,契約自由原則是聯(lián)邦最高法院廢除(雖然并沒有一直這么做)許多管制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的州和聯(lián)邦法律的理由。美國特有的司法審查機(jī)制對于保護(hù)公民個(gè)人自由,防止政府濫用權(quán)力起到了巨大的作用。以布坎南為首的公共選擇學(xué)派認(rèn)為,只要政治人心目中不存在公共利益,同時(shí)缺乏憲法約束,則無論是哪種政治過程,都會(huì)產(chǎn)生不好的經(jīng)濟(jì)政策。因此認(rèn)為應(yīng)該有合理的憲法規(guī)則約束經(jīng)濟(jì)政策的制定和執(zhí)行。所以,經(jīng)濟(jì)憲法已成為現(xiàn)代憲法學(xué)中重要的內(nèi)容,成為一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)生活中有關(guān)國家與整體經(jīng)濟(jì)關(guān)系規(guī)定的法學(xué)問題?？梢哉f,經(jīng)濟(jì)憲法的出現(xiàn)是國家對經(jīng)濟(jì)干預(yù)發(fā)生質(zhì)的變化的必然結(jié)果。對國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)上升到相應(yīng)立憲層次,一方面使得國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)取得憲法的認(rèn)可,一方面則使得國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)限制在相應(yīng)的度內(nèi),即不得因此侵犯公民的基本權(quán)利。如果沒有這個(gè)基本界限,國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)就會(huì)成為侵犯公民權(quán)的代名詞,自由權(quán)力取消了自由權(quán)利。

三、經(jīng)濟(jì)憲法與國家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控

國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)主要是指國家對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控。從法學(xué)角度看,宏觀調(diào)控意味著國家和政府從大的方面對現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的重新分配和調(diào)整。因此,宏觀調(diào)控并不是說是一個(gè)簡單地促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題,而是一個(gè)復(fù)雜的利益調(diào)整機(jī)制。這種利益的調(diào)整和重新分配是國家利用其強(qiáng)力和掌握的龐大的公共資源而進(jìn)行的,因而這就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問題,即如何有效或者說最大限度地保證國家利用其強(qiáng)力和掌握的龐大的公共資源而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)調(diào)控的成功,并因而不會(huì)損害公民和企業(yè)現(xiàn)有的基本權(quán)益。對這個(gè)問題,應(yīng)該首先分析宏觀調(diào)控的基本框架,即從宏觀調(diào)控的主體、內(nèi)容和客體上著手。由此才能清楚地認(rèn)識(shí)和了解宏觀調(diào)控中相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系,并因而看出宏觀調(diào)控的法律要求。第一,從宏觀調(diào)控的主體上說,其主體是國家。前已述及,宏觀調(diào)控事實(shí)上是在重新分配社會(huì)利益,顯然,這種對社會(huì)利益的重新分配和調(diào)整是涉及到一個(gè)全社會(huì)的問題,而并非簡單地對某個(gè)人或某個(gè)具體問題。因而,宏觀調(diào)控是一個(gè)應(yīng)由立法、行政、司法三機(jī)構(gòu)的共同的協(xié)同機(jī)制,由此,才能產(chǎn)生宏觀調(diào)控的合理、合法和可執(zhí)行性?，F(xiàn)代民主社會(huì)中,任何人包括任何行政機(jī)構(gòu)都不能隨意決定重新調(diào)整或分配業(yè)已形成的合法利益配置。第二,從宏觀調(diào)控的內(nèi)容上說,它是國家為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)總需求與社會(huì)總供給之間的平衡,保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)增長,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、法律的、行政的手段對社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行的調(diào)節(jié)與控制。可以說,宏觀調(diào)控的內(nèi)容極其復(fù)雜,涉及經(jīng)濟(jì)生活的很多方面,但其根本特點(diǎn)是其總體性或者說宏觀性。因此,宏觀調(diào)控不是一個(gè)簡單的一時(shí)一地的問題,而是涉及國民生活現(xiàn)在和未來福祉的重大課題。這就必然對宏觀調(diào)控提出嚴(yán)格的要求,要求確立科學(xué)合理的宏觀調(diào)控原則、手段和合理的調(diào)控權(quán)力配置體系。第三,從宏觀調(diào)控的客體上看,其是國民經(jīng)濟(jì)的宏觀運(yùn)行,這包含兩層含義,一是國民經(jīng)濟(jì),二是運(yùn)行中的國民經(jīng)濟(jì)。也就是說,宏觀調(diào)控針對的是動(dòng)態(tài)中的國民經(jīng)濟(jì),而非靜態(tài)意義上的國民經(jīng)濟(jì)。因此,宏觀調(diào)控絕不針對具體的人或事,而且,宏觀調(diào)控的對象處于不斷的變動(dòng)之中。這就為宏觀調(diào)控增加了難度,宏觀調(diào)控要求對被調(diào)控對象有深刻的認(rèn)識(shí)并有科學(xué)的經(jīng)濟(jì)理論。即使如此,宏觀調(diào)控的難度也是非常大的,這是因?yàn)?宏觀調(diào)控往往是基于以往信息的認(rèn)識(shí)進(jìn)行的,它帶有預(yù)測性,其前景并不確定。其需要國家有關(guān)機(jī)構(gòu)與廣大人民合力在一個(gè)穩(wěn)定的基礎(chǔ)或框架內(nèi)進(jìn)行,而絕不能簡單地由一方主導(dǎo)。從以上對宏觀調(diào)控的主體、內(nèi)容和客體的簡單分析中可以看出,宏觀調(diào)控是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),并非說是政府部門簡單地運(yùn)用相應(yīng)手段影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的問題。特別是,宏觀調(diào)控事關(guān)一個(gè)國家、公民和企業(yè)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)和變動(dòng),其實(shí)質(zhì)是一個(gè)憲法性問題。所以,宏觀調(diào)控首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)憲法的問題,它為宏觀調(diào)控架構(gòu)了基本的結(jié)構(gòu)。第一,經(jīng)濟(jì)憲法通過規(guī)定國家的宏觀調(diào)控權(quán),從根本法角度解決了國家宏觀調(diào)控的合憲性。憲法的一個(gè)重要功能就是明確界定國家與普通民眾的權(quán)力與權(quán)利,使得國家與普通民眾在憲法框架內(nèi)各有其合適的位置,因而達(dá)到國家與普通民眾的相互依賴與相互均衡。在這種相互依賴和相互均衡的框架內(nèi),一方面是公民最基本的權(quán)利,這是國家和政府存在和開展活動(dòng)的基點(diǎn);一方面是國家和政府基本的權(quán)力,這是公民基本權(quán)利的政治延伸。在一定意義上,宏觀調(diào)控權(quán)體現(xiàn)了公民基本權(quán)利的要求。所以,通過憲法賦予國家的宏觀調(diào)控權(quán),對于實(shí)現(xiàn)普通民眾的基本權(quán)利,是一種質(zhì)的飛躍。第二,經(jīng)濟(jì)憲法通過界定國家宏觀調(diào)控的界限和范圍,在法律上真正解決了國家經(jīng)濟(jì)干預(yù)的度的問題。經(jīng)濟(jì)憲法一方面規(guī)定或者說賦予了國家相應(yīng)的宏觀調(diào)控權(quán),其實(shí)是通過憲法框架約束和制衡其宏觀調(diào)控權(quán)。這是因?yàn)?經(jīng)濟(jì)憲法同時(shí)是規(guī)定和賦予公民基本權(quán)利的法律,它在經(jīng)濟(jì)憲法中處于基礎(chǔ)地位。國家宏觀調(diào)控權(quán)盡管從理論上說是服務(wù)于公民基本權(quán)利的保障和延伸的,但其天生的權(quán)力擴(kuò)張和侵害權(quán)利性使得其必須得到有效的制約和平衡。經(jīng)濟(jì)憲法正是通過公民基本權(quán)利與國家、政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的平衡和相互制約來達(dá)到這一目標(biāo)的(諾伊曼,21)。第三,經(jīng)濟(jì)憲法通過規(guī)定公民和企業(yè)基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和自由,在根本法上和憲法性的法律中明確肯認(rèn)了公民和企業(yè)在國家干預(yù)時(shí)的毫無疑問的應(yīng)受尊重的法律地位,因而使得經(jīng)濟(jì)民主成為現(xiàn)實(shí),并最終有利于國家與公民等個(gè)主體良性互動(dòng)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。公民和企業(yè)等個(gè)主體永遠(yuǎn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和活力所在,在市場經(jīng)濟(jì)中,他們具有一些必然的、基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和自由,如私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、營業(yè)自由權(quán),這些權(quán)利是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。國家對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控權(quán)必須基于公民的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利而進(jìn)行,否則其調(diào)控權(quán)就必然是無源之水和無本之木。

四、作為宏觀調(diào)控基本架構(gòu)的經(jīng)濟(jì)憲法的基本內(nèi)容

經(jīng)濟(jì)憲法,其內(nèi)容共同構(gòu)成國家經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的基本框架。該框架一方面通過憲法典架構(gòu)了宏觀調(diào)控的主體、基本內(nèi)容以及相應(yīng)權(quán)力制衡,并同時(shí)嚴(yán)格而明確地指出了公民在其中的基本權(quán)利和地位。另一方面,該框架通過憲法性的經(jīng)濟(jì)立法比較具體地規(guī)定了宏觀調(diào)控的基本程序、方法、原則以及宏觀調(diào)控中應(yīng)該遵守的其他法律規(guī)則。(一)憲法典中的宏觀調(diào)控架構(gòu)各國憲法典中宏觀調(diào)控的法律架構(gòu)主要包括以下內(nèi)容。第一,確定公民基本的權(quán)利,包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán),其中往往明確肯認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯,人格尊嚴(yán)應(yīng)受到應(yīng)有的尊重。公民的基本權(quán)利,特別是經(jīng)濟(jì)權(quán)利是國家宏觀調(diào)控的基礎(chǔ),國家和政府的一切行為均應(yīng)在充分考慮和尊重公民的基本權(quán)利的基礎(chǔ)上進(jìn)行,即國家和政府的調(diào)控行為不能違憲。在1937年以前,美國最高法院利用其憲法修正案第14條所謂的正當(dāng)程序條款對政府通過的有關(guān)調(diào)控措施進(jìn)行了有力的控制(黃卉,29),如從1934年到1936年,最高法院作出了12個(gè)判決,宣布新政措施無效,其中包括新政時(shí)期著名的5國家工業(yè)復(fù)興法6和5農(nóng)業(yè)調(diào)整法6兩個(gè)法案。第二,確認(rèn)國家和政府的宏觀調(diào)控權(quán)。這里包含兩方面的內(nèi)容:一是確認(rèn)國家的宏觀調(diào)控權(quán),即國家有權(quán)對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行宏觀調(diào)控。在這一點(diǎn)上,憲法往往是通過賦予國會(huì)以較大的立法權(quán)進(jìn)行的。如美國憲法第1條第8節(jié)第18項(xiàng),規(guī)定聯(lián)邦政府在行使憲法所賦予給的各項(xiàng)權(quán)力時(shí),國會(huì)有權(quán)制定一切必需的和適當(dāng)?shù)姆?。這就是有名的必需及適當(dāng)條款。正是這個(gè)條款,使得憲法中所列舉的聯(lián)邦權(quán)力,在日后適應(yīng)社會(huì)客觀需要而運(yùn)用的時(shí)候,有了極其驚人的彈性(荊知仁,1984),從而成為美國國會(huì)制定經(jīng)濟(jì)法的法律依據(jù)。二是確認(rèn)政府的宏觀調(diào)控權(quán)。對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控主要是由政府代表國家進(jìn)行的,政府是宏觀調(diào)控的主要承擔(dān)者。各國憲法都在一定程度上賦予了政府的宏觀調(diào)控權(quán)。如美國憲法中的必需及適當(dāng)條款,使得政府在行使憲法以明文列舉方式所授予其權(quán)力時(shí),可以因行使該項(xiàng)權(quán)力之必需,而衍伸出其他適當(dāng)?shù)臋?quán)力。通過委任立法,政府的宏觀調(diào)控權(quán)得以靈活有效地以法律法規(guī)的名義實(shí)施,從而使政府的宏觀調(diào)控能夠權(quán)威地推行下去。第三,確立宏觀調(diào)控的憲法監(jiān)督機(jī)制。憲法監(jiān)督是指憲法確立的專門機(jī)關(guān)對國家的立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng),以及行政機(jī)關(guān)的行政活動(dòng)所實(shí)施的監(jiān)督,其實(shí)質(zhì)是對廣大公民的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利和國家、政府特別是政府的宏觀調(diào)控權(quán)之間的平衡。憲法監(jiān)督的內(nèi)容主要包括確立憲法監(jiān)督的機(jī)關(guān)、對象、原則和方式。實(shí)施監(jiān)督的機(jī)關(guān)各不相同,如美國由最高法院實(shí)施,法國則由專門的憲法法院進(jìn)行。(二)憲法性經(jīng)濟(jì)立法中的宏觀調(diào)控架構(gòu)憲法性經(jīng)濟(jì)立法主要包括兩類,一類是宏觀調(diào)控立法,主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)法、財(cái)政預(yù)算法;一類是保障自由競爭的根本法,主要是反壟斷法、營業(yè)自由法。這些法律之所以稱之為經(jīng)濟(jì)憲法,是因?yàn)樗鼈冊诂F(xiàn)代社會(huì)中對國民生活具有長期重大影響而對于公民和國家而言具有根本性的意義。這些法律中宏觀調(diào)控的法律架構(gòu)主要表現(xiàn)為:一是宏觀調(diào)控立法直接規(guī)定了政府的宏觀調(diào)控的基本內(nèi)容和要求。其中,經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)法規(guī)定了宏觀調(diào)控的目標(biāo)、方式、決策程序及有關(guān)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)。財(cái)政預(yù)算法則通過中央事權(quán)與地方事權(quán)的劃分及有關(guān)預(yù)算程序規(guī)定了政府能夠據(jù)以宏觀調(diào)控的財(cái)權(quán)及支出范圍。正是這些法律,使得政府對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控的法律框架更加具體,而憲法典的規(guī)定則更為原則。二是其他經(jīng)濟(jì)憲法為國家和政府搭建了宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)和界限。如果說,上邊所說的宏觀調(diào)控立法為國家和政府提供了一個(gè)宏觀調(diào)控平臺(tái)的話,那么,反壟斷法、營業(yè)自由法則為其搭建了宏觀調(diào)控的基石和邊界。這就是說,國家和政府的宏觀調(diào)控不得因此損害公民等個(gè)體的基本自由權(quán),自由競爭和在法律范圍內(nèi)自由進(jìn)入社會(huì)從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是市場經(jīng)濟(jì)的核心規(guī)律和要求?？梢哉f,現(xiàn)代各國經(jīng)濟(jì)中基本的經(jīng)濟(jì)公共政策是促進(jìn)和維護(hù)競爭,以此作為最理想的資源分配手段。德國學(xué)者歐根(21)認(rèn)為,應(yīng)該把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)政策的核心問題作為核心問題來處理。把建立完全競爭的、功能正常的價(jià)格體制作為各種經(jīng)濟(jì)政策的主要標(biāo)準(zhǔn)。這是經(jīng)濟(jì)憲法的基本原則問題。

五、構(gòu)筑我國的經(jīng)濟(jì)憲法體系,完善國家宏觀調(diào)控法律架構(gòu)

從我國目前憲法有關(guān)規(guī)定及應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)憲法的經(jīng)濟(jì)法上看,經(jīng)濟(jì)憲法體系十分薄弱,國家的宏觀調(diào)控法律架構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有建立起來。(一)憲法典規(guī)定之現(xiàn)狀和不足我國自1982年憲法頒布以來,對于完善經(jīng)濟(jì)體制改革,保障人民基本權(quán)利,起到了巨大的作用。特別是其在1988年、1993年、1999年和24年對憲法作了四次修正,重點(diǎn)在于從憲法上承認(rèn)和保障經(jīng)濟(jì)改革的成果、改變既有的所有權(quán)關(guān)系(季衛(wèi)東,1999),在一定程度上界定了個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利和自由。具體來說,1982年憲法及其后來的四次修改中有關(guān)經(jīng)濟(jì)憲法的內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面。一是明確我國實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制,這體現(xiàn)在1993年的憲法修正案第7條中。該條規(guī)定:國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。這一修正奠定了我國公民基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利保護(hù)和國家宏觀調(diào)控的憲法經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),意味著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的全面過渡和國家應(yīng)該和能夠調(diào)控的領(lǐng)域。它構(gòu)成了我國經(jīng)濟(jì)憲法的基礎(chǔ)。二是規(guī)定了公民等個(gè)主體的基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和自由,依憲法規(guī)定主要有:個(gè)體經(jīng)營權(quán)(憲法第11條);私營經(jīng)濟(jì)權(quán)(憲法修正案第1條);國有企業(yè)和集體企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營權(quán)(憲法修正案第8條、第9條);合法財(cái)產(chǎn)受保護(hù)權(quán)(憲法第13條);公民的勞動(dòng)權(quán)(憲法第42條);獲得物質(zhì)幫助權(quán)(憲法第45條)。三是規(guī)定了國家的宏觀調(diào)控權(quán),這也體現(xiàn)在1993年的憲法修正案中,憲法修正案第7條接著規(guī)定:國家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法,完善宏觀調(diào)控。這一規(guī)定一方面意味著憲法明確賦予了國家和政府的宏觀調(diào)控權(quán),一方面則意味著國家要通過立法手段完善宏觀調(diào)控。同時(shí),憲法還在其他條款里規(guī)定了國家和政府的經(jīng)濟(jì)管理權(quán),如憲法第89條關(guān)于國務(wù)院行使的職權(quán)中規(guī)定,根據(jù)憲法和法律,制定行政措施,制定行政法規(guī),決定和命令;、編制和執(zhí)行國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃和國家預(yù)算;、領(lǐng)導(dǎo)和管理經(jīng)濟(jì)工作和城鄉(xiāng)建設(shè)等。四是進(jìn)一步加大保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán),這主要體現(xiàn)在24年的憲法修正案中,該修正案第22條規(guī)定,將原十三條修改為:公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。、國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。、國家為了公共利益的需要,可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。盡管我國現(xiàn)行憲法在經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控架構(gòu)方面的規(guī)定有很大的進(jìn)步,但在我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不斷深入發(fā)展情況下,其不足已明顯地暴露出來。首先,政府的宏觀調(diào)控權(quán)過大。受傳統(tǒng)計(jì)劃體制的影響,我國政府的經(jīng)濟(jì)行政權(quán)力非常大,雖然隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和深入而在有意無意地縮小,但現(xiàn)行憲法對此并沒有及時(shí)的反映。如財(cái)政權(quán),在西方發(fā)達(dá)國家往往是立憲權(quán),即由立法機(jī)關(guān)或最高權(quán)力機(jī)關(guān)決定國家和政府的財(cái)政問題,但在我國它仍然屬于行政權(quán),也就是由政府決定。財(cái)政權(quán)在宏觀調(diào)控調(diào)控中起著決定性作用,它不僅關(guān)系到國家和政府有多大財(cái)力進(jìn)行調(diào)控的問題,更直接關(guān)系到廣大公民負(fù)擔(dān)的問題。正因如此,近代各國憲法對于財(cái)政比一般立法和行政要多少有些不同的對待,慣例是把它置于強(qiáng)大的國會(huì)監(jiān)督之下(宮澤俊義,199)。但我國現(xiàn)行憲法對此規(guī)定的只是由國務(wù)院編制和執(zhí)行國家預(yù)算,全國人民代表大會(huì)則只有對此的審查批準(zhǔn)權(quán)。其次,相應(yīng)憲法監(jiān)督機(jī)制沒有建立起來。我國不實(shí)行西方的三權(quán)分立制度,但仍存在相應(yīng)權(quán)力分立框架,即全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)行使立法權(quán),國務(wù)院行使行政權(quán),法院行使司法權(quán)。盡管如此,我國憲法中對憲法監(jiān)督的規(guī)定非常籠統(tǒng)。依其規(guī)定,全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)行使憲法監(jiān)督權(quán),但對憲法監(jiān)督的日常機(jī)制、監(jiān)督對象和方式并無相應(yīng)規(guī)定,從而使其規(guī)定流于形式。(二)其他憲法性經(jīng)濟(jì)立法現(xiàn)狀與不足我國目前能夠稱得上憲法性的經(jīng)濟(jì)立法有1994年的5預(yù)算法6和27年的5反壟斷法6。但嚴(yán)格來講,5預(yù)算法6還不是經(jīng)濟(jì)憲法,充其量是經(jīng)濟(jì)行政法性質(zhì)的法律。因?yàn)?994年的預(yù)算法雖然規(guī)定了全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)對國家預(yù)算的監(jiān)督和審查,但其最終決定權(quán)在國務(wù)院和地方政府。(三)我國經(jīng)濟(jì)憲法內(nèi)容和體系的完善綜合以上有關(guān)分析,筆者認(rèn)為,我國經(jīng)濟(jì)憲法的內(nèi)容和體系應(yīng)主要在以下兩個(gè)方面進(jìn)行。首先是憲法典方面。一是將財(cái)政權(quán)確立為憲法的基本內(nèi)容,將其置于我國最高權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約之下;二是完善立法授權(quán)制度及其監(jiān)督審查機(jī)制,加強(qiáng)最高權(quán)力機(jī)關(guān)對政府經(jīng)濟(jì)行政立法權(quán)的監(jiān)督;三是確立具有操作意義的憲法監(jiān)督機(jī)制,使政府行為能夠受到有效且強(qiáng)有力的憲法監(jiān)督和審查,保護(hù)公民基本的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。四是確立憲法的司法化,即公民和企業(yè)能夠通過法院維護(hù)其合法權(quán)益的制度。WTO規(guī)則中一條重要的原則就是保障司法審查原則,即在相關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域,任何影響利害關(guān)系人權(quán)益的政府行為都必須接受法院的司法審查。憲法司法化其實(shí)是憲法監(jiān)督機(jī)制的延伸。其次是其他經(jīng)濟(jì)性憲法方面。一是預(yù)算法要么是和財(cái)政權(quán)同時(shí)確立在憲法典里,要么是修改使其真正成為憲法性的經(jīng)濟(jì)法,從而有效地制約政府的財(cái)政權(quán),保護(hù)公民基本經(jīng)濟(jì)權(quán)利;二是制定宏觀調(diào)控基本法,規(guī)定宏觀調(diào)控的主體、目標(biāo)和程序及相應(yīng)監(jiān)督機(jī)制,但不可過于詳細(xì);三是制定營業(yè)自由法,打破市場準(zhǔn)入的非正當(dāng)限制,增進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)活力。