導(dǎo)語：依法行政靈魂研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

依法行政的靈魂是什么？要全面推進依法行政，建設(shè)社會主義法治國家，理念上的問題不能不予以明確。

行政事務(wù)與百姓生活息息相關(guān)，對老百姓來說，他們對依法行政最直接、最日常的感受，就是在與政府打交道時，政府是否是真心實意地為他們著想，想方設(shè)法地為他們提供服務(wù)。對此，有兩個形成鮮明對比的事例頗值得我們思考。

從2003年開始，北京市懷柔區(qū)政府推行了一種“全程制”-老百姓找政府辦事，不論找到哪個政府機關(guān)，不論相應(yīng)事項是哪級政府、哪個政府部門的職責(zé)，都是由相應(yīng)政府機關(guān)相對人去找有關(guān)職能部門辦理，并在規(guī)定時間內(nèi)辦好和交付相對人。老百姓以前辦件事，可能要找多個行政機關(guān)，跑多個衙門，現(xiàn)在只要找一個受理機關(guān)就行了。這樣，政府官員可能比以前“麻煩”了，而老百姓辦事卻方便了。

但東北的七位農(nóng)民卻沒有這樣的運氣。2002年初，東北某市七位農(nóng)民承包的土地被當(dāng)?shù)卣饔脼榻ㄔO(shè)用地，農(nóng)民們認為政府確定的補償標(biāo)準(zhǔn)太低，向政府提出異議。政府不僅沒有給予農(nóng)民合理答復(fù)，市政府規(guī)劃和國土資源局反而做出讓農(nóng)民限期騰地的決定。農(nóng)民不服，訴至法院，法院確認讓農(nóng)民限期騰地的決定違法（盡管如此，土地仍被強行征用），但駁回了農(nóng)民要求撤銷不合理征地補償標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)令政府重新確定補償標(biāo)準(zhǔn)的請求，因為根據(jù)土地管理法實施條例的規(guī)定，被征地人對補償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，應(yīng)由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決。由于政府原征地公告上告知的征地批準(zhǔn)機關(guān)為省人民政府，于是七位農(nóng)民申請省人民政府裁決。然而，裁決的事并不順利，甚至很不順利。七位農(nóng)民沒想到自此踏上了漫漫的“秋菊打官司”之路，省政府法制辦告知農(nóng)民要找國土資源廳，國土資源廳說應(yīng)找省政府法制辦。2003年底，終于答復(fù)說要找中央政府，因為征地是中央批的。省、市、區(qū)三級政府僅解決農(nóng)民們要求補償標(biāo)準(zhǔn)裁決的受理機關(guān)問題，就花了近兩年時間。此后，七農(nóng)民又開始了向中央一級行政機關(guān)討說法的歷程。他們又花了一年時間，在各部門間奔波，并且還訴至到了法院，但最終仍然沒有找到解決他們問題的機關(guān)，更不要說實際解決問題了。更有甚者，對本事件中關(guān)鍵性的證據(jù)即國務(wù)院批準(zhǔn)征用土地的批文，有關(guān)部門以此屬秘密文件為由，不向相對人公開。

這個案子其實并不復(fù)雜，所涉法律問題也不疑難。但為什么耗費了我們農(nóng)民兄弟整整三年的時間，讓他們跑了那么多他們不情愿跑的衙門，看了那么多他們不情愿看的難看的臉，聽了那么多他們不情愿聽的難聽的話，受了那么多難言的委屈，到頭來問題仍然得不到解決，甚至連解決問題的門都沒有找到？

我們講“三個代表”，倡“執(zhí)政為民”，而這個案件涉及到的這么多政府機關(guān)、政府部門和政府工作人員，它們在本案中是否踐行了“三個代表”、“執(zhí)政為民”呢？這顯然不是一個純粹的道德問題，而是涉及到政治和法律機制問題：就正常的民主政治機制而言，人民應(yīng)該能夠控制政府，政府應(yīng)該非常在乎人民的信任。如果人民控制不了政府：政府干好干壞都影響不了它執(zhí)政；如果政府公職人員可以不在乎人民的信任：人民信任不信任他（她），他（她）都無所謂：官照做，薪水照拿。這樣的政治機制肯定保證不了“三個代表”和“執(zhí)政為民”的真實性。就法律機制而言，政府的職權(quán)應(yīng)保證得到合法行使，政府的職責(zé)應(yīng)保證得到切實履行。政府是一個整體，雖然其內(nèi)部各有分工，但法律不允許政府機關(guān)和政府工作人員以內(nèi)部分工為借口互相推諉，互相扯皮。試想，在本案中，如果有一個機關(guān)能像北京懷柔區(qū)政府那樣實行全程制，或幫助農(nóng)民去打聽裁決管轄機關(guān)究竟是誰，幫助去協(xié)調(diào)解決相關(guān)問題，或者農(nóng)民申請裁決，問題何至于拖上三年仍解決不了?？上覀兊恼w法律制度中還缺少這種機制。

上世紀末，我們就在憲法中確立了建設(shè)法治國家的目標(biāo)，國務(wù)院在去年又了《全面推進依法行政實施綱要》，確立了建設(shè)法治政府的目標(biāo)。無論是法治國家，還是法治政府，最重要的一個特征就是公開、透明，就是人民享有知情權(quán)。人民只有知道政府做什么和怎樣做，才談得上監(jiān)督政府和控制政府，才談得上起碼的法治。但是，在本案中，國務(wù)院批準(zhǔn)征用農(nóng)民土地的決定居然是秘密文件，要向農(nóng)民保密，真是匪夷所思。如果該文件是一個綜合性文件，其中包括某些涉密的內(nèi)容，那也應(yīng)該只對保密部分進行保密，而對法律法規(guī)規(guī)定必須向農(nóng)民公開的部分公開，如批準(zhǔn)文號、征地機關(guān)、征用用途、征用范圍、面積、對相對人的補償標(biāo)準(zhǔn)、安置辦法等，法院和政府對批文中涉及的這些內(nèi)容，都沒有理由向公眾保密。由此可見，在我國，制定《政府公開法》，修改《保密法》對于建設(shè)法治國家、法治政府是多么重要和迫切。

我們經(jīng)常講，依法行政不僅要依法律明文規(guī)定辦事，同時還要按法律的原理、原則辦事，但是在實踐中卻往往很難保障二者的統(tǒng)一。這是為什么？就本案而言，上述所有政府機關(guān)都可以說它們并沒有錯，而是那七個農(nóng)民錯了：法律法規(guī)規(guī)定征地補償爭議由征地批準(zhǔn)機關(guān)裁決，你們的地是國務(wù)院批準(zhǔn)征的，你們?nèi)フ覈鴦?wù)院呀，干嘛找我們呢？這種話不能說沒有道理，因為職權(quán)法定是依法行政的基本原則之一。但是，政府是為人民服務(wù)的，講依法行政，必須探討政府和政府工作人員的執(zhí)法理念問題。

我們應(yīng)該記住，依法行政的靈魂，是政府為人民服務(wù)。