導(dǎo)語(yǔ)：財(cái)政管理體制演變綜述論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從中央與地方財(cái)政關(guān)系在我國(guó)的實(shí)踐；完善分稅制的對(duì)策建議；結(jié)論進(jìn)行論述。其中，主要包括：我國(guó)中央與地方的財(cái)政體制改革一直走在各項(xiàng)改革的前沿、第一階段：1950～1978年、我國(guó)大體上實(shí)行過兩種類型的財(cái)政體制、第二階段：1978～1994年、財(cái)政包干增加了地方政府?dāng)U大收入的動(dòng)力、第三階段：1994年至今分稅制模式、分稅制主要內(nèi)容、實(shí)行分稅制取得的成效、我國(guó)實(shí)行分稅制中出現(xiàn)的問題、中央與地方事權(quán)劃分不清，這是分稅制問題中最主要的、收入劃分不規(guī)范、轉(zhuǎn)移支付制度不完善、轉(zhuǎn)變政府職能、完善稅制，合理劃分收入、完善轉(zhuǎn)移支付制度，推進(jìn)各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：中央與地方的財(cái)政關(guān)系不僅關(guān)系經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，而且直接影響到政局是否穩(wěn)定，因此，中央與地方之間的財(cái)政關(guān)系，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界十分關(guān)注的課題。通過對(duì)建國(guó)后財(cái)政管理體制演變過程的綜述。分析了我國(guó)中央與地方財(cái)政關(guān)系的變化趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：中央；地方；財(cái)政關(guān)系；集權(quán)；分權(quán)

一、中央與地方財(cái)政關(guān)系在我國(guó)的實(shí)踐

自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)中央與地方的財(cái)政體制改革一直走在各項(xiàng)改革的前沿。中央與地方的財(cái)政關(guān)系可以分為三個(gè)階段：

(一)第一階段：1950～1978年

從建國(guó)伊始到1978年改革開放之前，我國(guó)大體上實(shí)行過兩種類型的財(cái)政體制。一種是真正高度集中統(tǒng)一的財(cái)政管理體制，即國(guó)家財(cái)權(quán)、財(cái)力集中在中央，對(duì)地方基本上采取統(tǒng)收統(tǒng)支的辦法。另一種是劃分財(cái)政收支，適當(dāng)下放財(cái)權(quán)的分級(jí)財(cái)政管理體制。在這段時(shí)期內(nèi)，中央與地方關(guān)系的演變大體上畫出了一條“兩上兩下”的軌跡：50年代初，中國(guó)建立的是高度集權(quán)的統(tǒng)收統(tǒng)支模式；1958年進(jìn)行了第一次分權(quán)試驗(yàn)，但卻以失敗告終。隨之而來(lái)的三年調(diào)整時(shí)期又重新強(qiáng)調(diào)集權(quán)，原本已下放到地方的權(quán)利被逐漸收回；1971～1973年是第二次財(cái)政分權(quán)的嘗試。推行了“財(cái)政收支包干”體制；到1974～1975年，為了穩(wěn)定中央財(cái)政，又試圖重新收權(quán)，改行“收入按比例留成、超收另定分成比例、支出按指標(biāo)包干”的辦法。由此我們看到，雖然這段時(shí)期內(nèi)財(cái)權(quán)有放有收，但總的趨勢(shì)是朝著分權(quán)的方向變化?？梢哉f，這一時(shí)期，我國(guó)對(duì)財(cái)政分權(quán)改革的探索已經(jīng)邁出了第一步。

(二)第二階段：1978～1994年

20世紀(jì)80年代以來(lái)，中央與地方的財(cái)政關(guān)系發(fā)生了重大的變化，在全國(guó)范圍內(nèi)普遍實(shí)行了各種形式的財(cái)政地方承包制，中央財(cái)政和地方財(cái)政開始“分灶吃飯”。具體來(lái)說，從改革開放到分稅制實(shí)行之前，我國(guó)的中央與地方關(guān)系共發(fā)生過三次重大的變化。即1980～1984年的“劃分收支、分級(jí)包干”體制；1985～1988年的“劃分稅種、核定收支、分級(jí)包干”；1989～1993年的“收人遞增包干”體制。這三次財(cái)政管理體制改革的共同點(diǎn)是，在劃分收支的基礎(chǔ)上，分級(jí)包干，自求平衡，所以，一般在理論界被統(tǒng)稱為分級(jí)包干體制，或稱為“分灶吃飯”體制。

與集中的財(cái)政體制相比，財(cái)政包干增加了地方政府?dāng)U大收入的動(dòng)力，大大調(diào)動(dòng)地方政府理財(cái)?shù)姆e極性，很大程度上促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，確實(shí)比原有的體制有很大進(jìn)步，但在執(zhí)行過程中，其弊端也是明顯的。第一，伴隨財(cái)政資源所有權(quán)的部分轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生了免費(fèi)搭車問題。通過減少向中央政府的上繳，地方政府可以獲得更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。盡管法律并未賦予地方政府改變稅率和稅基的權(quán)利，但因?yàn)橹醒胝鄙賴?yán)格的稅收法律和由中央控制的稅收管理體制，地方政府事實(shí)上控制著實(shí)際稅率和稅基。第二，助長(zhǎng)地方政府肓目投資和重復(fù)建設(shè)。財(cái)政包干強(qiáng)化了地方的本位利益機(jī)制，促使地方不顧國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)的需求變化，把大量資金投向價(jià)高利大的煙廠、酒廠、紡織廠、家用電器廠等加工工業(yè)，導(dǎo)致了地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同．造成不必要的重復(fù)生產(chǎn)和重復(fù)建設(shè)，惡化了資源配置，降低了經(jīng)濟(jì)效率。第三，加劇了地區(qū)封鎖和經(jīng)濟(jì)割據(jù)。有些地區(qū)以實(shí)現(xiàn)本地財(cái)政利益為準(zhǔn)則．對(duì)市場(chǎng)和商品流通進(jìn)行不合理干預(yù)，或者是人為地阻礙本地資源向外地流動(dòng)，或者是堵截外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，不利于全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。

(三)第三階段：1994年至今分稅制模式

1分稅制主要內(nèi)容

(1)中央與地方的支出劃分。在支出劃分方面，中央財(cái)政主要承擔(dān)著國(guó)家安全、外交和中央國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)所需要經(jīng)費(fèi)，協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)施宏觀調(diào)控所必需的開支以及由中央直接管理的事業(yè)發(fā)展支出。地方財(cái)政主要承擔(dān)本地區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的支出以及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)、事業(yè)發(fā)展所需要的支出。

(2)中央與地方的收人劃分。在收入劃分方面，依照事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合的原則，按稅種劃分中央與地方的收入，將維護(hù)國(guó)家權(quán)益、實(shí)施宏觀調(diào)控所必需的稅種劃為中央稅；將適合地方征管的稅種劃為地方稅，并充實(shí)地方稅稅種，增加地方稅收入；將與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的主要稅種劃為中央與地方共享稅。

(3)中央財(cái)政對(duì)地方的稅收返還。在分稅制改革的初期，為了保持地方的既得利益逐步過渡到規(guī)范化的財(cái)政體制，還實(shí)行了稅收返還制度。中央財(cái)政對(duì)地方稅收返還的數(shù)額以1993年為基數(shù)年核定。按照1993年中央從地方凈上劃的收人數(shù)額(即消費(fèi)稅加75％的增值稅減中央下劃收入)，1993年全額返還給地方，以保證地方原有既得利益，并以此作為以后中央對(duì)地方的稅收返還基數(shù)。1994年之后，稅收返還額在1993年的基數(shù)上逐年遞增，遞增率按全國(guó)增值稅和消費(fèi)稅的平均增長(zhǎng)率的1：0.3系數(shù)確定，即上述兩稅全國(guó)平均每增長(zhǎng)1％，中央財(cái)政對(duì)地方的稅收返還增長(zhǎng)0.3％。如果1994年以后中央凈上劃收入達(dá)不到1993年基數(shù)，則相應(yīng)扣減稅收返還的數(shù)額。

2實(shí)行分稅制取得的成效

(1)促進(jìn)財(cái)政收入高速增長(zhǎng)，充分調(diào)動(dòng)了中央與地方“兩個(gè)積極性”。1994～2003年，我國(guó)財(cái)政收入年均增長(zhǎng)17.4％，其中，中央收入增長(zhǎng)16.1％．地方收入增長(zhǎng)19.3％，實(shí)現(xiàn)了中央與地方的“雙贏”。我國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重由1993年的12.6％提高到2003年的18.6％。隨著財(cái)政實(shí)力的增強(qiáng)，社會(huì)保障、科技教育、農(nóng)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等社會(huì)公共領(lǐng)域的財(cái)政投入大幅度增加，有效地保障了各項(xiàng)重大經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。

(2)增強(qiáng)了中央政府的宏觀調(diào)控能力，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)持續(xù)快速健康協(xié)調(diào)發(fā)展，保證了國(guó)家的長(zhǎng)治久安。分稅制改革前，中央財(cái)政收入很大程度上依賴地方上繳，改革后這種狀況發(fā)生了根本變化。2003年，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重為54.6％，比1993年的39％提高了15.6個(gè)百分點(diǎn)。中央財(cái)政收入規(guī)模的壯大，增強(qiáng)了中央政府的宏觀調(diào)控能力，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

3我國(guó)實(shí)行分稅制中出現(xiàn)的問題

(1)中央與地方事權(quán)劃分不清，這是分稅制問題中最主要的。多年來(lái)，政府與市場(chǎng)的職能一直沒有界定清楚，政府包攬?zhí)嗟臓顩r始終沒有改變，中央與地方的事權(quán)也劃分不清。分稅制后，在財(cái)權(quán)越來(lái)越集中的同時(shí)，政府的基本事權(quán)卻在下移，地方政府承擔(dān)了許多本應(yīng)由上級(jí)政府承擔(dān)的職能，地方財(cái)政支出的總量不斷上升。表現(xiàn)：一是本應(yīng)由中央政府承擔(dān)的收入再分配功能，轉(zhuǎn)嫁給了地方政府。從國(guó)家財(cái)政對(duì)縮小地區(qū)差距的作用來(lái)看，2005年中央財(cái)政支援不發(fā)達(dá)地區(qū)的支出只占3.41％，地方財(cái)政則占到96.59％。中央政府對(duì)地區(qū)差距的宏觀調(diào)控能力較弱，從具有很強(qiáng)收入再分配性質(zhì)的撫恤和社會(huì)救濟(jì)支出、社會(huì)保障補(bǔ)助支出及行政事業(yè)單位離退休經(jīng)費(fèi)來(lái)看，中央財(cái)政支出所占的比重分別為0.75％，13.02％和8.49％，地方政府承擔(dān)了主要部分，分別為99.25％，86.98％。91.51％。而根據(jù)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和國(guó)際慣例，具有再分配性質(zhì)的社會(huì)保障和社會(huì)救濟(jì)的支出幾乎都應(yīng)由中央政府提供。二是基層政府的支出責(zé)任尤其沉重。我國(guó)近70％的公共支出發(fā)生在省和省以下，其中，55％以上的支出發(fā)生在市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)，尤其是縣鄉(xiāng)兩級(jí)擔(dān)負(fù)著沉重的支出負(fù)擔(dān)。

(2)收入劃分不規(guī)范?，F(xiàn)行分稅制在收入劃分上既有按稅種、稅目劃分，又有按行業(yè)、隸屬關(guān)系劃分。企業(yè)所得稅按隸屬關(guān)系分別劃歸中央和地方，導(dǎo)致地方政府為追逐稅收利益而大搞重復(fù)建設(shè)，結(jié)果各地結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象嚴(yán)重。此外．中央與地方共享稅采取收入分享制，稅收分享只是給地方一定的財(cái)力，而稅種、稅率的確定權(quán)卻在中央，這一方式盡管比較簡(jiǎn)單易行，但存在稅收分享比例是“一刀切”的缺陷，因而不能區(qū)別各地方的財(cái)政能力，不利于達(dá)到縮小地區(qū)財(cái)力差別，實(shí)行資金再分配的目的。

(3)轉(zhuǎn)移支付制度不完善。規(guī)范化的分稅制能夠通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)各地區(qū)的均等化，縮小地區(qū)間的差距。到了2006年，我國(guó)人均財(cái)政收入最大值地區(qū)(上海8683.60元)是最小值地區(qū)(西藏518.17元)的16.76倍，人均財(cái)政支出最大值地區(qū)(上海9892.93元)是最小值地區(qū)(安徽1538.84元)的6.43倍。由于我國(guó)目前的稅收返還以維持地方既得利益的基數(shù)法進(jìn)行分配，體現(xiàn)了對(duì)收入能力強(qiáng)的地區(qū)的傾斜原則，這使得轉(zhuǎn)移支付不僅沒有實(shí)現(xiàn)地區(qū)收入均等化的目標(biāo)．反而加大了地區(qū)間的收入差距。另外，均等化轉(zhuǎn)移支付規(guī)模小，稅收返還和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模偏大。

二、完善分稅制的對(duì)策建議

1轉(zhuǎn)變政府職能，在此基礎(chǔ)上，明晰各級(jí)政府的事權(quán)與財(cái)權(quán)。政府間事權(quán)和支出責(zé)任的合理有效劃分是規(guī)范政府間財(cái)政關(guān)系、完善分稅制的基礎(chǔ)。事權(quán)的劃分是最重要的，是財(cái)權(quán)劃分的基礎(chǔ)。只有事權(quán)與財(cái)權(quán)相一致，政府履行職能才有物質(zhì)保證。因此，完善分稅制，一是轉(zhuǎn)變政府職能，明確政府與市場(chǎng)的職能。將那些政府部門不該管、管不了或管不好的微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其相關(guān)事務(wù)，那些本來(lái)可由市場(chǎng)機(jī)制去解決的問題，逐步從財(cái)政的供給范圍中剝離出去，并以此為依據(jù)重新界定國(guó)家財(cái)政的支出范圍。二是從中央與地方政府的職能劃分和公共產(chǎn)品的受益范圍這兩個(gè)層面，合理劃分各級(jí)政府的事權(quán)，并把各級(jí)政府的事權(quán)用法律形式固定下來(lái)；然后，根據(jù)財(cái)權(quán)與事權(quán)相統(tǒng)一的原則，確定各級(jí)政府的支出與財(cái)權(quán)。屬于全國(guó)性和跨省(自治區(qū)、直轄市)的事務(wù)，由中央管理，以保證國(guó)家法制統(tǒng)一、政令統(tǒng)一和市場(chǎng)統(tǒng)一。屬于面向本行政區(qū)域的地方性事務(wù)，由地方管理，以提高工作效率、降低管理成本、增強(qiáng)行政活力。屬于中央和地方共同管理的事務(wù)，要區(qū)別不同情況，明確各自的管理范圍，分清主次責(zé)任。按照上述總體原則，省以下各級(jí)政府的支出責(zé)任也要進(jìn)行合理劃分。

2完善稅制，合理劃分收入。在收入的劃分上，除了要考慮中央的宏觀調(diào)控外，還應(yīng)考慮滿足地方政府行使職能的需要，更重要的是要有利于全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，有利于生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)和資源的合理配置。在完善現(xiàn)行稅制的基礎(chǔ)上重新合理劃分收入，與此同時(shí)，還要穩(wěn)妥推進(jìn)稅費(fèi)改革，規(guī)范稅費(fèi)關(guān)系，把稅收作為政府收入的主要來(lái)源；實(shí)現(xiàn)政府收入機(jī)制的規(guī)范化；依靠培植稅源，加強(qiáng)征管，提高征收效率，實(shí)現(xiàn)收入的穩(wěn)定增加。這樣，中央和地方都將有較為穩(wěn)定的財(cái)政收入來(lái)源來(lái)保證其履行職能的需要。

3完善轉(zhuǎn)移支付制度，推進(jìn)各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展。(1)統(tǒng)一轉(zhuǎn)移支付標(biāo)準(zhǔn)，以“因素法”代替“基數(shù)法”。并以此作為確定轉(zhuǎn)移支付數(shù)額的尺度，減少自由裁量的轉(zhuǎn)移支付，增加公式基礎(chǔ)分配的轉(zhuǎn)移支付，并加大中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和力度。(2)縮小稅收返還和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，擴(kuò)大均等化轉(zhuǎn)移支付規(guī)模。同時(shí)，應(yīng)大幅度削減專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的配套要求，對(duì)于貧困地區(qū)。其資金配套率應(yīng)低于其他地區(qū)。

三、結(jié)論

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要求財(cái)力相對(duì)分散，而宏觀調(diào)控又要求財(cái)力相對(duì)集中，這種集中與分散的關(guān)系，反映到財(cái)政管理體制上就是中央與地方之間的財(cái)政關(guān)系、集權(quán)與分權(quán)關(guān)系問題，分稅