導(dǎo)語：本土管理學(xué)知行差距的回顧與展望一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

如何推進(jìn)管理學(xué)元研究，是需要管理學(xué)界進(jìn)行長期探索的重要任務(wù)之一，而如何總結(jié)、概括出本土管理學(xué)界近年來在元研究方面所取得的進(jìn)展，則是一個(gè)雖具體但卻不易的任務(wù)。畢竟，管理學(xué)元研究的邊界、主題等尚處于討論之中，且議題眾多。其中，知識(shí)科學(xué)與管理學(xué)元研究的關(guān)系受到了重視，管理學(xué)演進(jìn)與科學(xué)觀演變的關(guān)系、管理學(xué)研究與技術(shù)觀的關(guān)系、管理學(xué)在知識(shí)生產(chǎn)方式方面的特征等內(nèi)容得到了相關(guān)學(xué)者的關(guān)注，但尚未全面、系統(tǒng)地考察管理學(xué)元研究與知識(shí)科學(xué)此二者之間的相關(guān)關(guān)系。因此，本文擬嘗試較為系統(tǒng)地梳理管理學(xué)界“知行差距”研究文獻(xiàn)與知識(shí)科學(xué)相關(guān)范疇之間的相關(guān)性，以期能夠得出對(duì)管理學(xué)元研究有啟發(fā)價(jià)值的結(jié)論。知行關(guān)系是古老的哲學(xué)問題之一，主要探討的是思維與存在、知識(shí)與行動(dòng)、理論與實(shí)踐等關(guān)系。隨著知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)技術(shù)學(xué)等元科學(xué)研究的興起，顯性知識(shí)與隱性知識(shí)的關(guān)系、冷知識(shí)與熱知識(shí)的關(guān)系、知識(shí)系統(tǒng)、知識(shí)轉(zhuǎn)化等又成為知識(shí)關(guān)系研究領(lǐng)域的新內(nèi)容。在現(xiàn)代管理理論研究中，知行差距現(xiàn)象也極其普遍———管理理論與實(shí)踐脫節(jié)是指理論難以指導(dǎo)實(shí)踐、難以解決實(shí)踐問題，甚至大多數(shù)管理學(xué)研究者陷入了“客戶迷失”的尷尬處境，對(duì)實(shí)踐“插不上嘴”，只能“自娛自樂”、“做練習(xí)”式做研究。在倡導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)造的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展轉(zhuǎn)型的新階段，為體現(xiàn)管理學(xué)界的學(xué)術(shù)價(jià)值提供了機(jī)遇，同時(shí)也提出了挑戰(zhàn)。而“知行差距”甚至“知行脫節(jié)”現(xiàn)象成為困擾中西方管理學(xué)界發(fā)揮應(yīng)有作用的消極因素之一［1－3］。近10年來，國內(nèi)許多學(xué)者深刻認(rèn)識(shí)到管理理論與管理實(shí)踐之間的管理“知行差距”問題，涌現(xiàn)了大量關(guān)于管理“知行差距”的研究文獻(xiàn)。本文對(duì)于現(xiàn)有研究管理“知行差距”的文獻(xiàn)進(jìn)行研究，對(duì)當(dāng)前研究現(xiàn)狀進(jìn)行初步總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國管理“知行差距”研究提出一些思考。

1研究問題界定

“管理學(xué)在中國”、“中國式管理”等學(xué)術(shù)活動(dòng)發(fā)起的背景是管理知行差距的存在，特別是西方管理理論與中國管理實(shí)踐之間的差距。從西方管理思想演變的過程來看，形成這一現(xiàn)象的原因之一是管理學(xué)研究的科學(xué)化、規(guī)范化進(jìn)程中出現(xiàn)了表面化、形式化的傾向［4］，并且由于管理知行差距而產(chǎn)生的問題在企業(yè)的實(shí)踐環(huán)節(jié)也日益凸顯出來。管理學(xué)領(lǐng)域知行差距問題在西方已經(jīng)得到了越來越多的討論［5－6］，Rynes、Giluk和Brown曾在2007年通過網(wǎng)絡(luò)對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯進(jìn)行調(diào)查，并在《人力資源管理》、《人力資源雜志》與《哈佛商業(yè)評(píng)論》三本實(shí)踐期刊中驗(yàn)證學(xué)術(shù)界與實(shí)踐界的脫節(jié)情況［7］。韓?。?］在《管理研究認(rèn)識(shí)論的探索———基于“管理學(xué)在中國”專題論文的梳理及反思》一文中，將管理學(xué)知行差距問題概括為管理研究認(rèn)識(shí)論問題，并從理論與實(shí)踐脫節(jié)與直面中國管理實(shí)踐兩部分對(duì)我國學(xué)者的研究成果進(jìn)行總結(jié)并對(duì)中國管理研究提出思考。呂力［9］在《“直面中國管理實(shí)踐”的根本性問題與作為“系統(tǒng)反思”的元管理研究》一文中對(duì)元管理學(xué)的概念及研究對(duì)象、研究內(nèi)容進(jìn)行界定。他將元管理研究的問題分為3類:“管理本體論”問題、“管理認(rèn)識(shí)論”問題與“管理方法論”問題。本文將遵循呂力所提出的觀點(diǎn)進(jìn)行對(duì)我國本土知行差距研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)，主要包括以下三方面:

1.1管理學(xué)屬性研究

管理學(xué)本屬性的正確界定，是對(duì)科學(xué)知識(shí)體系中對(duì)管理學(xué)進(jìn)行的梳理和確認(rèn)，這有利于管理學(xué)研究者清晰的把握管理學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)，尋找管理學(xué)演進(jìn)和發(fā)展中的規(guī)律，改進(jìn)其薄弱環(huán)節(jié)，促進(jìn)管理學(xué)的日益成熟和完善［10］。管理學(xué)理論的研究應(yīng)建立于正確的認(rèn)識(shí)管理學(xué)本質(zhì)的基礎(chǔ)之上，管理知行統(tǒng)一理論研究的邏輯前提之一在于界定“何謂科學(xué)”［11］。目前我國管理學(xué)研究屬于“先天不足，后天畸形”的狀態(tài)，在管理學(xué)科建設(shè)方面也缺少獨(dú)立性與自主性。在關(guān)于管理學(xué)本質(zhì)的探索方面，中國管理學(xué)者的爭論大有淪為先行的西方管理屬性之爭的“山寨版”的嫌疑［12］。除此之外，我國目前管理學(xué)本質(zhì)研究的成果還很薄弱，淺薄的概念、浮躁的案例替代了本應(yīng)深度的理論反思，而理論蒼白則反映了急功近利者的心態(tài)。如果缺少對(duì)管理學(xué)本質(zhì)的深入研究，就很難透視學(xué)科或事物的本質(zhì)，進(jìn)而把握原始創(chuàng)新的來龍去脈［13］。

1.2管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)與轉(zhuǎn)化研究

管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)是管理學(xué)知行差距反映在管理實(shí)踐中最直接的問題。孫繼偉［1］［14］指出我國正面臨著管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)的嚴(yán)峻問題。張玉利［2］曾強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)界與企業(yè)界脫節(jié)的本質(zhì)是理論與實(shí)踐的脫節(jié)問題。劉松博［3］在《我國管理學(xué)研究與企業(yè)實(shí)踐脫節(jié)問題》的研究中指出，我國管理學(xué)術(shù)界研究與企業(yè)實(shí)踐之間所關(guān)注的問題有很大差異;即使關(guān)注相同的問題，其分析的角度也不大相同。我國學(xué)者韓?。?5］，郭重慶［5］，等都曾強(qiáng)調(diào)管理理論與管理實(shí)踐二者脫節(jié)在探索知行統(tǒng)一中的巨大阻力。KELEMEN［16］等認(rèn)為，管理理論與實(shí)踐的鴻溝部分來自于學(xué)者發(fā)表的文章在體裁上與實(shí)踐者之間的差異。Deadrick和Gibson指出，正是學(xué)術(shù)研究者與企業(yè)實(shí)踐者處于不同性質(zhì)的領(lǐng)域，實(shí)踐界要求實(shí)踐者傾向于每天工作中解決問題的技術(shù)層面，學(xué)術(shù)界要求研究者關(guān)注基于經(jīng)驗(yàn)和理論的普及應(yīng)用研究［17］，使他們?cè)谏a(chǎn)和傳遞管理知識(shí)方面有著不同的利益、能力、時(shí)間和資源限制與動(dòng)機(jī)，造成雙方認(rèn)知存在著鴻溝，進(jìn)而造成嚴(yán)重脫節(jié)［18］。

1.3中國管理實(shí)踐特殊性研究

郭重慶［5］認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究背離中國管理實(shí)踐，學(xué)術(shù)本身就意義不大，只有腳踏中國實(shí)地，中國管理學(xué)的世界地位才能顯現(xiàn)并呼吁學(xué)術(shù)界“直面中國管理實(shí)踐，解決中國管理實(shí)踐問題”。1996年7月13日，在國家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部成立會(huì)上，提出了管理科學(xué)在今后的主要任務(wù)，其中就包括“緊密結(jié)合我國實(shí)際，發(fā)展適合中國國情的管理科學(xué)理論”，以及“大力推廣現(xiàn)有的管理科學(xué)研究成果的實(shí)際應(yīng)用，解決國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的實(shí)際問題”［19］。陳春花［20］認(rèn)為在管理實(shí)踐中，由于情境的差異，從西方移植的管理理論并不完全適用，這種外來理論與本土情境之間的執(zhí)行脫節(jié)也促使本土化研究的興起。呂力［9］對(duì)于“直面中國管理實(shí)踐”的根本性問題———何謂中國、如何認(rèn)識(shí)、怎樣直面、西方管理理論能不能“直面中國管理實(shí)踐”以及是否存在“中國特色的管理理論”的提問也是要消除管理理論與中國管理實(shí)踐差距的表現(xiàn)。

2研究方法與樣本收集

2.1研究方法

共詞分析方法是一種內(nèi)容分析方法，其思想來源于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的引文共被引及文獻(xiàn)藕合概念，主要是通過統(tǒng)計(jì)分析一組詞對(duì)在同一篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次變化，并在此基礎(chǔ)上提取高頻出現(xiàn)詞對(duì)并進(jìn)行聚類分析，目的是為了揭示這些詞對(duì)相互之間的親疏關(guān)系，進(jìn)而反映出它們所表征的主題結(jié)構(gòu)和研究熱點(diǎn)變化。本文對(duì)共詞分析法的應(yīng)用步驟如下:2.1.1在Excel的數(shù)據(jù)透視表。將所提取的關(guān)鍵詞在Excel中生成數(shù)據(jù)透視表，表中以共詞矩陣的形式顯示關(guān)鍵詞之間的共篇關(guān)系，用于進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析。2.1.2網(wǎng)絡(luò)分析。通過Ucinet與NetDraw軟件將共詞矩陣可視化，從而觀察各類關(guān)鍵詞間的關(guān)系及在網(wǎng)絡(luò)中的分布情況。將先前生成的數(shù)據(jù)透視表導(dǎo)入到Ucinet中，并借助NetDraw分析單元之間的共詞關(guān)系，以圖譜的形式顯示出來，有助于挖掘社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的有效信息，彌補(bǔ)了文字或數(shù)字表達(dá)不直觀的缺憾。

2.2研究框架

本研究選擇我國知行差距研究作為樣本，探討其研究現(xiàn)狀。首先，搜集相關(guān)研究知行關(guān)系與知行差距的文獻(xiàn)，并人工提取各研究角度的關(guān)鍵詞;然后，采用共詞分析對(duì)提取的關(guān)鍵詞進(jìn)行計(jì)量分析;最后，根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果得到我國知行差距研究現(xiàn)狀。

2.3數(shù)據(jù)收集與處理

本研究將所掌握的文獻(xiàn)進(jìn)行人工提取關(guān)鍵詞。首先對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行研讀，人工提取關(guān)鍵詞并剔除與“知行差距”無關(guān)的關(guān)鍵詞，最終各選出三個(gè)關(guān)鍵詞。由于“知行差距”的相關(guān)研究這一概念無法用若干關(guān)鍵詞進(jìn)行明確界定，為保證結(jié)果的相對(duì)客觀和有效，分2步對(duì)樣本進(jìn)行篩選。具體過程如下。在進(jìn)行篩選之前，筆者對(duì)有關(guān)“知行差距”這一主題的研究已有長期的關(guān)注，并積累了部分文獻(xiàn)。通過對(duì)這些文獻(xiàn)的仔細(xì)閱讀和對(duì)比，歸納了其中出現(xiàn)頻率較高的若干關(guān)鍵詞，與相關(guān)領(lǐng)域研究這討論后，最終確定了以下關(guān)鍵詞作為第1步篩選依據(jù)對(duì)關(guān)鍵詞之間設(shè)定“或者”關(guān)系，以避免樣本的漏選。通過對(duì)第一步所檢索文獻(xiàn)研究內(nèi)容與研究范圍進(jìn)行限定再次進(jìn)行人工篩選，對(duì)大量不符合本文樣本的文獻(xiàn)進(jìn)行過濾。根據(jù)以上原則進(jìn)行人工篩選，最終得到分析樣本(如表1)。

3數(shù)據(jù)分析

3.1管理學(xué)屬性研究

圖2管理學(xué)屬性研究的共詞網(wǎng)絡(luò)從圖2中可以看出我國對(duì)于管理學(xué)屬性研究主要包括以下三個(gè)熱點(diǎn):3.1.1管理學(xué)屬性。通過藝術(shù)屬性、自然屬性、社會(huì)屬性、學(xué)科屬性、科學(xué)與藝術(shù)等關(guān)鍵詞可以看出我國對(duì)于管理學(xué)學(xué)科屬性的爭論、管理學(xué)元研究的邊界、主題等尚處于討論之中，未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。3.1.2管理學(xué)知識(shí)產(chǎn)生與來源。學(xué)院科學(xué)、學(xué)院式管理學(xué)、后現(xiàn)代、后學(xué)院科學(xué)、后學(xué)院式管理學(xué)等關(guān)鍵詞，對(duì)于管理學(xué)及管理學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生及其實(shí)用性進(jìn)行了階段性劃分，并介紹管理學(xué)知識(shí)的不同形態(tài)以及知識(shí)生產(chǎn)主體的關(guān)系。3.1.3管理學(xué)的本體價(jià)值。元管理研究、中國管理實(shí)踐、管理學(xué)在中國、中國管理等關(guān)鍵詞均體現(xiàn)管理學(xué)研究的最終價(jià)值在于對(duì)我國元管理研究與中國管理實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)。

3.2管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)與轉(zhuǎn)化研究

圖3管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)與轉(zhuǎn)化研究的共詞網(wǎng)絡(luò)圖3中可以看到管理理論與管理實(shí)踐之間脫節(jié)的原因主要來自三方面:3.2.1管理知識(shí)的生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化。嚴(yán)密性、實(shí)用性、學(xué)術(shù)與實(shí)踐的鴻溝、客戶迷失、知識(shí)生產(chǎn)模式等關(guān)鍵詞說明管理知識(shí)的生產(chǎn)與管理實(shí)踐的需求存在著距離。而異化、實(shí)踐迷失等關(guān)鍵詞等指出現(xiàn)有管理理論處于“閉門造車”的階段。3.2.2研究工具與方法。價(jià)值迷失、方法迷失、理論應(yīng)用鏈等關(guān)鍵詞說明管理理論的研究方法與研究工具缺乏科學(xué)性。學(xué)者們從管理學(xué)研究者與實(shí)踐者立場、管理理論生產(chǎn)與應(yīng)用等多種角度進(jìn)行了分析，提出相應(yīng)的解決對(duì)策:(1)提高管理知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)效率。溝通、后學(xué)院式管理學(xué)、實(shí)踐認(rèn)識(shí)論、本土研究、串聯(lián)型關(guān)聯(lián)與并聯(lián)型關(guān)聯(lián)等關(guān)鍵詞均強(qiáng)調(diào)應(yīng)認(rèn)真研究事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律并科學(xué)地總結(jié)提煉管理理論。張玉利［2］認(rèn)為應(yīng)科學(xué)地總結(jié)提煉管理理論，認(rèn)真研究事物發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。楊棟［21］認(rèn)為應(yīng)承認(rèn)管理知識(shí)形態(tài)的多樣性并強(qiáng)調(diào)不同形態(tài)之間的相互轉(zhuǎn)化，并強(qiáng)調(diào)管理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)主體之間的開放式合作。臧志［22］等指出應(yīng)通過差異辨識(shí)、制定規(guī)則、選擇問題、形成協(xié)作來構(gòu)建“共同語言”。陳巖［23］強(qiáng)調(diào)在人力資源管理研究要聚焦人力資源管理實(shí)踐并明確人力資源管理研究成果的可操作性。(2)研究方法論的改進(jìn)。實(shí)證研究、經(jīng)驗(yàn)研究、黑板管理學(xué)、設(shè)計(jì)科學(xué)等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)體現(xiàn)學(xué)者們對(duì)于管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)問題研究方法的新的思考。張玉利［2］、田志龍［24］、韓巍［8］認(rèn)為應(yīng)重視“案例研究”。此外，韓?。?］還強(qiáng)調(diào)要注重特定的案例研究、定量經(jīng)研究研究、定性經(jīng)驗(yàn)研究以及思辨研究。呂力［25］提出管理技術(shù)化并肯定思辨研究的價(jià)值。彭賀［27］強(qiáng)調(diào)多種研究范式的綜合運(yùn)用并進(jìn)行問題驅(qū)動(dòng)和變革驅(qū)動(dòng)的情境化研究。凌峰、劉建一［28］等提出引入“設(shè)計(jì)科學(xué)”。

3.3中國管理實(shí)踐特殊性研究

圖4中國管理實(shí)踐特殊性研究的共詞網(wǎng)絡(luò)在管理實(shí)踐中，由于情境的差異，從西方移植的管理理論并不完全適用，從而導(dǎo)致了中國管理實(shí)踐特殊性研究的興起。目前我國的本土研究主要包括以下兩方面缺陷:3.3.1“中國”意識(shí)缺乏。中國情境、直面中國管理實(shí)踐、中國管理、中國管理實(shí)踐、中國式管理等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)說明我國亟需建立于我國情境基礎(chǔ)上的、真正能管理實(shí)踐中發(fā)揮作用的管理理論。3.3.2研究方法單一、落后?研究模式、模式創(chuàng)新、研究主體、研究方法體系、管理路徑等關(guān)鍵詞均表明需要對(duì)現(xiàn)有研究方法與視角進(jìn)行重新的思考。部分學(xué)者就“直面中國管理實(shí)踐”內(nèi)涵和路徑問題進(jìn)行了探討，對(duì)這類研究提出的建議主要包括以下三方面:(1)對(duì)本土管理學(xué)的研究與發(fā)展進(jìn)行反思本土管理研究、管理學(xué)在中國、管理學(xué)元問題、中國本土管理學(xué)等關(guān)鍵詞表達(dá)著學(xué)者對(duì)于建立我國本土管理學(xué)的強(qiáng)烈愿望。呂力［29］認(rèn)為，中國本土管理學(xué)的建立應(yīng)從管理的“本體價(jià)值”入手。郭驍［30］指出既有管理學(xué)需要轉(zhuǎn)型。齊善鴻［31］認(rèn)為管理學(xué)研究缺少對(duì)管理核心命題的反思，主張要重新思考管理的本質(zhì)。韓巍［15］認(rèn)同實(shí)踐導(dǎo)向在中國管理學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型中的意義并呼吁要珍惜學(xué)術(shù)表達(dá)的自由。(2)注重本土化情境研究學(xué)者開始意識(shí)到由于中國情境的特殊性，西方的理論與方法并不能真正解決中國實(shí)踐問題，創(chuàng)建符合中國情境的管理理論成為必要。如管理和諧、陰陽平衡、曖昧文化、情境化嵌入、中魂西制等，這些理論從中西融合的視角，結(jié)合中國國情，嘗試從傳統(tǒng)文化中提煉和發(fā)展相關(guān)管理理論來解釋中國的管理問題。實(shí)現(xiàn)中國管理實(shí)踐研究與中國管理實(shí)踐之間的互動(dòng)。張玉利［32］提出要進(jìn)行基于實(shí)踐和中國情境的學(xué)術(shù)問題研究。李垣［33］等主張將中國實(shí)際與主流管理理論相整合的理論發(fā)展觀。郭重慶［5］強(qiáng)調(diào)先有本土研究，然后再與西方研究平等對(duì)話。徐淑英［34］強(qiáng)調(diào)管理的本質(zhì)是文化，中國管理理論研究必須關(guān)注中國情境的作用。(3)研究方法與視角科學(xué)改進(jìn)比較研究、嵌入機(jī)理、本土研究、情境化理論等關(guān)鍵詞體現(xiàn)出我國學(xué)者對(duì)于這一研究的全新思考，通過新的研究視角與研究方法對(duì)中國管理實(shí)踐特殊性進(jìn)行解釋。李德昌［35］認(rèn)為提出勢科學(xué)視角來研究中國管理實(shí)踐問題。段明明［36］指出中國管理實(shí)踐應(yīng)進(jìn)行跨文化比較研究，同時(shí)應(yīng)用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的研究方法去記錄、描述、考察和總結(jié)中國企業(yè)管理的原始經(jīng)驗(yàn)。彭賀［37］等指出注重研究工具的本土化問題與研究樣本的代表性問題。陳春花［38］等提出中國管理實(shí)踐研究評(píng)價(jià)的2個(gè)維度。何斌［39］管理實(shí)驗(yàn)方法與跨文化本土情境管理的結(jié)合，應(yīng)該扎根于我國的本土土壤和本土文化，面向中國本土管理情境。周建波［40］基于管理實(shí)踐的視角，展開中國管理環(huán)境的影響因子以及情境嵌入機(jī)理研究，探索中國實(shí)踐管理的情境理論范式。

4結(jié)論

4.1管理學(xué)屬性研究

現(xiàn)有管理學(xué)屬性研究文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞形成以管理學(xué)為中心的放射網(wǎng)絡(luò)，共同指向是強(qiáng)調(diào)管理學(xué)的研究方法、學(xué)科歸屬，強(qiáng)調(diào)管理學(xué)科是一個(gè)綜合性的、實(shí)踐導(dǎo)向的交叉學(xué)科。強(qiáng)調(diào)管理學(xué)屬性的詞匯包括學(xué)術(shù)性與應(yīng)用性、學(xué)院式與后學(xué)院式、科學(xué)與藝術(shù)、自然屬性與社會(huì)屬性，元研究、研究方法，學(xué)派、叢林、邊界等詞匯，上述詞匯表明管理學(xué)者的知識(shí)形態(tài)觀念越來越開放。除了中國管理學(xué)之外，上述關(guān)鍵詞與西方管理學(xué)者的研究體現(xiàn)出高度相似性，沒有提出新的詞匯。中國學(xué)者在此方面沒有貢獻(xiàn)，并沒有在管理屬性研究方面有所創(chuàng)新。此外，網(wǎng)絡(luò)圖圖2中還可以看出“管理學(xué)元問題”、“管理學(xué)在中國”、“中國管理實(shí)踐”與“中國管理”等相關(guān)研究熱點(diǎn)之間相互關(guān)聯(lián)，但是在整個(gè)管理學(xué)屬性研究中關(guān)聯(lián)度相對(duì)缺乏。

4.2管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)與轉(zhuǎn)化研究

該部分文獻(xiàn)所示關(guān)鍵詞共詞網(wǎng)絡(luò)中，“管理實(shí)踐”居于網(wǎng)絡(luò)中心位置，圍繞這一內(nèi)容還存在許多小的或相關(guān)的研究內(nèi)容，最終共同指向的是管理知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化研究方式、研究過程，而不是研究方法。在圖3中，強(qiáng)調(diào)管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)與轉(zhuǎn)化研究的還詞匯包括學(xué)院式管理學(xué)、后學(xué)院式管理學(xué)、客戶迷失、價(jià)值迷失、實(shí)踐迷失、方法迷失、嚴(yán)密性、實(shí)用性、知識(shí)生產(chǎn)模式等詞匯。這些詞匯大部分位于網(wǎng)絡(luò)圖的邊緣。此外，“中國本土管理學(xué)”、“中國管理實(shí)踐”、“中國式管理”、“中國管理研究”等詞匯雖然位于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，但是都與其他詞匯密切相關(guān)。這說明我國學(xué)者意識(shí)到解決管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)與轉(zhuǎn)化問題是實(shí)現(xiàn)“中國式管理”重要的步驟。

4.3中國管理實(shí)踐研究

圖4中“管理實(shí)踐”位于網(wǎng)絡(luò)的中心位置。網(wǎng)絡(luò)以“管理實(shí)踐”進(jìn)行放射、詞匯之間關(guān)系雜亂也說明，中國管理實(shí)踐特殊性研究目前還沒有形成鮮明的主題，大部分文獻(xiàn)以管理實(shí)踐問題作為依托，在此基礎(chǔ)上進(jìn)而討論中國管理實(shí)踐的特殊性，并且部分研究缺乏系統(tǒng)性與邏輯性。強(qiáng)調(diào)中國管理實(shí)踐特殊性的詞匯中，中國管理實(shí)踐、中國式管理、中國企業(yè)管理、中國管理、中國化、中國管理學(xué)、本土管理研究等詞匯，上述詞匯表明我國學(xué)者對(duì)于發(fā)展、構(gòu)建中國本土管理學(xué)與要求進(jìn)行中國實(shí)踐管理的意識(shí)越來越強(qiáng)，這也是“中國管理實(shí)踐”研究得到更多學(xué)者響應(yīng)的表現(xiàn)。但怎樣界定適用于中國本土的管理學(xué)?如何根據(jù)中國管理實(shí)踐的特殊性去進(jìn)行指導(dǎo)?出現(xiàn)了“市場分割性”、“產(chǎn)業(yè)集聚與城市化”、“虛擬組織”等術(shù)語，但自主創(chuàng)新、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、外向國際化等中國企業(yè)管理實(shí)踐的方向性研究，并未出現(xiàn)。這是否代表著元研究與實(shí)踐研究的脫節(jié)?

4.4“知行差距”研究主題

由于元管理研究的內(nèi)容與界定，管理學(xué)屬性研究、管理理論與管理實(shí)踐脫節(jié)與轉(zhuǎn)化研究與中國管理實(shí)踐特殊性研究分別構(gòu)成知行差距研究的三個(gè)并行的研究主題，同時(shí)也說明知行差距應(yīng)從管理學(xué)知識(shí)的理論生產(chǎn)環(huán)節(jié)、經(jīng)驗(yàn)知識(shí)形成環(huán)節(jié)、知識(shí)應(yīng)用轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的環(huán)節(jié)受到審視。這其實(shí)對(duì)我國元管理研究尤其是“知行差距”研究提出了需要進(jìn)一步思考的空間:究竟關(guān)注的是中國管理學(xué)者構(gòu)建理論的不足(包括研究方法、語言范疇)，還是中國本土管理者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的落后，或者是理論知識(shí)與管理實(shí)踐相互轉(zhuǎn)化方面存在不足?或者是三個(gè)方面均存在不足?從整體上看，目前我國知行差距研究仍存在若干不足:(1)聚類特征并不顯著。關(guān)鍵詞數(shù)量龐大，且核心關(guān)鍵詞及所有關(guān)鍵詞的平均頻次、向心度等聚類特征并不顯著，并沒有形成較為突出的關(guān)鍵詞。這在一定程度上說明管理學(xué)研究確實(shí)呈現(xiàn)出明顯的“前科學(xué)范式”特征，研究并未形成鮮明的主題，知識(shí)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密性不強(qiáng)。(2)理論創(chuàng)新特征不顯著。雖然學(xué)者對(duì)自身也應(yīng)有所反思，但從關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率以及文獻(xiàn)內(nèi)容來看，反思管理學(xué)方法的文獻(xiàn)多，直面實(shí)踐、批判實(shí)踐的文獻(xiàn)少，關(guān)注轉(zhuǎn)化、討論如何轉(zhuǎn)化的文獻(xiàn)亦相對(duì)不足，此外對(duì)于本土企業(yè)成功案例的研究、管理創(chuàng)新模式的探索也較為缺乏。除了如陰陽、面子、關(guān)系等少量本土原創(chuàng)的詞匯外，多數(shù)關(guān)鍵詞屬于西方理論話語體系，基于國學(xué)等本土學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的原創(chuàng)性成果尚未取得令學(xué)界歡欣鼓舞的進(jìn)展。(3)強(qiáng)調(diào)本土化時(shí)削弱了開放性部分學(xué)者雖然意識(shí)到管理學(xué)本土化研究的重要性，但是過分的強(qiáng)調(diào)“民族性”，在一定程度上排斥西方管理理論的科學(xué)性與相對(duì)的普適性。中國學(xué)者在研究“中國管理實(shí)踐”的進(jìn)程中要對(duì)中西方管理文化及管理成果相互尊重，既要體現(xiàn)中國實(shí)踐特殊性，又要防止過渡“民族性”。

5展望與思考

基于上述若干結(jié)論，進(jìn)一步討論未來的管理學(xué)在中國研究思路:(1)規(guī)范關(guān)鍵詞標(biāo)注。如果說管理“知行差距”研究的文獻(xiàn)計(jì)量特征并不明顯，尚未形成相對(duì)顯著的聚類特征，是否是因?yàn)橄嚓P(guān)文獻(xiàn)中關(guān)鍵詞的標(biāo)注相對(duì)不夠規(guī)范，或者說缺乏學(xué)界的共識(shí)?比如，可否將“管理學(xué)在中國”、“管理知行差距”、“中國式管理”以及“管理實(shí)踐在中國”等分別規(guī)范為關(guān)鍵詞?進(jìn)一步地，相關(guān)期刊或高校能否牽頭呼吁相關(guān)研究在關(guān)鍵詞標(biāo)注方面做出規(guī)范、達(dá)成共識(shí)?提出并能夠初步形成“管理學(xué)在中國”的關(guān)鍵詞表?使得管理學(xué)在中國中國式管理研究等聚類特征更顯著些，避免語義學(xué)沖突?這是通過文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)與內(nèi)容分析技術(shù)完善學(xué)術(shù)構(gòu)建的有益之舉。(2)反思“中國管理實(shí)踐”如何避免知行差距。具體而言，需要重視兩個(gè)環(huán)節(jié):一是重視如何提出原創(chuàng)性范疇，二是重視如何將范疇、理念推廣應(yīng)用。不同的研究者應(yīng)明確自己的研究指向、研究邊界。特別是后者，在目前的“中國管理實(shí)踐”研究中相對(duì)重視不夠，即“中國管理實(shí)踐”如何避免閉門造車，提出相關(guān)成果后應(yīng)積極進(jìn)行傳播、應(yīng)用，在實(shí)踐中改進(jìn)、完善。(3)加強(qiáng)我國元管理建設(shè)。中國現(xiàn)代管理學(xué)的發(fā)展，具有明顯的以引進(jìn)西方理論為主的外源型特征［41］，而中國本土的科學(xué)哲學(xué)情境卻與西方有著明顯的不同，中國管理學(xué)者熟悉西方的管理理論，但未必熟悉西方管理學(xué)演進(jìn)背后的哲學(xué)特別是科學(xué)哲學(xué)、元科學(xué)的演進(jìn)歷程［12］。從當(dāng)前中國元管理研究結(jié)果來看尚處于起步階段，整體研究并未形成鮮明的特色主題，研究內(nèi)容主要集中在方法論范疇。管理“知行差距”問題是根植于元管理研究而存在的，雖然近年學(xué)者對(duì)于知行差距研究逐漸重視起來，但是仍然對(duì)缺少這一主題系統(tǒng)化的研究。此外，“知行差距”各環(huán)節(jié)中，如何界定新的研究范疇、構(gòu)建新的管理理念及理念的推廣應(yīng)用，不同研究者應(yīng)明確自己的研究指向、研究邊界，特別在指導(dǎo)中國管理實(shí)踐方面，如何避免閉門造車、研究成果脫離中國管理實(shí)踐，并在提出相應(yīng)成果后應(yīng)緊急進(jìn)行傳播、轉(zhuǎn)化，在實(shí)踐中改進(jìn)、完善而非紙上談兵。(4)兼顧本土化與開放性近年來我國學(xué)者越來越意識(shí)到，現(xiàn)有的西方管理理論在管理實(shí)踐應(yīng)用中并不具有普適性。而知行差距研究的興起正是為了更好地是管理理論服務(wù)于我國的管理實(shí)踐。當(dāng)今的管理學(xué)知識(shí)體系在很大程度上是建立在西方管理學(xué)界的學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)上［42］。

西方管理理論其實(shí)是西方學(xué)者在西方管理情境的基礎(chǔ)上研究的成果。為了有效的開展這項(xiàng)研究，研究中所采用的研究機(jī)制與方法、視角與假設(shè)必須要充分考慮考到中國管理實(shí)踐因素———中國企業(yè)經(jīng)營管理現(xiàn)狀、本土企業(yè)的戰(zhàn)略管理、本土企業(yè)的創(chuàng)新能力以及傳統(tǒng)文化等。西方管理理論在中國出現(xiàn)過失敗，主要原因在于凌駕于本土的管理情境將西方管理理論生吞活剝過來。所以我們?cè)谑褂脮r(shí)必須要挖掘出這些管理中最具普適性的部分，通過與特有的本土化因素相結(jié)合，對(duì)本土的管理實(shí)踐現(xiàn)象進(jìn)行解釋與指導(dǎo)。只有基于中國本土管理情境才能真正做到有的放矢。中國管理學(xué)研究應(yīng)尋求的是國際化與本土化的統(tǒng)一，應(yīng)積極把握西方管理學(xué)發(fā)展脈絡(luò)，同時(shí)兼顧“中國管理實(shí)踐的特殊性”。管理的實(shí)質(zhì)與規(guī)律是不分時(shí)間和空間的。將西方管理成果完全否定，建立純粹的中國管理學(xué)是荒誕的。就目前管理學(xué)研究成果來看，我國的研究水平仍與西方管理學(xué)界存在一定的距離。全球思維下的管理理論與本土化的管理實(shí)踐并不矛盾［20］，我們應(yīng)積極學(xué)習(xí)、吸收西方的研究成果的同時(shí)對(duì)如何本土化進(jìn)行思考，在管理研究中既要反對(duì)完全科學(xué)主義，也要警惕過分民族主義。

作者:楊棟 樸藝芳 趙利軍 單位:天津科技大學(xué)