導語：建立農(nóng)民社會保障制度──解決三農(nóng)問題根本之策一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一.“三農(nóng)”問題的難點是農(nóng)村人口增長過快過多

1.計劃生育成就巨大，但農(nóng)村人口增長依然過快，數(shù)量過多。

我國每年增長人口1500萬至1600萬，大部分在農(nóng)村。從生育理論上說，2.1%至2.3%之間的生育率，人口會達到零增長，我國目前的人口數(shù)據(jù)生育率為1.8%。但絕對增長數(shù)量顯然與增長率不相符，而且據(jù)我近20年來經(jīng)常在農(nóng)村的隨機調(diào)查看，極少見到獨生子女戶，大多是生育2個孩子，三個四個的也不少，生五六個以至七八個的也不稀罕。2004年，我在山東農(nóng)村見到4個孩子的農(nóng)家婦女也才不到40歲，據(jù)她說，這種情況在當?shù)夭⒉簧僖姡媱澤P款只交很少的錢。2004年我在山西農(nóng)村調(diào)查的幾個人口三四萬規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，獨生子女戶約在100戶左右，其中一部分還是因疾病等多種原因，并非自愿獨生子女。也就是說，獨生子女大體是1%的比例，少到幾乎可以忽略不計的程度。我在河北農(nóng)村常年資助讀書的女孩，她家里3個女孩，這種情況在當?shù)匾彩呛芏嗟摹?/p>

2.上億的農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工，其中相當一部分夫婦共同進城，計劃生育城市社區(qū)不管，農(nóng)村難管，多胎超生相當普遍。每次全國人口普查都有上百萬出生后為躲罰款不報戶口的所謂“黑孩子”出現(xiàn)。

3.現(xiàn)行計劃生育政策是生一個女孩還可以再生第二個。生男孩則不可以再生第二個。自然造成男女比例失調(diào)。這是個十分不妥當?shù)恼撸腋釉斐芍灰獩]男孩，多生幾個女孩村民也都是同情的社會氛圍。實際上鼓勵了沒男孩戶多生。

4.計劃生育財務(wù)制度不夠合理又往往促使多生。許多基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)計劃生育機構(gòu)大部分工作人員工資靠計劃生育罰款支付，超生罰款多，這些工作人員工資才有著落，如沒有超生的，則這些工作人員工資都成了問題，這種機制造成鼓勵多生的內(nèi)在動力。這又是一個很不妥當?shù)淖龇?。這種情況如不是真正深入實際，很難了解清楚?，F(xiàn)在基層計劃生育部門對各種重要數(shù)據(jù)等是保密的，調(diào)查相當困難。

以上這些計劃生育工作中的做法是導致農(nóng)村人口過快過多增長的一個重要方面。由此又帶來如下后果:

1.農(nóng)村人口太多，人均耕地太少，農(nóng)民靠農(nóng)業(yè)增加收入很難。自從盤古開天地，三皇五帝到如今，我國農(nóng)民人均耕地從來沒有現(xiàn)在這樣少，也從來沒有像現(xiàn)在這樣分割的細碎。人均土地少是因為人口太多，人均土地碎是因為包產(chǎn)到戶改革時，全國農(nóng)村大部分地方?jīng)]有很好的指導，而由農(nóng)民自己分地，平均主義比較嚴重，當時的集體生產(chǎn)隊耕地有多少塊，戶均就有多少塊，如果引導得好，農(nóng)民就會利用級差地租原理每戶分一二塊地，而不是全國農(nóng)村平均每戶耕地約8塊，每塊約一畝。農(nóng)民會在土地面積上找均衡。戶均耕地太少使農(nóng)業(yè)成本增高，太少的耕地又太過細碎使農(nóng)業(yè)成本更高。而根源主要是人口太多。面積小成本高自然收益微薄，往往只能維持簡單再生產(chǎn)，勞動生產(chǎn)率難以提高，生產(chǎn)力水平難以進步。某種程度上重復了中國幾千年小農(nóng)經(jīng)濟演進的歷史。

2.農(nóng)民增收主要靠進城打工，但由于制度等多方面因素的制約，近億農(nóng)民工常年畸形大流動，卻難以離開農(nóng)村落戶城市，改革開放以來，我國城市化水平有了明顯提高，農(nóng)民占總?cè)丝诘谋壤档土?，但總量并沒減少，反而增加。同時，耕地沒增加卻減少了約3億畝，占中國耕地總量的15%至20%。

耕地本是農(nóng)業(yè)最重要的生產(chǎn)資料，但市場經(jīng)濟搞了多年，耕地這種生產(chǎn)資料并不能市場配置資源，不許買賣。土地承包法千呼萬喚才出來，但仍然沒能解決什么問題。耕地本是最重要的資源，卻常年大面積撂荒，種“應(yīng)付田”。這種狀況農(nóng)村稅費改革以后也沒根本轉(zhuǎn)變，只是有所緩解，新華社記者在湖北等地農(nóng)村的調(diào)查就說明了這種情況。我們已把農(nóng)民工城鄉(xiāng)大流動看成了常態(tài)，其實這是不合理城鄉(xiāng)關(guān)系下的畸形狀態(tài)。多年來的主流認識是把人均僅一畝多的耕地讓近10億農(nóng)民拿在手里，說這就是他們的社會保障!由此可以免去一個“大負擔”，由此可以省去財政一大塊開支。按這種思路，中國大海般的小農(nóng)經(jīng)濟就只能繼續(xù)存在到一個看不見的未來。有人說：2003年“非典”期間，在城市的近億農(nóng)民工可以回到農(nóng)村種地，否則在城市誰給發(fā)工資。這就是說農(nóng)村要荒蕪上億畝耕地，以使召之即來，揮之即去的農(nóng)民工遇有城市不要他們的時候，可以隨時回農(nóng)村種地。如果這些耕地在他們到城市打工期間有人種了，他們回去的邊際生產(chǎn)率等于零。如果這些耕地在他們到城市打工期間沒人種，但不是由于沒有人有能力種，而是由于制度因素使他們不能種。那么除了這些耕地撂荒半撂荒期間造成耕地資源的巨大浪費外，實際上他們回去的邊際生產(chǎn)率仍然等于零。因為制度的人為因素可以得到調(diào)整，這些耕地本不需要他們就能種好的。

因此，當城里人覺得不給農(nóng)民社會保障省心省力省錢的同時，相應(yīng)的社會代價就是小農(nóng)經(jīng)濟的延續(xù)，以及由此導致的人口大量增長。全世界任何一個人口高增長的國家都必定是小農(nóng)經(jīng)濟占相當大份額的國家。而工業(yè)化城市化程度高的國家則剛好相反。與我國的狀況形成對照，現(xiàn)在世界上有60個國家為人口逐年減少，人口出生率低而煩惱。更多的發(fā)展中國家則在為人口過快增長而煩惱。

二.建立農(nóng)民社會保障制度是減少農(nóng)村人口的最好辦法

社會保障本是工業(yè)化城市化的產(chǎn)物，是德國人發(fā)明，而由號稱德國鐵血宰相的俾斯麥政府開始實施的。即使鐵血宰相俾斯麥也認為社會保障制度是維持社會穩(wěn)定的最好辦法，而不認為只靠鐵和血的鎮(zhèn)壓是最好辦法，雖然他一生鎮(zhèn)壓的事也沒少干。他是兩手都要硬。一百多年的世界發(fā)展史說明，他的認識和做法是對的。只是被各國不斷加以完善發(fā)展。進入二十一世紀，新中國建立半個多世紀以后，我國農(nóng)民的社會保障制度是再也不能無休止地拖下去了。而應(yīng)當：

根本轉(zhuǎn)變思想認識。讓農(nóng)民攥著幾畝耕地當社會保障，不是一個負責任的執(zhí)政黨和政府的思路。不給農(nóng)民社會保障制度，表面是節(jié)省，實質(zhì)是浪費，短期是節(jié)省，長期是浪費。結(jié)果就是農(nóng)村人口持續(xù)增長甚至危及我國社會長治久安。我看“非典”以及近年在我國仍相當嚴重的各種重大傳染性疾病，都和人口太多，密度太大相關(guān)。

建立農(nóng)民社會保障制度后，就可以真正賦予耕地財產(chǎn)權(quán)，進入市場自由買賣。土地才可以大范圍進行調(diào)整集中，大批現(xiàn)代家庭農(nóng)場才可以出現(xiàn)，大量投資才可以進入，只有土地產(chǎn)權(quán)的明晰，才可以使農(nóng)業(yè)投資人放心經(jīng)營這種以中長期收益為特點的產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)行的政策為使農(nóng)民攥著幾畝耕地當社會保障，竟控制工商企業(yè)、城市居民以及外資等多渠道資金進入農(nóng)業(yè)。嚴重缺乏資金的農(nóng)業(yè)卻阻擋社會資金融入。農(nóng)民收入低難以投入，政府財政資金也難以較大量投入，又不鼓勵社會資金投入，作繭自縛，使中國農(nóng)業(yè)支離破碎，十分脆弱。包產(chǎn)到戶這種體制要求每一個農(nóng)民成為集生產(chǎn)者、經(jīng)營者、市場營銷者等所有角色為一體的“全能人”。事實上如同大多數(shù)市民只能做勞動者不能做老板一樣，大多數(shù)農(nóng)民只能做生產(chǎn)者做“莊稼把式”，卻難以做經(jīng)營者也難以做市場推銷員。但我們要長久維持的制度設(shè)計卻迫使他們做“全能農(nóng)民”。一戶幾畝地，手工勞動為主的生產(chǎn)方式，與此對應(yīng)的分配方式只能是自給自足的自然經(jīng)濟。但增加收入奔小康的現(xiàn)實目標又要求他們?nèi)ァ瓣J市場”。小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式?jīng)Q定了他們的生活方式和生育方式。如只有一個女孩怎么完成“全能農(nóng)民”的角色?這是一個怪圈:因為農(nóng)民沒有社會保障，要讓他們攥著幾畝地做保障，以免影響社會穩(wěn)定，這就不能使土地適度集中，以正常的市場配置資源的方式進行的土地兼并被視為大敵，被視為畏途，被視為洪水猛獸。兼并者只能做經(jīng)營者甚至只能做出資人，生產(chǎn)者勞動者只能仍由農(nóng)民去做。許多人似乎認為，土地兼并必然導致農(nóng)民大量失去生計甚至流離失所，因為農(nóng)民沒有耕地了.但沒有耕地仍然可以繼續(xù)務(wù)農(nóng)，如同市民的大多數(shù)沒有工廠，但可以在工廠做工一樣.只是由于耕地形成規(guī)模經(jīng)營以后，由于勞動生產(chǎn)率的提高和機械化的進一步采用，會有更多農(nóng)民加入農(nóng)業(yè)剩余勞動力的隊伍。但出路只能是工業(yè)化城市化，只能是第二產(chǎn)業(yè)第三產(chǎn)業(yè)，而不是把他們留在小農(nóng)經(jīng)濟的位置。其實上億農(nóng)民已經(jīng)自發(fā)進到城市成為產(chǎn)業(yè)工人的一部分，還有上億的農(nóng)民在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作，這兩個上億曾經(jīng)是但早已不是農(nóng)業(yè)剩余勞動力了。他們的大多數(shù)在戶口本上仍是農(nóng)業(yè)人口，因此我們僵化的頭腦中還常常把他們計入農(nóng)業(yè)剩余勞動力。珠江三角洲等沿海發(fā)達地區(qū)還在鬧“民工荒”。需要解決的是農(nóng)民工的勞動保護制度和權(quán)益保護制度以及技能培訓制度，這些應(yīng)當政府管而至今仍然基本沒管的問題。盡快解決這些問題就會為農(nóng)民提供更廣闊的就業(yè)道路。而全能小農(nóng)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了多生孩子的生育方式，結(jié)果是在強制重壓的計劃生育政策之下，農(nóng)村人口仍增長強勁，人們總是把農(nóng)民多生多育認為是傳統(tǒng)觀念作怪，但正是幾千年的小農(nóng)生產(chǎn)方式才決定著他們的觀念和生育方式,而不是相反.這才是馬克思主義的唯物史觀.

三.建立農(nóng)民社會保障制度的現(xiàn)實可行性

1.改革開放20多年，國家和人民的財富總量大大增加了，已經(jīng)提供了一個建立全民社會保障制度的起碼基礎(chǔ)。大多數(shù)人民不但解決了溫飽，而且豐衣足食，相當一部分已經(jīng)小康。一批先富起來的人也握有了幾萬億元人民幣的資產(chǎn)。我黨的方針是鼓勵一部分人先富起來，再帶動大多數(shù)人富起來，最后達到共同富裕。全民社會保障制度就是使全體人民共同富裕的基本制度之一。相信全國人民都會贊同的。現(xiàn)在市民的社會保障雖然還有待改進完善，但機關(guān)事業(yè)單位基本是由政府財政保證的。大型國企特別是壟斷行業(yè)的職工也是基本沒有問題的。如果繼續(xù)把農(nóng)民擯棄在社會保障制度之外，起碼的社會公正公平就無法談起，也與我黨執(zhí)政為民的原則相背離。

2.農(nóng)民的社會保障制度可以先從養(yǎng)老保障這一部分做起，或者再加上醫(yī)療保障。勞動保障這一部分，進城農(nóng)民工可隨打工企業(yè)的市民職工對待，務(wù)農(nóng)的從緩(農(nóng)民的工傷等事故也是相當頻繁的，從緩也是無奈的事)。并且農(nóng)民的養(yǎng)老保障標準開始從低，以維持基本生存為原則，以后逐步提高。

3.首先在愿意選擇獨生子女的青年農(nóng)民中推行養(yǎng)老保障，民政部門代表政府為他們辦理養(yǎng)老保障手續(xù)，60歲以后開始領(lǐng)取養(yǎng)老金，這就變事后獎勵為事前鼓勵，使相當一部分青年農(nóng)民自覺自愿接受獨生子女，一定程度上就會真正剎住多生子女的車輪。這部分青年農(nóng)民的養(yǎng)老金要到幾十年以后才領(lǐng)取，財政沒有現(xiàn)行的支付壓力。這項制度的建立靠的是政府的信譽。只可惜現(xiàn)在部分地方政府屢屢失信于民，信譽正在逐步失落，而對一個政府好壞的最后評價是人民對其信任程度。農(nóng)民對政府的信任度高，這個辦法施行起來成效就大，反之亦然。所以，無論從哪個角度，而不僅因為社會保障問題，黨和政府都應(yīng)珍惜自己的公信力，決不能朝令夕改。建國以后的半個多世紀，我們做的失信于民的事太多了。今后對于損害黨和政府信譽的人和事要嚴加追究。我在基層調(diào)研中常常發(fā)現(xiàn)一些職能部門及其領(lǐng)導人行政不講信譽，甚至有意無意欺騙百姓，使黨和政府付出了很大的信譽代價，但往往不被追究，甚至視為正常。這是很可怕的事情。但至今沒有引起足夠重視。提高執(zhí)政能力，首先要提高執(zhí)政信譽。能力再強，百姓不信，則這種能力很難充分發(fā)揮作用。

上述這個以養(yǎng)老保障金換青年農(nóng)民獨生子女的辦法，帶來的顯性和隱性的收益是十分巨大的，由于農(nóng)村人口減緩增長對國家和社會財富的積累，以及對生態(tài)資源壓力的減輕，足夠幾十年后付給青年農(nóng)民的養(yǎng)老金，這是一個只需政府信譽而不需實際支付成本的好辦法。只要農(nóng)村人口的增長明顯減少，全盤皆活，農(nóng)民增收的難題會得到明顯改善，因為農(nóng)民人均收入多年低迷與多生子女緊密相關(guān)。全民九年義務(wù)教育的壓力也會明顯減輕。2030年人口達到16億的上限是十幾年前一些專家的估算，從這些年人口增長的實際情況看，保守估計也要達到17億。中國地大但可耕地不多，中國水少而且大量在雅魯藏布江等難以利用的地方,全國三分之二城市嚴重缺水.如把這個辦法當做一個事關(guān)全局發(fā)展戰(zhàn)略大的舉措，設(shè)計實施奏效，毫不夸張的說對中華民族是一大幸事，20多年彈指一揮間，如果我們?nèi)詿o可奈何的面對大量增長的農(nóng)村人口拿不出好辦法，卻經(jīng)常去重復什么少生了幾個億的成績，屆時，面對17億人口，任何一個執(zhí)政黨任何一屆政府都會遇到難以解決的困難。30多年前，美國總統(tǒng)尼克松訪華在北京大學演講說，任何一個政府面對8億多人口都會一籌莫展。不久的未來，我國政府面對17億人口會不會一籌莫展呢?我們總是說自己創(chuàng)造了奇跡，以占世界7%的耕地養(yǎng)活了占世界21%的人口。問題的關(guān)鍵是17億人口的生活質(zhì)量怎樣呢?環(huán)境生態(tài)質(zhì)量怎樣呢?總理不久前訪美演講說，中國許多經(jīng)濟指標總量很大，但被13億人平均下來都會變成很小的量，因此減少人口數(shù)量應(yīng)是第一國策的提法是十分正確的。我們不能說中國已經(jīng)進入了低生育率，更重要的是時時關(guān)注每年又增長了一個相當澳大利亞全國的人口。

4.分區(qū)設(shè)計分省實施。中國發(fā)展很不平衡。西藏的生產(chǎn)力水平與發(fā)達沿海省份的生產(chǎn)力水平差距當以世紀為單位計。因此，一紙紅頭文件推行全國在許多事情上不是個好辦法。我主張涉及經(jīng)濟與社會的大問題，大多宜于分區(qū)設(shè)計分省推進。人們通常分東中西三大區(qū)，這種分法在一些事情可行，但在另外一些事情就顯得過粗。因此全國分八大區(qū)域較好，這就是:黑龍江、遼寧、吉林的東北地區(qū)；北京、天津、河北、山東的環(huán)渤海地區(qū)；上海、江蘇、浙江的江浙地區(qū)；廣東、福建、海南的南部沿海地區(qū)；陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古的黃河中游地區(qū)；湖南、湖北、江西、安徽的長江中下游地區(qū)；云南、貴州、廣西、四川、重慶的西南地區(qū)；西藏、新疆、甘肅、寧夏、青海的西北地區(qū)。這八大區(qū)域的部分發(fā)達省、市已開始程度不同的在農(nóng)村試行養(yǎng)老保障，但沒和青年農(nóng)民的生育問題結(jié)合起來。多生子女和少生子女待遇都是同樣的。這樣既不能有效減少農(nóng)村人口又有失公平。多生子女會有較多的家庭照顧能力，而少生子女則較少家庭照顧能力。發(fā)達省份目前宜把有限財力用于提高現(xiàn)有獨生子女戶的獎勵，特別是收入較低的獨生子女戶的獎勵，以便造成較強烈的社會影響和社會輿論，這才能促使大多數(shù)青年農(nóng)民選擇并相信以養(yǎng)老金換獨生子女的政策。農(nóng)民是很實在的，眼前的事實才是最好的動員教育工作。欠發(fā)達省份中央財政給予轉(zhuǎn)移支付，不斷提高現(xiàn)有獨生子女戶的養(yǎng)老金水平，以更有力地促使更多青年農(nóng)民更快地接受以養(yǎng)老金換獨生子女的政策。這樣，中國農(nóng)村人口的大量增長才可以從根本上得到遏制。中國“三農(nóng)”問題的死結(jié)也才有望解開。公務(wù)員之家版權(quán)所有

5.從全國財政稅收全局的能力看，近年都在2萬多億規(guī)模，而且逐年增長幅度較大，另外可以開征一些新稅種，主要是通過稅收杠桿，調(diào)節(jié)貧富差距。從基尼系數(shù)看，我國已屬貧富差距較大的國家。這是不能不承認的。而日本等這些資本主義國家反而屬于分配基本公平的國家。日本的基尼系數(shù)是0.28，而我國已超過0.4，比大多數(shù)發(fā)達資本主義國家都高，甚至我國的實際基尼系數(shù)比名義的還高，因為法制不健全，信用體系不健全，地下經(jīng)濟,灰色經(jīng)濟大量存在。把公共財政更大的一部分用于社會保障，就是調(diào)節(jié)貧富差距的基本方法之一。因此，改革財政收支結(jié)構(gòu)就是一個十分重要的命題。現(xiàn)在我國大中城市大約3個市民就“養(yǎng)”一個吃財政飯的人，而美國的城市是15個人“養(yǎng)”一個吃財政飯的人。而美國公民得到的公共服務(wù)和社會保障卻要比我國公民好。這是我們應(yīng)當好好反思的。