導(dǎo)語：當前中國農(nóng)民政治參與研究綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

政治參與是人民群眾旨在影響黨和政府及自治組織的干部及其決策的活動。當前，我國農(nóng)民的政治參與就是指我國農(nóng)民參與政治生活、試圖影響各級部門的干部及其決策的行為。我國是一個以農(nóng)民為主體的國家，農(nóng)民人口占我國總?cè)丝诘拇蟀耄虼?，農(nóng)民的政治參與程度直接影響著我國政治民主化的進程，對我國民主政治的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。近年來學者們對農(nóng)民政治參與的研究逐步深入，研究農(nóng)民的政治參與成為學術(shù)界的熱點，學者們主要是從農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀、參與方式、參與動機、影響因素及提高農(nóng)民政治參與質(zhì)量的思路等幾方面來研究的。

一、我國農(nóng)民政治參與的現(xiàn)狀

當前，我國農(nóng)民政治參與呈現(xiàn)如下特點：政治參與與政治冷漠并存；政治參與主體呈現(xiàn)多元化狀態(tài)；參與意識較強而參與能力較低；制度化政治參與與非制度化政治參與并存；政治參與期望值高而政治效能感低（李雪卿，1998）。郭正林則認為當代農(nóng)民政治參與不再是服從性參與，開始從過去的政治卷入轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袡?quán)利主張的政治參與形態(tài)。由此，當代中國農(nóng)民政治參與呈現(xiàn)出制度性、權(quán)力性和自主性等多重特征（郭正林，2003）。還有的人認為，一方面中國農(nóng)民政治參與的水平并不低，即便是難度較大的參與方式——與人合作解決問題也有10％左右的農(nóng)民嘗試；另一方面也說明大多數(shù)中國農(nóng)民的政治參與水平有待提高，被動的參與——基層選舉、參加村民大會等還是中國農(nóng)民政治參與的主要方式（楊明，2000；徐煒，2001）。

農(nóng)民政治參與還存在如下問題：參與的主動性和自覺程度低，參與的高指向性，參與要求與能力之間的反差大（胥莉，1997）；參與的程度和水平仍然很低，基本上是手段參與，非制度化參與有擴大的危險，非制度化參與、抗議性參與和暴力參與往往合而為一（程同順，1995）；農(nóng)民掌握政治知識的整體水平仍然很低，農(nóng)民政治參與態(tài)度也較低調(diào)，對政治的評價傾向于消極，農(nóng)村社會分層、經(jīng)濟和社會地位、宗族和新聞媒體影響著政治參與，在中國農(nóng)村宗族仍然是左右決策的主要力量（謝岳，1997）；政治參與形式的多樣性與規(guī)范性之間存在矛盾，政治參與的政治性與利益性之間存在矛盾，農(nóng)民政治參與中的家族性色彩濃厚與國家的凝聚力淡化之間存在矛盾（宋海春，2002）；政治參與熱情有待進一步提高，看客心理、熱衷實利、忽視政治是主要表現(xiàn)，政治參與的質(zhì)量較低，主要表現(xiàn)在從眾性參與較多、參與僅限于社區(qū)性參與或問題性參與，政治參與的有效性較低，質(zhì)量不高（張祝平，鄭曉麗，2003）；農(nóng)村婦女在政治參與中有較強的依賴性，處于政治邊緣化狀態(tài)（張鳳華，2002）；農(nóng)民工政治參與率較低，政治參與受到各種限制（黃輝祥，2003）。

總的來說，雖然我國農(nóng)民政治參與還存在這樣那樣的問題，但總體水平較之以前有了較大提高，當前，我國農(nóng)民在政治參與過程中的自主意識增強，參與意識大大提高，政治心態(tài)由保守轉(zhuǎn)向變革、開放，政治信任感和認同感增強（葉笑云，2001）。尤令人可喜的是在政治參與過程中有一支生力軍在起主導(dǎo)作用，即黨員干部、文化程度較高者（初中以上）、退伍軍人、外出打工者，他們無論政治知識、態(tài)度還是技能都較好，而且這部分人的態(tài)度在政治參與過程中起著重要的引導(dǎo)作用，基本上能左右政治參與過程（謝岳，1997）。這讓我們看到了希望。

二、政治參與方式

當前，大多數(shù)學者將我國農(nóng)民政治參與方式分為制度化政治參與和非制度化政治參與來研究，而且大多著重研究非制度化政治參與。學者們對二者的定義基本是一致的，所謂制度化參與是指依據(jù)國家的憲法、法律、規(guī)章、政策、條例等所規(guī)定的制度和程序，參與公共事務(wù)和國家事務(wù)的行為。非制度化參與即是指采取不符合國家憲法、法律、規(guī)章、政策、條例所規(guī)定的制度和程序而進行的影響政治決策過程的活動（章榮君，2001）。

對于制度化參與的具體形式，不同的學者有不同的劃分。宋偉強（2001）認為，農(nóng)民制度化參與主要是投票選舉等活動，從實際意義上可進一步區(qū)分為選舉人大代表和對村民自治活動的參與。徐煒（2001）則將之分為四種形式：基層民主選舉；參加村民會議；與人大代表打交道及與他人合作解決問題。馬寶成、謝蕾（2000）則從民主的角度把農(nóng)民制度化參與分為選舉式參與、決策式參與和監(jiān)督式參與。

學者們對非制度化參與的具體形式也有不同劃分。宋維強（2001）認為非制度化參與主要有這么幾種：家族或宗族活動；人格化參與（包括個人結(jié)交、行賄、宴請活動等）；非正常參與（包括合法的上訪、投訴以及不合法的上訪、抗議甚至暴力對抗、私人報復(fù)犯罪等）。倪承海（2001）則把農(nóng)民的非制度化參與分為：行賄活動，越級上訪活動，家族或宗族對基層政權(quán)的干預(yù)活動，報復(fù)和暴力對抗活動。還有的人把它分為四種類型：暴力對抗型，上訪抗議型，違法操縱型，反參與抵制型（孫德厚，2002）。

學者們還從不同角度分析了農(nóng)民非制度化政治參與的原因。邢克鑫（2003）從主客觀的角度來分析，認為主觀方面主要是由于農(nóng)民政治參與意識處于萌發(fā)階段，對政治參與缺乏明確的認知，多數(shù)參與超不出社區(qū)、問題性范圍，法制意識弱化等；客觀方面主要是農(nóng)村政治制度化有待提高，鄉(xiāng)村兩委班子缺乏感召力，肆意加重農(nóng)民負擔，少數(shù)村干部素質(zhì)低劣，態(tài)度蠻橫。孫德厚（2002）則從社會文化背景、宗族勢力重新抬頭、政治運動造成的政治恐懼心理、村干部作風不正、地方惡勢力興風作浪等幾個方面進行了分析。章榮君（2001）則將這些原因歸結(jié)為：我國城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，農(nóng)民心理顯失平衡；地方政府行為失范，農(nóng)民利益屢遭侵犯；農(nóng)民利益表達不暢，參政機制尚未健全；政治文化多元交織，影響農(nóng)民價值選擇；農(nóng)民整體素質(zhì)低下，民主法制觀念淡?。焕娣只?，地區(qū)貧困，農(nóng)民尋求利益保護等六個方面。還有學者認為，這是我國當前農(nóng)民制度化參與受到限制的結(jié)果（穆曉，2002）。

農(nóng)民非制度化參與導(dǎo)致很多消極后果，極大地影響了我國農(nóng)村的民主化進程。為此學者們紛紛獻策以改善這一現(xiàn)狀。趙寅科（2002）提出靠制度創(chuàng)新化解農(nóng)民的非制度化參與的觀點。穆曉（2002）也認為根本措施是加強農(nóng)民的制度化政治參與建設(shè)。倪承海（2001）提出較為具體的四項措施：大力發(fā)展農(nóng)村商品經(jīng)濟；大力發(fā)展農(nóng)村教育；建立健全農(nóng)民參與機制和制度；減輕農(nóng)民負擔，提高農(nóng)村干部素質(zhì)。另有學者主張使農(nóng)民的政治參與法制化（白呈明，2002）。還有學者提出了更為細致的方法，因多與上述重復(fù)，不再贅述。從上述可知，當前我國學者對農(nóng)民非制度化參與研究較多，而且業(yè)已取得了較為豐碩的成果，但對制度化政治參與的研究則明顯不夠，還需要深入而全面地加強這方面的研究。隨著我國農(nóng)村社會經(jīng)濟政治形勢的日益復(fù)雜，我們還應(yīng)開辟新的視角和新的方法來進一步研究農(nóng)民的政治參與。

三、農(nóng)民政治參與的動機

對于當前農(nóng)民政治參與的動機不同的學者有著不同的見解，但總的來看主要有兩類觀點，一類是經(jīng)濟動因，一類是非經(jīng)濟動因。徐勇認為支配和影響村民選舉的因素主要是利益機制，而驅(qū)動村民政治參與的利益，既包括集體公利、小團體公利，也包括個人私利（徐勇，1999：298——299）。何包綱、郎友興經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)達村要比經(jīng)濟落后村的村民選舉的競爭程度高，選民對投票回報或選舉的誤工補貼的期望是村民高參選的重要因素（何包綱、郎友興，2002：163——165）。胡榮的案例研究則強調(diào)農(nóng)村選民的經(jīng)濟理性選擇，其研究也發(fā)現(xiàn)村民參選的回報和候選人競選的經(jīng)濟利益是農(nóng)民參選的主要動機（胡榮，2001：57、100）。程同順則強調(diào)農(nóng)民經(jīng)濟利益對政治參與的決定作用，認為在經(jīng)濟發(fā)展過程中，農(nóng)民、集體、國家之間存在經(jīng)常性的利益沖突，農(nóng)民為了保護和表達自己的利益，必然要更多地參與政治。國外學者也從經(jīng)濟發(fā)展與民主參與關(guān)系的角度探討農(nóng)民政治參與的動力和動機問題（Oi，1996；Oi&Rozelle，2000；Shi，1999）。這些研究都說明農(nóng)民經(jīng)濟主體地位的確立及尋求經(jīng)濟利益保護的機制是農(nóng)民政治參與的基本動力和動機。

許多學者還研究了農(nóng)民政治參與的非經(jīng)濟動機。于建嶸在湖南的田野調(diào)查支持這樣的結(jié)論：農(nóng)民公共參與（政治參與）的顯著特征是非經(jīng)濟化和自愿不足。參加選舉的農(nóng)民并不認為選舉投票對他們的自身利益很重要，他們尋求的是“辦事公道”（于建嶸，2001：415）。何包綱、郎友興的實證調(diào)查則顯示，農(nóng)村選民的投票行動主要受其政治權(quán)利及公民責任意識驅(qū)使，表明農(nóng)村社會公民意識正在形成（何包綱、郎友興，2002）。周曉紅則從自上而下的視野，認為時期農(nóng)民政治參與的歷史動機主要是破舊立新，以后的農(nóng)民政治參與動機主要是制度重建及制度創(chuàng)新（周曉紅，2000）。國外學者中，歐博文和李連江對農(nóng)民政治文化的研究特別值得關(guān)注。他們的研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民的選舉參與、依法抗爭等政治參與活動，正在把老實巴交的“順民”、愛頂撞權(quán)威的“刁民”塑造成民主社會所需要的公民（Obrien&Li，1996；歐博文，2001）。無論是經(jīng)濟動因的研究還是非經(jīng)濟動因的研究，研究的對象都是某一地方甚至是某一村莊的具體情況，地域特色濃厚，而共性的研究卻鮮見。

四、影響農(nóng)民政治參與的因素

學者們主要從經(jīng)濟、文化、心理、制度及其他因素幾個方面來分析農(nóng)民政治參與的影響因素。徐煒（2001）從經(jīng)濟和文化兩個方面進行了分析，認為經(jīng)濟因素是影響村民政治參與的決定性因素，文化因素即村民的受教育程度和傳統(tǒng)政治文化（如家庭意識、鄉(xiāng)土意識、重禮俗不重法治等心理狀態(tài)）的影響也在其中起了很大的作用。王禎（2003）則認為，影響農(nóng)民政治參與的因素主要是農(nóng)村利益格局的變化（由單一走向多元）和農(nóng)村社會的階層分化。李雪卿（1998）在強調(diào)經(jīng)濟因素和文化因素的同時指出政治參與制度的不健全也在一定程度上影響了公民的政治參與。葉笑云（2001）從心理的角度分析認為影響農(nóng)民政治參與的因素是傳統(tǒng)的雙重政治心理（對皇權(quán)既崇拜又疏遠的二元情感、既逆來順受又官逼民反的矛盾心態(tài)、既有均平思想又有特權(quán)觀念的雙重人格）和政治依附心理即一方面企盼“明君”、“賢相”、“清官”，一方面又做著“順民”、“良民”。郭玉蘭（2003）則更為具體地從文化心理上作了詳細分析，提出了影響農(nóng)民政治參與的十大文化心理因素：宗族意識和鄉(xiāng)土觀念；禮俗重于法制的“關(guān)系學”概念；根深蒂固的“臣民”文化傳統(tǒng)；無爭無為思想；知足怕變思想；權(quán)力崇拜與畏懼心理；清高自許的落后美德觀；官本位思想；小生產(chǎn)者心態(tài)；從眾主義心態(tài)。楊明（2000）通過他的研究認為，農(nóng)民的文化教育水平是參政行為的重要影響因素；性別差異在人們的參政行為中也起著重要作用；農(nóng)民的年齡對農(nóng)民參政行為影響不明顯，收入水平影響也不是很明顯。郭正林（2003）通過他對廣東農(nóng)村的調(diào)查得出這樣的結(jié)論：農(nóng)民的政治參與程度同個人收入水平幾乎不相關(guān)，而同個人的社會政治面貌及社會身份（通過職務(wù)經(jīng)歷來體現(xiàn)）關(guān)系密切。楊立華（1998）通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的政治參與盡管受教育程度和家庭經(jīng)濟狀況的影響，但這不是決定因素，農(nóng)民的參與興趣、能力和客觀因素如體制的弊端同前兩種因素一起起作用。仝志輝（2002）則以獨特的視角從政治社會分層將農(nóng)民分為政治精英和普通村民，認為精英動員是當前農(nóng)民投票率增高的重要因素，而抽象的公民文化理論和理性選擇理論無法解釋村民的高投票率，這為研究中國農(nóng)民政治參與的性質(zhì)提供了新的視野。

五、提高農(nóng)民政治參與質(zhì)量的思路

針對當前農(nóng)民政治參與的現(xiàn)狀和存在的問題，學者們提出了許多提高農(nóng)民參與意識和參與質(zhì)量的設(shè)想。張祝平、鄭曉麗（2003）在三個方面提出設(shè)想：發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)民政治參與質(zhì)量；增強主體意識，提高農(nóng)民的政治熱情；加強參與制度化建設(shè)，拓寬參與渠道。陳強虎（1999）從分析村民權(quán)利虛化的小農(nóng)經(jīng)濟原因入手，提出中國鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的內(nèi)生動力的培養(yǎng)必須重新塑造新的經(jīng)濟基礎(chǔ)，這就需要大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。吳志明（2001）則提出，通過加強對農(nóng)民的思想政治教育工作，宣傳黨的政策，幫助農(nóng)民樹立現(xiàn)代化公民意識，也是解決當前農(nóng)民政治參與問題的一條措施。

它山之石可以攻玉，程通順和張長虹（2003）介紹了西方農(nóng)民自組織的情況和經(jīng)驗。王智軍、項生華（2003）則提出了加強農(nóng)民自組織建設(shè)的解決思路，認為農(nóng)民自組織作為農(nóng)民抗拒市場風險，維護自身利益的組織形式、作為農(nóng)民進行政治參與表達自身利益要求的話語途徑，其地位和作用是其他任何組織無法替代的，并提出我國農(nóng)民自組織建設(shè)的設(shè)想：從縱向?qū)用娼ㄔO(shè)成農(nóng)民自組織、地方農(nóng)民自組織和全國農(nóng)民自組織；從橫向?qū)用婵山ㄔO(shè)成立涉及農(nóng)村社會生活各個方面的經(jīng)濟自組織、政治自組織、文化自組織和社會服務(wù)自組織等。

張寧認為，大眾傳媒作為一條渠道在當前中國農(nóng)民的政治參與中正扮演著一個不可或缺的角色，并通過對大眾傳媒雙重功能的分析提出要大力發(fā)展和推進大眾傳媒在農(nóng)民政治參與中發(fā)揮越來越大的作用。張龍平（1999）也提出，媒體作為一種輿論工具是“射程最遠的大炮”，農(nóng)民可以借助媒介來表達自身利益要求，實現(xiàn)和維護自身利益。公務(wù)員之家版權(quán)所有

綜上我們可以看出，當前學者們對我國農(nóng)民政治參與的研究呈現(xiàn)以下特點：農(nóng)民非制度化參與研究較多而且深入，制度化參與研究較少而且多停留于表面；對農(nóng)民政治參與影響因素的研究較為分散，某個角度的研究較為深入，而綜合性的研究鮮見，對提高農(nóng)民政治參與水平和質(zhì)量方法的研究也是如此；有關(guān)農(nóng)民政治參與實證方面的研究有一些，但多數(shù)分析得比較簡單，還需進一步深入研究。