導(dǎo)語：精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度缺陷及建議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:我國在推進(jìn)法治建設(shè)的進(jìn)程中，精神病人的疾病成為阻礙社會法治進(jìn)程與和諧的重要問題，新修改的刑訴法已經(jīng)把強(qiáng)制醫(yī)療納入到了特別程序加以規(guī)定，但是在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)該制度存在很多缺陷，所以有必要繼續(xù)對我國現(xiàn)行的強(qiáng)制醫(yī)療制度進(jìn)行研究，最后實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)與社會秩序的平衡。

關(guān)鍵詞:精神病人;強(qiáng)制醫(yī)療;缺陷;建議

我國的精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度起步較晚，從1997年刑法進(jìn)行了原則性規(guī)定一直到2012年刑事訴訟法的修改以及司法解釋的出臺，我國的強(qiáng)制醫(yī)療制度體系才較為完整的形成。

一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的概念和性質(zhì)

(一)精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療的概念

強(qiáng)制醫(yī)療是指對那些違反刑法，危害公共安全或者公民人身安全的具有暴力傾向的無刑事責(zé)任能力的精神病患者進(jìn)行非自愿的接受治療的保安措施。其具有強(qiáng)制性和公益性的特點(diǎn)。新刑訴法規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療制度并不是為了處罰而是為了治療和改善，雖然精神病人實(shí)施了刑法所禁止的犯罪行為，但是存在著法定的阻卻事由，不予處罰。但是其仍存在著繼續(xù)危害社會的可能性所以必須加以治療，是一種社會防衛(wèi)。具有以下特點(diǎn):

1、對象主體只局限于具有暴力傾向的無刑事責(zé)任能力的精神病患者，這就意味著刑事強(qiáng)制醫(yī)療不能夠?qū)ο拗菩淌仑?zé)任能力的精神病人適用。

2、刑事強(qiáng)制醫(yī)療具有強(qiáng)制性。因?yàn)閺?qiáng)制醫(yī)療的對象一般都是具有暴力傾向的精神病人，不強(qiáng)制進(jìn)行醫(yī)療不足以消除其社會危害性也無法使其得到有效的治療。3、強(qiáng)制醫(yī)療的目的在于維護(hù)社會穩(wěn)定和對精神病患者的改善與治療。只有在不得已的情況下才以消除精神病人的人身危險(xiǎn)性為目的進(jìn)行強(qiáng)制治療，一旦病人康復(fù)必須允許其返回社會，不得以任何理由繼續(xù)限制其人身自由。

(二)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)

1、刑事強(qiáng)制醫(yī)療是一種保安處分。是為了達(dá)到社會防衛(wèi)的目的對潛在的社會危險(xiǎn)性加以防范排除的一種保安處分。［1］

2、刑事強(qiáng)制醫(yī)療不是刑事處罰。強(qiáng)制醫(yī)療的目的絕不是為了處罰，更多的是為了治療和改善，體現(xiàn)的是對精神病人人權(quán)的保護(hù)。

3、刑事強(qiáng)制醫(yī)療不是刑事強(qiáng)制措施。首先強(qiáng)制醫(yī)療措施是對不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人適用的而刑事強(qiáng)制措施是刑法明文規(guī)定并且是對有刑事責(zé)任能力的犯罪嫌疑人適用的。其次刑事強(qiáng)制措施是刑事訴訟的一部分，犯罪嫌疑人被采取刑事強(qiáng)制措施后往往會繼續(xù)進(jìn)行刑事訴訟，而被確定為刑事強(qiáng)制醫(yī)療則意味著訴訟程序的結(jié)束。

二、我國現(xiàn)行的精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度在實(shí)踐中存在的缺陷

(一)強(qiáng)制醫(yī)療的具體內(nèi)容立法模糊有爭議

新刑訴法中雖然明確了適用強(qiáng)制醫(yī)療的條件即“暴力行為”，但是實(shí)踐中對暴力行為的理解缺乏準(zhǔn)確的定義。而在刑法中只是規(guī)定“在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療”立法內(nèi)容的模糊與滯后，帶來很多的社會問題。致使有些案件中應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)制醫(yī)療的而無法得到有效的治療，甚至有些案件中出現(xiàn)“被精神病”的情況。

(二)我國適用強(qiáng)制醫(yī)療的主體范圍太窄

依據(jù)我國現(xiàn)行法律，適用我國強(qiáng)制醫(yī)療的主體只有無刑事責(zé)任能力的精神病患者，這就導(dǎo)致了那些限制刑事責(zé)任能力的精神病患者無法適用，從而不能第一時(shí)間得到有效治療。［2］在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中限制刑事責(zé)任能力的精神病人在被羈押的過程中間歇性發(fā)病，導(dǎo)致很難監(jiān)管也對其他人員的安全造成一定損害。若放任不管，在刑滿釋放之后很可能會加大其社會危險(xiǎn)性。

(三)強(qiáng)制醫(yī)療法律程序存在瑕疵

1、當(dāng)事人的救濟(jì)途徑不夠。與普通案件相比強(qiáng)制醫(yī)療案件中法律沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，這就削弱了當(dāng)事人的救濟(jì)途徑，迫使當(dāng)事人只能申請復(fù)議。并且在復(fù)議程序中檢察機(jī)關(guān)也沒有法律依據(jù)介入到案件審查中，缺乏出庭和表達(dá)意見的機(jī)會。

2、刑事強(qiáng)制醫(yī)療的法律援助不到位。適用刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的案件無法得到與其他一般刑事案件一樣的法律援助救濟(jì)，并且在訴訟過程中作為弱勢一方的精神病人也無法得到與其他一般刑事案件中被告人或者犯罪嫌疑人同等的權(quán)利。

3、診斷周期沒有明確。新的刑事訴訟法中只是泛泛的規(guī)定了精神病人在強(qiáng)制醫(yī)療期間對于其病情應(yīng)該得到定期的評估，但是實(shí)踐中診斷評估的周期不統(tǒng)一，導(dǎo)致已經(jīng)經(jīng)過治療而恢復(fù)健康的精神病人不能及時(shí)的解除強(qiáng)制醫(yī)療措施，進(jìn)而侵犯到被強(qiáng)制醫(yī)療人員的人權(quán)。

4、刑事強(qiáng)制醫(yī)療的審級太低。我國現(xiàn)行法律確定的刑事強(qiáng)制醫(yī)療的審級為基層法院。［3］但是強(qiáng)制醫(yī)療的對象一般都是具有嚴(yán)重暴力傾向的精神病患者。其中不乏殺人等可能被判處無期死刑的嚴(yán)重犯罪，并且強(qiáng)制醫(yī)療也是一種變相的限制人身自由的制度，在強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療多長時(shí)間就被剝奪多長時(shí)間的人身自由，很多精神病患者終身都無法治愈，這在限制人身自由方面無異于無期徒刑。如此還把刑事強(qiáng)制醫(yī)療的審級籠統(tǒng)的定為基層人民法院不能夠有效的保護(hù)精神病人的權(quán)益。

5、缺少類似于審判監(jiān)督的抗訴救濟(jì)程序。新刑訴法中只是規(guī)定了解除程序，但是對于案件本身錯(cuò)誤的情況沒有加以規(guī)定。如果發(fā)現(xiàn)被強(qiáng)制醫(yī)療的人不是精神病，我們不能僅僅等法院自己發(fā)現(xiàn)去糾正，應(yīng)該參照普通案件的審監(jiān)督程序，更好的完善精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度，從而更好的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

三、完善我國現(xiàn)行的精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的建議

(一)通過法律或者司法解釋細(xì)化法律概念

通過立法或者司法解釋明確刑事強(qiáng)制醫(yī)療的準(zhǔn)確內(nèi)涵，建立統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)，杜絕“被精神病”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(二)擴(kuò)大適用強(qiáng)制醫(yī)療的主體范圍以及改變單一的執(zhí)行方式

將限制刑事責(zé)任能力的精神病患者納入到強(qiáng)制醫(yī)療的主體中，并且不再籠統(tǒng)地讓所有被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人都進(jìn)入強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療，而是根據(jù)精神病的程度采取門診治療或社區(qū)治療等方法。并且對于限制刑事責(zé)任能力的精神病人采取刑罰與強(qiáng)制醫(yī)療相結(jié)合的方式，既能起到懲罰犯罪社會防衛(wèi)的效果，還能治療精神病人的疾病，免除了以后的這方面帶來的危險(xiǎn)。

(三)完善強(qiáng)制醫(yī)療的司法化

1、增加救濟(jì)途徑。讓強(qiáng)制醫(yī)療這一特殊程序中的當(dāng)事人以及檢察院等各方擁有像普通刑事案件中當(dāng)事人以及檢察院一樣的權(quán)利，用法律的形式增加檢察院的抗訴權(quán)等權(quán)利。提前法律援助的介入時(shí)間。2、運(yùn)用法律或者司法解釋明確規(guī)定在執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療過程中，精神病人受到康復(fù)評估診斷的周期時(shí)間，建議參照國外周期為6個(gè)月的規(guī)定。3、根據(jù)案件的嚴(yán)重程度確定審級。最大程度上保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。4、完善審判監(jiān)督機(jī)制?？梢员日掌胀ǖ男淌掳讣试S當(dāng)事人、法定人或者近親屬對生效的強(qiáng)制醫(yī)療決定向法院或檢察院提出申訴，并且檢察院也可以在符合法律規(guī)定的條件下依職權(quán)自行啟動(dòng)再審程序。［4］總之，刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度雖然是為了保護(hù)社會秩序安定的社會防衛(wèi)措施，在一定程度上也是對嚴(yán)重精神病患者這一弱勢群體健康利益的保護(hù)。但是刑事強(qiáng)制醫(yī)療嚴(yán)重侵犯了被執(zhí)行人的人身自由，所以必須在法律明文授權(quán)的范圍內(nèi)實(shí)施，確保做到依法應(yīng)當(dāng)被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病患者第一時(shí)間得到治療，也要確保被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病患者恢復(fù)健康后及時(shí)獲得自由，更要杜絕“被精神病”現(xiàn)象的出現(xiàn)。只有共同努力完善刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度的立法，加快推進(jìn)強(qiáng)制醫(yī)療的司法進(jìn)程，才能構(gòu)建出安定和諧的社會環(huán)境。

作者:劉飛 單位:中國刑事警察學(xué)院

參考文獻(xiàn):

［1］劉晴、秦蜻．刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度相關(guān)問題思考［M］．人民檢察，2014(13)

［2］何迪迪、崔曉燕．刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序適用條件的反思———以比較法為視角［J］．金陵法律評論，2015(1)

［3］劉仁文、劉哲．強(qiáng)制醫(yī)療特別程序的問題與對策．河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)［J］，2014(5)

［4］許文華．關(guān)于精神病人強(qiáng)制醫(yī)療立法探析［J］．華人時(shí)刊，2013(12)