導(dǎo)語：資產(chǎn)證券化對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文基于信用風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)視角來研究信貸資產(chǎn)證券化對風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，采用SYS-GMM方法對16家上市銀行2013—2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明：信貸資產(chǎn)證券化與信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間均是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即銀行積極開展信貸ABS業(yè)務(wù)，有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。鑒此，本文從銀行、市場及投資者三方參與者角度提供相關(guān)建議，從而對信貸ABS業(yè)務(wù)的開展與風(fēng)險(xiǎn)管理具有借鑒意義。

關(guān)鍵詞：信貸資產(chǎn)證券化；信用風(fēng)險(xiǎn)；流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

一、引言

資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的新興可以追溯到二十世紀(jì)七十年代末，美國的住房抵押貸款市場率先開展了ABS業(yè)務(wù)。隨后在全球金融市場蓬勃發(fā)展40多年，ABS業(yè)務(wù)被視為二十世紀(jì)中最偉大的金融創(chuàng)新之一。隨著經(jīng)濟(jì)全球化與金融自由化的步伐不斷推進(jìn)，各個(gè)國家紛紛積極推動(dòng)該業(yè)務(wù)的開展，加之我國金融市場改革的不斷深化，越來越多的首單創(chuàng)新產(chǎn)品得到發(fā)行，涌現(xiàn)出各類證券化資產(chǎn)如汽車貸款、消費(fèi)貸款、住房抵押貸款、REITs等。截至2019年底，我國資產(chǎn)證券化市場共發(fā)行1439單產(chǎn)品，發(fā)行規(guī)模達(dá)到23294.34億元，同比增長51.47%和1.65%，其中包括182單信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，發(fā)行規(guī)模為9634.59億元。故本文基于ABS業(yè)務(wù)視角來研究商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。信貸資產(chǎn)證券化是把基礎(chǔ)資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流作為信用基礎(chǔ)，將部分缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)打包為流動(dòng)性較強(qiáng)的證券。換言之，其目的是提高資產(chǎn)流動(dòng)性，將未來能夠獲得的現(xiàn)金流資產(chǎn)資本化，并以證券的形式進(jìn)行流通、買賣，其基本運(yùn)行機(jī)制如圖

二、文獻(xiàn)綜述

1.信貸資產(chǎn)證券化與銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系對此研究大致持有兩類觀點(diǎn)：一是信貸資產(chǎn)證券化能夠使信用風(fēng)險(xiǎn)有所下降。ABS業(yè)務(wù)會(huì)對主體的信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生直接影響且通過增強(qiáng)流動(dòng)性等方式對信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生間接影響，它能夠降低銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，提供較低的信貸投資方式（潘慧峰、劉曦彤，2017[1]；王星予、余麗霞、陽曉明，2019[2]）。二是信貸資產(chǎn)證券化能夠提升信用風(fēng)險(xiǎn)，帶來盈利的同時(shí)也暴露信用風(fēng)險(xiǎn)，加之其不隨資產(chǎn)流動(dòng)而消失還可能會(huì)被分散與流轉(zhuǎn)，所以導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)增大（宋奕，2012[3]；Casuetal.，2013[4]）。2.信貸資產(chǎn)證券化與銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系資產(chǎn)證券化是將流動(dòng)性較差的資產(chǎn)經(jīng)過重組打包后進(jìn)入資產(chǎn)池中，增強(qiáng)其流動(dòng)性。大量文獻(xiàn)研究表明信貸ABS對銀行降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有積極影響，它可以將長期貸款這種流動(dòng)性較差的表內(nèi)資產(chǎn)重組發(fā)售，拓寬其融資渠道，從而降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（BannierCEetal.,2008）[5]，梁紅梅等（2016）[6]實(shí)證分析后得出一致結(jié)論。但也有研究指出實(shí)際業(yè)務(wù)開展與資金運(yùn)行過程中信貸ABS業(yè)務(wù)并不能夠有效降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)（郭紅玉，2018）[7]。3.信貸資產(chǎn)證券化與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的關(guān)系大多文獻(xiàn)表明信貸ABS與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間具有消極作用，如廖靜儀（2019）[8]等研究表明ABS能降低銀行流動(dòng)性及信用風(fēng)險(xiǎn)水平；但仍存在相反的研究觀點(diǎn)，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)只是在系統(tǒng)內(nèi)部相互轉(zhuǎn)移，因此導(dǎo)致了銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)增大（Nadauldetal.,2011）[9]；同時(shí)，還有研究表明信貸ABS與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系會(huì)受資產(chǎn)規(guī)模的影響，資產(chǎn)規(guī)模小的銀行開展ABS業(yè)務(wù)會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)水平，反之則會(huì)提高風(fēng)險(xiǎn)水平（劉琪琳、李富有，2013）[10]?？v觀已有文獻(xiàn)，資產(chǎn)證券化對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平是有消極影響還是積極影響，研究結(jié)論還不一致。因此，基于此研究現(xiàn)狀，本文采用動(dòng)態(tài)面板模型對銀行信貸ABS與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證性研究，來探索兩者之間的影響。

三、研究設(shè)計(jì)與模型

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源由于2008年次貸危機(jī)的爆發(fā)，對此后ABS業(yè)務(wù)開展帶來較大的影響，直至2012年ABS業(yè)務(wù)又重新回歸到市場交易中。所以本文選取了上市時(shí)間較長且信貸證券化業(yè)務(wù)開展較早的16家銀行為樣本對象，時(shí)間跨度為2013—2019年。所有數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫、中國資產(chǎn)證券化分析網(wǎng)（CNABS）和銀行年報(bào)。當(dāng)個(gè)別銀行數(shù)據(jù)缺失時(shí)，則手工整理獲得。2.變量選擇及說明①被解釋變量。結(jié)合信貸資產(chǎn)證券化內(nèi)涵與目標(biāo)而言，ABS是為了解決銀行信貸資產(chǎn)存在的流動(dòng)性問題，故本文主要考察信用風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。參考已有文獻(xiàn)，考慮到數(shù)據(jù)的完整性與可得性，選取貸存比（Ldr）作為流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)；用阿特曼Z-score模型來度量信用風(fēng)險(xiǎn)水平，公式為：Z-score=ROAit+CARitσ(ROAit)其中，ROA代表資產(chǎn)回報(bào)率；CAR為各個(gè)銀行資本充足率；σ（ROA）為資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差；它是衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的負(fù)向指標(biāo)即Z值越小，則風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平就越高。②解釋變量：參考廖靜儀（2019）等的文獻(xiàn)，本文選取ABS規(guī)模作為解釋變量并進(jìn)行對數(shù)化處理，若銀行存在當(dāng)期并未開展ABS業(yè)務(wù)，則不取對數(shù)。③控制變量：考慮宏觀與微觀個(gè)體的影響，本文在銀行層面與宏觀層面設(shè)計(jì)了控制變量。銀行層面選取了杠桿率（Ler）、凈資產(chǎn)收益率（Roe）、信貸比（Loan）三個(gè)指標(biāo)；宏觀層面選取金融深化指標(biāo)（FiD）、一年期短期貸款基準(zhǔn)利率（LI）兩個(gè)指標(biāo)。3.模型設(shè)計(jì)與實(shí)證方法①模型構(gòu)建。致力從信貸ABS的視角出發(fā)，通過模型建立來充分闡釋ABS與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的關(guān)系。參考已有文獻(xiàn)，本文將建立以下實(shí)證模型：Risk1it=c+β0Risk1i,t-1+β1Absit+β2Roeit+β3Lerit+β4Loanit+β5FiDt+β6LIt+εit(1)Risk2it=c+β0Risk2i,t-1+β1Absit+β2Roeit+β3Lerit+β4Loanit+β5FiDt+β6LIt+εit(2)其中，i代表所選16家銀行即i=1，2，3，…，16；t代表時(shí)間即2013—2019年度。Risk1it衡量銀行i在時(shí)間t的信用風(fēng)險(xiǎn)，Risk2it衡量銀行i在時(shí)間t的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；Absit是在時(shí)間t銀行i的信貸資產(chǎn)證券化水平；Lerit、Roeit、Loanit、Sizeit代表了銀行i于時(shí)間t的銀行層面影響因素；FiDt、LIt是代表時(shí)間t的宏觀層面的控制變量。②實(shí)證方法。由于銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平具有慣性且樣本量較小，本文選擇twostep方式的系統(tǒng)GMM方法即SYS-GMM方法來估計(jì)信貸ABS對銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的影響。該實(shí)證方法考慮了經(jīng)聯(lián)立差分回歸與水平回歸來解決弱工具變量的問題及異方差因素的影響。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析整體而言，所選變量的數(shù)據(jù)都較為合理。Risk1、Risk2分別為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平變量，其中Risk1平均值為4.7812，且標(biāo)準(zhǔn)差為0.2783；由于各銀行所屬性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模等的差異，Risk2即貸存比具有一定的差異性，平均值在70.4940%，比較符合我們目前商業(yè)銀行的貸存比情形。從解釋變量來看，我們對Abs進(jìn)行了對數(shù)化處理，得出解釋變量均值在3.8437，最小值為0；從控制變量而言，銀行層面，各家銀行的杠桿率差別較小，但凈資產(chǎn)收益率和信貸比率差異較大；宏觀層面，F(xiàn)iD平均值為1.9828，標(biāo)準(zhǔn)為0.0668；LI的平均值為4.7643%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6667，均體現(xiàn)出合理性。2.回歸檢驗(yàn)采用SYS-GMM方法分別對模型一（信用風(fēng)險(xiǎn)）與模型二（流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)）進(jìn)行回歸估計(jì)，結(jié)果如下表3：①估計(jì)結(jié)果分析。從表3可知，兩個(gè)模型的一階滯后項(xiàng)系數(shù)β0分別為0.3192、0.7193，在1%水平下均為正，表明銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為具有持續(xù)性的特點(diǎn)；就解釋變量系數(shù)而言，模型一、模型二的回歸系數(shù)分別為0.0090、-0.2323，均通過5%的顯著性檢驗(yàn)，說明銀行信貸ABS業(yè)務(wù)的開展對銀行信用、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的降低具有正向影響。其控制變量的回歸結(jié)果表明：第一，杠桿率的提高、信用貸款比例的提高都將降低信用風(fēng)險(xiǎn)，但也需要降低杠桿率來控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，這與“去杠桿”的金融環(huán)境相吻合。第二，當(dāng)銀行凈資產(chǎn)收益率（Roe）越高，盈利能力越強(qiáng)，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平就越低。第三，隨著國家經(jīng)濟(jì)貨幣化的程度不斷提高且自由化程度不斷提升時(shí)，信用風(fēng)險(xiǎn)與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)程度都將有所下降，加之利率的下調(diào)能夠增強(qiáng)資產(chǎn)的流動(dòng)性，都將有利于規(guī)避信用與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。②過度識(shí)別檢驗(yàn)（Sargan）。在動(dòng)態(tài)面板估計(jì)中，往往會(huì)在模型中加入許多工具變量，此時(shí)我們就得考慮模型工具變量個(gè)數(shù)設(shè)置是否合理的問題。本文采用Sargan來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭惺欠翊嬖诠ぞ咦兞窟^度識(shí)別的現(xiàn)象，從表3中可以看出，模型一、模型二所有Sargan檢驗(yàn)的p>0.05，故不能拒絕“工具變量均有效”的假設(shè)即模型的工具變量設(shè)置合理，不存在過度識(shí)別現(xiàn)象。③自相關(guān)檢驗(yàn)。由于模型涉及一階滯后項(xiàng)，故需要進(jìn)行模型干擾項(xiàng)序列自相關(guān)問題的檢驗(yàn)。若模型隨機(jī)誤差項(xiàng)存在一階自相關(guān)但不存在二階或高階自相關(guān)，則說明工具變量的設(shè)置是有效的。表3表明，兩個(gè)模型的AR（2）值均大于0.05，不拒絕原假設(shè)即估計(jì)結(jié)果是有效的。3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)為了進(jìn)一步保證回歸結(jié)果的有效性，本文分別對模型一（信用風(fēng)險(xiǎn)）與模型二（流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。參考廖靜儀（2019）、李妍（2019）等的做法，對于Risk1即信用風(fēng)險(xiǎn)的回歸檢驗(yàn)，我們采用不良貸款率（Npl）這一信用風(fēng)險(xiǎn)的一大監(jiān)管指標(biāo)替代模型一（信用風(fēng)險(xiǎn)）最初的lnZ變量，將其視為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的被解釋變量，Npl的上升與lnZ的減少說明都能夠使得信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平增加。對于Risk2即流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的模型穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們將Ldr’來表示Ldr與其平均值之差，將其進(jìn)行代入模型二（流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于篇幅原因，故沒有列出檢驗(yàn)結(jié)果。但計(jì)量結(jié)果均表明模型一、二的回歸結(jié)果均是穩(wěn)健的，說明模型設(shè)計(jì)與回歸結(jié)果是合理可靠的。

五、結(jié)論與建議

1.結(jié)論本文利用SYS-GMM方法實(shí)證表明：第一，無論是信用還是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行承擔(dān)行為都具有持續(xù)性的特點(diǎn)；第二，銀行開展信貸ABS業(yè)務(wù)能夠降低其信用風(fēng)險(xiǎn)；第三，信貸資產(chǎn)證券化與流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間存在負(fù)向影響，即銀行積極開展信貸ABS業(yè)務(wù)，有利于其降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。故商業(yè)銀行積極開展信貸ABS業(yè)務(wù)的運(yùn)行對其自身風(fēng)險(xiǎn)的分散、轉(zhuǎn)移都具有較為積極的影響，有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。2.建議ABS業(yè)務(wù)作為一種金融創(chuàng)新性融資工具，不僅拓寬了融資渠道還使主體信用轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)信用，降低融資成本。結(jié)合實(shí)證結(jié)果，本文從銀行、市場監(jiān)管、投資者三個(gè)角度來提出建議：第一，商業(yè)銀行應(yīng)該積極開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)和加強(qiáng)金融創(chuàng)新水平，ABS使得信用風(fēng)險(xiǎn)得以轉(zhuǎn)移且提高了流動(dòng)性，有利于分散風(fēng)險(xiǎn)和銀行持有更低的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。同時(shí)，為資產(chǎn)創(chuàng)造更高的流動(dòng)性、安全性，極大限度地分散風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低信用及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。第二，健全監(jiān)管機(jī)制和有效地實(shí)施監(jiān)督是市場監(jiān)管的重要舉措。市場監(jiān)督需要確保證券化產(chǎn)品的評級與增級結(jié)果的合理性、準(zhǔn)確性與透明化；同時(shí)，ABS產(chǎn)品采取差異化的監(jiān)督管理機(jī)制和標(biāo)準(zhǔn)，提高商業(yè)積極開展各類的產(chǎn)品證券化的動(dòng)力；實(shí)施商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等檢測，嚴(yán)格把控監(jiān)管“紅線”和定期信息披露也是重要保障。第三，投資者需要保持理性、切忌盲目投資。信貸ABS產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)與收益并存，要求持有理性態(tài)度，不惡意推高產(chǎn)品價(jià)格與泡沫增長，對自己的投資風(fēng)險(xiǎn)偏好有個(gè)正確的定位，使之收益最大化，避免噪聲交易。

作者：吳玉蘭 單位：西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院