摘要:中國(guó)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系是在學(xué)習(xí)借鑒原蘇聯(lián)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論成果和總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義刑事法制科學(xué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成、發(fā)展和完善起來(lái)的，對(duì)于中國(guó)刑法學(xué)術(shù)研究和司法實(shí)踐都產(chǎn)生了重大而積極的影響。中國(guó)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論同樣能夠反映定罪過(guò)程，兼容出罪功能，只是在思考邏輯上與德日刑法學(xué)犯罪論體系有所區(qū)別。近來(lái)主張徹底否定中國(guó)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論轉(zhuǎn)而全面移植德日刑法學(xué)犯罪論體系的“移植論”缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和務(wù)實(shí)性。

關(guān)鍵詞:中國(guó)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論德日刑法學(xué)移植論

犯罪構(gòu)成理論體系作為犯罪判斷與證成的思維作業(yè)模式，乃是整個(gè)刑法學(xué)體系的基石，并為近代刑事法治文明的支柱。中國(guó)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系在過(guò)去團(tuán)年間，不僅作為中國(guó)刑法學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)平臺(tái)，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的理論價(jià)值，而且成為中國(guó)刑事司法實(shí)踐的操作指南，發(fā)揮了積極的實(shí)踐意義。但是，近年來(lái)，這一理論體系備受爭(zhēng)議，甚至飽受責(zé)難，面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，從而引發(fā)了筆者對(duì)其命運(yùn)的密切關(guān)注和嚴(yán)肅思考。

一、中國(guó)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系的基本架構(gòu)和內(nèi)容

關(guān)于中國(guó)刑法學(xué)犯罪構(gòu)成理論體系的主體架構(gòu)和基本內(nèi)容，遵循中國(guó)刑法學(xué)界的主流共識(shí)，大體可以簡(jiǎn)要?dú)w結(jié)為以下三點(diǎn):

第一，關(guān)于犯罪構(gòu)成的概念。中國(guó)刑法學(xué)關(guān)于犯罪構(gòu)成的通行定義是:犯罪構(gòu)成是刑法所規(guī)定的，體現(xiàn)和決定一行為的社會(huì)危害性及其程度，而為該行為成立犯罪所必需的一系列主客觀要件的有機(jī)統(tǒng)一整體。根據(jù)這一經(jīng)典定義，犯罪構(gòu)成具有以下三個(gè)基本特征:其一，犯罪構(gòu)成具有法律實(shí)定性:犯罪構(gòu)成是刑法所規(guī)定的，包括刑法總則和分則的結(jié)合規(guī)定。因此，犯罪構(gòu)成乃是罪刑法定原則的堅(jiān)實(shí)保障。其二，犯罪構(gòu)成具有價(jià)值承載性:犯罪構(gòu)成體現(xiàn)和決定某一行為的社會(huì)危害性及其程度，各個(gè)犯罪構(gòu)成要件本質(zhì)上都是對(duì)犯罪社會(huì)危害性的不同側(cè)面的表達(dá)。因此，犯罪構(gòu)成乃是犯罪本質(zhì)的構(gòu)成系統(tǒng)。第三，犯罪構(gòu)成具有有機(jī)統(tǒng)一性:犯罪構(gòu)成是由一系列主客觀要件相互聯(lián)系相互作用組成的統(tǒng)一整體。因此，犯罪構(gòu)成是主客觀相統(tǒng)一的定罪基本原則的忠實(shí)體現(xiàn)。

197刑法典的進(jìn)步方面

改革開放以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但同時(shí)我國(guó)環(huán)境狀況的持續(xù)惡化。于是打擊環(huán)境犯罪，加強(qiáng)環(huán)境刑法保成為一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。有鑒于此，我國(guó)于1997年修訂了原有的《刑法》。1997刑法典中關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的設(shè)制，突破了我國(guó)以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況，明確了對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪的處罰，標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境犯罪的刑事立法邁出了一大步。

筆者通過(guò)比較，總結(jié)出97刑法典以下幾點(diǎn)顯著的進(jìn)步：

1.1體系更科學(xué)97刑法典設(shè)專章專節(jié)集中對(duì)各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪作了系統(tǒng)而科學(xué)的規(guī)定。這一修訂突破了我國(guó)以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況。這使得我國(guó)的環(huán)境犯罪刑事立法體系更科學(xué)更完善。

1.2拓展了環(huán)境犯罪的外延97刑法典將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境罪和破壞自然資源保護(hù)罪兩類。對(duì)污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為作了較為全面的規(guī)定。這一變化擴(kuò)大了環(huán)境犯罪的范圍，更為全面和科學(xué)。全國(guó)公務(wù)員共同的天地－盡在公務(wù)員之家（）

1.3改變對(duì)環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，加強(qiáng)了打擊力度97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑，同時(shí)對(duì)原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改，將其納入刑法懲治范圍。

編者按：本文主要從單位犯罪的概念與特征；單位犯罪的構(gòu)成要件；新領(lǐng)域中的單位犯罪；單位犯罪的刑罰進(jìn)行論述。其中，主要包括：?jiǎn)挝环缸?，在刑法理論上，也稱為法人犯罪，是相對(duì)于自然人犯罪而言的、單位犯罪是犯罪的一種具體形態(tài)、法律的規(guī)定體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的意志、犯罪行為屬我國(guó)刑法明文禁止的行為，只要觸犯了這些條文即構(gòu)成犯罪、某一具體行為也必須達(dá)到應(yīng)當(dāng)給以刑罰處罰的程度時(shí)，才能認(rèn)定為犯罪、我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成，是指依照刑法的規(guī)定，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度、單位犯罪的主體、把國(guó)家機(jī)關(guān)列為單位犯罪的主體是不妥的、單位犯罪的主觀方面還有一個(gè)為本單位謀取非法利益的問(wèn)題、環(huán)境污染中的單位犯罪、計(jì)算機(jī)領(lǐng)域中的單位犯罪、犯罪的一個(gè)重要特征就是應(yīng)受刑罰處罰性，單位犯罪也是如此等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：?jiǎn)挝环缸锸欠缸锏囊环N具體形態(tài)，著眼于我國(guó)單位犯罪的有關(guān)規(guī)定，首先簡(jiǎn)要回顧了我國(guó)單位犯罪的立法現(xiàn)狀，其次闡釋了單位犯罪的概念，再次論述了單位犯罪的構(gòu)成要件，最后就單位犯罪的刑罰問(wèn)題進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝环缸锓缸锏臉?gòu)成要件刑罰

單位犯罪，在刑法理論上，也稱為法人犯罪，是相對(duì)于自然人犯罪而言的。我國(guó)1979年刑法未對(duì)單位犯罪作出規(guī)定，之所以在1997年刑法中規(guī)定了單位犯罪，是隨著改革開放的需要并借鑒了國(guó)外立法中優(yōu)秀成分的結(jié)果。英美法系國(guó)家較早地規(guī)定了單位犯罪，英國(guó)于1842年伯明翰與格勞賽斯特案中，法人因未履行法定義務(wù)而被定罪；隨之是大陸法系國(guó)家。單位犯罪的規(guī)定在我國(guó)最早出現(xiàn)在1987年的《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》中，其中第四十七條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體犯走私罪的，由司法機(jī)關(guān)對(duì)其主管人員和直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位判處罰金，判處沒(méi)收走私貨物、物品、走私運(yùn)輸工具和違法所得?！贝撕?，在全國(guó)人大常委會(huì)頒布的一些刑法修改補(bǔ)充規(guī)定中，先后又規(guī)定了幾十種單位犯罪。這些規(guī)定確定的是一些具體的單位犯罪，具有分散的特點(diǎn)。修訂后的刑法在總則中對(duì)單位犯罪作出規(guī)定，實(shí)是立法中的又一大進(jìn)步。下面試圍繞單位犯罪就其有關(guān)概念、構(gòu)成要件和刑罰等內(nèi)容作一論述。

一、單位犯罪的概念與特征

單位犯罪是犯罪的一種具體形態(tài)，先來(lái)討論一下犯罪問(wèn)題。19世紀(jì)法國(guó)刑法學(xué)家、犯罪學(xué)家塔爾德曾經(jīng)指出：“犯罪在本質(zhì)上是一種社會(huì)現(xiàn)象，可以用一般的社會(huì)規(guī)律來(lái)加以說(shuō)明?！雹傥覈?guó)刑法第十三條明確規(guī)定了犯罪的基本概念，即“一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！鄙鲜龇缸锔拍畋砻鳎覈?guó)刑法上的犯罪概念，是一個(gè)堅(jiān)持嚴(yán)重的社會(huì)危害性這一實(shí)質(zhì)特征與違反刑法禁止性規(guī)范的形式特征相統(tǒng)一的犯罪概念，可以說(shuō)，犯罪是指一切危害社會(huì)的、違反刑法的、應(yīng)受刑罰處罰的行為，這一概念涵蓋了犯罪的三個(gè)基本特征，因單位犯罪同樣具備這三個(gè)特征，所以作一較深入的闡釋。

[摘要]我國(guó)刑法第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”刑法中規(guī)定單位犯罪的條文共有一百多條，這無(wú)疑為懲治單位犯罪提供了有利的法律武器。但是，無(wú)論是從現(xiàn)有的對(duì)刑法的司法解釋還是法學(xué)界的論著看，關(guān)于單位罪犯自首制度問(wèn)題的研究，卻是極少有人問(wèn)津。本文試對(duì)單位犯罪的概念特征加以分析，提出確立單位犯罪自首制度的設(shè)想，并對(duì)單位犯罪自首的認(rèn)定以及相關(guān)處罰原則等問(wèn)題略抒管見。

[關(guān)鍵詞]單位犯罪自首制度雙罰制罰金刑

一、單位犯罪的概念和特征

單位犯罪自首是以單位犯罪為前提的，沒(méi)有單位犯罪，就不可能有自首問(wèn)題的研究。因此，要研究單位犯罪自首，就必須正確界定單位犯罪的概念，并對(duì)其特征加以分析。

首先，我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪只是從犯罪主體范圍方面進(jìn)行了描述，而從概念揭示對(duì)象本質(zhì)屬性的思維形式來(lái)看，這遠(yuǎn)沒(méi)有揭示單位犯罪概念的深刻內(nèi)涵，但同時(shí)它又為單位犯罪的理論研究及其實(shí)踐探討留下了廣闊的空間，正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)理界關(guān)于單位犯罪概念的學(xué)說(shuō)是仁者見仁，智者見智。歸納起來(lái)，主要有以下三種觀點(diǎn)：

1、所謂單位犯罪就是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體所犯的罪，系個(gè)人犯罪的對(duì)稱。此種觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到了單位犯罪與個(gè)人犯罪的區(qū)別，也揭示了單位犯罪的主體范圍，但它實(shí)際上是對(duì)刑法條文的一種片面理解，由此推之，單位犯罪即單位所犯的罪，這又犯了循環(huán)定義的邏輯錯(cuò)誤。

【摘要】嚴(yán)格責(zé)任制度主要是基于社會(huì)防衛(wèi)的目的，對(duì)主觀罪過(guò)難以確定的行為控訴方不必證明主觀罪過(guò)存在即可追究該行為刑事責(zé)任的制度。英美法系國(guó)家對(duì)功利主義價(jià)值觀的追求是在環(huán)境犯罪懲治中適用嚴(yán)格責(zé)任制度的動(dòng)力。我國(guó)刑罰權(quán)力的制衡機(jī)制、法官自由裁量權(quán)的有限性、環(huán)境刑法的行政化以及環(huán)境侵害行為的經(jīng)濟(jì)性等因素決定了我國(guó)環(huán)境犯罪懲治不宜適用嚴(yán)格責(zé)任制度。

【關(guān)鍵詞】環(huán)境犯罪；嚴(yán)格責(zé)任；功利主義；刑罰權(quán)力；環(huán)境刑法行政化

一、學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀與理論展開

當(dāng)代工業(yè)社會(huì)在過(guò)去一百年改變自然的能力在人類歷史上是空前的。然而，我們?cè)谔鞖?、地震、閃電、火山、颶風(fēng)、洪水、干旱等面前仍然受到自然的統(tǒng)治。因此，無(wú)論如何努力，我們從未能通過(guò)預(yù)斷的作用而超越對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)的基本依賴。底線是，人類是自然的一部分，人類可以改變自然的一部分，自然可以改變?nèi)祟惿畹囊徊糠帧８淖兞说淖匀粺o(wú)情地侵犯著人類的生活，環(huán)境問(wèn)題凸顯。

面對(duì)高速發(fā)展的工業(yè)社會(huì)帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，各國(guó)環(huán)境保護(hù)立法滯后。獨(dú)立、充分運(yùn)用刑法實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)則起步更晚，其肇始于二十世紀(jì)七十年代奧地利修改刑法以增設(shè)與環(huán)境相關(guān)的犯罪。面臨不斷肆虐的環(huán)境問(wèn)題，人們嘗試通過(guò)在環(huán)境犯罪懲治中適用嚴(yán)格責(zé)任制度降低主觀罪過(guò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)由更為嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)有力打擊環(huán)境犯罪。對(duì)于在環(huán)境犯罪懲治中是否適用嚴(yán)格責(zé)任制度的研究，逐步引起各國(guó)學(xué)界的重視。

在環(huán)境犯罪懲治中適用嚴(yán)格責(zé)任制度首先為英美法系國(guó)家所倡導(dǎo)。英美法系國(guó)家對(duì)功利主義價(jià)值的追求是促使人們將嚴(yán)格責(zé)任制度適用于環(huán)境犯罪懲治的動(dòng)力。這種努力使各國(guó)看到了其嚴(yán)密環(huán)境犯罪懲治刑事法網(wǎng)的效果。因此，各國(guó)包括大陸法系國(guó)家對(duì)環(huán)境犯罪懲治中應(yīng)否適用嚴(yán)格責(zé)任展開了熱烈討論并嘗試進(jìn)行相關(guān)立法實(shí)踐。英國(guó)法律對(duì)環(huán)境犯罪懲治規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任制度，但是嚴(yán)格責(zé)任制度對(duì)于主觀罪過(guò)原則的突破又引起了新一輪的爭(zhēng)議。美國(guó)學(xué)者也在努力推進(jìn)嚴(yán)格責(zé)任制度在環(huán)境犯罪懲治中的適用，但是更多的刑法學(xué)者和環(huán)境法學(xué)者認(rèn)為時(shí)機(jī)并不成熟。因此，美國(guó)個(gè)別環(huán)境保護(hù)法規(guī)有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任制度的規(guī)定，但是很少有將其作為普遍刑事制裁責(zé)任基礎(chǔ)的規(guī)定。作為大陸法系國(guó)家的法國(guó)，其農(nóng)業(yè)法以實(shí)質(zhì)的犯罪或者客觀上的實(shí)際侵害事實(shí)為基礎(chǔ)確立了客觀污染的概念，做了類似英美法系國(guó)家嚴(yán)格責(zé)任制度的規(guī)定。但是，對(duì)于上述規(guī)定是否是類似于嚴(yán)格責(zé)任制度的規(guī)定、該規(guī)定是否合理等問(wèn)題法國(guó)學(xué)界也存在諸多爭(zhēng)議。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)刑法（包括修正案）規(guī)定的421種罪名中，約有311種要求犯罪數(shù)額，約占刑法罪名總數(shù)的73.9%.它們或由刑法條文直接規(guī)定，或由司法解釋規(guī)定；有的決定著犯罪的成立，有的影響著犯罪的區(qū)分，還有的影響著量刑的輕重。然而犯罪數(shù)額中仍存在不少問(wèn)題，直接影響著對(duì)犯罪的正確定罪量刑，需要引起我們的注意。

一、我國(guó)刑法中犯罪數(shù)額存在的問(wèn)題

（一）制定犯罪數(shù)額的法律依據(jù)問(wèn)題

問(wèn)題一：兩高在制定某些犯罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，常規(guī)定一個(gè)幅度，然后授權(quán)省級(jí)法院、檢察院依據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在其制定的數(shù)額幅度內(nèi)確定本地區(qū)的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)其備案。這種規(guī)定的效力問(wèn)題，值得考慮。

問(wèn)題二：無(wú)權(quán)機(jī)關(guān)制定的犯罪數(shù)額，如2001年5月9日國(guó)家林業(yè)局、公安部《關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》就盜伐林木、非法采伐、毀壞珍貴樹木、走私珍稀植物、珍稀植物制品等制定了立案標(biāo)準(zhǔn)。

（二）將犯罪數(shù)額不合理擴(kuò)張的傾向

編者按：本文主要從證券投資基金犯罪的概念；證券投資基金犯罪的構(gòu)成要件兩個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：證券投資基金犯罪存在于證券投資基金發(fā)展的各個(gè)階段、證券投資基金犯罪的司法概念的唯一標(biāo)準(zhǔn)是刑事違法性、證券投資基金犯罪的客體要件、證券投資基金犯罪的客觀方面要件、證券投資基金犯罪的主體要件、證券投資基金犯罪的主觀方面要件：證券投資基金犯罪皆屬于財(cái)產(chǎn)型犯罪、刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過(guò)失犯罪為特殊的精神等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：主要研究證券投資基金犯罪的概念、內(nèi)涵、構(gòu)成要件、及證券投資基金犯罪中的相關(guān)個(gè)罪，包括背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪、違法運(yùn)用資金罪。

關(guān)鍵詞：證券投資基金犯罪違法行為

1證券投資基金犯罪的概念

證券投資基金犯罪亦應(yīng)有立法概念與司法概念之分（有學(xué)者又把它表述為證券投資基金犯罪的實(shí)質(zhì)概念和形式概念，其實(shí)意思一樣）。

證券投資基金犯罪的立法概念可界定為：證券投資基金是指嚴(yán)重危害證券投資基金投資者利益和國(guó)家對(duì)證券投資基金業(yè)的監(jiān)管理制度，嚴(yán)重危害證券投資基金管理秩序的行為。在立法意義上存在的證券投資基金犯罪存在于證券投資基金發(fā)展的各個(gè)階段，不以證券投資基金刑事法律是否規(guī)定為轉(zhuǎn)移。證券投資基金犯罪的立法概念表示的是那些違反證券投資基金法規(guī)的行為應(yīng)該犯罪化，其標(biāo)準(zhǔn)首先是社會(huì)危害性。

論文關(guān)鍵詞：適用刑法平等原則立法體現(xiàn)司法適用

論文摘要：我國(guó)刑法第四條明文規(guī)定：＂對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不容許任何人有超越法律的特權(quán)。＂這就是刑法面前人人平等原則。適用刑法人人平等原則的基本含義是：（1）任何人犯罪，都應(yīng)當(dāng)受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法規(guī)定的特權(quán)；（3）對(duì)一切犯罪行為，用一律平等適用刑法，定罪量刑時(shí)不得印犯罪人的社會(huì)地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績(jī)的差異而有所區(qū)別；（4）任何受到犯罪侵害，都應(yīng)受到刑法的保護(hù)；（5）不同被害人的同等權(quán)益，應(yīng)受到刑法的同樣保護(hù)。

一、適用刑法人人平等原則的基本含義

我國(guó)刑法第四條明文規(guī)定：＂對(duì)任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不容許任何人有超越法律的特權(quán)。＂這就是刑法面前人人平等原則。適用刑法人人平等原則的基本含義是：（1）任何人犯罪，都應(yīng)當(dāng)受到刑法的追究；（2）任何不得享有超越刑法規(guī)定的特權(quán)；（3）對(duì)一切犯罪行為，用一律平等適用刑法，定罪量刑時(shí)不得印犯罪人的社會(huì)地位、家庭出身、職業(yè)狀況、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績(jī)的差異而有所區(qū)別；（4）任何受到犯罪侵害，都應(yīng)受到刑法的保護(hù)；（5）不同被害人的同等權(quán)益，應(yīng)受到刑法的同樣保護(hù)。

適用刑法人人平等原則是法律面前人人平等原則在刑法領(lǐng)域貫徹實(shí)施的表現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)刑法面前人人平等的是基于我國(guó)司法實(shí)踐中刑法適用不平等的現(xiàn)象在現(xiàn)階段還較嚴(yán)重。當(dāng)然，適用刑法人人平等原則并不否定犯罪人或被害人的特定個(gè)人情況對(duì)定罪量刑的合理影響。在刑事立法、司法，犯罪分子的主體情況以及被害人的個(gè)人情況，如果對(duì)犯罪的客觀社會(huì)危害的犯罪人的主觀惡性大小有影響，則要求在適用刑法上有所區(qū)別和體現(xiàn)。例如，對(duì)累犯低于其主觀個(gè)性及人身危險(xiǎn)性而從重處罰，對(duì)未成年人犯罪基于主體的個(gè)人情況而減免刑事責(zé)任。由此可見，適用刑法人人平等原則并非是孤立、機(jī)械、單一化的刑法準(zhǔn)則，它必須與罪責(zé)刑相適應(yīng)等刑法基本原則相結(jié)合，共同指導(dǎo)刑法適用。

二、適用刑法人人平等原則的立法體現(xiàn)

摘要：學(xué)習(xí)刑法絕不是機(jī)械地記憶冰冷的刑法條文，教師講授刑法也絕不是簡(jiǎn)單地向?qū)W生解釋刑法條文的含義。刑法格言是刑法學(xué)人智慧的結(jié)晶，在教學(xué)與考核過(guò)程中教師如果能夠巧妙地運(yùn)用好刑法格言，充分發(fā)揮刑法格言在刑法教學(xué)與考核中的獨(dú)特作用，則會(huì)使教與學(xué)相得益彰，大大提高教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：刑法格言教學(xué)運(yùn)用教學(xué)效果

0引言

法律格言是法律文化遺產(chǎn)的精華，刑法格言也不例外。在刑法學(xué)理論漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，刑法學(xué)前輩們總結(jié)出了很多刑法格言，比如：“沒(méi)有法律就沒(méi)有犯罪，沒(méi)有法律就沒(méi)有刑罰”；“緊急時(shí)無(wú)法律”等等?？梢哉f(shuō)些膾炙人口的刑法格言無(wú)不飽含著刑法學(xué)前輩們的睿智，每一句刑法格言都閃耀著他們偉大的思想的光輝，可以說(shuō)，他們總結(jié)出來(lái)的這些刑法格言都具有相當(dāng)程度的真理性和合理性。刑法學(xué)的教學(xué)不僅僅是簡(jiǎn)單地記住刑法條文就萬(wàn)事大吉，更重要的是要能夠深刻地把握刑法條文背后的刑法原理，掌握刑法條文的真正含義。刑法格言由于其比較容易記憶而且本身又包含豐富的知識(shí)源的特點(diǎn)，注定了刑法格言在刑法學(xué)的教學(xué)中大有用武之地，筆者在數(shù)年的刑法學(xué)教學(xué)中，有意識(shí)地嘗試這一教學(xué)方法，取得了比較滿意的教學(xué)效果。筆者認(rèn)為，無(wú)論是在刑法學(xué)的教學(xué)過(guò)程中還是在對(duì)學(xué)生的考核中，刑法格言都應(yīng)得到充分的重視與運(yùn)用。

1刑法格言在教學(xué)中的運(yùn)用

我們來(lái)談一談刑法格言在刑法課堂教學(xué)中的運(yùn)用問(wèn)題。刑法格言是刑法理論知識(shí)的高度概括，尤其是刑法學(xué)總論知識(shí)的精華濃縮，在刑法學(xué)的教學(xué)中，如果能有效地運(yùn)用刑法格言的教學(xué)方法，往往會(huì)收到比較好的教學(xué)效果，就筆者幾年的教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，可以把在教學(xué)中運(yùn)用刑法格言的教學(xué)方式的良好效果歸結(jié)為這樣幾個(gè)方面：

論文關(guān)鍵詞：罪責(zé)刑立法體現(xiàn)刑罰體系處罰原則

論文摘要：我國(guó)刑法明文規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，貫穿于刑法內(nèi)容之中，其具體表現(xiàn)是：

一、確立了科學(xué)嚴(yán)密的刑罰體系

我國(guó)刑法總則確定了一個(gè)科學(xué)的刑罰體系，這一體系由不同的刑罰方法構(gòu)成。從性質(zhì)上區(qū)分，包括生命刑、自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑；從程度上劃定，有重刑也有輕刑；從種類上分，有主刑和附加刑。各種刑罰方法相互區(qū)別又相互銜接，能夠根據(jù)犯罪的各種情況靈活地運(yùn)用，從而為刑事司法實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)奠定了基礎(chǔ)。

二、規(guī)定了區(qū)別對(duì)待的處罰原則

我國(guó)刑法總則根據(jù)各種行為的社會(huì)危害性程度和人身危險(xiǎn)性的大小，規(guī)定了輕重有別的處罰原則。例如，對(duì)于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)而構(gòu)成犯罪者，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰；對(duì)于預(yù)備犯可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰；對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰；對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。在共同犯罪中，規(guī)定對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰；對(duì)于其他主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰；對(duì)于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰；對(duì)于教唆犯，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。凡此種種，都體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。此外，刑法總則還側(cè)重于刑罰個(gè)別化的要求，規(guī)定了一系列刑罰裁量與執(zhí)行制度，例如累犯制度、自首制度、立功制度、緩刑制度、減刑制度、假釋制度等。在這些刑罰制度中，累犯因其人身危險(xiǎn)性大而應(yīng)從重處罰；自首、立功因其人身危險(xiǎn)性小而可以從寬處罰；短期自由刑的緩刑的適用前提是根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)認(rèn)為適用緩刑不致再危害社會(huì)的；減刑和假釋是因?yàn)樽锓冈谛塘P執(zhí)行期間有悔改或立功表現(xiàn)。公務(wù)員之家: