導(dǎo)語(yǔ)：民事裁判文書(shū)的透明性與公信力探析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

民事裁判文書(shū)是法律的具體化，直接處分當(dāng)事人的民事權(quán)益，是體現(xiàn)法律科學(xué)化的重要標(biāo)尺。目前，隨著審判方式的透明和改革的進(jìn)一步深化，民事裁判文書(shū)制作的改革引起了社會(huì)各界的關(guān)注，如何加大民事裁判文書(shū)中程序表述的透明和對(duì)理由部分闡述論證的力度，以提高其公信力和說(shuō)服力，實(shí)現(xiàn)裁判的公正性和正義性，已經(jīng)成為裁判文書(shū)改革的重點(diǎn)。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行裁判文書(shū)的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

第一，民事裁判文書(shū)的透明度還存在不足。在民事裁判文書(shū)當(dāng)中對(duì)整個(gè)案件訴訟活動(dòng)的全過(guò)程以及事實(shí)和適用法律的具體內(nèi)容缺乏公開(kāi)性，從而在審判內(nèi)部機(jī)制上或多或少地降低了裁判文書(shū)中需闡述的各個(gè)內(nèi)容要素完整性的要求，這樣就無(wú)法充分滿足當(dāng)事人和社會(huì)公眾的知情權(quán)，不利于當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)人民法院審判工作的有效監(jiān)督，進(jìn)而影響了民事裁判文書(shū)的說(shuō)服力和公信力。

第二，民事裁判文書(shū)說(shuō)理不透徹，理由不充分。長(zhǎng)期以來(lái)，法官多是汪董事買的調(diào)查與認(rèn)定，不重視判決的說(shuō)理。在審判實(shí)踐中，對(duì)裁判文書(shū)的理由論述要求通常是：“通俗易懂，簡(jiǎn)潔明了”。但在今天，隨著法制觀念的深入和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，社會(huì)對(duì)公正的要求也越來(lái)越高，僅僅用“簡(jiǎn)潔明了”的要求就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。民事裁判文書(shū)的說(shuō)理存在以下問(wèn)題：

概括地說(shuō)，一是民事案件事實(shí)認(rèn)定缺乏證據(jù)分析；二是說(shuō)理不充分缺乏針對(duì)性；三是裁判說(shuō)理缺乏邏輯分析；四是對(duì)適用的法律條款缺乏解釋；五是判決書(shū)說(shuō)理態(tài)度不鮮明。

以上這些問(wèn)題的存在，可以看出當(dāng)前我們的一些裁判文書(shū)的寫作公式化、概念化的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，對(duì)裁判文書(shū)質(zhì)量的提高有著諸多不利；同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致某些審判人員缺乏責(zé)任心，甚至利用裁判文書(shū)中存在的這些問(wèn)題，為對(duì)私枉法、貪贓枉法的行為提供方便，這將成為公正司法的一大障礙。

如何增強(qiáng)民事判決書(shū)的透明度和說(shuō)理性，以增強(qiáng)民事裁判文書(shū)的說(shuō)服力與公信力，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下兩大途徑著力解決。

第一，要增強(qiáng)民事裁判文書(shū)的公開(kāi)性與透明度。公開(kāi)審判，不僅是指公開(kāi)庭審，而且包括裁判文書(shū)公正，其實(shí)質(zhì)是以公開(kāi)求公正。要達(dá)到這樣的要求，民事裁判文書(shū)應(yīng)公開(kāi)體現(xiàn)在以下幾個(gè)內(nèi)容：其一，訴訟過(guò)程公開(kāi)。公開(kāi)說(shuō)明起訴時(shí)間、立案受理情況，公開(kāi)或者不公開(kāi)開(kāi)庭審理的情況、次數(shù)、當(dāng)事人及訴訟參與人情況，審判組織形式、轉(zhuǎn)換程序情況、追加或變更當(dāng)事人情況、反訴情況以及延長(zhǎng)串限、管轄權(quán)異議、中止審理、財(cái)產(chǎn)保全等與當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利有關(guān)事項(xiàng)。其二，公開(kāi)當(dāng)事人主張的訴辯意見(jiàn)、當(dāng)事人提供的證據(jù)和質(zhì)證、辯論中的觀點(diǎn)；對(duì)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)中公開(kāi)，不得改變?cè)夂瓦z漏。其三，開(kāi)庭過(guò)程的法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述及法庭調(diào)解等各部分的工作也應(yīng)該體現(xiàn)在裁判文書(shū)中，做到實(shí)事求是地向當(dāng)事人和社會(huì)展示訴訟的主要過(guò)程。其四，公開(kāi)當(dāng)事人所提供證據(jù)的內(nèi)容，展示舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等環(huán)節(jié)，如實(shí)反映當(dāng)事人質(zhì)證、辯論的觀點(diǎn)和理由。文書(shū)制作時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持平等原則，避免僅公開(kāi)一方意見(jiàn)，而忽略另一方意見(jiàn)。其五，公開(kāi)法庭裁判的觀點(diǎn)、過(guò)程和理由。即公開(kāi)在聽(tīng)取控辯意見(jiàn)、舉證、質(zhì)證基礎(chǔ)上的對(duì)證據(jù)認(rèn)證情況，公開(kāi)裁判理由、法律依據(jù)，要全面反映出法官對(duì)案件進(jìn)行裁判的思維和辨別過(guò)程。其六，為了增強(qiáng)人民法院工作職能的透明度，明確當(dāng)事人享有申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行權(quán)及當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限在判決書(shū)上予以公開(kāi)載明。

另外，為了免去當(dāng)事人查閱法律條文之苦，且便于當(dāng)事人及社會(huì)公眾直接從判決書(shū)上了解法律依據(jù)與事實(shí)依據(jù)及裁判結(jié)果之間的聯(lián)系，判決所適用的法律條文，除援引法律條文的條、款、項(xiàng)的序號(hào)外，還應(yīng)寫明法律條文的具體內(nèi)容。凡是法官據(jù)以裁判的依據(jù)都應(yīng)在裁判文書(shū)中予以明示，即使是參照部門和政府規(guī)章作出的裁判也應(yīng)在裁判文書(shū)中予以說(shuō)明。相反，任何不向社會(huì)公開(kāi)的內(nèi)部文件則不應(yīng)作為裁判的依據(jù)，也不得在裁判文書(shū)中予以引用。這樣才能體現(xiàn)司法活動(dòng)的透明與公正。

第二，要做到說(shuō)理透徹、論證有力。說(shuō)理透徹、論證有力，這是裁判文書(shū)制作的首要規(guī)則，同時(shí)也是當(dāng)前我國(guó)民事裁判文書(shū)改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)。將法院作出判決的理由寫得一清二楚，其公正性使人無(wú)從懷疑，這樣就能達(dá)到了一定的社會(huì)效果，同時(shí)，這也是社會(huì)監(jiān)督法官的一種重要方式。

理性的裁判，最基本的要求是裁判應(yīng)當(dāng)有合理的根據(jù)。為保證裁判是合理的，法官必須為裁判提供事實(shí)認(rèn)定和法律適用的理由，同時(shí)，要將事理、法理和情理融匯于判決書(shū)之中，使判決書(shū)無(wú)懈可擊，令人折服，從而增強(qiáng)公信力。要達(dá)到這一目的，民事判決書(shū)的寫作就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化解決說(shuō)理部分的以下問(wèn)題。

1、對(duì)證據(jù)進(jìn)行具體分析、論證。法官在民事判決書(shū)中對(duì)當(dāng)事人雙方所列舉的證據(jù)也應(yīng)該像在刑事判決書(shū)那樣，從客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)判和分析，辨別證據(jù)的真?zhèn)?，評(píng)價(jià)證據(jù)效力的強(qiáng)弱以及與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)間的矛盾，要客觀分析。在上述分析的基礎(chǔ)上，要表明對(duì)當(dāng)事人所舉證據(jù)是否采納，并說(shuō)明理由，從而使法庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的過(guò)程清晰明朗，并由證據(jù)推演出事實(shí)的思辯過(guò)程全面呈現(xiàn)出來(lái)。

2、案件事實(shí)要與法庭所認(rèn)定的證據(jù)緊密聯(lián)系，做到認(rèn)定事實(shí)與采信證據(jù)相一致。在案件事實(shí)表述上，要側(cè)重與案件定性、處理有關(guān)的事實(shí)情節(jié)。對(duì)當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的部分，要依據(jù)證據(jù)，詳細(xì)闡明法庭對(duì)該部分事實(shí)認(rèn)定的理由。

3、對(duì)法律適用應(yīng)有合理說(shuō)明。應(yīng)結(jié)合案情事實(shí)，對(duì)具體適用法律某一條款作為裁判依據(jù)的理由予以解釋，必要時(shí)要對(duì)法律條款進(jìn)行詳盡法理解釋，以向當(dāng)事人昭示所選用法條的原因及其內(nèi)涵，達(dá)到明理的目的。在具體處置上，要對(duì)其裁量的選擇作出詳盡說(shuō)明，而不能簡(jiǎn)單宣告裁判依據(jù)的法律條款。

4、說(shuō)理應(yīng)克服千篇一律，要注意加強(qiáng)針對(duì)性。裁判文書(shū)主要是對(duì)案件性質(zhì)、責(zé)任歸屬、法律適用等所表達(dá)的理論性意見(jiàn)，說(shuō)理必須根據(jù)個(gè)案特殊性，緊緊圍繞訴辯爭(zhēng)議，展開(kāi)具體深入論述，要堅(jiān)持個(gè)案說(shuō)個(gè)理，克服說(shuō)套話。

5、論述時(shí)要抓住重點(diǎn)，抓住案件主要法律關(guān)系進(jìn)行正反說(shuō)理。對(duì)當(dāng)事人所持理由的支持和駁斥都應(yīng)詳細(xì)闡述，結(jié)合法律，通過(guò)正反說(shuō)理，分清是非責(zé)任，使當(dāng)事人贏得清清楚楚，輸?shù)妹髅靼装住?/p>

6、說(shuō)理還要有較強(qiáng)的完整性和邏輯性，要前后兼顧，堅(jiān)持公正、平等原則；既要論證合法性，表明裁判符合法律規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)；又要闡明合理性，表明裁判符合人情倫理、公序良俗。“情理”講得透，說(shuō)得明，既增強(qiáng)裁判文書(shū)的公信力，也增強(qiáng)了裁判文書(shū)的親和力。

此外，民事裁判文書(shū)的改革必須同錯(cuò)案責(zé)任追究制改革相結(jié)合。因?yàn)槟壳暗拿袷虏门形臅?shū)太簡(jiǎn)單、太概括，因此而導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的原因也就被有意和無(wú)意的掩蓋起來(lái)。只有改革裁判文書(shū)，將案件所有情況包括證據(jù)、雙方主張的事實(shí)和理由、法庭認(rèn)定的事實(shí)和理由、裁判依據(jù)和理由全部都體現(xiàn)在裁判文書(shū)中，才能辨別導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤的原因是因?yàn)閷徟腥藛T認(rèn)識(shí)上的偏差還是因?yàn)楣室饣蜻^(guò)失，錯(cuò)案責(zé)任追究制才真正具有可操作性。

綜上所述，一份好的裁判文書(shū)，就是法官向社會(huì)呈現(xiàn)的試卷。只有讓裁判文書(shū)的制作與闡述論證的質(zhì)量提高，增強(qiáng)其透明度和說(shuō)理性，才會(huì)使得人們明白民事案件中的誰(shuí)是誰(shuí)非，誰(shuí)侵權(quán)誰(shuí)受害，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任；讓當(dāng)事人和社會(huì)認(rèn)同國(guó)家法律的神圣，人民法院裁判文書(shū)的透明和公正，從而服法從訟；同時(shí)也會(huì)減少法官在民事審判中的不公正行為，有效地防止司法腐敗，這樣的民事裁判文書(shū)也才會(huì)具有透明性與公信力，并使之成為向社會(huì)公眾展示法院文明和公正司法形象的載體。