導(dǎo)語：如何才能寫好一篇環(huán)境資源犯罪問題研究，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要 本文以海洋環(huán)境污染的刑罰處罰為視角，分析當(dāng)下我國海洋污染事故的處罰手段對海洋污染力所不逮，并重點闡釋我國新修改后的《刑法》仍然存在的環(huán)境污染犯罪刑罰處罰的具體不足，最后針對這些不足提出進(jìn)一步拓展《刑法》中破壞環(huán)境資源保護(hù)罪行為范圍、刑事責(zé)任體系設(shè)計、加大刑罰處罰力度等完善建議。

 

關(guān)鍵詞 海洋環(huán)境污染 刑罰處罰 污染事故

作者簡介：韓琦，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，漳州市人民檢察院干部。

中圖分類號：d924文獻(xiàn)標(biāo)識碼：a文章編號：1009-0592（2013）08-081-02

一、海洋污染事故的刑罰適用

海洋環(huán)境污染損害，是指直接或者間接地把物質(zhì)或者能量引入海洋環(huán)境，產(chǎn)生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動、損害海水使用素質(zhì)和減損環(huán)境質(zhì)量等有害影響。從國家環(huán)保部每年在《中國環(huán)境公報》中公布來看，海洋污染事件呈上升趨勢，現(xiàn)階段仍處于海洋環(huán)境污染事故的高發(fā)期。2011年發(fā)生的渤海灣溢油等事件，說明我國海洋環(huán)境急劇惡化的情況沒有得到根本遏制，此次渤海灣溢油事故的處理，僅停留在民事責(zé)任與行政責(zé)任的追究上，而該案就學(xué)理而言并不排除刑法的適用。在美國墨西哥灣石油泄漏一案中，bp公司在被追究刑事責(zé)任的強(qiáng)大壓力下，不但更換了公司總裁，同時加大損害賠償力度，充分說明刑事責(zé)任的震懾作用不容小視。

 

當(dāng)下我國海洋環(huán)境保護(hù)的刑事法律法規(guī)，《刑法》第338條規(guī)定：“違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”此外，《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》、《水污染防治法實施細(xì)則》以及《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理條例》等都對海洋環(huán)境污染做出相關(guān)規(guī)定，但為何卻對頻發(fā)的海洋污染現(xiàn)象起不到很好的震懾效果，對海洋環(huán)境的保護(hù)力所不逮，這值得我們進(jìn)一步探討。

 

二、我國海洋環(huán)境的刑法保障機(jī)制的不足

（一）破壞環(huán)境資源保護(hù)罪行為范圍過窄

我國刑法涉及破壞環(huán)境資源保護(hù)罪名包括污染環(huán)境罪等15項具體罪名，雖然《刑法修正案（八）》第46條對《刑法》第338條所規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行了修改，降低了犯罪成立條件，擴(kuò)大了刑法對污染環(huán)境行為的調(diào)控范圍。令人遺憾的是，到目前為止，我國刑法未將海洋污染納入刑法調(diào)整的范圍，只能以污染環(huán)境罪進(jìn)行兜底。筆者以為，立法者當(dāng)初希望通過規(guī)定破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的具體追訴范圍來促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但社會在不斷進(jìn)步的同時進(jìn)入刑法調(diào)整的破壞環(huán)境資源犯罪行為范圍越來越小，必然導(dǎo)致如海洋環(huán)境污染等嚴(yán)重?fù)p壞環(huán)境的行為游離于刑法控制之外。

 

從有關(guān)國際公約和國外立法來看，大都將環(huán)境污染以及環(huán)境污染的危險狀態(tài)納入刑法調(diào)控的范圍。雖然我《刑法修正案（八）》取消“造成重大環(huán)境污染事故”的表述，使污染環(huán)境罪的成立標(biāo)準(zhǔn)為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，但這不意味著我國刑法環(huán)境污染罪中規(guī)定了危險犯。一方面，環(huán)境污染罪過形式是過失，過失犯罪一般只有在造成嚴(yán)重后果時才能構(gòu)成，對有可能造成環(huán)境污染危險的行為不能以環(huán)境污染罪論處；另一方面，該罪成立的條件是污染環(huán)境行為達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境”程度，但實踐中，污染環(huán)境既可以是突發(fā)性的環(huán)境污染，也可以是繼發(fā)性或漸進(jìn)性環(huán)境污染，對尚未造成嚴(yán)重環(huán)境污染的行為顯然不能定罪處罰?？梢娢覈谭ㄈ狈Νh(huán)境污染危險犯的規(guī)定，勢必對包括海洋環(huán)境污染在內(nèi)的海洋環(huán)境保護(hù)不利。

 

（二）刑事責(zé)任體系設(shè)計有待完善

我國對海洋環(huán)境污染的追究往往以民事責(zé)任和行政責(zé)任為主，忽視刑法保障機(jī)制的懲罰作用，在實踐中，海洋環(huán)境污染行為往往都以行政處罰解決，但行政處罰遠(yuǎn)低于環(huán)境恢復(fù)的費用，手段在功能上顯然無法與刑罰措施相提并論，而且造成環(huán)境污染結(jié)果多數(shù)由國家來買單。

 

從我國環(huán)境污染的刑事責(zé)任體系來看，一方面，當(dāng)前刑罰體系缺乏非刑罰處理方法。刑法雖然規(guī)定了管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑五種主刑和罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)三種附加刑，另外還規(guī)定了訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰等非刑罰處罰措施。但在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中，刑法規(guī)定的刑罰種類只有自由刑和罰金。與國外發(fā)達(dá)國家的刑事立法相比，國外對環(huán)境污染犯罪刑事責(zé)任大都在刑罰處理外也進(jìn)一步明確如民事補(bǔ)償和環(huán)境恢復(fù)義務(wù)等非刑罰處理方法，可見我國破壞環(huán)境資源保護(hù)罪法定刑的種類略顯單薄。另一方面，在刑事責(zé)任的刑罰實現(xiàn)問題上，由于環(huán)境污染犯罪大多發(fā)生在工業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營領(lǐng)域，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化是這類犯罪的重要動機(jī)，所以加大罰金刑的處罰力度具有重要的預(yù)防和懲治作用。但是，我國刑法沒有予以充分的重視，僅僅規(guī)定“單處或并處罰金”等，與此同時并沒有對罰金的數(shù)額做出相對明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致實踐中實際判處罰金刑的數(shù)額往往較低。

 

（三）刑罰處罰力度過輕

在追究渤海灣溢油事故責(zé)任方經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臅r候，人們赫然發(fā)現(xiàn)根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第73條，責(zé)任方最高罰金只有20萬元，既難以起到震懾企業(yè)不犯類似錯誤的作用，也遠(yuǎn)難抵消給當(dāng)?shù)貪O業(yè)、旅游業(yè)、海岸景觀、生態(tài)環(huán)境等帶來的損失。可見，我國刑法對破壞環(huán)境資源犯罪的處罰程度卻明顯過輕，這一結(jié)論我們可以從與不同罪名法定刑的比較中得出。例如，2006年《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，“致使一人以上死亡、三人以上重傷、十人以上輕傷，或者一人以上重傷并且五人以上輕傷的”是構(gòu)成環(huán)境污染罪最低要求的情形之一，其最高法定刑是三年，最低法定刑是拘役。而根據(jù)《刑法》第233條的規(guī)定，“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。”通過對比可以看出，污染環(huán)境罪和過失致人死亡罪若都造成一人死亡的結(jié)果，前者的適用的法定刑幅度是拘役以上、三年以下有期徒刑，而后者的法定刑幅度是六個月以上七年以下有期徒刑。很顯然，在危害程度一樣甚至污染環(huán)境的危害程度更大的情況下，當(dāng)下刑法對其所施予的刑事處罰明顯輕于對過失致人死亡的處罰，而且環(huán)境污染罪危害結(jié)果不僅深遠(yuǎn)而且難以估量，不僅造成財產(chǎn)損失和人身的損害，而且包括海洋環(huán)境在內(nèi)的環(huán)境資源破壞具有難以修復(fù)性，甚至不可逆性。因此過輕的刑罰只能使違法者更加有恃無恐，使刑罰的威懾力也將大打折扣。

三、海洋環(huán)境的刑法保障機(jī)制的完善建議

（一）拓展刑法處罰范圍

根據(jù)刑法中關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪規(guī)定的行為過窄，迫使我們必須擴(kuò)大刑法對破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的調(diào)控范圍。一方面，應(yīng)該將海洋環(huán)境因素都納入刑法保護(hù)的范圍，考慮到其獨立特殊性和重大影響性，應(yīng)增設(shè)獨立的“污染海洋罪”，通過刑法規(guī)范的指引和規(guī)范功能，使社會公眾普遍地確立

海洋環(huán)境保護(hù)意識。另一方面，應(yīng)增設(shè)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的危險犯?？紤]到包括海洋污染在內(nèi)的危害環(huán)境行為可能造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，因此刑法將足以造成環(huán)境的污染和破壞的行為規(guī)定為犯罪，降低破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的成立標(biāo)準(zhǔn)，將危險行為犯罪化，有利于通過刑罰適用從源頭上預(yù)防環(huán)境污染和破壞行為。英美法系國家將某些環(huán)境犯罪的規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任，要求那些從事環(huán)境相關(guān)活動的人負(fù)有對自己的行為可能發(fā)生的危害結(jié)果嚴(yán)加防范的特定義務(wù)，只要行為人實施了引起危害環(huán)境結(jié)果的行為，就無須考察其主觀上有無犯罪的故意或過失。因此，建議今后修改刑法時，對海洋石油污染等行為增設(shè)環(huán)境污染罪的危險犯，當(dāng)污染行為造成了實際危害后果，則加重處罰。

 

（二）完善罪刑罰體系

刑法對污染海洋環(huán)境的犯罪的刑罰設(shè)計要受現(xiàn)有刑罰體系的制約，即在我國現(xiàn)有的刑罰種類條件下，事實上已經(jīng)沒有增設(shè)刑罰處罰方法的余地。借鑒英美法系國家的做法，對破壞環(huán)境資源保護(hù)罪適用資格刑，由于環(huán)境資源污染犯罪的刑罰種類有限，建議將來通過修改刑法擴(kuò)大刑罰種類的范圍。

 

另外，由于石油溢油等所導(dǎo)致海洋污染犯罪多為多為貪利性犯罪，因此還要對破壞環(huán)境資源保護(hù)罪罰金刑的規(guī)定加以完善。如通過判處罰金刑剝奪犯罪所得的經(jīng)濟(jì)利益，從而有效預(yù)防和懲治這類犯罪行為。雖然刑法已經(jīng)對破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的罰金刑做出了規(guī)定，但立法及相關(guān)司法解釋均未明確具體的罰金數(shù)額和確定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《刑法》第52條規(guī)定，“判處罰金，應(yīng)該根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額?！睂Υ耍覀兘ㄗh在破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的司法解釋中加以明確，在考慮犯罪情節(jié)時除了應(yīng)把握污染環(huán)境的行為人的過錯程度、犯罪事實、性質(zhì)及對環(huán)境造成實際危害后果等因素外，還應(yīng)當(dāng)評估被污染環(huán)境的修復(fù)成本，判令犯罪分子為恢復(fù)被破壞的環(huán)境支付必要的費用；與此同時，根據(jù)《關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，還應(yīng)把犯罪分子繳納罰金的能力考慮進(jìn)來。只有綜上因素納入到破壞環(huán)境資源保護(hù)罪刑罰體系中，才能有效防止因罰金數(shù)額過低而不能發(fā)揮罰金刑所應(yīng)有的作用或者因數(shù)額過高而致使判決難以維繼的情況發(fā)生，才能最大限度地發(fā)揮罰金刑的功能，也符合罪行平衡的刑法原則。

 

（三）加大刑罰處罰力度

如前文所述，當(dāng)前我國刑法對環(huán)境污染刑罰的處罰力度顯然不夠。對比我國刑法的相關(guān)罪名的規(guī)定，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的刑罰力度普遍輕于各類財產(chǎn)犯罪的刑罰力度，普通的侵權(quán)財產(chǎn)犯罪的最高法定刑可以達(dá)到無期徒刑甚至死刑，而破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的處罰大都采3年以下有期徒刑，最嚴(yán)重的也只是10年以上有期徒刑。由此可見環(huán)境污染犯罪法定刑設(shè)置明顯輕于財產(chǎn)型犯罪。因此，筆者認(rèn)為有必要加重破壞環(huán)境資源保護(hù)罪尤其是海洋環(huán)境污染犯罪的法定刑，使犯罪人所受的處罰與其對海洋環(huán)境的損害程度相當(dāng)，從而才能有效地懲治和預(yù)防破壞環(huán)境資源保護(hù)罪。

 

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.刑法學(xué).北京：法律出版社.2011.

[2]韓德培主編.環(huán)境保護(hù)法教程.北京：法律出版社.2007.

[3]李瑤.突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急處置法律問題研究.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社.2012.

[4]徐祥民，呂霞.環(huán)境責(zé)任“原罪”說——關(guān)于環(huán)境無過錯歸責(zé)原則合理性的再思考.法學(xué)論壇.2004（6）.

[5]李艷巖.突發(fā)環(huán)境事件立法研究.黑龍江社會科學(xué).2004（3）.

[6]陽東辰.公共性控制：政府環(huán)境責(zé)任的省察與實現(xiàn)路徑.現(xiàn)代法學(xué).2011（2）.

[7]徐祥民.環(huán)境污染責(zé)任解析：兼論《侵權(quán)責(zé)任法》與環(huán)境責(zé)任法的關(guān)系.法學(xué)論壇.2010（2）.

篇2

關(guān)鍵詞：環(huán)境  環(huán)境犯罪  環(huán)境刑法  完善

        1 97刑法典的進(jìn)步方面

        改革開放以后我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，但同時我國環(huán)境狀況的持續(xù)惡化。于是打擊環(huán)境犯罪，加強(qiáng)環(huán)境刑法保成為一個迫切需要解決的問題。有鑒于此，我國于1997年修訂了原有的《刑法》。1997刑法典中關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的設(shè)制，突破了我國以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況，明確了對各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪的處罰，標(biāo)志著我國環(huán)境犯罪的刑事立法邁出了一大步。

        筆者通過比較，總結(jié)出97刑法典以下幾點顯著的進(jìn)步：

        1.1 體系更科學(xué) 97刑法典設(shè)專章專節(jié)集中對各種破壞環(huán)境資源保護(hù)犯罪作了系統(tǒng)而科學(xué)的規(guī)定。這一修訂突破了我國以往的環(huán)境犯罪立法模式——即刑法典、單行刑法和附屬刑法中都有懲治環(huán)境犯罪的規(guī)定的狀況。這使得我國的環(huán)境犯罪刑事立法體系更科學(xué)更完善。

        1.2 拓展了環(huán)境犯罪的外延 97刑法典將環(huán)境犯罪分為污染環(huán)境罪和破壞自然資源保護(hù)罪兩類。對污染環(huán)境和破壞環(huán)境的行為作了較為全面的規(guī)定。這一變化擴(kuò)大了環(huán)境犯罪的范圍，更為全面和科學(xué)。

        1.3 改變對環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，加強(qiáng)了打擊力度 97刑法典提高了部分破壞環(huán)境和資源的犯罪的法定最高刑，同時對原屬行政制裁的違反環(huán)境資源保護(hù)法的行為做了修改，將其納入刑法懲治范圍。

        1.4 提高了罰金刑在懲治環(huán)境犯罪中的地位 97刑法典對于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的各罪名均規(guī)定有罰金刑，而且在對環(huán)境犯罪設(shè)定罰金刑時并沒有對罰金的具體數(shù)額做限制性規(guī)定，而是給了法官一定的自由裁量權(quán)。

        1.5 增加了“單位犯罪”的規(guī)定 97年刑法改變了1979年刑法中追究直接負(fù)責(zé)人責(zé)任的規(guī)定，不僅追究直接責(zé)任人員及主管人員的刑事責(zé)任，還對增加了單位刑事責(zé)任，給予單位一定形式的懲罰。這樣有利于督促單位生產(chǎn)、經(jīng)營合法化、減少污染和破壞環(huán)境的可能。

        2 我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在的缺陷

        1997年新刑法關(guān)于環(huán)境犯罪的規(guī)定將我國環(huán)境犯罪刑事立法推到了一個新的發(fā)展高度，在懲治環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境上起到了積極作用，取得了顯著的成效。但是，從刑法修訂到目前，經(jīng)過幾年的司法實踐，刑法中關(guān)于污染環(huán)境犯罪規(guī)定的不足和缺陷日益暴露，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的環(huán)境犯罪立法存在以下幾個方面的的缺陷：

        2.1 立法體例上的缺陷 盡管現(xiàn)在關(guān)于環(huán)境犯罪客體的學(xué)說有很多，而且社會管理秩序說在很長一段時間在我國理論界占據(jù)了主導(dǎo)地位。但是，隨著現(xiàn)實的發(fā)展和對法律基礎(chǔ)理論研究的深入，筆者認(rèn)為這一觀點已經(jīng)不合適宜了，現(xiàn)在比較科學(xué)合理的學(xué)說應(yīng)該是以環(huán)境權(quán)說，也就是環(huán)境犯罪的客體是環(huán)境法律關(guān)系主體所享有的適宜生存和發(fā)展的環(huán)境及合理利用環(huán)境資源的權(quán)利。

        2.2 具體條文表述的缺陷 97刑法破壞環(huán)境資源保護(hù)罪中一些具體罪的罪狀敘述不明，可操作性不強(qiáng)。大多數(shù)條文中包含了大量 “后果特別嚴(yán)重”、“數(shù)量較大”及類似表述。但實踐中如何具體適用這些條件尚未有司法機(jī)關(guān)所做出的明確解釋。

        2.3 刑罰上的缺陷 依據(jù)我國刑法關(guān)于環(huán)境犯罪刑罰的規(guī)定，現(xiàn)有的環(huán)境刑法對環(huán)境犯罪的懲治力度偏輕，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)有的狀況了。立法應(yīng)該考慮適當(dāng)?shù)募又貙Νh(huán)境犯罪的刑罰力度，增加刑法的威懾力。

        3 建議

        現(xiàn)實呼喚更為完善的環(huán)境犯罪刑事法律來打擊猖獗的環(huán)境犯罪，維護(hù)人類的環(huán)境權(quán)益和生存環(huán)境。筆者針對我國現(xiàn)階段環(huán)境犯罪的刑事立法的缺陷，在結(jié)合我國的國情，借鑒國外環(huán)境犯罪刑事立法優(yōu)點的基礎(chǔ)上，對完善我國環(huán)境犯罪刑事立法提出以下拙見：

        3.1 建立環(huán)境犯罪刑事立法的特色原則 環(huán)境犯罪的刑事立法除了要遵循刑法的普遍原則外，還應(yīng)擁有自身的特色原則。

        第一、預(yù)防為主原則。環(huán)境刑法的制定要有一定的預(yù)見性和前瞻性，不能等到犯罪行為已經(jīng)實施，危害已經(jīng)發(fā)生了才起用刑法這道防線。筆者認(rèn)為，預(yù)防為主的原則具體到環(huán)境犯罪刑事立法中可以有以下幾個規(guī)定：增設(shè)資格刑、引進(jìn)過失危險犯，適當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則等等。

        第二、協(xié)調(diào)性原則。在制定和適用環(huán)境犯罪刑事法律規(guī)范時可以將刑法同有關(guān)環(huán)境的行政法規(guī)相銜接，相互協(xié)調(diào)，相互配合。這就要求我們完善現(xiàn)有的環(huán)境犯罪刑事立法模式，在現(xiàn)有的刑法之外，輔以相關(guān)的立法，司法解釋和有關(guān)的補(bǔ)充規(guī)定。

篇3

關(guān)鍵詞環(huán)境犯罪構(gòu)成政府嚴(yán)格責(zé)任環(huán)境人權(quán)危險犯

一、環(huán)境犯罪構(gòu)成理論的現(xiàn)狀

隨著社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，環(huán)境污染越來越嚴(yán)重，環(huán)境犯罪日益增多，環(huán)境犯罪構(gòu)成理論作為確定環(huán)境犯罪的核心還是采用刑法傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論已不合適。因為環(huán)境犯罪不僅是一種新型犯罪，更為重要是環(huán)境犯罪現(xiàn)象近年來愈演愈烈，對環(huán)境破壞的更為嚴(yán)重，而刑法作為規(guī)范人類行為的底線其在環(huán)境犯罪領(lǐng)域的作用就更為突出。在實際的司法實踐中，依據(jù)刑法來處罰損害環(huán)境的行為并不多見，這主要是環(huán)境立法不完善，而環(huán)境犯罪又有著不同于傳統(tǒng)犯罪的新特點，適用傳統(tǒng)的理論已不適應(yīng)環(huán)境犯罪發(fā)展的需要。目前，在環(huán)境犯罪的主體上，只規(guī)定有自然人環(huán)境犯罪和單位環(huán)境犯罪是不全面的。在環(huán)境犯罪的主觀方面上，以傳統(tǒng)的故意和過失來定性是否適合環(huán)境犯罪值得探討。傳統(tǒng)的刑法理論要求主觀歸罪，但對于環(huán)境犯罪來說，在主觀定性難度大而且復(fù)雜時如何適用是一個問題。在環(huán)境犯罪的客體上，通說認(rèn)為客體是我國環(huán)境資源保護(hù)管理制度，這一學(xué)說有其合理性，但并未體現(xiàn)環(huán)境犯罪客體的本質(zhì)。此外，我國環(huán)境犯罪客體有傾向于環(huán)境權(quán)的趨勢。在環(huán)境犯罪的客觀方面上，我國刑法以處罰結(jié)果犯為主，少數(shù)規(guī)定處罰行為犯，沒有關(guān)于危險犯的規(guī)定。由此，可以看出環(huán)境犯罪構(gòu)成理論作為確定環(huán)境犯罪的核心還是采用刑法傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論是不適應(yīng)社會發(fā)展需要的。

二、環(huán)境犯罪構(gòu)成理論存在的問題

隨著環(huán)境破壞現(xiàn)象越來越多，而環(huán)境犯罪對環(huán)境的破壞更為嚴(yán)重，環(huán)境犯罪問題已不容忽視。實踐中，由于環(huán)境立法不完善，用刑事處罰解決環(huán)境犯罪問題適用困難，而環(huán)境犯罪構(gòu)成是確立環(huán)境犯罪的核心，必需這四方面配合緊密指導(dǎo)立法才能更有效的制止環(huán)境犯罪。

(一)環(huán)境犯罪主體不完整

在環(huán)境犯罪的主體上只有自然人環(huán)境犯罪和單位環(huán)境犯罪是不完整的，因為除此之外，政府的某些行為對環(huán)境的破壞比自然人環(huán)境犯罪和單位環(huán)境犯罪更為嚴(yán)重。就環(huán)境本身的特點來說，一旦遭到破壞就很難恢復(fù)原貌，而政府的導(dǎo)向?qū)Νh(huán)境的保護(hù)是至關(guān)重要的。政府分為中央政府機(jī)構(gòu)和地方政府機(jī)構(gòu)，中央政府機(jī)構(gòu)體現(xiàn)國家意志，因此不宜作為環(huán)境犯罪的主體，而地方政府機(jī)構(gòu)如果可以作為環(huán)境犯罪的主體，將會對地方政府的行為更有效的規(guī)制，減小環(huán)境污染的程度。

(二)環(huán)境犯罪主觀方面不完善

傳統(tǒng)的刑法理論要求主觀歸罪，而對于環(huán)境犯罪而言又有其特殊性，從實踐中可以看出單純的故意或過失不能有效的解決環(huán)境犯罪問題，有些環(huán)境犯罪在主觀方面上的認(rèn)定有困難時，往往會使這些環(huán)境犯罪逃脫法律的制裁。因此有學(xué)者提出引入民事侵權(quán)責(zé)任中的嚴(yán)格責(zé)任，但嚴(yán)格責(zé)任本身涵義是與刑法基本原則相違背的，如果引用將會是對傳統(tǒng)刑法最大的挑戰(zhàn)。還有學(xué)者提出在實踐中認(rèn)定環(huán)境犯罪可以適用過錯推定原則，這一做法既不違反罪刑法定原則又能彌補(bǔ)有些環(huán)境犯罪在主觀方面認(rèn)定困難的問題，因此值得深入探討如何具體運用，來彌補(bǔ)傳統(tǒng)理論的不足。

(三)環(huán)境犯罪客體未能體現(xiàn)本質(zhì)

在環(huán)境犯罪的客體上，通說認(rèn)為客體為我國環(huán)境資源保護(hù)管理制度，這一學(xué)說具有一定合理性，但卻沒有完全揭示出環(huán)境犯罪客體的本質(zhì)，沒有從根本上解決環(huán)境犯罪客體問題，因此在環(huán)境立法上也影響量刑，不能從根本上制止環(huán)境犯罪。此外，我國環(huán)境犯罪客體有傾向于環(huán)境權(quán)的趨勢，但環(huán)境權(quán)作為客體很抽象也很寬泛。

(四)環(huán)境犯罪客觀方面不完善

環(huán)境犯罪的特殊性使得其因果關(guān)系的認(rèn)定更為復(fù)雜，使用傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論在實際司法實踐中對環(huán)境的保護(hù)是不利的，在環(huán)境犯罪的客觀方面上，我國刑法以處罰結(jié)果犯為主，少數(shù)規(guī)定處罰行為犯，沒有關(guān)于危險犯的規(guī)定。由于環(huán)境被破壞就很難恢復(fù)原狀，如果只處罰結(jié)果犯和行為犯，那么環(huán)境被破壞后的刑事救濟(jì)對環(huán)境本身來說是無用的，而如果在環(huán)境犯罪中增加對危險犯的規(guī)定，對環(huán)境的刑事救濟(jì)才更有意義。

三、國外環(huán)境犯罪構(gòu)成理論的借鑒

日本通過了公害罪法，建立了獨立于一般刑事立法的特別環(huán)境刑事立法，在主體方面，處罰法人環(huán)境犯罪，它是大陸法系中最早在環(huán)境刑事立法上確立法人作為犯罪主體的國家。在主觀方面，處罰故意犯罪也處罰過失犯罪。在客觀方面，確定了對過失危險犯的處罰和因果關(guān)系推定原則的運用。

德國作為傳統(tǒng)的大陸法系國家，它的環(huán)境刑事立法以刑法典中的專章規(guī)定為主，還有就是散見于行政法中的環(huán)境附屬刑事立法。在主體方面，在附屬刑事立法中處罰法人犯罪;在主觀方面，不適用無過失責(zé)任原則。德國刑法中規(guī)定，行為人的違法行為要構(gòu)成犯罪，就必須要具備主觀上的故意或過失，僅有危害結(jié)果而無主觀過錯是不能構(gòu)成犯罪的，這也就是不承認(rèn)適用無過失責(zé)任原則;在客體方面，環(huán)境生態(tài)是其犯罪客體，從中可以看出，它的犯罪的客體已從單純的財產(chǎn)權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)擴(kuò)展到環(huán)境生態(tài);在客觀方面，規(guī)定了環(huán)境結(jié)果犯、抽象危險犯和因果關(guān)系推定原則。

英美兩國屬普通法系國家，由于以判例法為主，因此無獨立的環(huán)境刑事立法，它們的環(huán)境刑事立法主要是附屬刑事立法，英國環(huán)境刑事立法比較早，兩國在環(huán)境刑事立法上，有很多相同之處，卻也存在差異，但在總體上兩國的原則和構(gòu)成理論還是基本相同的。從主體上看，英美兩國都確立了法人的犯罪主體地位，處罰法人環(huán)境犯罪。在主觀方面上，英美兩國也要求主觀歸罪，把主觀上的罪過作為犯罪的一個必要要件，但同時也承認(rèn)罪過推定原則。

四、我國環(huán)境犯罪構(gòu)成理論的完善構(gòu)想

(一)增設(shè)地方政府機(jī)構(gòu)成為環(huán)境犯罪的主體

政府機(jī)構(gòu)的一些不當(dāng)行政行為對環(huán)境的破壞比自然人環(huán)境犯罪和單位環(huán)境犯罪更為嚴(yán)重，因為政府作為主導(dǎo)者如果破壞環(huán)境將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個人和單位，除此之外，如果政府導(dǎo)向錯誤，還容易引發(fā)一些法人單位大規(guī)模的環(huán)境破壞行為，而這些又由誰來買單，所以，政府在環(huán)境破壞中的作用不容忽視。政府機(jī)構(gòu)分為中央政府機(jī)構(gòu)和地方政府機(jī)構(gòu)，中央政府機(jī)構(gòu)體現(xiàn)國家意志，如果作為主體，將是國家能否成為主體的問題，這在國內(nèi)法上是行不通的，因此不宜作為環(huán)境犯罪的主體，而地方政府機(jī)構(gòu)卻可以成為環(huán)境犯罪的主體，這對規(guī)制地方政府的行政行為更有效，使地方政府受到約束，也能有效的控制一些單位環(huán)境犯罪。因此，把地方政府機(jī)構(gòu)納入到環(huán)境犯罪的主體中，對環(huán)境的保護(hù)更加有利。

(二)嚴(yán)格責(zé)任原則和過錯推定原則的適用對比

嚴(yán)格責(zé)任原則也可稱為無過錯責(zé)任原則或絕對責(zé)任原則，它原是民法中傳統(tǒng)侵權(quán)法的一項原則，是指在特殊民事侵權(quán)中，只要發(fā)生了侵害結(jié)果，則無論行為人主觀上是否有過錯，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。如果在刑法中引入的嚴(yán)格責(zé)任原則，則主要是針對犯罪構(gòu)成要件中的主觀方面而言，具體到環(huán)境犯罪方面，是指認(rèn)定環(huán)境犯罪行為時不考慮犯罪罪過即故意或過失，只要行為人實施了法律所禁止的危害環(huán)境的行為和發(fā)生了損害環(huán)境的后果，即使沒有任何罪過也要受到刑罰的處罰。這一原則對提高人們對其行為的注意程度，謹(jǐn)慎地利用環(huán)境資源，最大限度地防止因主觀罪過難認(rèn)定而使犯罪行為人逍遙法外，從而預(yù)防嚴(yán)重環(huán)境事故的出現(xiàn)有其積極的意義，但這一原則如果引入環(huán)境刑事領(lǐng)域必將是對傳統(tǒng)刑法最大的挑戰(zhàn)，這一原則是與刑法基本原則中的罪刑法定原則相違背的，這就使得環(huán)境犯罪必需要脫離傳統(tǒng)刑法而且在適用上必須嚴(yán)格限制范圍。過錯推定原則是指先推定行為人有過錯，在其能以有力的證據(jù)說明其沒有罪過的情況下才予以免責(zé)，否則應(yīng)追究其刑事責(zé)任。在實踐中認(rèn)定環(huán)境犯罪可以變通適用這一原則，這一做法既不違反罪刑法定原則又能彌補(bǔ)有些環(huán)境犯罪在主觀方面認(rèn)定困難的問題。

(三)構(gòu)建環(huán)境人權(quán)

在環(huán)境犯罪的客體上，通說認(rèn)為客體為我國環(huán)境資源保護(hù)管理制度，這一學(xué)說在某種角度上具有一定合理性，但并不全面，沒有完全揭示出環(huán)境犯罪客體的本質(zhì)。環(huán)境犯罪如果說侵害的只是國家的環(huán)境資源保護(hù)管理制度，那么環(huán)境犯罪就不十分嚴(yán)重。而實際上，環(huán)境犯罪有時破壞的是很多人的生命健康和子孫后代的生存環(huán)境，其后果十分嚴(yán)重，其侵害的不僅僅是一種管理制度，而是人作為主體的生存環(huán)境。

人權(quán)是一種道德意義上的權(quán)利，是指作為人應(yīng)該享有的權(quán)利。人權(quán)就其實質(zhì)而言又是一種法律權(quán)利，并且人權(quán)是一種實實在在的現(xiàn)實權(quán)利。環(huán)境權(quán)滿足作為一項人權(quán)的構(gòu)成要件，環(huán)境權(quán)具有不可或缺、不可剝奪的、與生俱來的基本權(quán)利形態(tài)。所謂基本人權(quán)，是指那些不可或缺、不可剝奪，不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。從環(huán)境權(quán)和人權(quán)發(fā)展的歷程來看，它們所體現(xiàn)的理論依據(jù)和內(nèi)在精神是一致的，環(huán)境權(quán)的存在價值及法律地位具有不可包容的獨特性，環(huán)境權(quán)落實人權(quán)的權(quán)利形態(tài)具有不可或缺性。我國環(huán)境犯罪客體有傾向于環(huán)境權(quán)的趨勢，但環(huán)境權(quán)作為客體其內(nèi)涵是很寬泛的，環(huán)境權(quán)內(nèi)容不只包括保護(hù)人類還包括保護(hù)與人類共存的其它生物，但保護(hù)其它生物本身還是為了更好的保護(hù)人類。因此，筆者認(rèn)為將環(huán)境犯罪的客體定性為環(huán)境人權(quán)更能體現(xiàn)其本質(zhì)，這也符合科學(xué)發(fā)展觀的要求。

(四)增設(shè)環(huán)境犯罪危險犯

我國現(xiàn)行刑法對環(huán)境犯罪的規(guī)定主要是以結(jié)果犯為主，少數(shù)情形規(guī)定有行為犯，并沒有危險犯的規(guī)定，就環(huán)境犯罪本身的特殊性而言，行為人一旦著手實施了犯罪，就將對環(huán)境產(chǎn)生破壞而且有些破壞難以恢復(fù)或者消除和減輕對環(huán)境的破壞需費時費力，那么環(huán)境被破壞后的刑事救濟(jì)對環(huán)境本身來說是無用的，而如果在環(huán)境犯罪中增加對危險犯的規(guī)定，對環(huán)境的刑事救濟(jì)才更有意義。但是，增加對環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定必須要掌握好尺度，首先，危險必須是現(xiàn)實的而非假想的危險。其次，必須是危害環(huán)境的行為足以引起此危險才行。再次，這一危險極有可能引發(fā)嚴(yán)重后果。還有就是危險犯最好適用于公共危險，因為只有對于公害來說規(guī)定危險犯才有必要，因此在立法上必需要規(guī)定環(huán)境犯罪危險犯的適用范圍為公共危險，其目的在于防患于未然，保護(hù)大多數(shù)人的利益，這才能更有效的發(fā)揮刑法保護(hù)環(huán)境的功能，保護(hù)我們共同生存的環(huán)境。

環(huán)境問題已經(jīng)成為21世紀(jì)人類所面臨的大問題，它關(guān)系到人類的生存和發(fā)展，而刑法作為規(guī)范人類行為的底線，在環(huán)境問題上更應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，因此完善環(huán)境犯罪構(gòu)成理論勢在必行，只有理論的完善才有可能轉(zhuǎn)化成實際的立法，更好地保護(hù)我們所生存的環(huán)境，造福子孫后代。

參考文獻(xiàn):

[1]呂忠梅.環(huán)境資源法.北京:中國政法大學(xué)出版社.1999年版.

[2]趙秉志，王秀梅，杜澎.環(huán)境犯罪比較研究.北京:法律出版社.2004年版.

[3]楊興培.犯罪構(gòu)成原論.北京:中國檢察出版社.2004年版.

[4]高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué).北京:北京大學(xué)出版社.2000年版.

篇4

“被告人尹某、于某犯罪，判處有期徒刑三年?！边@起不移交刑事案件導(dǎo)致60余畝耕地被毀壞的案件塵埃落定。這是河南省南陽市宛城區(qū)檢察院依托“兩法銜接”平臺，所辦理的一起典型的職務(wù)犯罪案件。2012年以來，該院共同過“兩法銜接平臺”發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪案件13件21人。

該院充分發(fā)揮監(jiān)督職能，著力健全長效機(jī)制，推動形成執(zhí)法、司法合力，截至2013年底，建立了覆蓋17個行政執(zhí)法部門的兩法銜接信息共享平臺正式聯(lián)網(wǎng)運行，從源頭上解決了監(jiān)督不到位、不接受監(jiān)督等問題。該院把聯(lián)席會議作為信息交流的常態(tài)形式之一，采取聯(lián)絡(luò)員例會和專題會議的形式進(jìn)行，通過定期召開聯(lián)席會議，互通信息，消除分歧，達(dá)成共識，推進(jìn)工作，對于重大問題和重要事項，及時召開專題會議研究解決。2013年以來，共召開聯(lián)席會議6次，就打擊非法采砂、非法占地和生態(tài)環(huán)境建設(shè)等問題召開專題會議5次。

該院將兩法銜接工作作為市檢察院確定的“行政執(zhí)法專項監(jiān)督活動”的重要抓手，通過對行政執(zhí)法臺賬和信息平臺錄入案件的審查、分析，及時發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督有案不移、以罰代刑等問題。建立提前介入制度，對案件重大或需追究刑事責(zé)任的，會同公安機(jī)關(guān)提前介入案件的調(diào)查，提出補(bǔ)充、完善證據(jù)建議，共同研究問題，確保案件質(zhì)量。2012年以來，共向行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議40余件，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)移送案件57件，提前介入行政執(zhí)法案件5件。

該院建立了移送案件備案審查制度。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送刑事案件線索的，同時向檢察機(jī)關(guān)備案。主動跟蹤行政機(jī)關(guān)移送案件，深挖立案監(jiān)督線索，共對行政機(jī)關(guān)移送案件開展不立案監(jiān)督16件，公安機(jī)關(guān)審查后全部立案偵查。與公安機(jī)關(guān)建立刑事案件信息共享機(jī)制，做到全程無縫監(jiān)督，保證監(jiān)督實效。

該院堅持把群眾反映強(qiáng)烈的食品藥品安全、環(huán)境資源保護(hù)、涉農(nóng)惠農(nóng)等領(lǐng)域作為兩法銜接工作的重點領(lǐng)域，牽頭聯(lián)合公安、環(huán)保、食品藥品監(jiān)管、衛(wèi)生、水利等部門，開展了危害民生刑事犯罪專項立案監(jiān)督、破壞環(huán)境資源犯罪專項監(jiān)督和危害食品藥品安全犯罪專項監(jiān)督活動，形成打擊違法犯罪的合力。

篇5

關(guān)鍵詞 環(huán)境法 責(zé)任 歸責(zé)原則

一、環(huán)境法律責(zé)任概念

關(guān)于環(huán)境法律責(zé)任的概念，有學(xué)者認(rèn)為：“環(huán)境法律責(zé)任是指違法者對其環(huán)境違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律后果；環(huán)境法律責(zé)任與環(huán)境違法行為緊密相連，只有實施環(huán)境違法行為的人，才承擔(dān)法律責(zé)任，即環(huán)境違法行為是承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的前提，環(huán)境法律責(zé)任則是環(huán)境違法行為的必然后果。”王燦發(fā)教授在《環(huán)境法律法學(xué)教程》中認(rèn)為“環(huán)境法律責(zé)任是環(huán)境法主體因不履行環(huán)境義務(wù)而依法承擔(dān)的否定性的法律后果。”

本文給環(huán)境法律責(zé)任下的定義是，環(huán)境法律關(guān)系的責(zé)任主體因違反環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定，或違反環(huán)境行政和民事合同的約定，破壞了法律上或合同中的功利關(guān)系或道義關(guān)系，所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的不利法律后果。

二、環(huán)境行政法律責(zé)任

（一）環(huán)境行政違法行為的存在

行為的違法性是構(gòu)成環(huán)境行政法律責(zé)任的必要條件。法學(xué)界對“違法”涵義的解釋有“主觀違法說”和“客觀違法說”兩種。前者立足于行為人行為，凡行為違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范即構(gòu)成違法；相反即使該行為侵犯了應(yīng)受或者已受法律保護(hù)的權(quán)益，如果行為本身并未違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范的，也不構(gòu)成違法。后者則以行為效力為著眼點，行為侵犯了應(yīng)受或已受法律保護(hù)的權(quán)益，即使行為未違反法律強(qiáng)制性或者禁止性規(guī)范，也構(gòu)成違法。

（二）環(huán)境違法主體具有相應(yīng)責(zé)任能力

環(huán)境行政責(zé)任的承擔(dān)主體既包括環(huán)境行政機(jī)關(guān)及其工作人員行政責(zé)任，又包括環(huán)境行政管理相對人。實現(xiàn)環(huán)境行政責(zé)任的機(jī)關(guān)比實現(xiàn)環(huán)境民事和刑事責(zé)任的機(jī)關(guān)還要廣。它包括人民法院和行政機(jī)關(guān)。另外因為一些特殊的障礙使環(huán)境行政責(zé)任難以實現(xiàn)時，國家權(quán)力機(jī)關(guān)可以協(xié)助實現(xiàn)。

（三）行為的危害后果

行為的危害后果是承擔(dān)環(huán)境行政法律責(zé)任的選擇要件之一。在環(huán)境行政法有規(guī)定時，才作為環(huán)境行政法律責(zé)任的構(gòu)成要件。傳統(tǒng)的行政法要求損害必須是對人身和有主財產(chǎn)的損害，而現(xiàn)代的環(huán)境行政法則擴(kuò)大了這種損害的范圍。

（四）環(huán)境違法行為與危害后果之間的因果關(guān)系

行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，即行為人的行為與危害結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系。環(huán)境違法行為與危害后果間的因果關(guān)系是構(gòu)成環(huán)境行政責(zé)任的選擇條件。在法律規(guī)定不以危害后果作為承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任條件的場合下，不存在確定因果關(guān)系的問題。相反如果法律規(guī)定以行為造成危害后果作為承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任的條件的情況下，必須確定危害后果與環(huán)境違法行為之間存在因果關(guān)系。

損害結(jié)果是環(huán)境行政責(zé)任的選擇構(gòu)成要件。在要求有損害后果時，行為人要承擔(dān)行政責(zé)任，行政機(jī)關(guān)就必須要證明損害行為與損害后果之間的因果關(guān)系。

三、環(huán)境民事法律責(zé)任

（一）環(huán)境民事責(zé)任理論與實踐

在我國，環(huán)境民事訴訟因環(huán)境民事糾紛的性質(zhì)不同可以分為停止侵害之訴、排除妨礙之訴、消除危險之訴、恢復(fù)環(huán)境原狀之訴和損害賠償之訴。

1、民事訴訟資格

對于民事訴訟原告的資格，傳統(tǒng)的民事訴訟法及相關(guān)的判例一般都要求原告必須是直接利害關(guān)系人，任何人不得對與自己無關(guān)的財產(chǎn)主張權(quán)利，以限制公民的訴權(quán)。但是由于環(huán)境損害具有特殊性，其廣泛性、積累性、持久性和環(huán)境污染損害救濟(jì)訴訟的專業(yè)性等性質(zhì)，許多國家出于保護(hù)環(huán)境和公民環(huán)境權(quán)益的需要，擴(kuò)大了公民的訴權(quán)，并不同程度地放寬了對環(huán)境民事訴訟資格的限制。

2、授予環(huán)保等社會團(tuán)體和環(huán)保局以環(huán)境民事訴訟權(quán)

“集團(tuán)訴訟”是民事訴訟的一種形式。他作為一種典型的擴(kuò)大訴權(quán)的訴訟形式，如今在環(huán)境資源民事訴訟中得到了廣泛的運用。按照傳統(tǒng)的理論，“集團(tuán)訴訟”的原告都應(yīng)該是受害者，非受害者不能參與到集團(tuán)訴訟中。團(tuán)體訴訟的力量雄厚，態(tài)度一般比較強(qiáng)硬，有能力與大公司周旋，并且可以造成很大的社會影響，法院與政治家往往非常重視，不敢怠慢。比起個人的干預(yù)力量，效果要好得多。因而在國外環(huán)境資源民事訴訟中被廣泛采用。

此外，一些英美法系的國家基于自己的法律傳統(tǒng)，以“公共信托”理論授予環(huán)境保護(hù)局代表聯(lián)邦、州長代表其所在的州尋求相關(guān)的民事訴訟救濟(jì)的權(quán)利。比如美國的環(huán)境保護(hù)局局長有權(quán)代表國家提起民事訴訟，要求相對人停止違反許可證的行為

（二）舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移

在傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償訴訟中，一般都要求受害人對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)?！罢l主張，誰舉證”，即提出加害人有過錯、有損害事實、加害行為與損害事實之間有因果關(guān)系及受害人本人沒有過錯等證據(jù)，否則可能會導(dǎo)致不利于自己的法律后果。

但在環(huán)境資源民事訴訟中，這樣的“舉證”，受害者往往是難以做到的。長期以來，我因一直實行“雙方舉證與法院調(diào)查收集證據(jù)相結(jié)合”的原則，立法上并沒有規(guī)定舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移或倒置的原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》明確規(guī)定因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負(fù)主要的舉證責(zé)任，即對原告提出的侵權(quán)事實，被告否定的，由被告舉證。這一規(guī)定表明我國的環(huán)境資源民事訴訟事實上在一定的程度上采用了舉證責(zé)任倒置制度。

四、環(huán)境刑事法律責(zé)任

環(huán)境刑事責(zé)任是環(huán)境犯罪的否定性法律后果，它因行為人實施了犯罪行為而產(chǎn)生，因司法機(jī)關(guān)的追究而被實現(xiàn)。相對傳統(tǒng)的環(huán)境刑事責(zé)任理論而言，在環(huán)境刑事責(zé)任的產(chǎn)生和實現(xiàn)過程中，現(xiàn)代環(huán)境刑事責(zé)任理論的突破與發(fā)展主要體現(xiàn)在環(huán)境刑事責(zé)任的構(gòu)成要件。即環(huán)境刑事責(zé)任的主體、主觀方面、客體方面和客體等方面。

（一）環(huán)境刑事責(zé)任主體方面的發(fā)展

按照傳統(tǒng)的刑法理論，法人充其量不過是法律所擬制的 “人”，它沒有法律所允許的合法目的以外的意識能力和行為能力，自然也沒有犯罪能力。以法人的外觀形式作出的犯罪行為實質(zhì)上是操縱法人或有關(guān)享有法定職權(quán)，或被法人的決策者授予職權(quán)的自然人的犯罪行為。從刑罰的處罰功能來說，對法人不能處以自由刑和生命刑，充其量只能判處其罰金、責(zé)令停廠、關(guān)閉。而這些功能，行政責(zé)任同樣可以做到。

隨著資本主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，以法人的外觀形式作出的犯罪行為，尤其是環(huán)境犯罪行為，危害現(xiàn)象日益嚴(yán)重。由于法人環(huán)境犯罪的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單個自然人環(huán)境犯罪所造成的危害，而且法人在若干例外情況下為規(guī)避其責(zé)任，常有利用第三人的行為以掩護(hù)或轉(zhuǎn)移自己責(zé)任的事實。所以法人最終也成為環(huán)境刑事責(zé)任主體。

（二）環(huán)境刑事責(zé)任主觀方面

刑事責(zé)任的主觀方面是指環(huán)境責(zé)任人對其自身產(chǎn)生社會危害性的污染和破壞環(huán)境的犯罪行為所引起的危害社會的結(jié)果所持有的心理狀態(tài)。各國在刑事立法上一般采用過錯責(zé)任原則，我國的刑事立法也采用了此歸責(zé)原則。作為解決我國環(huán)境資源問題最嚴(yán)厲的刑事法律也是如此，但在司法實踐中卻采用了無過錯原則和因果關(guān)系推定原則。

因果關(guān)系推定原則是指在沒有排污行為與環(huán)境危害后果存在因果關(guān)系的直接證據(jù)的情況下，如果該排污行為先于環(huán)境危害后果存在，而且危害的嚴(yán)重程度與污染排放的數(shù)量與濃度在統(tǒng)計上呈正相關(guān)，被告又不能證明環(huán)境危害結(jié)果并非由其排污行為所致的，即可推定排污行為與環(huán)境損害后果存在因果關(guān)系。目前，因果關(guān)系推定原則已為一些國家的環(huán)境立法所采納。

（三）環(huán)境刑事責(zé)任客體方面

環(huán)境犯罪的客體是指由環(huán)境刑事法律所保護(hù)的，并為環(huán)境犯罪行為所侵犯或威脅的環(huán)境保護(hù)的社會關(guān)系。在環(huán)境污染事故中，首先遭到侵害的是環(huán)境，環(huán)境只有在被侵害后才對公民的生命權(quán)、健康權(quán)造成損害或威脅。也就是說，環(huán)境的損害是環(huán)境犯罪的原生結(jié)果，而由環(huán)境損害造成的其他損害則是環(huán)境犯罪的派生結(jié)果。因此環(huán)境權(quán)益排除在環(huán)境刑事責(zé)任的客體之外，不僅與法理不通，而且對保護(hù)全體社會成員的權(quán)益是不利的。隨著環(huán)境犯罪現(xiàn)象的日益增多，具有保護(hù)社會權(quán)益功能的刑法在保護(hù)環(huán)境方面難以有更大的作為，于是在這種情況下，許多國家都把危害環(huán)境罪的犯罪客體擴(kuò)充至環(huán)境及其環(huán)境要素。

（四）環(huán)境刑事責(zé)任客觀要件方面

環(huán)境刑事責(zé)任的客觀要件是指應(yīng)負(fù)環(huán)境刑事責(zé)任的行為所造成社會危害的客觀事實的總和。包括危害行為、危害情節(jié)、危害后果以及犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。其中在理論與實踐上得到突破和發(fā)展的客觀要件主要是危害后果和犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系兩個方面。

1、危害結(jié)果

由于許多破壞和污染環(huán)境的行為常常是連續(xù)的，持久的。其行為通過廣大的空間，與其他包括自然原因在內(nèi)的其他因素進(jìn)行累積性的復(fù)合反應(yīng)后，才產(chǎn)生危害后果。而且危害結(jié)果一旦發(fā)生，它并不因為環(huán)境行為的停止而停止，在短時間內(nèi)往往難以消失。由于恢復(fù)遭受損害的環(huán)境要花費巨大的經(jīng)濟(jì)代價，而有的破壞往往是無法恢復(fù)的，且環(huán)境質(zhì)量遭受損害往往會嚴(yán)重危害一定地域內(nèi)環(huán)境法律關(guān)系主體的生命、健康和財產(chǎn)，因此如果只是懲罰環(huán)境污染和破壞的結(jié)果犯，不僅不會促進(jìn)全體公眾的福利，反過來會導(dǎo)致廠群關(guān)系和政府與群眾關(guān)系的緊張。因此一些國家在懲治環(huán)境將染和破壞的結(jié)果犯的同時，在新制定或修改的刑法中規(guī)定了行為犯和危險犯，也就是說，在一定的情況下，危害結(jié)果可以不作為實現(xiàn)行為人刑事責(zé)任的必要要件，只要行為人實施了一定行為就要承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

2、犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系

在法律規(guī)定損害結(jié)果的發(fā)生為行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的必須要件時，往往需要確認(rèn)環(huán)境行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。按照傳統(tǒng)的民事責(zé)任理論要證明環(huán)境污染與生態(tài)行為及其危害結(jié)果之間的必然的，直接的因果關(guān)系往往是非常困難的，有時甚至不可能。在環(huán)境污染與生態(tài)破壞的刑事責(zé)任領(lǐng)域也是這樣，因此有必要把民事責(zé)任領(lǐng)域的因果關(guān)系推定理論應(yīng)用于刑事責(zé)任領(lǐng)域。

五、結(jié)語

環(huán)境法多樣的責(zé)任形式不僅決定了它只能按法律責(zé)任的不同性質(zhì)分別適用歸責(zé)原則，同時也使得環(huán)境法律規(guī)范的適用產(chǎn)生了大量的責(zé)任競合問題。環(huán)境法是整合了多部門法規(guī)范的綜合法律部門，其責(zé)任規(guī)范分別具有行政法、民法和刑法性質(zhì)，因此就出現(xiàn)了在同一法律部門內(nèi)部非沖突性法律責(zé)任的并存。雖然出于保護(hù)環(huán)境和充分救濟(jì)環(huán)境侵害受害人的目的，分別執(zhí)行這些不同規(guī)定的不同部門法性質(zhì)的環(huán)境法律責(zé)任的會使相關(guān)的環(huán)境權(quán)利救濟(jì)的可能性大大增加，但同時這也可能使不法行為人承受多重責(zé)任，受到多種懲罰，顯然是不符合法律的公平和正義理念。因此，如何協(xié)調(diào)適用三種環(huán)境法律責(zé)任形式，更好地解決環(huán)境法律責(zé)任競合問題，建立系統(tǒng)性的環(huán)境損害責(zé)任機(jī)制是當(dāng)前我國環(huán)境法學(xué)界亟待解決的問題。

注釋：

金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版，2005.

姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責(zé)任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.

參考文獻(xiàn)：

[l]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999.

[2]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[3]葉必豐.行政法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[4]常紀(jì)文.環(huán)境法原論[M].北京：人民出版社，2003.

[5]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.

[6]周坷.環(huán)境法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[7]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[8]張步洪.行政侵權(quán)歸責(zé)原則初論 [J].行政法學(xué)研究，1999.

[9]常紀(jì)文.環(huán)境法律責(zé)任原理研究[M].長沙：湖南人民出版社，2000.

[10]金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版，2005.

[11]周訓(xùn)芳.環(huán)境法學(xué)[M].北京：中國林業(yè)出版社，2001.

[12]姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責(zé)任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.

[13]王曦.國際環(huán)境法與比較環(huán)境法評論（第一卷） [M].北京：法律出版社，2002.

篇6

關(guān)鍵詞：行政從屬性，獨立，環(huán)境法益，刑法

 

（一）獨立的環(huán)境法益的提出

法益是指法律所保護(hù)的人們的利益。環(huán)境刑法的法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益即環(huán)境法益。傳統(tǒng)環(huán)境刑法側(cè)重于保護(hù)人身和財產(chǎn)性法益，即只有人類生命和健康及其財物的法益因環(huán)境破壞而受到損害或威脅時，才考慮適用環(huán)境刑法。而環(huán)境刑法的根本目的是保護(hù)環(huán)境法益，即環(huán)境生態(tài)利益。我國的環(huán)境刑事立法應(yīng)將環(huán)境法益作為保護(hù)的重點，將環(huán)境法益受損害作為判斷環(huán)境犯罪的基本標(biāo)準(zhǔn)，方能體現(xiàn)對環(huán)境保護(hù)的真正關(guān)注，實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展，才能突破功利的價值觀和絕對的行政從屬性，反映環(huán)境要素的獨立存在。

獨立的環(huán)境法益的提出是整個環(huán)境刑法體系構(gòu)建的價值基礎(chǔ)。在法理學(xué)中，價值的意義來源于對倫理的判斷，它是建立在人類對于自然事物的認(rèn)知基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，即在不同的社會發(fā)展時期人類對事物就會產(chǎn)生相應(yīng)的價值判斷，并產(chǎn)生相應(yīng)的價值觀。傳統(tǒng)的環(huán)境觀反映了20世紀(jì)70年代之初人類對環(huán)境的認(rèn)識和在懲治環(huán)境犯罪中需要保護(hù)的法益。它是從人類社會的經(jīng)濟(jì)利益角度去考慮環(huán)境要素存在的價值，即被以經(jīng)濟(jì)利益評價的環(huán)境的價值是停留在其“使用價值”的屬性上。在該類概念指導(dǎo)下，必然導(dǎo)致對環(huán)境及資源的恣意污染及掠奪性開發(fā)。

（二）我國環(huán)境法益的刑法保護(hù)的現(xiàn)狀

法律包括刑法不是思辨王國的產(chǎn)物，而是社會發(fā)展的產(chǎn)物。刑法的目的、理念、原則與具體的制度設(shè)計，無不打上社會發(fā)展模式的烙印。環(huán)境的惡化不僅威脅著現(xiàn)存一代人的生命，而且威脅著未來世世代代人的生命。為數(shù)眾多的環(huán)境犯罪造成的生態(tài)損失已經(jīng)達(dá)到犯罪程度，但是人們長期被經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迷霧所籠罩，總是視而不見，這不能不算是一種人類歷史上的“刑法悲哀”。免費論文。

生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境是指法律所保護(hù)的，以整個生物界為中心和主體而構(gòu)成的為生物生存所必要的外部空間和無生命物質(zhì)的總和。免費論文。各國的法學(xué)界也將生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境作為自己保護(hù)的社會利益。環(huán)境刑法也開始將生態(tài)學(xué)意義上的環(huán)境法益作為自己保護(hù)的獨立法益。并且，刑事責(zé)任的產(chǎn)生不需要以對人類的損害為必要條件。免費論文。同樣以德國環(huán)境刑法的發(fā)展為例，德國刑法學(xué)者也認(rèn)識到傳統(tǒng)的環(huán)境刑法不能保護(hù)人類社會免除環(huán)境犯罪的侵害。很顯然，由于功利的法益觀，人們在沒有直接侵害他人生命、健康和財產(chǎn)的范圍內(nèi)，仍然可以不受刑事處罰地?fù)p害環(huán)境。因此在這個方面，刑法也應(yīng)發(fā)揮“禁止性”作用，在傳統(tǒng)的環(huán)境概念下制定的這類刑法，是不明智的。

相比較而言，我國環(huán)境刑法對于獨立環(huán)境法益的價值保護(hù)仍沒有充分的體現(xiàn)其獨立價值觀。從我國1997年制定的刑法在結(jié)構(gòu)上將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”置于第六章“妨害社會管理秩序罪”的體例來看，立法者還沒有建立起對環(huán)境的獨立法益保護(hù)的意識。從所有的規(guī)定來看，該刑法是以造成人的生命或財產(chǎn)的損害或造成環(huán)境的嚴(yán)重?fù)p害的行為為對象的。究其根本仍是在以人類中心主義為價值取向，是以人統(tǒng)治自然為指導(dǎo)思想的功利主義的價值觀。現(xiàn)行立法現(xiàn)狀的分析反映在我國打擊環(huán)境犯罪方面，對環(huán)境價值的認(rèn)識停留在對人的利益的侵害的水平上，沒有超越環(huán)境經(jīng)濟(jì)價值的范疇。

（三）從行政從屬性展望獨立環(huán)境法益之刑法保護(hù)的未來

獨立環(huán)境法益的“獨立”應(yīng)當(dāng)被理解為減少環(huán)境刑法中行政管制色彩，減少行政權(quán)對環(huán)境刑罰權(quán)的絕對影響，增強(qiáng)環(huán)境刑罰權(quán)在環(huán)境犯罪中的打擊力度。在傳統(tǒng)刑事制裁體系中，環(huán)境未被當(dāng)作一個獨立的保護(hù)對象。盡管某些破壞環(huán)境行為被當(dāng)作犯罪行為加以制裁，但是傳統(tǒng)的觀念并沒有將環(huán)境破壞行為視為超個人利益的行為，而僅將環(huán)境破壞行為當(dāng)作違反一般生活規(guī)則或不道德的行為。這種傳統(tǒng)觀念的認(rèn)知與法律形式上的意識之間存在明顯的差異。按照傳統(tǒng)刑法理念的保護(hù)模式來解決環(huán)境犯罪問題，不僅不能解決內(nèi)在的困難，反而更加暴露出一些實際問題。獨立的環(huán)境法益的刑法保護(hù)要求在環(huán)境刑法體系的構(gòu)建中突破環(huán)境刑法固有的絕對的行政從屬性的特征，方能體現(xiàn)環(huán)境要素的獨立地位。

一方面，無論是大陸法系還是英美法系，針對環(huán)境的犯罪行為，附屬于行政法而被稱為行政犯是一個普遍的現(xiàn)象。日本學(xué)者大谷實認(rèn)為，行政犯又被稱為法定犯，“原來沒有違反社會倫理，而根據(jù)法律被認(rèn)為犯罪者，在由于行政取締的目的被認(rèn)為犯罪的意義上，成為行政犯。”這種附屬于行政法的刑事犯罪行為，一般認(rèn)為必須以該實行行為是否違反行政法規(guī)規(guī)定為前提，如果構(gòu)成犯罪，則稱之為“行政犯”。由于我國刑法典制定的比較晚，而且制定刑法典時基本不存在其他刑事法律規(guī)范，所以在刑法典中規(guī)定了相當(dāng)多的行政犯罪。對行政犯罪制裁的前提是取決于行政法規(guī)范的規(guī)定或行政機(jī)關(guān)的決定。學(xué)者稱之為“行政刑法之行政從屬性”。我國1997年制定的刑法典中從第338條到第345條，均以違反相應(yīng)的環(huán)境資源行政法規(guī)為前提。

另一方面，行政法是“調(diào)整行政關(guān)系以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的監(jiān)督行政關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱，或者說是調(diào)整因行政主體行使其職權(quán)而發(fā)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范和原則的總稱。”不論是行政關(guān)系、監(jiān)督行政關(guān)系，還是“行政主體行使職權(quán)而發(fā)生的各種社會關(guān)系”抑或“管理職能”都容易發(fā)生變化。因此，傳統(tǒng)行政犯的行政違法的前提經(jīng)常處于變動之中，使對該類行為的認(rèn)定、處罰和預(yù)防處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

所以，在環(huán)境刑法領(lǐng)域中行政法的變動或行政立法的疏漏將使倫理上認(rèn)為對環(huán)境法益侵害的行為難以納入犯罪行為。實際上，《刑法》第114條中“放火燒毀森林的行為”在實質(zhì)上應(yīng)屬于危害環(huán)境和資源的犯罪，顯然不再以行政不法為前提，已走向了刑法獨立處罰環(huán)境犯罪行為的道路?；谝陨系姆治觯@種情況的出現(xiàn)在行政法與刑法不可能完全一致的前提下，是必然出現(xiàn)的結(jié)果，也是有益的。這是構(gòu)建嚴(yán)密的環(huán)境刑法保護(hù)，完善刑事立法的需要，對于環(huán)境法益的保護(hù)尤其是重要的。所以，如果仍過分執(zhí)著于環(huán)境犯罪行政犯化，堅持絕對的行政從屬性，那么在欠缺行政法規(guī)定或行政法的基礎(chǔ)違法時，則會出現(xiàn)不能以刑法從事環(huán)境保護(hù)的局面。而實際上，雖然很多學(xué)者都對行政犯與自然犯劃分的理論進(jìn)行探討，但還是不夠清晰。隨著環(huán)境刑法理論研究的不斷深入，筆者認(rèn)為對環(huán)境犯罪行政犯化的結(jié)論還有值得商榷的地方。

參考文獻(xiàn)：

[1]金瑞林．環(huán)境法學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002．

[2]林婭.環(huán)境哲學(xué)概論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000.

[3]韓德培．環(huán)境資源法論叢（第1卷）[M]．北京：法律出版社，2001．

[4]韓德培．環(huán)境資源法論叢（第2卷）[M]．北京：法律出版社，2002．

篇7

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪； 刑事立法； 危險犯

環(huán)境犯罪這個概念是對環(huán)境犯罪本質(zhì)特征的認(rèn)識和概括。在各國的立法實踐中，對“環(huán)境犯罪”的定義并不相同，目前世界各國對“環(huán)境犯罪”如何定義尚未形成統(tǒng)一的界說。環(huán)境犯罪范圍的確立取決于一個國家的刑事立法規(guī)定，因此有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境犯罪的定義有廣狹義之分。國內(nèi)有的學(xué)者認(rèn)為，廣義上的環(huán)境犯罪是指行為人違反了環(huán)境保護(hù)法律，污染或破壞了環(huán)境，應(yīng)受刑罰處罰的行為；狹義上的環(huán)境犯罪是指自然人或單位違反了環(huán)境保護(hù)法律，污染或破壞了環(huán)境，造成了公私財產(chǎn)遭受重大損失或人身傷亡的嚴(yán)重后果，或情節(jié)嚴(yán)重的行為。［1］

隨著社會經(jīng)濟(jì)科學(xué)的飛速發(fā)展，環(huán)境侵害愈演愈烈，環(huán)境形勢也越來越嚴(yán)峻。雖然《刑法修正案（八）》重點修改了重大環(huán)境污染事故罪及其他環(huán)境犯罪條文，并且對非法采礦罪的修改從某種程度上來看預(yù)示著我國環(huán)境犯罪將朝著情節(jié)犯的方向發(fā)展。但若在我國環(huán)境犯罪的立法中增設(shè)危險犯的規(guī)定，不僅能彌補(bǔ)行為犯的不足之處，而且能預(yù)防結(jié)果犯的滯后現(xiàn)象，對及時有效的進(jìn)行環(huán)境保護(hù)有重要的意義。［2］

1 環(huán)境犯罪危險犯的刑事立法現(xiàn)狀

英美法系國家把環(huán)境犯罪危險犯界定為對環(huán)境要素本身產(chǎn)生的危險，此所謂“危險”是針對環(huán)境法益而不是針對個人法益而言。這樣的規(guī)定是把那些對環(huán)境的法益具有嚴(yán)重危險的行為和行為人未盡到注意義務(wù)的行為都納入了刑罰規(guī)制視野，實現(xiàn)刑罰的提前介入，強(qiáng)化刑罰在環(huán)境保護(hù)中的地位和作用。而大陸法系的國家尤其是日本設(shè)置環(huán)境犯罪的危險犯的目的大多指在保護(hù)人的生命、健康和財產(chǎn)等個人性法益，這種規(guī)定對避免刑法在懲治危害環(huán)境的行為上過于高調(diào)和張揚十分有利，也能回避環(huán)境犯罪在因果關(guān)系認(rèn)定上的難題。然而這種模式會導(dǎo)致環(huán)境刑法對環(huán)境各要素的保護(hù)有所疏漏，且“危險”在具體罪狀上的確定也成問題。我國也如此，現(xiàn)行《刑法》第六章中的 “破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”所規(guī)定的犯罪形態(tài)包括行為犯和結(jié)果犯，沒有危險犯的規(guī)定。

2 環(huán)境犯罪危險犯確立的必要性

2.1 確立環(huán)境犯罪危險犯是由環(huán)境犯罪的特點和危害決定的。

2.1.1 違法性。環(huán)境犯罪的構(gòu)成必須以違反了保護(hù)環(huán)境的法律為前提，具體表現(xiàn)為違反了環(huán)境保護(hù)法律中的禁止性規(guī)定。如刑法分則具體罪名中的“違反國家規(guī)定”、“違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)”、“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定”等等。從類罪的角度分析，環(huán)境犯罪的行為違法性應(yīng)表現(xiàn)為：違反有關(guān)環(huán)境資源保護(hù)的法律，這里的“法律”應(yīng)做廣義理解，包括法律、法規(guī)、司法解釋、規(guī)章、決定和命令，及我國已加入的環(huán)境保護(hù)國際公約等。環(huán)境犯罪的違法性特征決定了違反環(huán)境保護(hù)的行為未遂或既遂都會對生態(tài)環(huán)境造成污染破壞，嚴(yán)重的甚至?xí)＜叭祟惖纳?、健康和重大公私財產(chǎn)的安全。因此確立環(huán)境犯罪的危險犯，有利于實現(xiàn)刑事處罰的提前介入，增強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)效率。

2.1.2 社會危害性。環(huán)境犯罪構(gòu)成于客觀上須具備危害環(huán)境的行為及危害環(huán)境的后果。“所謂的社會危害性指行為對我國社會主義初級階段的社會關(guān)系造成實際危害或現(xiàn)實威脅。”［3］侵害環(huán)境的行為由污染行為和破壞行為構(gòu)成，不僅應(yīng)包括對人類的生命健康和公私財產(chǎn)的損害，還應(yīng)包括對環(huán)境的嚴(yán)重?fù)p害。人類賴以生存的環(huán)境才是環(huán)境犯罪直接侵害的對象，而人身傷亡和財產(chǎn)損失僅是環(huán)境侵害的后果之一，且是間接后果；各種生態(tài)危害才是環(huán)境犯罪的直接后果，而且是比具體的人身傷亡和財產(chǎn)損失更為嚴(yán)重的后果。因而，確定環(huán)境犯罪的社會危害性要考慮構(gòu)成環(huán)境整體的所有要素，尤其是環(huán)境犯罪的潛在危害性。

2.2 確立環(huán)境犯罪的危險犯是我國刑法規(guī)制現(xiàn)狀的發(fā)展方向。 從現(xiàn)行的刑事立法上看，《刑法修正案（八）》對非法采礦罪進(jìn)行了修改，取消了體現(xiàn)刑法行政從屬性的行政前置，并將該罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)由結(jié)果犯改為情節(jié)犯，明顯降低了非法采礦行為的入罪門檻。不僅表明國家更加注重通過法律手段來規(guī)制破壞環(huán)境的行為，也預(yù)示著“人本主義”立法理念向“環(huán)境主義”立法理念的轉(zhuǎn)變。將結(jié)果犯作為某些環(huán)境犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)無疑具有其合理性，且這種以實際損害的產(chǎn)生為認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)更容易被人們所接受。但是，環(huán)境犯罪的特殊性導(dǎo)致其行為的危害性和涉及面都不同于傳統(tǒng)的犯罪。在我國環(huán)境犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上，結(jié)果犯與情節(jié)犯都占據(jù)著重要的位置。情節(jié)犯是我國現(xiàn)行刑法的一大特色，一般而言，犯罪動機(jī)、對象、時間、地點、手段、結(jié)果、行為人主觀惡性等均可納入其中，其無疑是可以適應(yīng)環(huán)境犯罪的特殊性的，但是仍存在一些問題。情節(jié)犯的規(guī)定在一定程度上有利于打擊犯罪，但同時也使得刑法對某些犯罪的規(guī)定顯得十分模糊。這種模糊規(guī)定使得其必須與具體的犯罪行為相結(jié)合才能得以適用，然而在司法實踐中，對于“情節(jié)”難以形成科學(xué)的統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只能通過法官的自由判斷來實現(xiàn)。這有可能上會導(dǎo)致刑法在適用上的不確定性和不可預(yù)測性，同時也難以避免實踐中的司法擅斷，以致司法腐敗叢生。因此，在這種結(jié)果犯和情節(jié)犯不能完美的實現(xiàn)刑事立法目的時候，危險犯的規(guī)定無疑會解決這些難題。

2.3 確立環(huán)境犯罪危險犯有利于犯罪的預(yù)防。 刑法的本質(zhì)決定了刑法具有預(yù)防和保障的基本功能，“它一方面通過威懾力量抑制犯罪傾向，另一方面通過反復(fù)的和日益強(qiáng)烈的責(zé)難，強(qiáng)化和穩(wěn)定公民的法律意識”。［4］而生態(tài)環(huán)境的脆弱性和無法替代性決定了對于環(huán)境保護(hù)也必須要堅持預(yù)防為主的原則。預(yù)防為主原則是指對環(huán)境問題應(yīng)當(dāng)立足于預(yù)防，防患于未然。對開發(fā)利用環(huán)境的活動，應(yīng)在事前預(yù)測和防范其可能產(chǎn)生的環(huán)境危害，這應(yīng)是環(huán)境保護(hù)的重點，以便能更好的保護(hù)生態(tài)環(huán)境安全和人類健康及財產(chǎn)的安全。當(dāng)今社會下，自然生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性在生產(chǎn)力提高、科技進(jìn)步的巨大沖擊下毫無招架之力，環(huán)境問題越來越嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量不斷下降。環(huán)境保護(hù)的首要目的是為了防止環(huán)境和生態(tài)遭到污染和破壞，而不是在污染和破壞發(fā)生后才進(jìn)行拯救和彌補(bǔ)。如果刑法是在環(huán)境權(quán)益受到實際重大污染或破壞時才介入，則人類社會付出的代價將非常大，甚至有些是不可逆轉(zhuǎn)的，如土壤的污染、地下水的污染、物種的滅絕等。因此，積極遵循預(yù)防為主的原則實際上是遵循了生態(tài)發(fā)展的客觀平衡規(guī)律，既可以預(yù)防環(huán)境犯罪的發(fā)生，又能有效地懲治犯罪。

2.4 確立環(huán)境犯罪危險犯是刑法國際化發(fā)展的大勢所趨。 隨著科學(xué)技術(shù)和社會經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，人們開始意識到環(huán)境犯罪作為一種對現(xiàn)實社會產(chǎn)生實際甚至長遠(yuǎn)潛在影響的特殊犯罪，其社會危害性、危險性與公共安全犯罪相較有過之而無不及，這就決定了懲罰環(huán)境犯罪危險犯的必要性，而不能僅僅一味的就強(qiáng)調(diào)實害結(jié)果的發(fā)生。從目前世界各國的環(huán)境刑事立法來看，不再將實害結(jié)果的發(fā)生作為環(huán)境犯罪行為成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定懲罰危險犯已經(jīng)成為多數(shù)國家在懲罰環(huán)境犯罪和保護(hù)環(huán)境的重要方式。在生態(tài)安全和環(huán)境保護(hù)越來越重要的今天，世界各國都積極采取措施加強(qiáng)對環(huán)境犯罪的懲罰力度，以確保人類社會環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的安全，大多數(shù)國家都在刑事立法中規(guī)定環(huán)境犯罪危險犯，如日本、德國、美國、西班牙、瑞典等國。在這些國家關(guān)于環(huán)境犯罪的立法中，要數(shù)日本的《公害罪法》最為著名了，這是當(dāng)時世界上首部環(huán)境刑事單行法。雖然此法僅僅有七個條文，但在內(nèi)容上卻已突破了傳統(tǒng)刑法的理論，其最大的特色就在于規(guī)定了環(huán)境危險犯，即將排放的有害物質(zhì)導(dǎo)致公眾的身體健康或生命發(fā)生危險作為公害罪成立的要件之一，而不以發(fā)生實際損害為必要條件。這種將危險的存在作為環(huán)境犯罪行為既遂標(biāo)準(zhǔn)的刑事立法得到了國際上越來越多國家的認(rèn)可和支持運用，上述國家將環(huán)境危險犯規(guī)定于環(huán)境刑事立法中是當(dāng)今國際刑事立法發(fā)展的趨勢，我國應(yīng)積極借鑒并運用之。

雖然人類在征服利用自然的過程中取得了巨大輝煌的成就，但同時也飽受著環(huán)境污染、生態(tài)破壞及資源枯竭等等環(huán)境問題的折磨。環(huán)境形勢的日益嚴(yán)峻，使得人類開始反思自己的行為，開始接受“人與自然環(huán)境和諧相處”的倫理價值，將環(huán)境保護(hù)納入刑罰規(guī)制的范疇。在各國的環(huán)境刑事立法中，幾乎都包含有環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定，且大多都發(fā)揮著重要的作用。而我國的環(huán)境刑事立法條文大多規(guī)定的處罰對象是“情節(jié)嚴(yán)重”、“造成重大污染事故”等結(jié)果犯，少有甚至沒有行為犯的規(guī)定。《刑罰修正案（八）》增加了情節(jié)犯，但是仍沒有關(guān)于危險犯的規(guī)定。這種環(huán)境刑事立法不僅不利于懲罰和預(yù)防環(huán)境犯罪的發(fā)生，更是環(huán)境保護(hù)在刑法保護(hù)上的缺陷。綜上，筆者認(rèn)為在我國關(guān)于環(huán)境保護(hù)的刑事立法中應(yīng)該增加環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定。只有在侵害環(huán)境的危險行為發(fā)生時，就將該危害行為作為犯罪處理，才能從根本上消除環(huán)境犯罪，從而實現(xiàn)保護(hù)環(huán)境、打擊環(huán)境犯罪的現(xiàn)實需要，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

參考文獻(xiàn)

［1］ 趙秉志主編：《環(huán)境犯罪及其立法完善研究—從比較法角度》，第14頁，北京，北京師范大學(xué)出版社，2011年。

［2］ 趙秉志：《環(huán)境犯罪刑法立法完善研究》，載李恒遠(yuǎn)、常紀(jì)文主編：《中國環(huán)境法治》，第223頁，北京，法律出版社，2009年。

篇8

關(guān)鍵詞 生態(tài)法益 傳統(tǒng)刑法 現(xiàn)代化

作者簡介：耿赫，黑龍江省法學(xué)研究所，助理研究員。

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)水平的提升，環(huán)境問題也頻頻出現(xiàn)，可以說，環(huán)境問題正是隨著人類發(fā)展而產(chǎn)生的一項問題，甚至同經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出一種逆反的姿態(tài)，如果人們片面的追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，則會對環(huán)境造成較大的影響與危害。隨著環(huán)境問題的加劇、人們意識的提升，法律則成為了對環(huán)境保護(hù)最具效果的一種保護(hù)措施。而在現(xiàn)今生態(tài)問題較為嚴(yán)重的情況下，也只有刑法能夠成為保護(hù)環(huán)境的一種必要手段。目前，我國刑法已經(jīng)對部分資源環(huán)境問題進(jìn)行了立法保護(hù)，但是在對其進(jìn)行細(xì)致審視的過程中，卻可以看到在刑法中的環(huán)境保護(hù)方面主要是以財產(chǎn)權(quán)以及人身權(quán)為衡量標(biāo)準(zhǔn)以及出發(fā)點的，忽略了生態(tài)法益的融入，而在現(xiàn)今法律的不斷完善、社會情況的需求下，生態(tài)法益的容易則成為了一種迫切的需求，是對我國傳統(tǒng)刑法所開展的一種現(xiàn)代化變革。

二、生態(tài)法益融入刑法的必要性

（一）構(gòu)建完善刑法保護(hù)體系

對于我國傳統(tǒng)刑法保護(hù)理念來說，主要是以財產(chǎn)權(quán)以及人身權(quán)的保護(hù)為主，其在量刑以及定罪的標(biāo)準(zhǔn)方面主要根據(jù)其對于環(huán)境破壞的價值以及人身利益破壞程度而定的，具有著一定的強(qiáng)人類主義倫理觀。所謂強(qiáng)人類中心主義倫理觀，就是一種以人們自身需求為主，為了滿足自身需求而對自然存在物進(jìn)行毀滅的情況，只要不損害其他人的利益即可。對于這種理論來說，其過分關(guān)注人的利益，而沒有對生態(tài)自身價值產(chǎn)生正確的認(rèn)識，并因此使環(huán)境在人類的發(fā)展過程中出現(xiàn)了較多的問題，并一直受到動物權(quán)利論以及生態(tài)主義思想的批判。而要想對我國現(xiàn)有的環(huán)境刑法保護(hù)體系進(jìn)行完善，就需要對刑法中法益理念進(jìn)行不斷的完善與完備，對于我國原有的刑法來說，其在生態(tài)法益的保護(hù)與關(guān)懷方面存在著一定的欠缺，非常容易使配套的刑法制度出現(xiàn)滯后以及缺漏現(xiàn)象，并因此造成環(huán)境犯罪監(jiān)管的不力，使環(huán)境犯罪人員不能夠受到應(yīng)有的懲罰，并因此使我國環(huán)境刑法所具有的嚴(yán)肅性以及威懾性受到了挑戰(zhàn)。在這種情況下，就需要我國在刑法方面能夠積極引入生態(tài)法益理念，以此帶動制度的更新以及體系的完善。

（二）現(xiàn)代社會利益結(jié)構(gòu)變革的需求

利益、法律、法益。在這三者間，存在著一種具有辯證性質(zhì)的互動關(guān)系，通過利益結(jié)構(gòu)的變化，將對法律的更新以及法益的變革產(chǎn)生影響，而通過法律的不斷完善也會對法律所具有的利益進(jìn)行更好的保護(hù)。隨著我國可持續(xù)發(fā)展理念的提出、環(huán)保意識的不斷進(jìn)步，使得我國現(xiàn)有的社會利益結(jié)構(gòu)也在此過程中產(chǎn)生了一定的變化，并由以前國家、社會、個人的三元利益逐漸演變?yōu)閲?、社會、個人以及生態(tài)效益的四元利益結(jié)構(gòu)。而在這種法益結(jié)構(gòu)中，最為直觀的變化就是我國傳統(tǒng)法律的現(xiàn)代化，需要將該種利益理念在我國的法律中得到充分的體現(xiàn)。但對我國現(xiàn)行的刑法來說，其所具有的內(nèi)容完全是以原有的三元利益結(jié)構(gòu)創(chuàng)建的，雖然其中對于環(huán)境資源保護(hù)方面具有了一定的修補(bǔ)，但是依然存在著較大的缺陷性，顯示出我國刑法在生態(tài)利益方面所存在的不足。對此，就需要將生態(tài)法益在我國刑法中的獨立地位進(jìn)行確立與體現(xiàn)，以此促進(jìn)我國社會利益的良好變革。

（三）刑法自身保障屬性的需求

刑法所具有社會關(guān)系較為廣泛，且在處罰手段方面具有著嚴(yán)厲的性質(zhì)，在對其實施的過程中，必然會對懲罰人的物質(zhì)、精神以及身體等產(chǎn)生損失。也正是基于其所具有的嚴(yán)肅性以及嚴(yán)厲性特點，就使得刑法成為了我國法律制度中的關(guān)鍵屏障，需要具有更為嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)體系促進(jìn)其良好應(yīng)用。但是在法律的制定與實施方面，卻不可避免的存在著一定的滯后性，并因此經(jīng)常出現(xiàn)部分環(huán)境破壞行為得不到應(yīng)有懲罰、受害者利益得不到保護(hù)的情況。對于我國傳統(tǒng)刑法中在環(huán)境犯罪的尺度以及種類方面并沒有將生態(tài)法益融入其中，就會使得很多對環(huán)境造成破壞的行為沒有針對性的刑法進(jìn)行規(guī)制，并因此使環(huán)境生態(tài)的保護(hù)力度受到了較大的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。同時，雖然民事手段與行政手段是現(xiàn)今對于環(huán)境保護(hù)經(jīng)常應(yīng)用的一種方式，但依然由于其力度過于溫和而使很多違法者明知故犯。在民事救濟(jì)以及行政管制方式在相關(guān)方面呈現(xiàn)疲軟的狀況下，刑法則由于其所具有的保障屬性能夠發(fā)揮出最后保障手段的作用，而現(xiàn)今的生態(tài)理念以及環(huán)境制度的引入也將促進(jìn)刑法能夠更好的對刑法的環(huán)境保障功能進(jìn)行體現(xiàn)，可以說其已經(jīng)成為我國傳統(tǒng)刑法屬性完善的重要需求。

三、刑法保護(hù)的擴(kuò)展

（一）理念的擴(kuò)展

之前我們已經(jīng)提到過，我國傳統(tǒng)刑法所具有的保護(hù)理念是以財產(chǎn)權(quán)以及人身權(quán)為主要保護(hù)核心，所具有的三元利益結(jié)構(gòu)并沒有對個人利益以及群體利益進(jìn)行超越，也沒有對整個生態(tài)系統(tǒng)以及環(huán)境保護(hù)價值的追求進(jìn)行體現(xiàn)與超越。而要想對現(xiàn)有的刑法制度進(jìn)行積極的完善與變革，相關(guān)的理念可以說是重要的基礎(chǔ)，即完成刑法變革其前提都是需要將傳統(tǒng)刑法理念實現(xiàn)現(xiàn)代化，以此將刑法保護(hù)理念拓展到全人類共有的生態(tài)系統(tǒng)之中，在對生態(tài)自身價值進(jìn)行充分尊重的基礎(chǔ)上將刑法法益從原有的三元利益結(jié)構(gòu)拓展至四元法益結(jié)構(gòu)，將生態(tài)法益理念良好的融入到其中。通過理念的革新，則能夠有效的帶動我國刑法體系的變革以及刑法制度的完善，進(jìn)而使刑法所具有的最后保障功能能夠得到更為充分的體現(xiàn)，能夠更好的應(yīng)用到環(huán)境的保護(hù)之中。

（二）刑法保護(hù)對象的延伸

對于刑法保護(hù)對象來說，其主要是指因犯罪行為所產(chǎn)生侵害的、由刑法所保護(hù)的人或物。而受到以往三元利益結(jié)構(gòu)的影響，我國刑法過于將保護(hù)對象局限在具體的人或物之中，在環(huán)境犯罪保護(hù)方面存在著范圍狹窄的情況。面對此種情況，就需要我國刑法能夠積極的在原有刑法保護(hù)對象基礎(chǔ)上將對象范圍延伸到水資源、土壤、草原以及濕地等領(lǐng)域之中，以此將刑法對于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的范圍與視野擴(kuò)大到整個生態(tài)領(lǐng)域。對于生態(tài)系統(tǒng)來說，其是由很多個部分共同組成的整體，任何過度破壞情況的存在都會對生態(tài)環(huán)境的完整性造成影響，并因此對人類的共同利益產(chǎn)生影響。而通過對刑法保護(hù)對象的延伸，則會在帶動相關(guān)立法發(fā)展的同時對其環(huán)境保護(hù)輻射范圍進(jìn)行擴(kuò)大，以此為人類的可持續(xù)發(fā)展提供重要的保障。 （三）刑法歸罪種類擴(kuò)充

對于傳統(tǒng)的刑罰來說，其在歸責(zé)方面是以罪行刑罰為原則的，而在我國修訂后的刑法中，則明確了“對于法律中明文規(guī)定為犯罪行為的，依據(jù)法律規(guī)定對其進(jìn)行處罰；而對于法律中沒有明文規(guī)定的，則不得定罪處罰?！睂τ谠摋l文來說，其則在一定程度上對于普通公民起到了權(quán)利保護(hù)作用，但是在避免法官出現(xiàn)擅斷行為的同時也造成了刑法對于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的不利。目前，我國刑法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面僅僅局限在刑法以及其附屬規(guī)定中所明確的犯罪行為，而對于沒有被刑法確定為犯罪的行為，即使其已經(jīng)對我國社會、國家造成了嚴(yán)重破壞，也由于規(guī)定中沒有明確規(guī)定而無能為力。對此，就需要我國能夠?qū)h(huán)境資源破壞犯罪單獨成章，通過設(shè)立破壞生態(tài)環(huán)境專項罪責(zé)的方式將所有生態(tài)環(huán)境犯罪劃為一類，并在此基礎(chǔ)上將原有生態(tài)環(huán)境的罪名種類進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)充，如濕地破壞法罪、毀壞草原罪、水資源破壞罪等等，并在此基礎(chǔ)上對更為具體、詳細(xì)刑事立法進(jìn)行制定。

（四）刑法量刑標(biāo)準(zhǔn)完善

對于量刑標(biāo)準(zhǔn)來說，主要是指對刑罰進(jìn)行判處與定罪的重要標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國，我國刑法的量刑標(biāo)準(zhǔn)一般是在造成公私財產(chǎn)遭受重大損失、重大人員傷亡之后再進(jìn)行觸發(fā)，如非法捕撈水產(chǎn)品罪以及重要環(huán)境污染事故罪等，但是對于這種情況來說，卻缺少對于量刑具體標(biāo)準(zhǔn)的劃定，對于“情節(jié)嚴(yán)重”以及“重大損害”卻沒有進(jìn)行較為明確的細(xì)化，很可能因為標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而使法官的自由裁量權(quán)得到了擴(kuò)大。同時，傳統(tǒng)刑法在環(huán)境犯罪量刑的規(guī)定方面一沒有對生態(tài)法益進(jìn)行充分的考慮，法官在斷案時也更多的是根據(jù)現(xiàn)有市場價值以及量化標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行裁判，但是對于生態(tài)破壞來說，很多犯罪所造成的破壞很可能在很多年以后才開始顯現(xiàn)，僅僅以現(xiàn)今的情況以及表面的利益對其進(jìn)行裁判與量刑很可能使犯罪分子受到的刑罰較輕，并因此同責(zé)刑相適應(yīng)的原則產(chǎn)生了一定的違背。對此，我國應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有的生態(tài)保護(hù)刑罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷呐c補(bǔ)充，在對生態(tài)系統(tǒng)價值充分考慮的基礎(chǔ)上將生態(tài)法益理念融入到其中，以此在對法官自由裁量權(quán)合理運用的同時提升刑法對于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)作用。

（五）刑法懲罰方式的變通

刑法懲罰方式主要是指犯罪分子因?qū)π谭óa(chǎn)生觸犯所需要擔(dān)任刑事責(zé)任的一種方式，對于我國傳統(tǒng)刑罰來說，主要有主刑與附加刑所組成，具有著方式單一的特點。為了能夠?qū)Νh(huán)境犯罪情況進(jìn)行遏制、對遭受的損害進(jìn)行恢復(fù)，就需要能夠?qū)υ刑幜P方式進(jìn)行積極的變通，在原有有期徒刑、管制、拘役、罰金等方式的基礎(chǔ)上增設(shè)公告、恢復(fù)原狀以及義工等方式來起到更好的環(huán)境保護(hù)作用。

篇9

關(guān)鍵詞 林業(yè)執(zhí)法；意義；問題；對策

中圖分類號 F326.20 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2015）15-0196-01

Existing Problems and Countermeasures of Forestry Law Enforcement Work

LI Liang-liang

（Qingshan Protection Agency of Songshan District of Jinzhou City in Liaoning Province，Jinzhou Liaoning 121219）

Abstract The connotation and significance of the forestry administrative law enforcement were introduced.Existing problems of forestry law enforcement were analyzed.Countermeasures of forestry law enforcement work were put forward，so as to provide the reference for the forestry law enforcement.

Key words forestry law enforcement；significance；problems；countermeasures

林業(yè)是經(jīng)濟(jì)和社會可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是生態(tài)建設(shè)最根本、最長期的措施，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)，讓綠水青山不再是人民群眾的奢望，已成為民生的頭等大事。在可持續(xù)發(fā)展中，林業(yè)負(fù)有重要地位；在生態(tài)建設(shè)中，林業(yè)負(fù)有首要地位。不斷地推進(jìn)林業(yè)建設(shè)，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須要加大執(zhí)法力度，強(qiáng)化資源保護(hù)。

1 林業(yè)行政執(zhí)法的含義及意義

1.1 林業(yè)行政執(zhí)法的含義

林業(yè)行政執(zhí)法指的是依照林業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章開展森林資源行政管理活動，并依法對違法者進(jìn)行處理。既包括對實施各項法律規(guī)范的具體行為的管理和監(jiān)督，也包括對違反林業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的公民、法人及其他組織進(jìn)行依法處理。

1.2 林業(yè)行政執(zhí)法的意義

一是加強(qiáng)林業(yè)行政執(zhí)法是堅持依法治林方針的基本要求；二是加強(qiáng)林業(yè)行政執(zhí)法是林權(quán)制度改革的前提；三是加強(qiáng)林業(yè)行政執(zhí)法是鞏固改革成果，促進(jìn)林業(yè)的健康發(fā)展的保證。

2 林業(yè)執(zhí)法中存在的問題

2.1 犯罪認(rèn)定和量刑標(biāo)準(zhǔn)過低

目前，我國對森林犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，一般認(rèn)為森林犯罪包括非法采伐、毀壞珍貴樹木罪、盜伐林木罪和濫伐林木罪，以及一些非法收購、運輸、加工林木等，只有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)才構(gòu)成犯罪，但是對于“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)卻規(guī)定不一。

2.2 缺乏必要的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力和手段

目前，雖然有法律法規(guī)規(guī)定了行政強(qiáng)制執(zhí)行，但是在實際的執(zhí)法過程中還沒有統(tǒng)一的行政執(zhí)行法。在執(zhí)法過程中，由于沒有一定的權(quán)力和手段，使得經(jīng)常出現(xiàn)干擾執(zhí)法或暴力抗拒執(zhí)法等行為，不僅造成執(zhí)法工作效率低下，還威脅到執(zhí)法人員的人身安全。

2.3 執(zhí)法隊伍素質(zhì)偏低

由于林業(yè)工作的范圍廣、戰(zhàn)線長，且執(zhí)法的客體量大、關(guān)系復(fù)雜，造成執(zhí)法的工作量非常大。因此，執(zhí)法人員的整體素質(zhì)高低會直接影響執(zhí)法的效果。但是執(zhí)法隊伍龐大，執(zhí)法人員的素質(zhì)也參差不齊，對執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法程序等不熟悉，影響了執(zhí)法辦案質(zhì)量[1-2]。

2.4 行政執(zhí)法機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)不明

在行政執(zhí)法過程中，需要多個部門之間相互協(xié)調(diào)配合才能達(dá)到最佳效果，但是受體制、立法等各方面的影響，使得一些執(zhí)法部門的職能相互交叉，且權(quán)責(zé)劃分不明。在出現(xiàn)問題時，執(zhí)法部門之間相互推諉，出現(xiàn)執(zhí)法空白。

2.5 經(jīng)費投入不足

在林業(yè)行政執(zhí)法過程中，經(jīng)費投入不足會影響執(zhí)法效果。一是導(dǎo)致執(zhí)法行為的趨利性較強(qiáng)。一些執(zhí)法單位會將罰款充當(dāng)經(jīng)費，造成“以罰養(yǎng)隊”“以罰代管”“以罰代法”，出現(xiàn)很多執(zhí)法單位都去爭搶某些有利益性的案件。有的甚至?xí)y收亂罰，“搭車收費”、強(qiáng)行攤派，有的甚至為了小集體或個人利益不惜損害或犧牲群眾利益。二是影響基層林業(yè)行政執(zhí)法工作的進(jìn)行。開展各項工作都需要經(jīng)費的支持，因此若經(jīng)費不能保證就會使林業(yè)行政執(zhí)法改革進(jìn)程速度減慢[3-4]。

3 對策

3.1 統(tǒng)一森林犯罪的標(biāo)準(zhǔn)

在不違反刑法定罪量刑基本原則的前提下，統(tǒng)一規(guī)定相似犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并負(fù)有相應(yīng)的法律責(zé)任。一方面可以通過警告、罰款等措施保護(hù)森林資源；另一方面，應(yīng)該加大懲罰力度，堅決不姑息縱容森林犯罪行為。

3.2 整合林業(yè)行政執(zhí)法力量，實行林業(yè)行政綜合執(zhí)法

為了解決林業(yè)行政執(zhí)法過程中存在的執(zhí)法主體不明確等問題，各級林業(yè)主管部門應(yīng)成立一個專門的機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)綜合執(zhí)法。同時，選拔一批專業(yè)知識強(qiáng)、業(yè)務(wù)能力好的高素質(zhì)執(zhí)法人員加入林業(yè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，加大辦案裝備投入，有效保護(hù)森林資源，維護(hù)生態(tài)安全[5-6]。

3.3 強(qiáng)化培訓(xùn)和教育，提高林業(yè)行政綜合執(zhí)法能力和水平

加大對林業(yè)行政綜合執(zhí)法人員的培訓(xùn)和教育力度，定期開展業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)及體能訓(xùn)練，提高執(zhí)法人員的工作能力和法制意識，提升其整體素質(zhì)[7]。同時，執(zhí)法人員要廉潔自律，建立廉政檔案，保證林業(yè)執(zhí)法過程中無違法行為。

4 結(jié)語

林業(yè)執(zhí)法是保障我國森林資源的重要手段，也是為我國能夠走可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的有效措施，更能為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來推動作用，目的就是希望我國的林業(yè)資源得到保護(hù)，避免犧牲后代利益進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

5 參考文獻(xiàn)

[1] 顧向一.論我國林業(yè)行政執(zhí)法現(xiàn)存問題及其對策[C]//林業(yè)、森林與野生動植物資源保護(hù)法制建設(shè)研究：2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集：第一冊.重慶：2004年中國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會），2004：4.

[2] 金霞.加強(qiáng)林業(yè)行政執(zhí)法問題初探[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2008（4）：154-156.

[3] 李相利.淺析云南森林資源可持續(xù)發(fā)展之立法研究[J].中國市場，2012（10）：77-78.

[4] 李雨，李衛(wèi)忠.森林資源的法律保護(hù)[J].西北林學(xué)院學(xué)報，2010（5）：224-228.

[5] 肖紅纓.對規(guī)范林業(yè)行政執(zhí)法工作的思考[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011（8）：206.

篇10

環(huán)境污染與資源破壞的現(xiàn)狀已不必贅述，由此而產(chǎn)生的系列反應(yīng)，例如環(huán)境司法專門化呼聲，最新《環(huán)境保護(hù)法》建立的按日計罰、環(huán)境公益訴訟等新制度、新規(guī)范，以及諸如《大氣污染防治法》等單行法的修改與擬訂，無一不呼吁專業(yè)化、高素質(zhì)的環(huán)境法學(xué)人才，事實上，一個專業(yè)水平極高的民庭法官，或許并不知道如何判決一個環(huán)境公益訴訟案件。因此環(huán)境法教學(xué)在今天，應(yīng)該提至與民法、刑法平等的地位，它值得用同等的關(guān)注與精力去對待。然而事與愿違的是，環(huán)境法教學(xué)依然面臨著諸多困境。

(一)新興學(xué)科，不受重視

《環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)》課程在我國設(shè)立較晚，且一直處于可有可無的現(xiàn)狀，往往作為湊學(xué)分的選修課。直至2007年，教育部高校法學(xué)學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)委員會在中國人民大學(xué)舉行全體委員會議會上通過了法學(xué)學(xué)科核心課程共16門，才將環(huán)境法與資源保護(hù)法納入法學(xué)核心課程。然而即便如此，仍有許多高校未將其作為核心課程對待。直至今天，環(huán)境法仍被教師和學(xué)生忽視。

(二)內(nèi)容龐雜，不易掌控

環(huán)境法教學(xué)不如刑法學(xué)那樣具有極為嚴(yán)謹(jǐn)封閉的體系，其內(nèi)容龐雜，囊括的單行法及相關(guān)規(guī)范條例多達(dá)幾十部，涉及領(lǐng)域上及太空、天空，下至土壤、河海，既管環(huán)境污染又管資源保護(hù)，垃圾、噪聲、農(nóng)藥、森林、草原、動物、植物……方方面面。因此在授課中，老師難于掌控教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生也容易迷惑，找不到重點。

(三)師資薄弱，地位尷尬

由于環(huán)境法新興不久，且學(xué)科較為邊沿，在高校法學(xué)本科教育中，往往是非環(huán)境法學(xué)專業(yè)的教師上環(huán)境法課，缺乏專業(yè)性，講述難免干澀片面，不利于教學(xué)效果。加之環(huán)境法在司法考試中所占比分極少，最多6分左右，在當(dāng)今大學(xué)生應(yīng)試化、功利化學(xué)習(xí)的背景下，環(huán)境法教學(xué)的地位可想而知。此外，環(huán)境法由于課程性質(zhì)，往往設(shè)置在第6、7學(xué)期，恰逢學(xué)生們瘋狂準(zhǔn)備司法考試和研究生考試的階段，更加不利于課堂效果，甚至頻頻出現(xiàn)缺課現(xiàn)象。

(四)社會與實踐意義巨大

盡管其現(xiàn)狀堪憂，可其實環(huán)境法教學(xué)的社會與實踐意義卻不容忽視，甚至在某些方面，其社會意義超越了其他任何一門課程。前文已述，由于環(huán)境污染與資源破壞導(dǎo)致的系列反應(yīng)，社會已經(jīng)急需懂得環(huán)境法知識的法學(xué)人才。此外，環(huán)境與人類息息相關(guān)，與每一位法學(xué)學(xué)生息息相關(guān)。環(huán)境的好壞，直接關(guān)系我們的健康、發(fā)展，乃至生存。因此，環(huán)境法教學(xué)天然地具有社會和實踐意義。

二、地區(qū)真實環(huán)境案例及現(xiàn)狀分析教學(xué)法的可行性與意義分析

(一)可行性分析

首先，各地環(huán)境污染和資源破壞日益惡劣，環(huán)境案例頗多，可供課堂使用的案例資源十分豐富。以湖南省為例，今年以來，全省環(huán)保系統(tǒng)共移送涉嫌污染環(huán)境犯罪案件6起，刑事拘留6人;截止5月底，全省共責(zé)令停止建設(shè)企業(yè)177家，責(zé)令停產(chǎn)企業(yè)912家，責(zé)令限期改正或限期治理企業(yè)630家，關(guān)停取締349家，處罰違法企業(yè)270家，實施查封扣押39起。典型案例也數(shù)不勝數(shù)，如湘潭市蔡某違法生產(chǎn)有毒物質(zhì)案;郴州市無證煉煙致害案;壺瓶山國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)非法偷獵案等等。其次，各地區(qū)都存在各種各樣的、不同程度的環(huán)境污染與資源破壞，本地區(qū)環(huán)境與資源現(xiàn)狀值得放在課堂中，以引起學(xué)生對知識的興趣和本地區(qū)環(huán)境資源的關(guān)注。以湖南省為例，湘江水污染、瀏陽鎘污染、長沙霧霾、“鎘”米泛濫、非法采礦、破壞性采礦及其污染。諸如此類事件或現(xiàn)狀，大家耳熟能詳，而湖南境內(nèi)的野生動植物資源、礦產(chǎn)資源保有量等同樣能引起學(xué)生關(guān)心。具體在各市縣，如永州的瀟水河流域保護(hù)，永州的陽明山、舜皇山、九嶷山等國家級森林公園，其中舜皇山內(nèi)有巨蜥、穿山甲等珍貴稀有野生動物。作為永州當(dāng)?shù)馗咝?，完全可以將這些環(huán)境資源現(xiàn)狀運用于水污染防治法、森林法、野生動物保護(hù)法、自然保護(hù)區(qū)法等章節(jié)內(nèi)容的課堂?？傊?，各地有其獨特的環(huán)境資源現(xiàn)狀，也不乏典型的案例或者事件，或好或壞都能為課堂所用。

(二)意義分析

1．豐富課堂教學(xué)。

環(huán)境法教學(xué)容易陷于枯燥乏味，不痛不癢，而大量鮮活的、身邊的案例、事件、現(xiàn)狀，可以豐富課堂教學(xué)。2．引起學(xué)生興趣。本地區(qū)真實環(huán)境資源案例或現(xiàn)狀，以其本地親切感和天然的吸引力，以實現(xiàn)課堂參與度的最大化和最優(yōu)化。3．促進(jìn)教學(xué)理念改革。課堂中切入當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染案件，在講解知識過程中結(jié)合本地環(huán)境資源現(xiàn)狀，不僅能鮮活課堂，還能使學(xué)生從被迫接受知識，轉(zhuǎn)化為“我想知道我們省的環(huán)境資源現(xiàn)狀。”并激發(fā)學(xué)生們思考，“怎樣改善呢?”“如何維持良好現(xiàn)狀呢?”除此之外，也培養(yǎng)學(xué)生們學(xué)以致用、關(guān)心身邊具體事件、踏實務(wù)實的習(xí)慣。

4．最大限度實現(xiàn)環(huán)境法學(xué)科設(shè)置目的。

切實有效的教學(xué)方法改革，能突破環(huán)境法教學(xué)現(xiàn)狀與困境，優(yōu)化課堂效果，實現(xiàn)學(xué)科意義。

三、地區(qū)真實環(huán)境案例及現(xiàn)狀分析在環(huán)境法教學(xué)中的具體運用

前文已述，環(huán)境法教學(xué)在實踐中遭遇很多困境，傳統(tǒng)的教學(xué)方法之下，難以達(dá)到環(huán)境法學(xué)科建立的目的。尋求適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)改革，勢在必行。而建立在案例教學(xué)法之上的地區(qū)真實案例及現(xiàn)狀分析法不僅切實可行，而且極具實踐意義。而這一新奇的教學(xué)方法與傳統(tǒng)教學(xué)方法，與一般的案例教學(xué)法有什么不同呢?其創(chuàng)新與獨特之處表現(xiàn)在具體運用中，從案例的選擇、案例的處理，到課后作業(yè)布置，地區(qū)真實案例教學(xué)法都有具體的要求。

(一)案例的選擇

環(huán)境案例何其多，尤其伴隨著“史上最嚴(yán)”《環(huán)境保護(hù)法》的出臺，各地查處、曝光的環(huán)境資源案例及事件風(fēng)發(fā)泉涌，然而并非所有案例都能運用于環(huán)境法教學(xué)課堂，案例的甄選是教學(xué)的第一步。首先，最好選擇本地發(fā)生的案例，如果有高校所在地附近發(fā)生的案例最好，這樣能充分引起學(xué)生關(guān)注。其次，最好是具有代表性的案例，例如湖南省湘潭建發(fā)偉業(yè)混凝土有限公司因超標(biāo)排污，依法被按日連續(xù)處罰，這是湖南省首張按日計罰罰單，具有一定的意義。再次，案例應(yīng)能引起共鳴，或有一定震撼效果，耳熟能詳最好。例如瀏陽鎘污染案，湖南“鎘”米事件等，此類事件能引起共鳴，具有一定的震撼效果。當(dāng)然，如果本地區(qū)無符合條件的案例，而全國范圍內(nèi)有非常理想案例的情況下，應(yīng)選擇后者。最后，案例必須與課堂內(nèi)容相關(guān)。

(二)案例的處理

環(huán)境法教學(xué)者普遍抱怨的一個問題是:環(huán)境法的案例太少了，不像民法、刑法那樣，案例信手拈來，且非常利于結(jié)合課堂內(nèi)容。于是傳統(tǒng)教學(xué)中能運用到的相關(guān)案例普遍較為陳舊，有些甚至是20年前的案例，且案件較為繁瑣，大都不能引起學(xué)生興趣，喪失案例教學(xué)效果。事實上，在環(huán)境法教學(xué)中，大可不必秉持民法、刑法案例選擇的標(biāo)準(zhǔn)，只要是與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，經(jīng)過適當(dāng)處理，便能為課堂所用。第一，取其精華，為我所用。環(huán)境法領(lǐng)域的案例，往往涉及面非常廣泛，甚至大家普遍關(guān)注的視角會掩蓋其與環(huán)境的聯(lián)系。例如今年8月份發(fā)生的天津港特大爆炸事件，大家普遍關(guān)注的是災(zāi)難的損害、原因、災(zāi)后重建及賠償問題。可其實該案涉及有害化學(xué)品的管理與污染防治法，這屬于環(huán)境法分論的教學(xué)內(nèi)容。所以諸如此類的案例，經(jīng)過適當(dāng)語言處理，同樣可以運用于環(huán)境法教學(xué)課堂。第二，巧妙設(shè)問，結(jié)合內(nèi)容。設(shè)問是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，例如天津爆炸案中，可以設(shè)問:?；酚袥]有特殊的管理制度和規(guī)范呢?我國目前有無相關(guān)法律?從而引出知識，最后可結(jié)合所學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生分析本案。第三，留有余味，啟發(fā)思考。案例所折射的問題，是否啟示了我國相關(guān)法律的不足呢?該案的處理與國外類似案件的處理相比較，有何啟示?諸如此類的問題，在課堂的最后，啟發(fā)學(xué)生思考。

(三)課后作業(yè)的布置